Commentaires - PSA: au tour de Tavares de voir son salaire contesté

Bon les salaires sont effectivement élevés chez les grands patrons...

Mais ils sont peu nombreux les gens pouvant faire leur taf.

Sa paye est lié à ce qu'il rapporte à l'entreprise, ça ne me choque pas.

Bon petit mouton va...

En même temps, même si Tavares ne reçoit rien et que ces 2.7M sont refilé aux employés, ça fait 47€ par employé. En payant pas le patron, ils peuvent augmenter de 3.9€ les employés, wahouuuuuuuuu...

Même si à l'échelle de l'employé standard c'est un salaire ENORME, ça reste que je qualifierais de "normal" pour un patron, c'est plutôt du coté d'autre patron qui se tapent plusieurs dizaine de million, et peuvent pratiquement atteindre 100M avec les bonus (bonus pour quoi d'ailleurs?)

Bref, tant mieux pour lui.

*ça reste un salaire que je qualifierais de "normal" pour un patron. C'est plutôt du coté d'autre "grands" patrons qui se tapent plusieurs dizaines de millions et peuvent pratiquement atteindre 100M avec les bonus qui me choque.

(ouais, il me manquait quelques mots)

Vous pourriez aussi postuler à son poste hein. Pour la plupart des gens, le boulot de patron c'est un truc trop simple ou en gros t'es payé à rien faire. La CGT pourrait le remercier, si y avait pas eu des gars comme lui il y a quelques mois, ils auraient pu aller pointer au chômage...

Vu le boulot que vient d'abattre Tavarès et ce qu'il lui reste encore à faire, personnellement ça ne me choque pas.

Ce n'est pas le salaire qui est choquant, c'est l'image qu'il donne aux employés qui eux se sert la ceinture depuis des années. Ce patron gagne beaucoup d'argent, mais au moins, comme d'autres, il agit pour l'entreprise, par contre les actionnaires qui ne font que ramasser des dividendes même dans les moments les plus délicats d'une entreprise qui imposent des licenciements pour ramasser encore plus, c'est cela le plus choquant et en plus ils vont et viennent comme des méduses en fonction des flots monétaires.... C'est pour moi les personnes les plus dégueulasses et je pèse mes mots!! Pas les patrons qui majoritairement travaillent pour l'entreprise et souvent très intensément contrairement à l'image que l'on aime à propager chez nous.

"Mais ils sont peu nombreux les gens pouvant faire leur taf."

C'est plus les gens derrière qui travaillent. Ce genre de patron sont plus des communiquant qu'autre chose.

Ils fixent des objectifs, expriment le but.

Mais ceux qui derrière font ce qu'il faut pour atteindre ces buts, on ne les connait pas et ne gagnent pas des millions. (directeurs, managers, cadres, salariés...).

En plus lui il vient de chez RENAULT, il sait donc ce qu'il faut faire pour redresser une marque automobile.

Lire mon commentaire de 10h24...

Si tu crois que c'est lui qui fait le gros du travail tu te trompes.

Merci à toutes ses équipes derrière, qui eux ne gagnent pas des millions.

Un mec limite attardé mental qui court après un ballon et qui gagne 40 millions par an ça ne choque personne, le PDG du deuxième groupe Automobile Européen qui gagne 2 millions, rien ne va plus.

Ils ne font que profiter d'un système les plus ridicule qui soit. Être quotté en bourse apporte de bons cotés, mais il y a nettement plus de mauvais cotés que de bons cotés de mon point de vue. L'entreprise se retrouve à devoir faire plaisir à des actionnaires qui se tamponnent de tes produits, alors que l'intérêt premier d'une entreprise devrait être le client et personne d'autre.

ça c'est clair, un bon patron est quelqu'un qui s'entoure des bonnes personnes, tout simplement.

En plus c'est pas le patron de la CGT qui avait fait refaire son bureau ou sa salle de bains pour le prix d'un petit appartement ??

Plus la place est hiérarchiquement élevée moins il y a de travail et plus le salaire est gros.

Alors ouais, il y a "les responsabilités". Mais ne me dites pas que ces patrons ne sont pas entourés d'un directoire, d'un conseil du surveillance, et autres conseillers...

L'essentiel du leur boulot est de signer du papier et de représenter leur entreprise çà et là. Et pour ça ils touchent combien !?

Et quand bien même ils venaient à se planter (!) ils sont assurés de bénéfices dorés dont jamais nous ne gagnerions 1/10 en une vie de travail.

On ne m'ôtera pas l'idée que ce système est fait par quelques élites pour quelques élites. Quand aux autres...

Et si ça se trouve ces fameux actionnaires dans PSA(famille Peugeot à part)ne roulent même pas dans des Peugeot ou Citroën(n'en achètent même pas)

Je ne pense qu'ils ne soient là que pour la com. Si c'était le cas, y aurait déjà longtemps qu'on aurait supprimé le poste à mon avis. Ils ne sont pas là que pour fixer des objectifs, ils sont eux-même responsables vis-à-vis des actionnaires si ils ne sont pas atteints alors à mon avis ils doivent bien travailler un peu plus que c'est qu'on veut bien croire...

Mais je suis d'accord sur le fond, il n'y a pas qu'eux non plus, il y a aussi tous les gars qui les accompagnent.

En même temps, la famille Peugeot aura du mal à rouler en Citroën, d'une parce qu'il n'y a plus aucune modèle dans leur gamme qui pourrait les contenter en dehors d'une C5 hors d'âge, et deux parce qu'ils n'ont jamais trop aimé la marque aux chevrons qu'on leur a fortement incité à acheter...

salaire stupide, système stupide ce dans le quel on est!!

tant de gens qui y travaillent chez renault n'ont presque pas de quoi boucler la fin du mois!!! et d'autres gagnent tellement d'argent qui ne savent même pas quoi en faire avec!

c'est une des raison pour la quel on est en crise! on donne 1000€ de prime a des 1000 salariés ça fait 1 000 000€ ils vont le dépenser, faire marcher les commerces etc

tu donnes 1 000 000€ a un seul type, les retombes de cet argent sur l’économie n'est pas le même

c'est que un exemple

tant qu'ils sont "quottés" alors ..... :)

C'est un decision maker. Chacune de ses décisions a une conséquence pour les chaines d'en dessous. Mais il faut un leader pour règler un contentieux, il faut quelqu'un pour s'occuper des décisions difficile. Ceux qui sont en management savent que plus on monte, plus on doit travailler, plus on a de meetings et plus on doit règler des problèmes impliquant de plus en plus d'argent. Un fournisseur historique qui fournit pas, 1 journée de production perdue à cause de lui (5000 employés payés une jrn à rien faire) : quoi faire? Lui il sait quoi faire pour satisfaire à la fois les clients et empêcher ce genre de situation de se reproduire.

"les millions se ramassent à la pelle alors que les employés se serrent la ceinture."

Un PDG est une institution comme un président de la république, le salarié ne l'est pas. C'est ce qui fait la différence.

Question aux syndicats (et autres mous du cerveaux):

Préférez-vous un patron moyen qui va caresser dans le sens du poil et ne coute pas trop cher mais va vous couler a terme ou bien un bon qui va prendre les décisions qui font mal, se faire payer en rapport des résultats et finalement faire gagner tout le monde?

On notera que les syndicats ne commentent pas le bonus verse aux salaries, qui est loin d'être négligeable. Le mien (autre grosse boite française) sera bien moindre cette année, malgré mon status de cadre!

Bref, les syndicats préfèrent de faibles augmentations immédiates plutôt que des primes de résultat parfois conséquentes pour les employés. Ils préfèrent un système fige, sclérosé et sans aucune flexibilité qui décourage les patrons d'embaucher. Bref, du calcul a la petite semaine, du syndicalisme a la française.

Tavares a mon avis fait de bon choix: ne plus baisser le pantalon et conserver les marges, fermer les sites "irrécupérables", mettre l'accent sur l'international, conserver une certaine modération salariale. Bref, tout ce qu'il faut pour revenir a un niveau de profitabilité qui permet d'encaisser les coups durs sans plus avoir a mendier auprès des banques, de l'Etat ou d'investisseurs Chinois.

Tout n'est pas rose pour autant, loin de la, et je me garde bien de juger définitivement d'un éventuel succès a long terme.

Je me commente moi-même pour rajouter qu'un patron bien paye pour de bons résultats ne me choque pas. Si les salaries reçoivent aussi une bonne partie des bons résultats sous forme de bonus, c'est même, je trouve, tout a fait sain. Que les actionnaires en reçoivent un partie est également logique.

En revanche, je déteste les parachutes dores, qui sont une aberration sans nom et déresponsabilisent les dirigeants. Tout comme il est effarant de voir certaines boites s'endetter pour énumérer les actionnaires: c'est tout simplement un abus de bien social, équivalent a un détournement de fonds.

Merci pour ce commentaire, j'attendais que quelqu'un le dise car rien de scandaleux de gagner beaucoup quand on est un chef d'entreprise surtout lorsque l'on ne connaît pas les 35h/sem (contrairement à un salarié de base chez PSA) et les 5 semaines de congés pays. De plus, être disponible les week-ends s'il y a des problèmes. Donc un travail 365j dans l'année.

Blague bien connue:

"Un ingenieur part a la retraite. C'est l'ingenieur historique de la boite, celui qui a concu la machine phare. Tout le monde est triste. Sauf le patron, qui n'aura plus a payer son gros salaire. Sauf ses collègues, qui vont prendre sa place. Bref, il part.

Quelques mois plus tard, l'heureux retraite reçoit un coup de fil du nouveau directeur du BE (Bureau d'Etude). Il a un gros problème. La machine miracle est en panne chez le plus gros client. Tout les ingénieurs et techniciens se sont casses les dents sur le problème. Le client est furieux et menace. On ne sait plus quoi faire. C'est la panique. On supplie donc le retraite de venir examiner le problème et on lui propose un pont d'or pour débloquer la situation: a lui de définir son dédommagement.

Le retraite se rend donc au chevet de la machine. Pose des questions au client, aux ingénieurs, aux techniciens. Examine. Puis, au bout de deux heures, il marque un point précis de la machine d'une croix a la craie et déclare "le problème est la". Les ingénieurs se précipitent, se regardent l'air ravi: "OK. On a compris". Le problème est corrige dans la journée. Le client est contant, le PDG est aussi. Le retraite rentre chez lui.

Dans la semaine, la boite reçoit la facture du retraite:

- résolution du problème de la machine: 10.000 euros.

Le PDG trouve la note un peu salée et appelle le retraite pour lui signifier que 10.000 euros pour poser une petite croix, c'est tout de même beaucoup!

Le retraite envoie donc une nouvelle facture:

- poser une croix sur la machine: 1 euro

- comprendre ou poser la croix: 9.999 euros"

le patron qui créer sa boite à une légitimité, celui qui profite d'un poste dont il n'est nullement à l'origine n'en a pas et c'est en cela que son salaire est injustifié, surtout dans ces proportions

Pas d'accord du tout.

Il ne suffit pas d'avoir une idée pour faire fortune. Il faut surtout la développer et la développer bien! Sinon, on tombe dans les boites de "Patent Troll" qui ne font strictement rien d'autre que racheter des brevets et rançonner toutes les boites qui utilisent des méthodes similaires a celles décrites dans le brevet.

Le fait de sortir une boite mal gérée de la merde noire ou elle se trouve a aussi de la valeur. Voire même plus a mes yeux.

"celui qui profite d'un poste dont il n'est nullement à l'origine n'en a pas et c'est en cela que son salaire est injustifié, surtout dans ces proportions"

Mais comme les salariés lambda (indirectement représentés par l'Etat dans le conseil d'admin) ne sont pas majoritaires au conseil d'administration alors ils n'ont pas à dire ce qui est justifié ou pas justifié.

Parce que tu crois qu'un cadre issue directement de la société ne ferais pas aussi bien qu'un Carlos qu'on a pris chez le concurrent ? Ce qui n'est pas normal c'est que ces grands patrons bénéficie d'un turnover auquel on ne peut rien faire. la réussite ne fait pas partie de leurs objectifs et ça ne les empêche pas de toucher des millions. donc oui je trouve ça inadmissible que des patrons qui ne se sont pas bouger le c** et qui n'ont pas plus de mérite que du personnel PSA touchent ces sommes...

commentaire de 9h59... ça veut rien dire ton truc... développes :D

commentaire de 10h27... ça illustre ce que j'ai dis au premier post.

On gagne selon ce qu'on rapporte !

Faut arrêter de râler quand quelqu'un réussi...

Oui ok, pauvre de nous on galère un peu plus...Mais on a peut être professionnellement rien d’exceptionnel voilà tout

"Parce que tu crois qu'un cadre issue directement de la société ne ferais pas aussi bien qu'un Carlos qu'on a pris chez le concurrent ?"

Peut-être que oui, peut-être que non. Mais en l'occurrence, c'est Carlos qui a été choisi pour diriger et prendre les décisions. C'est peut-être injuste pour celui issu de la boite mais je n'en sais strictement rien. Peut-être même que j'aurai pu être a la place de Carlos, mais je n'y suis pas. J'aurais aussi pu naitre riche ou avoir un sexe énorme. Et si tout le monde était beau, riche et avait un gros sexe, tout le monde serait heureux. Ou pas.

La vie peut paraitre injuste pour ceux qui voient ce qu'ils pourraient avoir. Ceux qui savent voir que ce qu'ils ont est suffisant sont heureux.

"Préférez-vous un patron moyen qui va caresser dans le sens du poil et ne coute pas trop cher mais va vous couler a terme ou bien un bon qui va prendre les décisions qui font mal, se faire payer en rapport des résultats et finalement faire gagner tout le monde?"

Il y a des patrons grassement payés qui ont foutu la merde dans leur boites car mauvais gestionnaires (JM Messier, Philippe Varin,...)

"On notera que les syndicats ne commentent pas le bonus verse aux salaries, qui est loin d'être négligeable. Le mien (autre grosse boite française) sera bien moindre cette année, malgré mon status de cadre!"

Les syndicats (ou plutôt IRP) sont là pour représenter les salariés, ils ne vont pas critiquer les bonus perçus par les dit salariés. Et franchement, il y a une énorme différence entre un bonus de mille euros et les un millions perçus par les grand patrons. Je rappelle quand même que tous les travailleurs ne perçoivent pas de bonus.

Je peux moi aussi vous citer un exemple : dans l'entreprise ou je travaille, un des leader mondial dans son secteur, nous avons découvert lors d'un contrôle des comptes de l'entreprise qu'ils transféraient une partie des déficits sur l'année suivante (c'est malheureusement légal) ce qui grevait la prime d'intéressement au bénéfices des salariés. Et pendant ce temps là, nos chères "têtes pensantes" recevaient des primes et avaient un treizième mois.

Sinon, vous êtes cadre, donc vous pensez comme un cadre. Vous seriez un salarié lambda au smic, vous penseriez différemment.

P.S. : J'ai bien aimé vôtre blague de 15h06. Elle résume très bien la mentalité des entreprises françaises.

On cause de point Godwin pour le premier gusse qui cause d'Hitler sur n'importe quel sujet.

Pour ce qui est des salaires, on devrait trouver un nom au gars qui la ramène le premier sur le salaire des pousse-citrouille.

Moi je propose d'appeler ça le point Jo-la-Zapette.

Avec la bénédiction de Déde du Chiquito.

Les syndicats ignorants qui ont voté Europe, Mondialisation et Libéralisme avec le PS pourront peut-être un jour s'acheter un cerveau pour comprendre qu'ils ne récoltent que ce qu'ils ont semé.

A part ça, ce gentil garçon aura donc touché près de 3 millions d'Euro pour avoir vendu l'an dernier une part de la boite aux chinois, une autre à l'état, entretenu la zizanie familiale et avoir encore et toujours perdu de l'argent, comme ce sera également le cas en 2015, et très probablement 2016 ( aux dires de Louis Galois, qui savait se contenter de bien moins... lui ) .

Mr Good-Deal quoi...

lol tu crois au conneries que tu raconte ou c'est juste un troll?

c'est bien plus ridicule mais ici on est sur caradisiac

Oui, comme les ultra-libéraux de droite, le patronat et la majorité des français. Mais c'est vrai que les syndicats sont responsables de tous les maux du monde.

Au faite le saviez vous: sans les revendications des syndicats de salariés vos conditions de travail seraient dignes du XIXe siècle.

Vous voudriez que le PDG gagne moins que les membres du conseil et les cadres dirigeants ?

Admettons qu'un ouvrier gagne 1300 €, un tech, 1800 €, un ingé débutant 3000€, un ingé cadre entre 4500 et 6000, un responsable d'entité 15000€, un responsable de direction entre 45 et 60 000€ par mois. Est-ce plus choquant qu'un gars dont personne n'a jamais entendu parler gagne 720000€ par an pour gérer sa direction ou qu'un PDG qui sera reconnu par tous comme responsable de la santé de l'entreprise qui gagne le double ou le triple ?

Responsable...mais pas coupable Jo-la-Zapette.

A moins d'être responsable sur ses bien propres, comme c'est le cas pour les très rares sociétés en commandite par actions, le P.D.G qui plante la boite dont il a la gestion sortira de la coquille vide en s'étant copieusement empli les poches et avec des primes de départ plus que copieuses. Il me semble que les exemples existent par dizaines.

Exemple d'incompétence assez unanimement constatée, en interne comme en externe : celle de l'héritier Arnaud Lagardère.

Et pourtant...

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/salaire-darnaud-lagardere-approuve-a-94pour-cent-769037.html

On est loin de la rémunération du gentil Carlos là hein....

Mais on n'a jamais vu un patron (enfin pas souvent...) moins bien payé que ses employés, c'est un peu le système de pyramide à la Française... alors qu'aux USA, un super bon technicien peut très bien être mieux payé que son hiérarchique si l'entreprise tient absolument à le valoriser et à le garder. En France ça passe pas.

"Mais on n'a jamais vu un patron (enfin pas souvent...) moins bien payé que ses employés"

Si il y en a. Il y a même des patrons qui ne se versent pas de salaires lorsque leur entreprise est en difficulté, mais c'est rare.

Pas de salaire, mais des jetons de présence au conseil d'administration, de la part variable, des dividendes, des "indemnités" etc...

Non, je parle de patrons de petites entreprise.

Pour le reste, je suis d'accord avec vous. Par exemple, l'ancien propriétaire de l'entreprise ou je travail - qui était à la fois PDG et actionnaire - n'avait pas de salaire mais se payait avec les à-cotés, sans compté l'argent qu'il faisait "monter" vers un paradis fiscal, argent que notre nouveau propriétaire n'a jamais retrouvé.

Le pb n'est pas que le fait que c tavares double ou triple son salaire, c'est que les employés voient leur salaire bloqués depuis 5-6 ans, et la soit disant prime de 2000 balles est la prime d'intéressement qui est existe depuis longtemps suivant la performance de la boite. Il n'y a rien eu de spécifique par rapport au résultat de cette année à part un 0 pour la participation. En résumé 2000 balles brut pour 1, 5 milliard de bénéfice pour le gars de base et 0 augmentation par rapport 5 millions du chef, il y a comme un caillou dans la chaussure de sécu. Moi aussi si je lourde 15000 gars à 100.000 balles salaires et charges je fait 1, 5 milliard de bénéfice sur la masse salariale.et j'améliore nettement ma marge.