Commentaires - Permis de conduire: Christiane Taubira fait son mea culpa

"lorsqu'une mesure n'est pas comprise" ... et en plus elle nous prend pour des C##

Réaction typique des gouvernements (gouvernés ?) actuels, mesure pas conne (pour une fois) et hop çà plie bagages dès qu'il y a 2 réactions contre (d'association ou de lobby de préférence).

"Lorsqu'une mesure n'est pas comprise, je pense qu'il n'est pas souhaitable de l'imposer." Ben tu l'expliques clairement et tu vas jusqu'au bout bordel.

Vraiment christiane Taubira ne laissera pas sont empreinte dans l'histoire de la politique, avec ses propositions toutes plus grotesque les unes que les autres, je ne vois pas quelle légitimité cette personne a encore dans un gouvernement.

Punaise le dédé il s'est pas relu, on dirait que c'est matrix qui a pondu l'article... Un "permis d'assurance" vraiment ? Je ne connaissais pas!

Bon si je comprends bien, il vaut mieux selon cette dame, une "petite" amende systématique qui remplira de façon beaucoup plus certaine et rapide les caisses de l'Etat, qu'une grosse sanction "théorique" plutôt dissuasive, dont le problème d'application ne provient visiblement que du laxisme des magistrats...

On peut comprendre ceci dit, les tribunaux engorgés qui traitent notamment des très sérieuses contestations de retraits de 1 ou 2 points sur le permis, n'ont pas de temps à perdre avec les gens qui n'en ont pas, de permis.

Cette proposition n'avait rien de grotesque. Les peines encourues en cas de défaut de permis sont théoriquement lourde, mais en pratique, les juges condamnent les à des amendes inférieur à 500€.

De plus, cette amende systématique n'aurait été appliqué

pas été appliqué en cas de récidive.

Et on sait tous que lorsqu'on touche aux portefeuille, bizarrement les gens jouent moins au con.

La peine encourue a justement un effet dissuasif non négligeable (même si peu appliquée en pratique, d'ailleurs elle n'est pas bien maligne non plus d'avoir révélé cette info), le gus qui voit écrit qu'il risque jusqu'à 1 an de prison et 15.000€, ça peut pas mal le dissuader de prendre le volant, crois-tu que l'effet serait le même si il sait qu'il ne risque rien de plus que 400€ d'amende la première fois ?

Le but premier de cette mesure n'est même pas dissimulé : encaisser mieux et plus vite les amendes... Tout est dit. Avec un peu de chance cela aurait même augmenté le nombre de conducteurs "en infraction" = meilleures recettes

vivement 2017, qu'elle dégage une bonne fois pour toute.

effectivement tu as raison c'est une bonne loi, mais tu les gens de nos jours critiques sans savoir ce qui se passe réellement dans les tribunaux il devrais assister à des jugements au tribunal pour savoir ce que c'est, ici le but de M Taubira est de limiter le nombre de personne pour de petits délits ce qui laissera le temps au juge de juger des personnes pour des crimes graves au lieu de les relâcher parcequ'il on pas était jugé, je vous rappelle qu'il y'a un delais maximum pour juger un criminel qui se trouve en prison une fois ce délais passer X personne doit être relâché en attendant une date de jugement a quoi sa sert de faire passer au tribunal un jeune qui aurait fumer un joint dans un coin de rue, rouler sans permis,ect dans les deux ka c'est une amende en général en fonction des revenu entre 150 et 350 Euro.

M Taubira précise bien que si x personne se fait chopper deux fois en conduisant sans permis ces direct au tribunal et pour information s'il se fait choper une deuxième ou troisième fois la sanction sera une amende, prison pleine pour envoyer x personne pour défaut de permis et autre.

c'est la crise économique donc faut faire des économies.

Alors oui Cette proposition n'avait rien de grotesque pourquoi passer tribunal pour se prendre une amende alors que on peut te la faire sur place avec saisie ou immobilisation du véhicule bien sur

Vous oubliez une chose, Taubira à tout fait pour ne plus mettre les délinquants en prisons et là elle vient mettre des automobilistes en prison ... 2 poids / 2 mesures ???

Elle a fait exactement ce qu'elle voulait :

Informer tout le monde qu'en cas de conduite sans permis ou non assuré , vous ne risquez ni ne risquerez rien!

Elle affirme son soutien inconditionnel, à tous ceux qui violent les lois françaises.

Il est assez déprimant de constater que des individus sensés être "éduqués" sont incapable de quitter leur querelle de clocher pour faire preuve de pragmatisme. Personnellement, que ce cette mesure soit proposée par Taubira, Sarkosy ou Le Pen j'adhère totalement.

Les mêmes viennent se plaindre :

- de la justice qui est inefficace,

- des impôts trop élevés

- du mille feuille administratif ne se réduit pas.

On leur propose une mesure plus efficace, moins chère, moins chronophage pour traiter les "vraies affaires" et ça se cache derrière le "15 000 euros d'amende et 1 an de prison c'est plus dissuasif"

Pour l'honnête citoyen moyen seulement, messieurs-dames.

Le voyou moyen, il connaît la combine.

Tant pis pour nous.

En même temps, y'a peut-être des réformes à mener comme c'est souvent le cas concernant les permis de conduire.

Posons-nous la question... POURQUOI certaines personnes sont-elles tenter de rouler sans avoir passé le permis de conduire adéquat (ou se l'être fait retirer).

Quand tu vois qu'il faut un permis A pour conduire une bete KTM duke 200cc qui prend 120kmh chrono à tout casser (à condition que tu ne pèses pas plus de 70kg et que tu ne mesures pas + d'1m80) alors qu'avec 1 simple permis B + formation de 7h tu as YZF R125/CBR 125 qui ont une meilleure vitesse de pointe potentielle ou carrément Piaggio MP3 500...

Mme Taubira, pour qu'une loi soit comprise, faut-il encore qu'elle soit compréhensible !!

Cette mesure était plus efficace à quel niveau d'après toi ? Plus efficace pour remplir les caisses de l'Etat (et augmenter le nombre de sans-permis sur les routes), oui c'est certain.

"Les vraies affaires", alors ça j'aime bien, comme si les tribunaux n'étaient pas déjà occupés à traiter des affaires bien plus insignifiantes qu'une conduite sans permis...

Quand je vois taubira en photo

Ben je préfère les blondes !!!

Le type de sujet où l'on se dit qu'il faudrait vraiment pas mieux lire les commentaires.

Je ne l'ai donc pas fait, certain de ce que l'on va y trouver ( le modo a dû avoir en sus pas mal de taf' ).

Pour le reste, toujours les mêmes blocages dans ce pays, on entend : y'a trop de fonctionnaires, ils coûtent trop cher, le système judiciaire est saturé...

Proposez des solutions, juste pour le plaisir de ne pas les voir aboutir.

Une fois encore, c'est très réussi !

+1!

Mesure de bon sens pourtant...

Votre atituide face à cette proposition de loi est est une honte .

Apres avoir hurlé avec les loups quand cette modif de la loi à été tout juste evoquée...

Maintenant ils s'averent qu'apres vous etre renseignez vous decouvrez l'inegalité des francais devant cet aspect de la loi selon le lieu ou ils habitent ou l'avocat qu'ils peuvent se payer.....

Quel dommage que vous ne soyez pas de vrais journalistes conscient de leur devoir d'informer leurs lecteurs...

Vous etes un journal du web gratuit et finalement c'est encore trop cher....

Et si tu regardait comment ca se passe aujourd'hui pour ceux qui roulent sans permis et se font prendre la premiere fois ?

Non parceque ce serait bien que tu saches de quoi on parle non ?

Dans les fait Taubira aurait durci la sanction pour ceux qui etaient pris sans permis la premiere fois et ne changeait rien pour les autres.....

Mais evidemment vous etes trop stupide pour juste vous en rendre compte... apres tout vous etes à peine plus lent que les journalistes de Caradisiac qui viennent de se rendre compte de cela avec l'ecriture de ce dernier article.

Si les tribunaux appliquaient tout simplement ce tarif syndical ?

15000 € d'amende ça fait reflechir ! Bon sans aller jusque là, les ordonnances penales à 400 € c'est du pipi de chat ! Rajoutons un zero à cette somme et ç commencara à faire reflechir ! Il faut pas se contenter de condamner les gens il faut aussi les contraindres à payer. En ayant systematiquement recours à une saisie sur salaire ou sur compte. Quand les gens commenceront à se faire ponctionner 1/3 de leur salaire chaque mois, les mentalitées et les comportements delictueux sur la route diminueront !

Ceci est valable pour l'alcool également.

Petites precisions pour les personnes favorables à la classication en contravention.

Lorsqu'il s'agit de contravention il est impossible d'y associer la notion de recidive.

En matière de delit, il ne peux y avoir recidive que si l'individu à dejà été condamnée. C'est d'ailleurs pour celà que les tribunaux ont recours à l'ordonnance penale qui contrairement à la COPJ permet d'avoir une condamnation immediate pour que l'individu ne commette pas une nouvelle fois ce délit entre la date de commission du délit et la date de l'audience. Donc tant que la condamnation n'est pas prononcée et definitive (possibilité de faire appel) on peut commettre 2 fois 1 infraction. Mais les tribunaux n'apprecient pas du tout ce type de comportement.

Rectificatif :

En matière de contravention, la notion de recidive est valable pour les amende de 5ème classe (jusqu'a 1500 €, 3000 € recidive).

En revanche ça change rien au probleme, puisque les contraventions de 5ème classes ne peuvent être relevée sur timbre amende (ou proces verbal electronique). Il faut donc les soumettres au tribunal (de police)

Salut nous93, je suis effectivement probablement trop bête pour comprendre l'intérêt de révéler aux citoyens le fait que la sanction prévue pour conduite sans permis n'est guère appliquée en pratique. Une information qui semble pourtant essentielle à tous ces gens qui hésitaient encore à prendre le volant sans le petit papier rose, maintenant ils peuvent le faire l'esprit plus léger.

la solution est simple, existe déjà, et devrait tout simplement être appliquée:

t'as pas le permis et tu conduis une caisse? he bien, tu vas direct en taule. je ne vois pas où est le problème?

La surpopulation carcérale, jamais entendu parler Saccapuces ?

Progressivité de la peine non plus?

Conduire sans permis quand on sait que dans une grande majorité des cas, ce cartn rose dont on causel aura été retiré par accumulation de points envolés ( suffit de rouler 3 fois à 55 au lieu de 30 km/h par exemple, et bien moins quand on ne dispose que de 6 points comme c'est dorénavant le cas pour les nouveaux permis ) au final, est ce si dangereux ?

Cette histoire de sans permis montre une fois de plus à quel point un politique peut être déconnecté de la réalité et faire des faux pas sans en avoir conscience.

La ministre a énoncé quelque chose qui lui a semblé très logique et très pertinent sur l'instant et ça l'est dans sa tour d'ivoire, sauf ça ne tient plus la route à l'extérieur de cette tour. Ca s'appelle prendre en compte la réalité des choses, pour parler poliment.

Spécialiste des idées stupides, elle a du avoir une fulgurance et comprendre sont erreur....

Ça aurait eu pour effet d'augmenter les délits de fuites avec les risques mortels qui vont avec.

Le gouvernement ferait mieux de créer un permis à tarif fixe sur toute la France pour ceux qui n'ont pas trop les moyens, et pas un permis au rabais !

On sait tous que les tarifs des auto-écoles sont beaucoup trop élevée.

Autre chose, ce phénomène a commencé lorsque qu'un autre gouvernement d'irresponsable a décidé de supprimer le permis blanc ( permis qui en cas de retrait du vrai, permettait d'utiliser ça voiture pour aller au travail uniquement )

Suffisais d'en augmenter la durée au lieu de le supprimer, résultat, un nombre incalculable de gens continue d'utiliser leur véhicule pour ne pas perdre leur boulot ( et entre nous, je ferais pareil surtout en ce moment )

Il est inadmissible de perdre sont travail pour quelques infractions légère au code de la route, et que nous faisons tous sans exceptions.