Commentaires - Pour McLaren, le V12, c'est dépassé

Et pourquoi pas un V6 TDI?

Qui se souvient de l'époque Ferrari 288 GTO et F40?

Le V6 suralimenté, jaguar l'à déjà fait avec sa XJ220 au début des années 90. ça n'a pas tellement marché, mais aujourd'hui avec la pression de l'écologie il y a des chances que ça fonctionne et je le regrette d'avance.

Parce que McLaren (et Ron D.) ont l'humour parfait.

Pourquoi le regretter? Si les perf's sont équivalentes et le comportement meilleur? Je ne vois pas l'intérêt de conserver un nombre aussi grand que possible de cylindres. La noblesse d'un groupe moto-propulseur ne dépend pas que de ça. Sinon, vous allez revenir aux carbus et double débrayages.

quand pense t'il réduire les prix aussi ?

Un V8 turbo plus fiable qu'un V12 atmo, je doute un peu ! Surtout dans le temps.

Coup dur pour electroplasme

"V8 suralimenté peut offrir le même niveau de performance tout en étant plus compact" : un moteur qui fait pschhhhhhh n'a rien à voir avec un noble V12 atmo qui chante "naturellement" ça je l'accorde bien volontiers à Mc Laren. La plus noble mécanique c'est le V12 atmo. J'ai lu dans un magazine auto récemment que la MP4-12C, pour faire plus de bruit, a un système permettant au bruit de revenir dans l'habitacle par les haut-parleur. Avec un V12 atmo c'est complétement différent.

"Un V8 turbo plus fiable qu'un V12 atmo, je doute un peu ! Surtout dans le temps."

Tout dépend. Si l'on prend par exemple les gros V8 américains (Corvette, Mustang) très fiables de par leur faible sophistication (1 seul arbre à cames), l'hypothèse du moteur atmosphérique plus fiable dans le temps peut se tenir. Mais les V8 - V12 actuels, trop sophistiqués ont plutôt tendance à s'avérer moins fiables que certains de leurs homologues turbocompressés tout en réclamant un entretien plus fréquent et onéreux pour fonctionner convenablement.

3 cylindres 6 turbos, 2 compresseurs 750 cm3 6700 chevaux. GE-NI-AL!!! Vive l'automobile aujourd'hui!!!!!!

Carbus et double debrayage!! Enfin on parle automobile et plus de promène couillons...

@ 13:48

Il faut remettre les pendules a l'heure.

La mustang 5.0 a 32 soupapes et 4 arbre a cames.

et le systemes de calage variable pour les soupapes.

Et dire que tous les Kévin ici veulent mettre des V12 dans des Renault ou des Peugeot... Mais bon ils doivent sûrement s'y connaitre mieux en sportives que Mc Laren ... ou pas ...

Vous vous fatiguez pas à force de toujours ramener les marques françaises sur tous les sujets...

On lit pas mal de conneries dans cet article...

1: V12 obsolète? Comme on dit, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes.

2: Alors oui un V8 suralimenté sera plus performant et (en principe) plus léger, mais ne sera jamais aussi souple (donc dynamique aussi) et surtout pas plus fiable et endurant. Quand à la sonorité, n'en parlons même pas.

Il n'y a comme avantage sur le "downsizing" que la performance, la consommation et la pollution et aussi quand même le coût. Mais le plaisir, la sonorité et la fiabilité ne seront jamais à la hauteur.

surtout une sortie médiatique pour justifier et masquer l'absence de moyens financiers chez Mclaren pour développer un moteur V12

@15h22 OK, donc tu dis que moteur downsizé ne sera pas autant dynamique qu'un atmo pour dire deux ligne en dessous qu'un downsizé aura la même performance qu'un atmo.

Quand à tes vieux pots ça m'étonnerais que tu roule en modèle T alors bon, le retour dans le temps ça à du bon mais jusqu’à un certain point j'imagine non?

Pour le plaisir vu qu'au final la seule différence c'est le bruit, j'imagine que tu associe gros son et plaisir. Plutôt réducteur comme image de l'automobile je trouve.

Souvent, pour sortir des moteurs atmo vraiment performants, la sophistication est encore bien pire que les moteur turbo.

Quand je dis "atmo vraiment performants", je pense aux moteurs de compétition ou de série limitée type ferrari.

Un moteur atmo poussé sera bien plus sensible, donc moins fiable, donc plus chiant et couteux à entretenir qu'un moteur turbo sophistiqué, mais avec des marges de sécurité plus importantes.

j'ai vomi en lisant "un v8 suralimenté remplacera le V12" c'est moche j’espère que le modèle sera boycotté par les acheteurs potentiels

"Noble noble noble"...Changez de disque,c'est ridicule.

Je ne serais aussi catégorique que Antony Sheriff sur la fiabilité d'un V8 Turbo par rapport à un V12 atmo. Je crois surtout, le sous-entendu, un V8 Turbo va rejetter moins de Co2 qu'un V12 atmo. Eh bien bravo Mac laren ! A quand une Mac laren avec un 4 cylindre turbo. Déjà la formule en V8 c'est très dommageable si en plus les supercars ce mette au niveau d'une mégane RS c'est la Honte au vu du prix... !!! -overdc-

Tout à fait d'accord avec Jacques01, je trouve dommageable pour les clients d'acheter une supercar avec un V8 turbo ! Quel arnaque cet Maclaren autant acheter une petite Mercedes C63AMG. Déjà la formule en V8 c'est moche si en plus les constructeurs s'y mettent à réduire les cylindres c'est la fin de leur businness. Je doute que Maclaren séduise de nouveaux clients avec ce genre de communication. Souvenez-vous d'une certaine Mercedes-Benz SLR McLaren, déjà en V8 turbo. Elle ne s'est jamais bien vendu (flop commerciale) A priori ce constructeur n'a pas encore bien digéré les erreurs du passé. -overdc-

faites nous un v10 mclaren, ça, vous avez pas encore fait

Le V12 c est une image,et il est ou le défi de mettre 2 turbos sur ses moteurs?

Nimporte qui sait le faire .

Mclaren ne sait pas sortir des poneys d un atmo comme Ferrari c est pour ca qu ils disent ca,heureusement Bmw est passé par la pour la F1.

autant couper la poire en deux, pas bête.

Un V12 émet et rejette plus de C02 dans l'air, donc pour se faire bien voir on "downsize" à tout va. Après je ne connais pas les coûts de production (conception, process, fiabilité etc...) d'un V12 par rapport à un V8 turbo, mais cela dois peser dans la balance aussi.

Profitons de rouler au super plutôt qu'au kilowatt, c'est déjà ça de pris

Caradisiac est rempli de clients potentiels qui bouderont le V8 biturbo s'il n'y a pas de 'noble' V12.

Aston ne propose qu'un vieux V12. Cela fait-il de ses véhicules des supercars?

"Ils sont trop verts" dit-il "et bons pour les goujats". Rien n'a changé depuis La Fontaine.

@Anonyme le 07 Août 2012 à 19h33 :Comparer une supersportive à V8 central arrière, avec une berline/break/coupé V8...Faut le faire quoi...

Je sais pas pour toi, mais moi, entre une C63 et une Ford GT/MP4 12C/SLR(...), le choix est vite fait.

Tiens , en parlant de SLR,parler de flop avec prêt de 1500 exemplaires vendus pour un véhicule qui coûtait (hors-options),quasiment un demi million de dollars...C'est fort.

çà fait un peu court un ptit V8 pressuré face aux autres supercars,pourquoi les concurrents font pas pareil? peut être qu'ils vont s'y mettre sur les prochains bolides?

Je préfère ça à un constructeur comme Porsche qui vend des Cayenne avec des V6 TDi VW pour faire baisser ses émissions de CO2... Je rappelle en gros ce qu'est un Cayenne pour les amateurs de supersportives, un gros break surélevé de 2t5 5 mètres de long 2 mètres de haut avec une boite auto et 4 roues motrices ...

C'est une décision sage et intelligente de McLaren. McLaren c'est le high tech, les meilleurs solutions pour les meilleurs résultats.

Ca sert a rien de copier coller la concurrence, il faut imposer sa propre patte comme Citron avec ses DS.

McLaren c'est bien la performance!

Le Cayenne vise peut-être un autre créneau que celui des supersportives? Non?

Ce modèle permet à Porsche de faire du volume. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est réussi. Pour les économies de CO2, il y a la voie hybride (918).

De son côté, Mc Laren (dont les ventes sont confidentielle à côté de celles de Porsche) n'a pas (encore) la possibilité de se diversifier de la sorte et fait ce qu'elle peut pour développer des véhicules consommant moins et sans doute aussi un peu plus accessibles (histoire de quand-même augmenter ses ventes. Je ne suis pas certain que cette société ait les moyens de Porsche pour développer tous azimuts.

Je suis très heureux pour toi si tu viens de commander la nouvelle Mc Laren plutôt qu'une 'bête' Porsche mazoutée.

Je préfère un V8 qu'un futur moteur électrique, là adieu le bruit.

De toute façon question rendement un V12 en aura toujours moins qu'un autre moteur avec moins de cylindre.

Ferrari l'avait apprit à ses dépends en formule 1.

Ce que je dis, c'est que les "puristes" de 15 ans qui critiquent le choix d'un V8 turbo (comme sur la F40 qu'ils ne connaissent sans doute pas) par Mc Laren, sont les premiers à fantasmer sur un Cayenne V6TDi ou un Q7 TDi avec des jantes de 20 pouces, ou toute autre camionette mazoutée pour footbaleur ou commerçant ayant bien réussi...

quand on voit la F40, je vois pas ce qu'il y a de plus noble dans un V12... pck plus noble qu'une F40 c'est quand meme hard

C'est sûr, quand on est ferrariste on ne peut pas contredire et penser le contraire!

Je ne vois pas en quoi un V12 est plus noble qu'un V8. Mais pourquoi pas. Alors la proposition de McLaren est intéressante. Nous pourrons tous comparer nous-mêmes ce dernier modèle aux autres supercars V12 avant de se forger une opinion définitive.

Oui, c'est vrai, comparons un "moteur pschhh" à un moteur atmo. Qu'est-ce que c'est intelligent. C'est comme ceux qui comparent une 458 et une 911 Turbo S. Mais qu'est-ce que c'est intelligent!!

quelle dommage

v12=le plaisir de consommer sans la pousser...le poids de l'aristocratie

V8= plus léger, moins de pièces en mouvement donc plus vif ,plus fiable

Turbo= pousser violente

V8 Turbo= l'évolution de la performance a la recherche du meilleur rapport poids,puissance,maniabilité...(a la recherche du meilleur chrono au tour)

il n'y a que les puceaux qui jouent a "celui qui en a la plus grosse..."

le bruit sa n'excite que les femelles , se n'est pas la vocation d'une super-sportive.

il n'y a que les imbéciles qui croient encore au v12 mais n'en achèteront jamais. vous voyez un peu ? le genre a cracher sur une Nissan GTR qui en poutre pas mal d'ailleurs...des frustrés.

des frustrés ? aucun, un v12 fait un plus jolies bruits qu'un v6 nissan le w16 bugatti est plus puissan qu'un v6 nissan

Et le W16 fait pas un beau bruit j'suis désolé le bruit de la Veyron (en vidéo quoi) je suis pas fan pour la bête que c'est. Quand on voit une Agera le bruit de dingue que ça fait

oui certe mais un v12 pagani zonda ou aston martin dbs et de loin, pour moi, les plus beau bruits de moteurs jamais égalées

Le V10 de la Carrera GT les poutres tous

Aston martin dbs tu n'a pas compris ?...le bruit on s'en cogne putin ! c'est les chiffres qui parlent chez MCLaren le rapport poids puissance ,ta bugatti c'est + de 2tonnes avec 4turbos au cul ...1000cv...heureusement quel avance plus qu'une Nissan v6 ,mais sur circuit sa vaut quoi? c'est agile ? sa se conduit ou sa se pilote ? pour toi une super car c'est un gros moteur qui fait un jolie bruit mais qui ne touche pas la piste...frustré

W16 = 400kilos...8Litres...4Turbos... 1001cv

beaucoup de préparateurs tirent la même puissance d'un 6 en ligne turbo (supra)et sa pèse pas 2 tonnes a la fin...frustré

vaut mieux que tu ferme ta gueule si tu veut de vrai sensation tu prend a dragster de 6000ch pour 800kg ou une radicale ou une ariel atom préparer avec 700ch pour 700kg ta bugatti ce fait poutrer une pagani sa touche a la piste idem pour un aston

et en plus je te parlait pas alors ferme ta geule

une Aston c'est plus une GT qu'une supercar...

un dragster ? oui sur circuit avec des virages ok...

une radical ou une ariel sa n'a pas de v12...(le débat tu te souvient ?)= rapport poids puissance sa c'est fait pour la piste oui,alors toi ferme ta gueule frustré.

Tu te contredit inculte va! je te parle de perf tu me répond le bruit...??? McLaren n'est pas une marque bourgeoise comme tes Aston martin obèses, Mclaren vie sur circuit donc leur philosophie est liée a sa...pourquoi je te parle ? tu est trop con pour comprendre , achète une corde et va te pendre fin de l'acte.

OK débat clots ! tu comprend pas ce que je voulait te dire ce n'est pas grave