Commentaires - Renault Sport et l'hybridation : une voie vraisemblable

Reste maintenant à déterminer à quel horizon Renault, qui a pris le train des hybrides très en retard,

.....tous les ALLEMANDS VW Audi Bnw Mercedes ont pris l'électrique très en retard.....et tous s'y mettent.

Décidément sur Caradisiac, si vous n'aimez pas Renault, on vous en fait bouffer de force jusqu'à l'écoeurement !

Aucun souci avec ça.... on aime bien se marrer ici .

On se souviendra des déclarations des deux Carlos d'il y a pas deux ans l'hybride ? Oh tout mais pas ça....

Voyez comme les mouches changent vite d'âne.

Mais le retard accumulé est bien là : une hybridation réussie, c'est pas vraiment la même paire de manche qu'une électrique avec moteur allemand et batteries coréennes.

Sortez les rames les retardataires, va falloir souquer ferme.

putain RS hybride!!! elle va battre les records de tous les circuits du monde avec un seul plein!!!

Encore un article sur Renault?

Après l'épisode grotesque sur le Fuji, les T3 playskool faut-il pas en remettre une couche avec le fiasco électrique?

Renault s'est planté sur le full électrique et a pris un retard conséquent sur l'hybride, c'est complétement IDIOT de parler de Renault Sport, une hybride est censée permettre de plus basses consommations, pour la sportivité c'est un plus luxueux mais qui vient APRES une gamme cohérente.

Même en hybride les RS se feront poutrer par les Japonaises (spécialistes de l'hybride hi hi). Une constante qui ne changera pas.

"Renault-Sport-et-l-hybridation-une-voie-vraisemblable"

Renault toujours a la traine, toutes les marques avec des modèles sportifs (et pas que des tractions vidées, avec slicks, de mauvais gout) s'y sont engouffrées.

Renault toujours une décennie de retard.

En s'appuyant sur les résultats de la F1!!!!

"Reste maintenant à déterminer à quel horizon Renault, qui a pris le train des hybrides très en retard, pourrait proposer un tel véhicule ? La prochaine Mégane R.S ? Peu probable..."

Donc pas avant 2022/2023! :ptdr:

20 ans de retard cette marque!!! Marque de Carlos :ptdr:

Quelle marque généraliste a une hybride sportive dans la rue, ou en chantier, déjà annoncée ?

Rappel : Porsche, Ferrari, McLaren ne sont pas des généralistes.

Renault a mis le paquet sur le full électrique, mais vous croyez vraiment que la R&D s'est arrêtée pendant ce temps-là pour les autres solutions ?

Dans le cas où un vrai besoin commercial se faisait sentir urgemment, je suis sûr qu'ils peuvent sortir une voiture fonctionnelle en moins de 2 ans.

Ceci dit, il n'y a pas le feu au lac. Quelqu'un a les parts de marché de l'hybride en Europe, et dans le Monde en 2014 ? Ça ne doit pas affoler les compteurs...

Quant à l'article, ça ressemble à du Coluche. On a demandé à un type qui s'autorise à penser dans un milieu autorisé si une solution déjà déployée dans certains véhicules serait vraisemblable chez Renault. Le mec a répondu un truc du genre "si d'autres l'ont fait, il n'est pas impossible que ça se retrouve chez nous", et paf, Cara en fait un article.

Faut bien générer du clic...

Peut être arriveront ils enfin à produire quelque chose de correct...

Que ce soit Renault ou d'autres, les généralistes étudient et étudieront de près toutes les possibilités alternatives au thermique conventionnel (au moins jusqu'au développement et la démocratisation d'un hypothétique carburant de synthèse).

C'est dans la logique des choses.

whealer si les constructeurs l'avaient vraiment souhaités, le thermique aurait disparu depuis bien longtemps

Depuis quand les Formules E ont un rapport avec Renault Sport? Batterie Williams, moteurs McLaren, châssis Dallara... C'est beau la comm' chez Renault

Mais je ne pense pas que Renault ai 20 ans de retard sur l'hybride... Il faut se rappeler le Kangoo Elect'road...

Tu parles de quelle japonaise ? la CR-Z ? laquelle "poutre" la Mégane RS ?

Quelle marque généraliste n'a pas d'hybride au catalogue à part Renault?

Le savoir faire est plus du côté des Allemands (Continental) et Coréen (LG) voir carrément Japonais sur le full électrique.

Renault s'est planté sur une technologie qui n'a jamais marcher et ne marchera pas avant de longues années (rapport densité énergétique poids volume et cout des batteries), ils ont pas l'air malin à parler d'hybride du coup...

"Quant à l'article, ça ressemble à du Coluche. On a demandé à un type qui s'autorise à penser dans un milieu autorisé si une solution déjà déployée dans certains véhicules serait vraisemblable chez Renault. Le mec a répondu un truc du genre "si d'autres l'ont fait, il n'est pas impossible que ça se retrouve chez nous", et paf, Cara en fait un article. "

Article grotesque.

Encore plus si on considère le fait que Renult est le seul généraliste au monde à ne pas avoir d'hybride...

Sinon reste la solution de la Twizy RS Trophy R.

à ouai mais la twizy rs trophy r 275 transmet mal la puissance aux roues

Tous les constructeurs, ou presque, ont étudié des alternatives surtout depuis les années 70, crise pétrolière oblige.

Mais nous avons aujourd'hui un choix large en hybrides, électriques et bientôt en hydrogène.

Mais les ventes ne décollent que très lentement, alors que ces véhicules peuvent convenir en usage à 80% des utilisateurs en Europe.

Etre très voire trop en avance conduit à de grosses pertes.

Pour le consommateur, le 1er frein est le prix, sans aucun doute.

Vient ensuite le questionnement du vieillissement dans le temps de ces technologies.

L'aspect "nouveauté technologique" effraie toujours le consommateur, et préfère très souvent acheter quelque chose qu'il connaît, c'est dans la nature humaine.

Dans la lenteur du changement, il faut pas oublier non plus les pressions des groupes pétroliers.

Renault n'a pas d'hybride, c'est un fait !

Par contre il a une aliance avec un constructeur qui lui est actif sur le marché.

http://www.breezcar.com/actualites/article/voitures_hybrides_nissan_et_infiniti_green_2016

Maintenant faut plaire au petit fransquillon bas de gamme, ca doit aller avec le gros rouge et la bagette

Faut arrêter , Renault est très capable de nous sortir une sportive hybride aboutie , Nissan va leur filer un coup de main ! He oui nissan vend aussi des infiniti hybride !

Oui heureusement que nissan est là...

Et après on nous dit que la r&d est faite en France.

"Faut arrêter , Renault est très capable de nous sortir une sportive hybride aboutie , Nissan va leur filer un coup de main ! He oui nissan vend aussi des infiniti hybride !"

Ah ouais tiens un champion pour nous dire que Renault est capable mais que finalement non c'est Nissan qui va le faire.

Attention, tenez-vous bien, si Renault l'avait voulu il aurait sorti des hybrides en pagaille, et remisé les Volt, Ampera, Prius et autres Honda au placard!

Avant de sortir une sportive qu'ils essaient déjà de faire au moins une hybride comme tous les généralistes de cette planète, on verra après pour la sportive et ses dérapages incontrôlés Sergio.

Si la performance est au RDV, pourquoi pas ?

Avec des si, Renault et sa Mégane nue aurait poutré l'Integra Type R.

Hilarant. Vous êtes hilarant.

RENAULT conçoit déjà les formule E du championnat de formule 1 électrique.

Au salon de l'auto de Paris, partout où j'allais il y a avait du RENAULT ce qui a valu la réaction d'un ami "putain ils sont partout eux !".

RENAULT est partout, thermique, électrique, hydrogène en alliance avec Ford et Mercedes.

RENAULT est un des meilleurs motoriste en F1, et un des concepteurs principaux en Formule E.

Une RENAULT SPORT hybride n'est pas délirant vu que les moteurs de F1 actuels sont des V6 Turbo associés à des moteurs électriques.

Il faudra s'attendre à ce genre de technologie prochainement dans la gamme RS.

Et bla bla et bla motoriste F1 et bla , dit tu veux pas changer de disque ?

Tu penetre le losange de ta megane combien de fois par soir pour combler ton phantasme?

Et quoi, la vérité te blesse mon ami ?

Changer de disque, de plus en plus drôle ces trolls.

C'est plutôt à vous qu'il faudrait dire ça.

On le sait que vous êtes là pour chier sur RENAULT mais bon, changez de répliques un peu on se lasse à force... Aller un petit effort d'imagination !

"RENAULT est partout, thermique, électrique, hydrogène en alliance avec Ford et Mercedes. "

Oui Renault est partout à se planter lamentablement.

Niveau thermique cette marque n'a jamais été une référence en quoi que ce soit.

En électrique ils se sont plantés misérablement avec une technologie qui n'a aucune chance de fonctionner (densité énergétique des batteries, poids, cout, longévité).

En hydrogène certaines marquent Allemandes proposent de la PAC tout comme les Japonnais. Sache juste que Toyota ne vendra AUCUNE Mirai en France comme Honda, et que le gouvernement ne fera aucun effort pour installer la moindre station de recharge H2 contrairement à l'Allemagne.

Reste l'hybride où Renault doit être l'un des seuls au monde à ne RIEN avoir à présenter; et d'ailleurs ne présentera rien avant longtemps, se serait pour CG admettre de s'être complétement planté après avoir dénigré l'hybride.

Voilà tu peux retourner pénétrer le logo du coffre de ta Mégane.

"On le sait que vous êtes là pour chier sur RENAULT"

Bah au moins elles ont une utilité ces latrines jaune sanisette sur roues

Il n'y a que les imbéciles....le con du site en tête....qui vont croire qu'un groupe n°4 mondiale n'étudie pas les hybrides depuis des années et partent en 2015 d'une feuille blanche.

Et après ça se dit grand visionnaire du marché auto, fin connaisseur de la stratégie des groupes mondiaux...

Mais quel burne !!!

"Mais le retard accumulé est bien là : une hybridation réussie, c'est pas vraiment la même paire de manche qu'une électrique avec moteur allemand et batteries coréennes."

Les moteurs électriques sont maintenant assemblés à Cléon, c'est le GMPE3; le moteur allemand, dont était doté en particulier la Zoe, se sont révélés assez catastrophiques.

Les modules des batteries sont bien coréens mais ils sont assemblés à Flins,

il n'y a pas d'industriel français pouvant fournir de tels modules.

Merci de ne pas mentir pour faire de la désinformation.

Les moteurs allemands étaient de la marque Continental.

Bonjour à tous,

Toujours intéressant de voir comment une marque automobile peut déchainer les passions (par définition occultant donc tout sens critique) et même, dans le cas de Renault, une véritable haine.

J'aimerais vraiment comprendre (et pour une fois je suis sérieux). Quelqu'un aurait il vu une étude ou un ouvrage sur le sujet ? ("automobile et passion" par exemple).

Merci

"qui vont croire qu'un groupe n°4 mondiale n'étudie pas les hybrides depuis des années et partent en 2015 d'une feuille blanche."

C'est bien beau d'étudié mon grand , mais au bout d'un moment faut mettre en pratique , et ton groupe n°4 mondiale en annonçant son hybridation maintenant il à presque autant de crédibilité de Lada annonçant une concurrante de Bentley , Rolls Royce et Maybach .....

Je ne sais pas dire si Renault a étudié la question de l'hybridation. J'ai par contre une certitude, tu n'as pas étudié le français et ta mise en pratique est déplorable.

Question : à part venir poster ta bêtise sur tous les sujets Renault, tu as un autre but dans la vie ?

En tout cas toyota affole les compteurs de ventes et cartonne avec ses yaris hybride et prius hybride

Que Renault sorte déjà son haut de gamme en thermique, on verra par la suite pour l'hybride. C'est pas gagné quand on voit les dernières créations de la marque. Clio 4 et Captur avec un habitacle médiocre, gamme électrique qui fait un bide, pas de supercar, pas de nouvelles sportives et le reste de la gamme comprenant des doublons et des antiquités.

Oh, j'oubliais la Renault 500 toute aussi mal fichue que sa grande sœur Clio. Notons que la première n'a pas encore de problèmes de freins comme sa sister.

Il n'y a pas d'études à ce sujet vu que les haineux sont une très faible minorité d'imbéciles et non un courant notable.

Vu leur avancée en électrique, et la R&D faîte pour le moteur hybride de F1 avec le V6 Turbo associé à l'électrique, je pense que l'hybride Essence-Electrique est pour bientôt chez RENAULT. (et NISSAN)

Déjà, rien qu'à voir le concept RENAULT EOLAB, on voit que RENAULT attache un soin tout particulier à la réduction du poids, aux technologies améliorant l’aérodynamisme... et est désormais capable de faire une voiture comparable à la Clio 4 mais avec 400kg de moins !

C'est énorme et pour améliorer l'autonomie de l'électrique c'est une grande avancée... alors associée à une hybridation avec l'essence, RENAULT aura encore accompli une avancée technique majeure.

Et vous avez tendance à oublier l'alliance du groupe RENAULT-NISSAN avec FORD et MERCEDES (DAIMLER) sur les technologies de motorisations à pile à combustible.

Les premiers moteurs et véhicules de cette alliance verront le jour à l'horizon 2016.

En 2016, RENAULT aura donc une gamme thermique parmi les meilleurs, une gamme électrique avancée, probablement l'hybride essence-électrique et la pile à combustible.

What else ?

Arrête ton cirque SiriusRST (???)!

CE qui se passe au niveau des études entre la grande série et le sport auto n'a aujourd'hui absolument rien à voir!

Et concevoir une hybride est autrement plus complexe et contraignant qu'une full électrique; quand tu conçois une hybride tu as les même problèmes que pour une full électrique mais avec des défis complexes comme l'intégration des batteries en plus du réservoir, l'accouplement antre le groupe thermique et électrique, la gestion de l'ensemble pour qu'il fonctionne de concerne (et ça demande une mise au point dingue!) et évidement la transmission point clef pour que cela puisse fonctionner (cf les Prius et autres Volt); puis on passe sur la gestion du thermique et des modes de fonctionnement. Et aufinal du dois aussi penser à la recharge comme une 100% électrique!

Alors en conclusion non Renault n'a aucune expérience dans l'hybride et devra trimer avec un certain retard pour rattraper son retard, on n'associe pas un bloc thermique et électrique comme tu le prétends!

Faire une Clio avec 400kg de moins, dans tes rêves à moins de l'afficher au tarif d'une supercar (carbone alu fibre composite).

Et je te donne un tuyau concernant la réduction du poids, sais-tu comment on l'obtient cette réduction de poids en ce moment sur la structure? On fait du collage et non plus de la soudure, ceux qui n'utilisent pas d'alu et font de la soudure laser en continue ont les autos les plus lourdes mais pas les pires aux niveaux de certaines contraintes que le client ne peut connaitre.

Après il est vrai que Renault fait des choses grotesques comme le moulage de pièces dans les plastiques (exemple HP moulés dans les garnitures!).

Renault n'a aucune, absolument aucune avance dans l'électrique, regarde un peu les bijoux de technologie que sortent les Japonnais et même les Allemands sur de très nombreux modèles avec des gammes qui seront bientôt complètes alors que Renault n'a rien, absolument RIEN!

On pourra mettre des bornes électriques partout, ça restera un fiasco, impossible de glisser 500kg de batteries polluantes à produire et à recycler, sans compter le nombre de centrales qu'il faudrait décupler (=x10) pour faire circuler un parc raisonnable, c'est un désastre annoncé. Renault GB a annoncé la couleur 6k€ la batterie d'environ 20kWh, une capacité ridicule pour un tarif XXL...

Et remercie Ford ou Mercedes parce Renault tout seul = rien du tout. Mais ne croit pas que les autres dorment, les Allemands et Japonnais avec les Ricains sont très en pointe sur le sujet et Renault ne risque pas de devenir maitre sur le sujet avec 0 véhicule H2 en circulation, 0 véhicule PAC dans l'horizon des 5 ans, 0 stations H2 de prévues en France et des Zoé et autres Flatulence/Twizy sur les bras à vendre...

Franchement tu deviens soulant avec ton déni de réalité, ouvre les yeux, voyage, regarde ce que font les autres constructeurs sur cette planète et arrête ton centrisme sur cette marque, remets toi en cause si tu veux évoluer. Ton n'est pas mauvais chez Renault, mais cette marque est loin d'être la plus innovante et visionnaire (la faute à CG) sur cette planète.

"RENAULT aura encore accompli une avancée technique majeure"

Mais tu es débile ou quoi SRST?

Tu sais combien de véhicules hybrides sont en circulation sur cette planète?

Et tu sais combien Renault en propose à son catalogue et compte en proposer d'ici 5 ans? Zéro!

Si tu crois que faire des Twizy et Zoé permettra de rattraper les Japonnais et les Allemands dans le domaine de l'hybride, avec un PDG qui refuse d'y investir quoique ce soit et un gouvernement qui s'entête à vouloir installer des bornes (cadeau fiscal à Renault), là ça confine au pathologique.

"Je ne sais pas dire si Renault a étudié la question de l'hybridation"

Vous êtes drôle vous les pro losange! Faut tout vous apprendre!

Carlos Ghosn a dit ouvertement non à l'hybride

Pour être plus exacte il a dit qu'il faut faire du ZEV (zéro émission), donc de la Flatulence et de la Zoé vous allez en souper, par contre pour une hybride vous pouvez vous

Des trolls, vous des auto trolls!

@R&G Ben moi qui pensait que les F1 étaient des hybrides, Renault Sport du retard dans l'hybride? tu es en plein délire là... il semblerait que Renault soit capable de sortir une hybride plug-in quand ils veulent.

Les fanboys écervelés comme toi aussi ont un avis minoritaire. Abruti.

Tu es déjà un sale traitre en plus d'être un commercial de Renault, mon pauvre tu n'as vraiment rien pour toi.

Pourquoi faire des RS hybrides?

Il suffit de faire les records sur des circuits plus courts, tout le monde n'y voit que du feu de toute manière.

à bon entendeur...

"il semblerait que Renault soit capable de sortir une hybride plug-in quand ils veulent."

Pfff

Moi aussi je conçois un navette spatiale quand je veux.

Quand vous comprendrez que l'on n'a pas les mêmes contraintes entre la grande série et le sport auto vous aurez fait un pas de géant les gamins.

Que Renault sorte l'équivalent d'une Prius et on en reparle...

Une Prius est archaïque, par contre les Allemands vont à fond dans l'hybride plug-in, ils ont définitivement choisit cette technologie qui va bien avec leur cœur de métier, et ça va faire très mal aux Japonais. Quand aux Français avec leurs petits moteurs ultra économiques et l'expérience de Renault dans l’électrique ils ont une très bonne carte à jouer dans l'hybride s'ils se décident enfin à laisser tomber le diesel qui n'a plus d'avenir. La solution Allemande est très bonne, plateforme commune avec motorisation à la carte, VE, VE à prolongateur, Hybrides, thermiques, et éventuellement hydrogène, modèle à suivre pour les Français.

"On pourra mettre des bornes électriques partout, ça restera un fiasco, impossible de glisser 500kg de batteries polluantes à produire et à recycler, sans compter le nombre de centrales qu'il faudrait décupler (=x10) pour faire circuler un parc raisonnable, c'est un désastre annoncé. "

c'est tout?

seulement x10?

ben, mais pourquoi pas x100? ou x1000?

mais pourquoi donc une Prius serait archaique?

Ce site de branleurs. Entre ceux qui proclament une marque franchiesse en avance technique sur une technologique qu'ils n'ont ni étudié ni commercialisé alors que des constructeurs comme Toyota et Honda en ont déjà vendu par millions depuis près de 20 ans, et ceux qui pensent que les merdes boches mettront des batons dans les roues aux Japonais Les européens se mettent à l'hybride quand les Japonais/Américains passent à l'hydrogène. En fait à part quelques rares exceptions, les constructeurs européens sont plus suiveurs que novateurs. Et quand ils passeront à l'hydrogène, les autres seront déjà à l'air comprimés ou la voiture anti graviation au mieux

ça me fait marrer, quand je pense à quel point les journaleux de l'époque et les moutons crachaient sur les Insight et Prius premières du nom, et aujourd'hui, certains veulent faire passer leur marques fétiches pour pionnières de ces technologies On en reparlera quand le vagin en losange ou les boches qui ne savent pas faire autre chose que tricoter des plastiques auront vendu 7 millions de voitures hybrides Mais d'ici là......il y a du boulot !

gravitation*

J'achète RENAULT depuis toujours, je suis fan depuis le 5 GT Turbo mis là, mais là avec cette hybridation, tout pourrait se gâter, je pourrais alors en acheter deux, d'un coup !!

Non mais c'est n'importe quoi votre avis là.

C’est vous qui êtes fermé d'esprit, parce que là franchement que d'erreurs dans votre commentaire.

Heureusement que les français ne pensent pas comme vous parce que sinon, v'la l'image de l'industrie et l'ingénierie française.

"CE qui se passe au niveau des études entre la grande série et le sport auto n'a aujourd'hui absolument rien à voir!"

--> Ah bon, parce que tu crois qu'ils investissent des centaines de millions d'euros en R&D de compétition pour n'avoir aucune retombée sur les véhicules de séries ?

Evidemment que RENAULT ne va pas vendre des Scénic avec le V6 Turbo Hybride de 750ch, réfléchis deux minutes.

La R&D et les brevets déposés pour ce moteur serviront, ou servent déjà, à la conception d'un bloc moteur pour les particuliers.

Il est évident que RENAULT-NISSAN ainsi que leurs sous-traitants, sont déjà en train de concevoir le même type de motorisation pour les particuliers.

Vous pensez mieux savoir qu'eux comment diriger un grand groupe mondiale ou quoi ? Vous les prenez vraiment pour des abrutis.

Un groupe industriel de cette taille développe déjà toutes les technologies qu'il faut pour rester debout.

On parie un an de salaire que l'hybride Essence-Electrique arrivera avant 2017 chez RENAULT et NISSAN avec des blocs moteurs actuellement en conception et qu'ils vont être tout à fait au niveau de la concurrence.

Tu sais quoi, moi aussi je vais t'en apprendre une bonne: une bonne partie des moteurs hybrides qui sont fait actuellement par les allemands ou japonais sont faits avec des sous-traitants qui travaillent aussi avec RENAULT. RENAULT aura donc toutes les dernières techno du moment pour concevoir son moteur, il n'y aura pas de retard sur la concurrence.

"Faire une Clio avec 400kg de moins, dans tes rêves à moins de l'afficher au tarif d'une supercar "

--> Non ? Sans blague ?!

Evidemment que toutes la R&D développée pour EOLAB ne sera pas incluse au max. et au complet sur un modèle de série.

Mais il y a des procédés qui seront utilisés pour la prochaine génération et ainsi de suite. C'est ce qu'on appelle un démonstrateur technique.

Sois-sur que la prochaine génération de RENAULT pèsera encore 100 à 150kg de moins que l'actuelle qui a déjà subie une cure d'allègement.

Et tout ça, grâce à la R&D opérée sur EOLAB.

"Et remercie Ford ou Mercedes parce Renault tout seul = rien du tout"

--> Vous êtes de plus en plus drôle.

Vous travaillez dans quel domaine sans déconner ?

Vous pensez qu'à ce niveau industriel avec ces multinationales comme FORD, MERCEDES ou RENAULT ils font des alliances de glandeurs ?

Vous pensez que FORD et MERCEDES se sont associés avec RENAULT pour laisser les ingénieurs et l'infrastructure industrielle française glander et ne rien faire sur le projet ?

Dans cette alliance pour l'hydrogène, chacun participe à la recherche et à la conception, et chacun y met de son pognon.

FORD ou MERCEDES seuls sans les deux autres, sans RENAULT, ne pourraient pas développer ces technologies.

Là aussi, ma main à couper que la technologie de pile à combustible et moteurs à hydrogène qui sortiront de ce partenariat seront parfaitement au niveau de la concurrence.

Bref, vous êtes hilarant, ou juste ignorant.

"ouvre les yeux, voyage,"

--> Hum. Sans me vanter, je pense que vu dans le domaine où je travaille, je dois avoir beaucoup plus d'heures d'avions que vous n'en aurez dans votre vie x5.

@wizzfr

Tout d'abord je t'invite à lire l'analyse comparative du cycle de vie véhicule électrique - véhicule thermique de l'ADEME pour bien comprendre que l'électrique pollue plus que le thermique:

http://www.ademe.fr/analyse-cycle-vie-comparative-vehicule-electrique-vehicule-thermique

Ensuite si l'on considère que la production d'énergie électrique couvre à peine la demande en France durant certaines périodes de l'année. Remplacer le pétrole par de l'énergie électrique (avec des véhicules full électrique donc comme ceux de Renault) demanderait à produire l'équivalent de 50MTep (millions de tonne équivalent pétrole) uniquement pour le transport VP (on met de côté l'industrie etc).

Aujourd'hui une centrale EPR produit 13TWh (13 000 000 MWh). (AREVA)

Sachant que 1Tep = 11.6MWh, il faut donc produire 50x10e6 x 11.6 = 580x10e6 MWh.

Il faudrait donc construire l'équivalent de 580 000 000 / 13 000 000 = 45 centrales EPR en supposant qu'elles soient utilisées de manière optimale (les pics arrivent durant la nuit et en fin de soirée) et sans tenir compte du rendement de transport (et le cout de l'infrastructure) et de celui des batteries (qui sont loin d'avoir un rendement de 100% en charge).

Il faut construire 45 centrales EPR pour couvrir uniquement le parc particulier. Une centrale EPR coute 8 milliards d'Euros... or la France a déjà du mal à assumer son parc vieillissant:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/27/facture-du-nucleaire-l-alerte-de-la-cour-des-comptes_4426678_3234.html

Et il faudra se poser la question de l'extraction de l'uranium et du recyclage des déchets. Les réserves prouvées ne nous permettent de tenir qu'à l'horizon 2040.

On pourra moduler ces résultats en considérant qu'un moteur électrique a un rendement bien meilleur qu'un moteur thermique mais ce serait oublier que de la centrale à la réaction chimique de la batterie le rendement n'est pas bon du tout. Certaines études vont jusqu'à multiplier ces chiffres par 10 parce que le besoin de production d'énergie sera concentré à certaines heures, chaque centrale arrivant en pointe à 1600MW) et de manière quasi inévitable après les heures de bureau! On se retrouve avec un besoin de 450 EPR...

Si on y ajoute les transports routiers et tout ce qui touche au secteur industrielle on imagine facilement l'ampleur du problème avec un nombre improbable de centrales.

Après il y a des estimations beaucoup plus détaillées et bien plus pessimistes...

SiriusRST tu n'y connais rien ,reste dans ton showroom à vendre des crédits.

Laisse les gens compétents s'occuper de ces aspects techniques et stratégiques.

Et puisque l'on te dit avec sources RENAULT officielles à l'appui que Carlos Ghosn refuse d'investir dans l'hybride au moins à l'horizon des 5 prochaines années c'est vraiment que tu as un problème. Appelle Carlos, demande lui...

Fais de beaux rêves.

"...Sans me vanter, je pense que vu dans le domaine où je travaille, je dois avoir beaucoup plus d'heures d'avions..."

SiriusRST est hôtesse de l'air :ptdr:

Garçon coiffeur, steward même combat :ptdr:

@19h22 L’hydrogène et ses infrastructures tu le payes comment? et ta Toyota à 50000€ HT? explique moi.

La France produit 550TWh et en consomme 500, le reste est exporté à perte et une grande partie de ces 500 restant sont gaspillés en chauffage/chauffe-eau electrique à 2 balles dans des logements mal ou pas du tout isolés.

De plus la nuit les centrales sont peu utilisées, d’où le tarif heures creuses , d’où l’intérêt des VE.

Pas besoin de tes 45 EPR, commençons par utiliser notre électricité moins bêtement.

Les batteries de prochaines générations seront bio dégradables, dual carbone, dioxide de titanium, graphène, ... rechargeront 20X plus vite, dureront de 2 à 3 X plus longtemps pour le même prix que celles d'aujourd'hui si c ça qui te fait flipper, donc c quoi ta solution? claquer le fric qu'on a pas ou plus pour un truc dont on a pas besoin, car on a déjà investit dans le nucléaire avec nos impôts depuis 40 ans dans un parc nucléaire démesuré dont on sait plus quoi foutre de nos surplus, parce que Toyota a dit c plus mieux l’hydrogène? tu rigoles j’espère?

@wizzfr, pour moi l'hybride série plug-in est supérieur techniquement au système hybride parallèle de la Prius avec des batteries Ni-CD qui date de 1997 quand même, c'etait bien dan son temps. Ce qui est intéressant avec les hybrides plug-in new gen c de pouvoir rouler electrique 90% du temps voir plus.

1: "Ensuite si l'on considère que la production d'énergie électrique couvre à peine la demande en France durant certaines périodes de l'année. Remplacer le pétrole par de l'énergie électrique (avec des véhicules full électrique donc comme ceux de Renault) demanderait à produire l'équivalent de 50MTep (millions de tonne équivalent pétrole) uniquement pour le transport VP (on met de côté l'industrie etc). "

En France, le secteur du transport consomme 50MTEP par an.

En France, on connait quelques jours, quelques heures où la production nationale ne parvient pas à satisfaire les pics de consommation. Mais le reste de l'année, il n'y a pas ces pics de consommation d'élect, donc nos moyens de production sont supérieures à la consommation. Or, dans tes calculs, tu remplaces ces 50 MTEP de pétrole par une production d'élect ENTIEREMENT faite par des nouvelles centrales à construire, et pas plus ou moins partiellement fournies par les moyens actuelles!!! Donc pour toi, pour alimenter des voitures électriques, aucun électron ne proviendra des centrales actuelles, que ce soit en hiver ou en été, que ce soit à 19h ou à 3h du matin!!! Ce sera uniquement avec des nouvelles centrales!!!

.

2: "Aujourd'hui une centrale EPR produit 13TWh (13 000 000 MWh). (AREVA)

Sachant que 1Tep = 11.6MWh, il faut donc produire 50x10e6 x 11.6 = 580x10e6 MWh.

Il faudrait donc construire l'équivalent de 580 000 000 / 13 000 000 = 45 centrales EPR en supposant qu'elles soient utilisées de manière optimale (les pics arrivent durant la nuit et en fin de soirée) et sans tenir compte du rendement de transport (et le cout de l'infrastructure) et de celui des batteries (qui sont loin d'avoir un rendement de 100% en charge)"

Bien, à un détail près.

Le rendement énergétique d'un moteur thermique est autour 40% pour les diesel, 30% pour les essence. Et ça, c'est dans le meilleur des cas. En pratique, vu les conditions de circulation, nos moteurs sont loin de fonctionner dans leur plage de rendement favorable, alors le rendement réel est bien en dessous de 20%

Cela veut dire que lorsque la voiture reçoit 10kWh brut, 2kWh sont transformé en force mécanique pour faire avancer la voiture. Quand la voiture consomme 5 litres de carburant, 1 seul litre a servi à faire avancer la voiture. Et donc de ces 50MTEP, seuls 10MTEP servent à faire avancer la voiture. Le reste se retrouve sous forme de chaleur dans le pot d'échappement et dans le radiateur.

Sur une voiture électrique, avec son meilleur rendement, lorsque la voiture consomme 10kWh, on peut dire que 8 à 9kWh sont transformé en force mécanique transmis aux roues.

Bref, de tes 45 réacteurs, 580TWh, ça retombe plutot à 10 réacteurs, et ce, pour remplacer la consommation de pétrole, SANS consommer un seul électron des centrales actuelles, d'après ton approche

Sur ces 120TWh nécessaires, si on prend le bilan énergétique de la France, on constate que EDF a exporté 47TWh l'année dernière. En moyenne, la France produit 550TWh, en consomme 500TWh, et exporte pour 50TWh (en tenant compte de la différence import/export)

http://www.rte-france.com/sites/default/files/presentation_des_seef_2013.pdf

Donc ce qu'il faudrait construire en production nette, ce n'est plus 10 réacteurs mais seulement 6. On est bien loin de tes 45 réacteurs...

Prenons comme base la ZOE, ou Leaf.

Une batterie autour de 24kWh pour une autonomie officielle de 160-200km. Disons autonomie avec "pied lourd" supérieure à 120km.

Le kilométrage annuel des Français est autour de 12000km, soit 100 plein électrique, soit 2.400kWh/an/voiture. Avec 50TWh de notre exportation actuellement, soit 50.000.000.000kWh, ça en fait déjà pas mal de voitures électriques qu'on peut voir en circulation, sans avoir besoin de construire un seul réacteur supplémentaire...

Le soucis à régler, ce sont les pics de consommation. Dans ces pics, il y a l'éclairage, la cuisine, les équipements hightech (genre PC, TV...), et le chauffage.

Hiver comme été, on utilise la télé, le PC ou la cuisine de manière identique (sauf peut-être les gonzesses qui font le régime, ne bouffent pas, afin de rentrer dans leur maillot de bain à l'approche de l'été)

Bref, la différence entre un pic de conso en été et celui en hiver, c'est essentiellement à cause du chauffage électrique. Et ça, on peut atténuer très fortement cette demande en améliorant nos logements (des vraies passoires énergétiques, une honte quand on compare avec nos voisins, suisses ou allemands par exemple), et en optant pour des chauffages avec davantage d'inertie, qui permettent de faire fonctionner le chauffage à fond jusqu'à 18h, et de restituer cette chaleur entre 18 et 21h.

pendant ma pause bouffe, le commentaire mis en stand by, tu as commencé une partie de mon commentaire...

"@wizzfr, pour moi l'hybride série plug-in est supérieur techniquement au système hybride parallèle de la Prius avec des batteries Ni-CD qui date de 1997 quand même, c'etait bien dan son temps. Ce qui est intéressant avec les hybrides plug-in new gen c de pouvoir rouler electrique 90% du temps voir plus."

ça dépend du paramètre à privilégier

-si c'est pour consommer davantage notre électricité, souvent vendue à perte (on vend aux Suisses toutes les nuits le kWh à 1 centime...), et pour économiser notre facture d'importation de pétrole, alors oui

-si c'est dans l'objectif d'efficacité énergétique, alors c'est non. Par exemple la A3 hybride, clone de la Golf GTE, sa version thermique pèse à peine 1200kg. Cette voiture hybridée avec 50km d'autonomie se traduit par un surpoids de 300kg sur la balance. Ce surpoids se traduira par une surconsommation énergétique, tant en mode ZE qu'en mode thermique/hybride. Dans le premier cas, c'est le moteur thermique qui est le poids mort. Et dans l'autre cas, c'est la batterie (et la surcharge collatérale: il faut bien renforcer la voiture pour supporter ce surpoids hybride)

Sirius = commercial Renault

On est bien d'accord.

Pour l'hybride, se trimbaler un moteur thermique à longueur de journée c pas top, mais c toujours mieux que de cramer du pétrole TLJ pour pouvoir partir 1 à 2 X par an en vacances. Il est perfectible en allègent le thermique au maximum comme fonction principale la production d’électricité, et pas la motricité. Pour l'instant les thermiques sont issus du stock, ce ne sont pas des moteurs optimisé pour cette fonction.

La Golf GTE, je verrai ça plutôt comme un 1er jet, car des batteries avec une densité énergétique de 70wh/kg c vraiment médiocre et son thermique 1,4 TSI standard pas mieux. Même la I3 à un prolongateur recyclé, ou la Volt.

Koenigsegg travail sur un moteur sans arbre à came à soupapes pneumatiques très prometteur pour l'hybride, ils ont monté un V4 sur une Saab et parcouru 60000km avec sans aucun soucis. Lotus avait fait un prolongateur d'autonomie extraordinaire à 2 régimes constant 1500tr/mn pour 15kw, 3500tr/mn pour 35kw, multi carburants, monobloc alu, le tout avec le générateur faisait 56kg, extrêmement compacte une merveille mécanique, malheureusement il a disparu de la circulation suite aux ennuis de Lotus. Mais c la bonne piste.

Pour moi le meilleur hybride est le série, tant qu'on aura pas des batteries qui feront la rupture technologique (ce qui viendra j'en suis sur), il faut exploiter l'hybride dans ses derniers retranchements, ce qui est loin d’être le cas.

Après l'échec cuisant de l'électrique (qui aura couté au groupe Renault environ 5 milliards de perte..... à provisionner !!!! ), voila que Renault se lance dans l'hybridation de ses modèles avec 20 ans de retard sur Toyota. Ce dernier franchi un nouveau cap en lanceant ses premiers modèle à Hydrogène.... là ou Renault compte investir mais uniquement en 2050.... quel manque de vision de la part de Goshn !

Ces échecs a répétition sont très bien résumé dans le dernier AutoJournal avec une chute des ventes de Renault depuis 2005 ..... dans n'importe quelle société normal son patron se serait fait virer depuis longtemps !

"cramer du pétrole TLJ pour pouvoir partir 1 à 2 X par an en vacances."...ouai enfin tout le monde n'habite pas à Paris !!! moi j'habite à Arcachon et je fais minimum 200km par jour.....quand ce n'est pas 600 ! .... si j'avais une voiture électrique il me faudrait 1 mois pour faire mes RDV d'une seule semaine !!! et dans un confort précaire.... car les voitures électriques ne sont que des voiturettes en terme de confort et de sécurité.

Donc oui je crame du diesel tous les jours..... et je n'ai pas d'autres choix..... mais je fais un plein tout les 1.000km, et ca me prend 5 minutes !

Vivement l'hydrogène, 10kg d'hydrogène = 1.000km, rempli en 5 minutes !

"cramer du pétrole TLJ pour pouvoir partir 1 à 2 X par an en vacances" : le problème de l'électrique c'est que TLJ tu transportes 400kg de batterie pour faire 100km !!!! c'est une aberration économique et écologique !

On est en 2014. Aucune batterie n'a une telle densité énergétique, de 70Wh/kg.

Si tu trouves de telles valeurs, très variables entre les constructeurs, sur différentes architectures, c'est à cause de la marge de sécurité.

Exemple. Le lithium donne une densité énergétique de 160Wh/kg.

Tu dois concevoir une voiture hybride, avec une batterie de capacité 1.6kWh

Pour cela, théoriquement, 10kg de batterie suffit Tu vends donc aux gens une voiture ayant une capacité de 1.6kWh permettant un certain niveau de prestation.

Sauf que les batteries vieillissent, perdent leur capacité. Supposons qu'elle est de 0.1kWh/an

Au bout de 4 ans, elle ne peut emmagasiner que de 1.2kWh. Alors, les gens vont s'apercevoir que la voiture ne propose plus la même prestation qu'au début, que c'est nul, pas durable, pas fiable...

Pour contourner cela, au lieu d'opter pour 10kg de batterie proposant 1.6kWh, tu peux opter pour une batterie de 15kg, ayant une capacité de 2.4kWh....mais que tu "brideras" à 1.6kWh. Sur les 2.4kWh, seuls 1.6kWh seront utilisables, accessibles par le conducteur

-au début, rechargé à 2.4kWh, la batterie indiquera "pleine = 1.6kWh"

Et lorsqu'elle atteindra 0.8kWh, elle indiquera "vide = 0"

-au bout de 4 ans, elle aura perdu 0.4kWh et ne peut qu'embarquer 2kWh

Alors rechargée à 2kWh, elle indiquera "pleine = 1.6kWh"

Et après utilisation, elle atteindra 0.4kWh, et indiquera "vide = 0"

-et au bout de 8 ans...

bref, pour le conducteur, pour ce client, il dira "ma toyota est fantastique, une technologie en avance. Après 8 ans, sa batterie n'est même pas usée, aussi performante comme au premier jour...."

quand tu es en situation de surendettement, sur la voie de la pauvreté, alors un conseiller vient et analyse ton bilan. Immanquablement, il dira que tu dois réduire ta dépense, trop élevée par rapport à tes rentrées d'argent

Inversement, si ton compte en banque augmente, alors tu deviens de plus en plus riche

Les émirs deviennent de plus en plus riche. Et donc en face, nous devenons de plus en plus pauvre. Il viendra un moment où on n'aura plus rien.

Tu peux prendre le cas de l'Espagne. Avec l'or des Incas, elle était immensement riche. Le soucis, c'est que pendant des siècles suivantes, elle n'a pas utilisé cette richesse pour développer son économie, importe des biens de consommation d'une valeur supérieure à ses exportations. Et lorsque toute cette fortune fut dépensée, l'Espagne était devenu un pays pauvre, sombrant dans la misère année après année.

A la même époque, les empires coloniaux français n'étaient pas pavés d'or. La France, sous l'impulsion de Colbert (d'où le colbertisme), avait pris des mesures pour développer son industrie, et donc capable d'exporter ces biens de consommations, qui fait donc entrer des devises dans le royaume. D'une puissance inférieure à l'Espagne à la Renaissance, la France a fini par dépasser cette dernière, et bien avant la révolution industrielle.

Bref, de nos jours, nos dépenses sont supérieures à nos revenus. Chaque année, la France s'appauvrit davantage, et ne maintient l'apparence que par le déficit,

Chaque année, la France consomme 50 MTEP pour le secteur de transport (sur route). Environ 60 millions de m3. Environ 360 millions de barils. Environ 36 milliards de dollars qui iront enrichir d'autres pays, d'autres compagnies multinationales.

Si la France était producteur de pétrole et gaz, alors oui, je te dirai que c'est dommage de devoir trainer 300kg de batterie pour se déplacer alors que 3kg de pétrole suffit. Et même ça, il y a matière à discuter. La Norvège par exemple, est un grand producteur de pétrole et gaz. Mais elle est aussi un grand producteur d'électricité NON fossile. Elle a choisi d'utiliser l'élect pour le transport domestique, et de vendre pétrole et gaz, faire entrer des devises, afin d'enrichir sa nation.

bref, ce n'est pas aussi simple.

Essaie d'avoir une vision à longue portée, une vision large, en tenant compte des conséquences, négatives et positives, de chaque choix.

Une Ducati, ou une Harley, c'ets génial.

Mais si tu as une famille, femmes(s), enfants, belle mère, alors une moto, ce n'est pas faite pour toi, et tu passes ton chemin, sans même te poser la question, sans même faire la moindre polémie

Alors c'est pareil pour la voiture électrique.

Si ce n'est pas compatible avec tes besoins, alors tu passes ton chemin. Point

Il faut juste espérer que ton pouvoir d'achat, ton salaire puisse suivre l'évolution du cout de l'énergie, dont le pétrole. Si jamais le pétrole devient 2 fois plus cher, et que ton salaire n'augmente pas d'autant, alors tu devras soi trouver un boulot sur place proche de chez toi, soit déménager pour être proche de ton boulot

Dans ces 2 cas, il y aura leur avantage et inconvénient

Si tu fais 200km/jour, c'est parce que le boulot est mieux payé à Bordeaux qu'à Arcachon

Si tu habites à Arcachon, c'est parce que le cadre de vie est bien plus agréable qu'à Bordeaux.

Et youpi, pour le moment, tu peux associer le beurre et l'argent du beurre. Habiter dans un cadre de vie agréable ici et avoir un bon salaire ailleurs, grace à un gasoil pas cher, encore abordable

Il suffit que le cout du transport explose pour que ton mode de vie soit à reconsidérer.

"Pour l'hybride, se trimbaler un moteur thermique à longueur de journée c pas top, mais c toujours mieux que de cramer du pétrole TLJ pour pouvoir partir 1 à 2 X par an en vacances. Il est perfectible en allègent le thermique au maximum comme fonction principale la production d’électricité, et pas la motricité. Pour l'instant les thermiques sont issus du stock, ce ne sont pas des moteurs optimisé pour cette fonction. "

Ce n'est pas aussi simple

Pour avancer, tu dois trouver une source de puissance.

Soit tu choisis un moteur ayant un bon rendement énergétique, alors ça sera un moteur lent, avec une course longue, à cycle atkinson miller. Mais ça sera un gros moteur

Soit tu choisis un petit moteur, atmo à haut régime, ou suralimenté à régime normal, alors tu peux obtenir une puissance similaire avec un moteur plus petit. Mais ça sera un moteur à rendement énergétique moindre.

Bref, pour ta hybride série, soit le moteur thermique aura un bon rendement énergétique, mais ça sera une voiture plus lourde, et qui va plomber l'efficacité énergétique de la voiture sur tous ses déplacements, en mode élect ou pas

Soit tu optes pour un petit moteur ayant un bon rendement massique, alors tu auras une consommation énergétique moindre quand tu roules....mais la consommation de carburant va exploser lorsque le groupe électrogène se mettra en route

Bref, ce n'est pas aussi évident de trancher, tellement il y a différents profils d'automobilistes.

@11h45 Je ne parle pas de Full electrique mais d'hybride rechargeable. Il n'y a pas 400kg de batterie à trimballer. Si tu fais 200km/j, une hybride plug-in te permet d'avoir la même conso qu'un diesel, voir moins avec les prochains modèles. Après tu roules beaucoup, tu n'es peut être pas concerné pour l'instant? tu es minoritaire dans le PAF, mais si dans un futur proche on te permet d'avoir une electrique avec 750km d'autonomie comme la future Tesla S par exemple qui recharge 20X plus vite, ou une hybride avec 150 à 200km d'autonomie electrique tu ne la prendra pas? car "A mon avis" on aura ce type de batterie bien avant que l’hydrogène soit démocratisé.

La Californie va installer 100 stations hydrogène à 2 millions $ pièce d'ici 2025, pour l'instant ils en ont 10 principalement concentrées à L.A et San Francisco (et les prochaines aussi), pour un état qui est pratiquement grand comme la France, c pas très pratique pour faire le plein. C un partenariat entre l’état Californien Toyota, Honda, Air liquide,... ce sont eux qui raquent principalement. Si jamais il y a le moindre accident avec l’hydrogène aux US, on entendra plus jamais parler d’hydrogène dans une bagnole, l’état US se fera un plaisir d'éliminer la concurence étrangère avec des procès à plus en finir, et avec 20kg d’hydrogène par bagnole on multiplie les risques.

En France on a déjà du mal à installer des bornes de recharge à 5000€ pièce alors des stations hydrogène à 2 millions de $ pièce c pas demain la veille, et si jamais Air liquide en installe 1, ça sera surement en RP pour la RATP, la Poste(symbiocell), ministères, etc...

@wizzfr effectivement, mais dans le cas d'un prolongateur d'autonomie le thermique est à régime constant, ou tu peux trouver le régime optimal entre la production, la conso et les émissions. Le Lotus est un très bon moteur pour la production d’électricité, mais nul pour la motricité par exemple pas assez de couple, son avantage est son poids de 56kg tout compris. Il faut trouver le meilleur compromis. Avec la technologie qu'on a aujourd'hui, est ce qu'on a encore besoin d'une motricité thermique avec un rendement médiocre de 23% à tout cassé? telle est la question que doivent se poser les constructeurs, dans quoi va t'on investir? l’hybride? l’hybride série? full électrique? VE à prolongateur thermique ou PAC? Apparemment les Allemands ont choisit l’hybride plug-in, qui deviendra surement hybride série dans qqs années, à voir.

Certes, régime optimal

Sur un moteur à cycle atkinson miller, tu auras un régime optimal

Et sur un moteur super carré, un moteur de moto sportive, tu auras aussi un régime optimal

Mais dans les 2 cas, tu auras un ratio efficacité/poids différent du moteur, et donc l'efficacité énergétique de la voiture, qui ne sera pas le meme.

@wizzfr ça dépend de ce que tu recherches, si c une super car tu n'auras jamais assez d’électricité pour avoir une autonomie electrique acceptable, mais ça fera quand même baisser la conso globale par rapport à un V8 ou V12 purement thermique, pareil pour un SUV teuton de 2T5. Par contre pour une compacte lambda pas trop puissante, ce qu’achètent la plupart des gens quand même, tu peux t'en sortir avec une réduction drastique du poids générale, à l'image du proto Eolab Renault, certainement pas la Golf GTE qui embarque un pack batterie de 8,8kw aussi lourd et encombrant que celui de la ZOE qui en fait 23kw (je me demande bien ou ils ont été chercher ce pack batterie d'un autre age?) + le moteur de la Golf standard 1,4 TSI qui lui aussi fait son poids, le tout pour 38k€. Même si la Golf privilégie la performance au détriment de l’économie pure pour l'instant, je pense que c la bonne voie pour les gens qui font moins de 100km/j, et à la dimension de la France si ça se généralise, une grosse économie de pétrole, et peut être que si la conso globale baisse drastiquement, on pourra augmenter la proportion d'éthanol dans l'essence par la même occasion.

"la Golf GTE qui embarque un pack batterie de 8,8kw aussi lourd et encombrant que celui de la ZOE qui en fait 23kw (je me demande bien ou ils ont été chercher ce pack batterie d'un autre age?) "

tu as certainement pas lu un de mes commentaires précédemment...

celui qui explique pourquoi on a divers densité énergétique des batteries...

Si mais je ne suis pas convaincue par VW, garantie 8 ans, c ce que fait n'importe quel pack de VE en 24kw avec une densité énergétique bien supérieure. Le pack batterie de la ZOE revient apparemment à 6117€ pour la version GB. Donc aucun intérêt de préserver un pack de 8,8kw qui coute - de 2500€. Pour moi ça me semble être une entourloupe pour économiser sur le prix de la batterie, et peut être brider les performances en electrique pour ne pas grever les ventes des thermiques, va savoir.

" Bref, la différence entre un pic de conso en été et celui en hiver, c'est essentiellement à cause du chauffage électrique. Et ça, on peut atténuer très fortement cette demande en améliorant nos logements (des vraies passoires énergétiques, une honte quand on compare avec nos voisins, suisses ou allemands par exemple), et en optant pour des chauffages avec davantage d'inertie, qui permettent de faire fonctionner le chauffage à fond jusqu'à 18h, et de restituer cette chaleur entre 18 et 21h. "

Joli constat.... et si l'on te comprend bien, en sus d'implanter les prises de recharges extérieures par dizaines de millier ( voir l'article du jeune Macron ), il faudrait donc que les millions d'habitations deviennent vertueuses et parfaitement isolées.

Ben oui, faudrait ça, c'est guerre contestable...

Mais bon, les YAKA-FAUKON de ce style, pourquoi pas....mais les caisses sont vides gars.

Et pourquoi faire déjà ?

Eviter un big black hole en cas de surcharge électrique ?

Autre moyen simple de l'éviter...

Laisser les électriques pour ce qu'elles sont, dans l'état actuel des technologies proposées : d'aimables et coûteuses amusettes.

Et pour la grosse coupure qui nous attend, t'inquiète pas... elle arrivera :

ça passe de plus en plus fin, au fur et à mesure que la population augmente dans notre pays et que les besoins ne baissent décidément pas.

Depuis deux années, on a du bol, pas d'hiver froid touchant l'Europe dans son intégralité.

Mais imaginez une vague type last week aux US.

Ce sera difficile d'en causer ici ensemble ce jour là....

Le dreamer est de retour.

J'ai bien aimé son

" En France on a déjà du mal à installer des bornes de recharge à 5000€ pièce "

Euhhhh....renseigne toi sur le prix réeel d'installation d'une borne de recharge publique. Et puis des frais d'entretien qu'elle engendre aussi.

Si tu ne sais pas, va en causer à ta municipalité et reviens causer avec des chiffres réels.

Le Dreamer....

Pour t'aider avec les chiffres :

http://www.lindependant.fr/2014/09/30/trois-bornes-pour-recharger-les-vehicules-electriques,1936136.php

bien, tu as lu

maintenant, pousse la compréhension plus loin

et pour cela, on va prendre comme exemple la Chevrolet Volt, parce que son cas est bien plus flagrant (pour ceux qui veulent bien se creuser les neurones)

La Volt est comme une Prius, avec des embrayages en plus.

Elle est composée d'un moteur thermique de 86ch.

Ses 2 moteurs-alternateurs cumulent à 150ch

Elle possède une batterie de capacité 16kWh, pour seulement 64km d'autonomie.

Prendre ces informations, alors on se dit que c'est vraiment naze comme performance. 16kWh pour seulement 64km. C'est très faible, même pour un véhicule de 1700kg.

La Volt possède divers mode de fonctionnement, dont celui du mode hybride série. Lorsque la batterie est vide, on peut utiliser une partie de la puissance du moteur thermique pour recharger la batterie, pour la prochaine fois où la voiture aurait besoin d'électricité. Bref, tout va bien. Tout irait bien si....

....parce que l'utilisation de la voiture, on peut être dans des cas favorable, ou dans des cas défavorables, le pire des cas. Et le pire des cas que peut rencontrer une telle utilsation, c'est avoir besoin d'une forte puissance juste au moment où la batterie est vide. A ce moment, on se retrouve avec la seule source de puissance disponible dans la voiture: les 86ch du moteur thermique. Et c'est peu vu la masse de la voiture: 1700kg à vide. Il faut absolument un complément de puissance du moteur électrique dont la puissance, l'énergie sera apportée par les batteries, afin d'avoir une puissance supérieure, comme 120ch, ou 150ch. Une puissance à la hauteur de la masse du véhicule.

De ce fait, sur les 16kWh de la batterie, seuls 10kWh sont disponibles pour rouler en ZE. Le reste est bridé, bloqué, réservé, pour qu'après un parcours de 64km en ZE, et si jamais le conducteur a besoin d'un maximum de puissance, qu'il ne se retrouve pas avec pour seule puissance le moteur thermique

La Golf GTE est très lourde, 1500kg, 300kg de plus que la version thermique. De plus, vendue pour 200ch, elle se veut la version écolo de la GTI. Alors de même que la Volt, si sa batterie est vide après le parcours ZE, alors on se trouvera avec une Golf 1500kg avec seulement 150ch, loin derrière la GTI.

Bref, on sait que la batterie pèse 120kg, qu'il y a 8.8kWh disponible pour 50km d'autonomie ZE. Si tu fais le ratio énergie/km, alors tu trouveras 176Wh/km. Et si tu compares avec des voitures électriques, alors c'est un ordre de grandeur réaliste. La Tesla S possède 85kWh pour 480km, soit le même ratio.

Donc si cette batterie ne contient que 8.8kWh, et se retrouve vide après 50km ZE, alors le maximum de puissance que son conducteur pourra obtenir sera de 150ch seulement.

Maintenant, supposons que ces batteries ont une densité énergétique similaire aux autres, soit au-dessus de 100Wh/kg, alors avec ses 120kg, elle aurait 12kWh réel, dont 8.8kWh alloués en mode électrique. Dans le pire des cas, après avoir roulé 50km ZE, il restera encore 3.2kWh dans la batterie, non accessible pour le mode ZE. Et ces 3.2kWh serviront à apporter un surplus de puissance, si jamais le conducteur a besoin tout de suite les 200ch de la voiture dont il a achetée.

3.2kWh dépensé en 1h, on a une puissance de 3.2kW

3.2kWh dépensé en 1/2h, on a une puissance de 6.4kW

3.2kWh dépensé en 1/4h, on a une puissance de 12.8kW

3.2kWh dépensé en 5 minutes, on a une puissance de 32kW, soit 52ch

Bref, dans le pire des cas, après 50km en ZE, et si le conducteur a besoin d'un maximum de puissance, 200ch, alors il peut obtenir cette puissance pendant 5 minutes, une durée suffisamment longue pour que le conducteur ne s'aperçoit pas de l'astuce.

Maintenant, pourquoi avoir annoncé une capacité de 8.8kWh?

On a tous l'habitude de juger la consommation de carburant d'une voiture, et de comparer son efficacité énergétique. Quantité énergie consommé divisée par la distance parcourue. Plus faible sera le mieux

De même, on peut aussi juger rapidement celle d'une voiture électrique, ou d'une voiture hybride en mode ZE. Idem, plu faible sera le mieux

En revanche, la densité énergétique de la batterie, c'est une notion pas très commun pour les gens. Sur ce, VW et GM ont communiqué différemment....et GM a fait le mauvais choix

-en communiquant 16kWh pour 64km, les gens ont retenu "voiture pas aboutie, technologie pas mure. Tant de batterie, 16kWh pour seulement 64km".

Les citoyens lambda n'ont pas cette capacité d'analyse pour comprendre qu'une partie de cette batterie ne sera pas disponible pour le mode ZE, afin de conserver un minimum de puissance en mode hybride plus tard, au cas où le maximum de puissance serait sollicité

-VW n'a pas commis cet erreur de communication.

En annonçant 8.8kWh pour 50km, VW prend Tesla comme référence pour "son efficacité énergétique" en mode ZE. Et il cache quelques kWh en réserve, au cas où la voiture aurait besoin de 200ch juste après un parcours de 50km ZE

Ce que tu oublie de dire est que la Golf GTE propose tout un panel de programmes pour adapter la gestion/répartition électrique/thermique en fonction du désir ou du besoin.

Programmation sans doute un brin complexe pour le commun des mortels mais qui ravirait un type comme toi, qui dans ses bons jours est tout de même capable d'analyses.

Dans ses bons jours....

contrairement à toi, qui tous les jours, applique la mauvaise foi

par exemple, ce problème d'essieu sur des VW chinoises, tu nous dis que ça ne nous concerne pas, uniquement sur des voitures chinoises. Soit...

en revanche, Renault a oublié de traduire "attacher la ceinture" dans une de ces langues mineures en Europe. Le symbole y est. C'est écrit en français, en anglais, en allemand, mais pas en moldave ou truc dans ce genre. Et pour toi, une Megane 3 étoiles, c'est hyper dangereux

à ce rythme, évite de fréquenter les toilettes dans les lieux publiques. Tu ne saurais pas où entrer. Pas de traduction en français. Pas bien selon toi.

http://www.tranchesdunet.com/wp-content/uploads/2012/05/toilettes-publiques-design-1.jpg

bref, avant de faire la remarque aux autres, commence par toi même.

Contrairement à toi, j'alterne le sérieux avec le troll, spécialement le troll en tant que représaille

Toi en revanche, on ne t'a jamais vu être de bonne foi.

@R&G Qu'est ce qui ne demande pas d'entretien à ton avis? apparemment c souvent le système de carte qui tombe en panne, au même titre que les distributeurs de billets. Bon et combien ça coute à ton avis d'entretenir une borne, mis à part de faire passer un technicien pour la réinitialiser? une borne lente c 5000€ ttc installation comprise, une recharge rapide c entre 10000 et 14000€ ttc, les nouvelles bornes à accumulation heures creuses sont à 20000€. Et une station hydrogène autrement plus complexe combien ça coute en entretien?

@wizzfr je suis bien d'accord avec toi, mais le poids de ces voitures est beaucoup trop important, 1700kg pour la Volt, 1500kg pour la Golf, etc... ce sont des voitures transformés pour l'hybride et non pas étudiées pour l'hybride avec des moteurs issus du stock, l'Eolab est pertinente car Renault cherche à alléger ses voitures sans pour cela mettre de la fibre de carbone partout ou tout aluminium,... qui coutent une blinde. En même temps il n'y a pas d'autre solution pour baisser les couts que de mutualiser les gammes, en tout cas au début. La marge de progrès est cependant importante, quand je vois des étudiants en technologie faire des hybrides presque aussi performantes que la VW XL avec un budget dérisoire ça me laisse dubitatif. Je pense aussi que les super condos ont une part importante à jouer, la Bluecar fonctionne avec ceux ci, les super condos pour la puissance et la récupération et les batteries en tampon comme réserve, autre avantage ils doublent la durée de vie des batteries car ce sont eux qui prennent tout dans la gueule. La motorisation electrique aussi, le moteur roue peut faire gagner du poids ou une meilleur répartition et de la place, comme l'Active Wheel de Michelin qui est géniale. Il faut compter aussi sur l’allégement des batteries pour les prochaines générations. On verra bien.