Commentaires - Toyota prédit une forte baisse du coût des véhicules à pile à combustible

mes bon en France, c'est le diesel l'avenir selon les constructeurs nationaux...

L'avantage, c'est que l'hydrogène peut être produit à partir de plusieurs sources d'énergie (hydroélectricité, éolien, panneaux solaires, géothermie,...) et est assez facile à stocker.

L'inconvénient, c'est que c'est un gaz "explosif". Il faudra non seulement des normes de sécurités (construction et emplacement des réservoirs sur les voitures mais aussi acheminement et stockage du gaz dans les stations) ...mais surtout que ces normes soient respectées dans le temps. Le GPL a posé problème essentiellement parce qu'il y a eu des installations montées par des "amateurs" et des propriétaires qui bloquaient les soupapes de sécurité pour faire des pleins plus conséquents...d'où quelques explosions qui ont complètement fait perdre confiance.

Pour l'instant, les parkings couverts sont interdits aux véhicules roulant au GPL... si cette interdiction persiste pour les véhicules à hydrogène, cela va poser un sérieux problème...mais il faudra aussi investir dans la sécurité des parkings.

Bref une bonne idée (sûrement meilleure que l'idée de mettre 500 kg de batteries dans une voitures...et d'imaginer les changer dans des stations services!) mais certainement du travail avant que cela ne soit vraiment opérationnel.

"Pour l'instant, les parkings couverts sont interdits aux véhicules roulant au GPL... si cette interdiction persiste pour les véhicules à hydrogène, cela va poser un sérieux problème...mais il faudra aussi investir dans la sécurité des parkings."

Interdits aux véhicules GPL démunis de soupapes.... qui de toutes manières sont interdits à la vente..

Je rappelle que c’est le gouvernement français qui avait interdit les soupapes de sécu affirmant que c’était dangereux… ( !!!)

Puis il les avait fait remonter quelque mois après tous en ne proposant qu’un remboursement minime aux personnes qui s’étaient payé le démontage remontage obligatoire !

70% de rendement pour une pile à combustible c'est bien, mais ce qu'ils ne disent pas c'est que y'a aussi ~10% de perdu dans la compression de l'hydrogène, et que l'hydrogène il faut le produire, avec un rendement de ~80% à partir de gaz ou ~50% par hydrolyse. Quand on multiplie tout ça, c'est pas franchement bcp mieux que de brûler directement du gaz (sans dire que ça ne diminue pas bcp les émissions de CO2). Et plutôt qu'employer un paquet d'électricité pour l'hydrolyse de l'eau, autant la stocker directement dans des batteries. Le rendement total est bien supérieur. L'hydrogène c'est soit quasi aussi mauvais que ce qu'on a actuellement pour le climat, soit un gaspillage d'énergie par rapport aux véhicules électriques.

Tout ça sans dire que l'hydrogène continuerait à nous obliger à en acheter dans les stations-service, alors que la voiture peut être chargée la plupart du temps à la maison ou pourra l'être sur de simples prises dans la rue (voir les dévelopements en Norvège/Autolib).

Enfin pour lotus621, je vois pas tellement d'intérêt dans les échanges de batteries, si ta batterie te permet de conduire ~400 km, il faut de toute façon s'arrêter un moment pour recharger le chauffeur :P, donc 20-30 min de recharge rapide de la batterie c'est pas un problème (la durée de charge n'est pas dépendante de la taille de la batterie, plus une batterie est grosse, plus on peut lui envoyer une grosse puissance et la durée de charge sans abimer la batterie reste constante).

mis à part l'intérêt de concentrer la production de CO2 (centrales qui fabriquent l'hydrogène), il n'y a pas bcp d'intérêt

je miserai plus sur les batteries, bien conçues et avec des normes strictes elles sont aussi très sécurisantes, en F1 malgrès les crashes et les incendies ils n'ont jamais eu d'explosion de batterie à ma connaissance

Le problème est bien pire pour les batterrie ! Extraction des mineraies de lithium et nikei dans de grand mine à ciel ouvert (nouvelle caledonie par exemple pour le nikei des prius 2)

Selon certaines études ces mines polluerait plus que les plus grant aéroports parisiens !

Et après il y a le recyclage des batterie ! Qui s'en charge ?

Nickel pardon

Quand elles atteignent ~20% de perte de leur capacité, les batteries ne sont plus bonnes pour l'automobile, mais elles peuvent être réutilisées pour de nombreuses années suplémentaires dans des applications statiques (stabilité du réseau, stockage de l'électricité quand il y a surproduction/prix bas pour la revendre quand les prix sont plus élevés).

Et ensuite seulement y'a le recyclage, qui se fait déjà, même si y'a des progrès à faire.

Un moyen de payer pour ça, c'est de faire comme en Suisse: à l'achat, une taxe de recyclage est ajoutée au prix des batteries, qui paye les entreprises de recyclage. Elles revendent aussi les matériaux recyclés. Ensemble, c'est une affaire qui marche.

A part ça, les systèmes à piles à combustible ont aussi besoin d'une (petite) batterie pour les grosses variations de puissance et la récupération d'énergie (comme pour les hybrides).

On en est au début de l'aventure!

Ce sont tout de même de bonnes nouvelles bon sang!

Effectivement, autant utiliser le gaz directement dans un moteur à explosion, en prenant d'optimiser ce moteur pour l'utilisation du gaz

Une des lois de la thermodyn dit que le rendement énergétique augmente avec l'augmentation du taux de compression du moteur. Or, à cause du cliquetis, le taux de compression du moteur à essence reste autour de 10:1 alors que celui d'un TDI moderne reste vers 16:1

Sur les cargos, ce sont des moteurs diesel, 2 temps, et qui ont un taux de compression autour de 27:1. Et donc en fin de compression, on atteint donc une pression élevée, et donc une température très élevée (c'est nécessaire pour bruler le fuel lourd, et qu'ils ne sont pas trop réglementés sur les émissions de NOx en plein mer).

Certains de ces navires sont des méthaniers, transportant du méthane liquide à basse température. On a beau isoler les réservoirs, ce n'est jamais suffisant. Et donc peu à peu, le méthane se réchauffe, et s'évapore peu à peu, et donc fait monter la pression dans les cuves de méthane liquide. On pourrait réfrigérer ces cuves, mais ça coute cher. Et donc la solution est d'évacuer le méthane gazeux dans ces cuves, et donc évacuer la surpression. Et tant qu'à faire, ce méthane évacué, on va l'utiliser comme carburant, puisqu'il y a un moteur pour faire avancer ce navire

Pour utiliser ce méthane, ce n'est pas un deuxième moteur essence qui est utilisé mais c'est simplement une transformation du moteur diesel, rendu compatible bi-carburant. On comprime le mélange air+méthane, et malgré la température très élevée (avec ce taux de compression très élevée), cela ne suffit pas à enflammer le méthane!!! Il faut une "étincelle" comme sur un moteur essence. Et sur ce moteur diesel fonctionnant avec du méthane, l'étincelle est obtenue en injectant une "minuscule" quantité de fuel dans le cylindre. Ce fuel va bruler aussitôt, et va donc enflammer le méthane

Bref, un moteur fonctionnant au méthane peut avoir un taux de compression très élevé, donc excellent rendement, aussi bon que le diesel, 40% sans difficulté, tout en émettant moins de pollution.

-dans un moteur diesel, à proximité de l'injecteur, c'est donc une zone riche en carburant

-et à l'autre bout, c'est une zone pauvre en carburant

Et donc on a un mélange pas homogène, donc particules (là où c'est trop riche en gasoil) et NOx (là où y'a trop d'air)

Mais fonctionnant au méthane, on peut injecter le méthane avant la soupape, laissant ainsi le temps à ce méthane de bien s'évaporer et bien se mélanger à l'air. De ce fait, on a un mélange très homogène. En analysant le gaz d'échappement, le moteur va alors ajuster les proportions méthane/air, et donc parvenir à un équilibre parfait, et donc une combustion sans hydrocarbure imbrulé et sans NOx, chose impossible avec l'essence ou le gasoil.

Bref, si on doit massivement rouler avec des piles à combustibles, fonctionnant avec de l'hydrogène provenant du craquage du méthane, alors autant rouler avec des moteurs à allumage commandé (essence!) mais qui est optimisé pour fonctionner avec du méthane (grand taux de compression).

Ces moteurs optimisés pour le méthane coutent plus cher qu'un moteur essence...mais en contre partie, ne nécessiteront pas un catalyseur.

Et ces moteurs optimisés pour le méthane couteront moins chers que les moteurs diesel, surtout grace à l'absence de système de post-traitement des gaz d'échappement et du système injection haute pression (question de résistance mécanique, c'est pareil, turbo et taux compression élevé)

Bref, vouloir inonder le monde de PAC, si c'est avec de l'hydrogène propre, alors c'est oui. Mais l'hydrogène propre, ça coute très cher (électrolyse à partir des énergies propres, qui elles même coutent déjà très chères)

Mais si inonder le monde avec des PAC, alimenté par de l'hydrogène obtenu à partir du méthane, alors c'est de l'idiotie absolue. Non seulement, globalement, ça dégage autant de CO2 (l'atome C du CH4) qui se passe dans l'usine, mais en plus, on perd le pouvoir énergétique de cet atome de carbone dans le bilan global, qui n'est pas utilisé pour faire avancer la voiture.

Merci pour tous ces détails.

Commentaire très intéressant.

En effet, wizz...

Mais ne prenons pas Toyota pour un idiot, je ne pensse pas qu'ils feront des véhicules zéro émissions, si en contre partie, c'est pour polluer plus pour fabriquer l'hydrogène.

On peut leur faire confiance.

Pourquoi pas remplacer le charbon par le nucléaire: on respirerait mieux

Toyota n'est pas responsable de la production d'hydrogène

Ils font des voitures fonctionnant à l'hydrogène

et ce sera les pays et leur compagnies énergétiques qui décideront la manière dont ils fabriqueront cet hydrogène

"La Californie a d'ailleurs déjà voté une loi pour financer l'installation de 100 points de recharge hydrogène dans l'État d'ici à 2024."

Il n'y pas que les Américains qui y croient, les Allemands aussi s'y mettent :

"D'ici 2023, l'actuel réseau allemand de 15 stations publiques sera étendu à environ 400 stations de distribution de H2."

http://www.enerzine.com/14/16325+allemagne---1-reseau-de-distribution-dhydrogene-etendu-a-400-stations+.html

Pendant ce temps, nous Français, on se croient toujours les meilleurs ! ou bien on s'endort sur nos lauriers ...