Commentaires - Un moteur atmosphérique et 200 ch pour la prochaine Mazda 3 MPS ?

Comment pourrait-elle passer de 260ch avec turbo à 200ch en atmo. Je n'y crois pas une seconde

En quoi "le chiffre du 0 à 100 km/h annoncé [...] pour un moteur atmosphérique de 200 ch" est optimiste ? Le 0 à 100 du 328ci E46 était annoncé en 7s aussi et elle faisait 193ch (je ne connais pas la réalité, mais la MPS ne pèsera pas 1500kg non plus).

Vroum est bien plus pertinent dans sa remarque.

Pfff a ce jeux la Renault avec sa MRS la poutre fin de l'histoire ...

"Le moteur atmosphérique devient petit à petit une antiquité dans le monde automobile"

En Europe c'est vrai mais aux USA, marché bien plus important pour Mazda, les moteurs atmos restent majoritaires chez les compactes.

Et pourquoi pas? 60 Cv de gagnés grace au turbo ça vous parait beaucoup ???

200ch la furue MPS je suis content de mon astra opc 280ch turbo.

On veut mieux qu'un veau type GT86 svp

200CH ??? Ce serait se rabaisser à l'immondice qu'est la Pro_cee'd GT

De ton astra qui motrice pas ouai

Vous n'avez pas compris ma remarque. Je disais que ça me paraissait inconcevable de passer d'une version MPS à 260ch 4l turbo à une nouvelle (donc normalement une évolution) avec "juste" 200ch.

Autant pour moi. J'avais mal interprété...

Pas de soucis. Ma phrase portait à confusion

J'ai une MPS, c'est un monstre de couple et de puissance !!! Qu'ils ne nous tue pas cette voiture presque parfaite avec une merde d'atmo !

A la limite redescendre à 2.0l pour faire "comme tout le monde" pourquoi pas, mais pas question de se passer du turbal et de son couple extraordinaire !

La puissance ? Entre 260 et 300cv, moi je suis heureux, pas besoin de la lune ! Deja là, il y a tout ce qu'il faut pour s'amuser, sans consommer trop (8/9 litres en ballade/vie de tous les jours).

Et oui la MRS est meilleure, mais bon pour ce que j'en fais j'ai pas besoin de plus (mais surtout pas besoin de moins !! 200cv atmo c'est une bouse genre GT86 !).

Ce que l'ingénieur a pû vouloir dire c'est que Mazda proposerait un produit se positionnant au niveau d'un Focus ST ( avec la technologie Sky adaptée à un moteur sportif) , ce qui n'empêchera peut être pas un équivalent RS un jour...

Allons bon, les moteurs 200ch atmo sont des "bouses" maintenant...

Enfin peu importe... Je suis de l'avis de vroom, j'y crois pas du tout.

à mon avis quand tu verras le prix de la mazda 3 quand elle va sortir, tu seras tout de suite moins content.

Et pour te palucher sur des caisses de la catégorie, cultive toi un peu.

https://www.youtube.com/watch?v=izCoSemS_qo

Et quand on sait à quel point les moteurs Renault sont à chier...que dire d'une opel de 15ch de plus.

C'est une question de gestion des mélanges et des volumes, et d'atténuation des frictions. Il reste encore beaucoup de progrès à faire du côté des injecteurs, valves, allègement moteur, lubrification.

que mazda décide d'utiliser un moteur atmo ne m'étonne pas, par contre la puissance de 200 chevaux ? c'est surprenant, surtout quand on sait qu'en amérique ils ont le 2.5 skyactiv qui sort 184 chevaux. c'est quoi l’intérêt de vendre une version "sport" avec 16 chevaux de plus ?

le fait qu'ils utilisent un 4 cylindre sur la nouvelle mazda speed 3 me surprend énormément, ils vont devoir développer un nouveau moteur pour le refresh du CX9 américain donc j'imaginais qu'ils allaient développer un L6 ou un V6 skyactiv pour ce modèle et en faire une version "sport" pour leurs séries "mazdaspeed" mais il semblerait que je me soit planté.

je ne vois pas de buzziness plan pour une mazdaspeed de 200 chevaux par rapport a une focus ST, meganne RS et toute les autres "hot hatches".

Peut être de proposer une voiture raisonablement performante avec un niveau de conso très contenu.

Comme si dans la vraie vie des vrais gens ( ceux qui achètent, donc pas ici ), une puissance supérieure à 200 ch était utile à quelque chose....

Si Roc c'est intéressant sur un poids lourd d'avoir 350 chevaux et 1000Nm de couuuuple .

Demandez à un moniteur dans une école de pilotage, il vous dira que pour utiliser à 100% plus de 200 chevaux, faut être un sacré pilote! Quand t'en vois qui se paluchent sur leur 300 bourrins et qui savent pas faire un double débrayage

Notre Dacia DCI la poutre fin de l'histoire ...

Bien bonne idée que voilà, il vaut un mieux un bon moteur atmo qui monte bien dans les tours, elle y perdra certainement en couple mais elle y gagnera en agrément de conduite... après reste à savoir comment ils feront pour limiter les rejets de CO2 et ainsi éviter le gros malus synonyme de tarif rédhibitoire pour ce type de modèle.

ahahahaha quel blog pourrie .. en fait l'info c'est : "Mazda refuse de tomber dans le piège du downsizing" dixit son boss .. de la a sortir cette newz waw bravo

200ch moteur essence atmo 2 litres AVEC un taux de compression de 14:1

désolé, mais je n'y crois pas trop, pour ainsi dire pas du tout

euh ça existe encore Mazda?

aaah, si Mazda pouvait nous refaire le coup de HONDA avec son 2.0L atmo VTEC qui prend 9000 trs/min..... on peut rêver....

Pourquoi pas ? Le concept skyactiv intègre l'allégement du chassis. En outre, les moteurs skyactiv sont assez généreux en couple (taux de compression plus élevé). A titre de comparaison :

2 l skyactiv : 21 mkg à 4000 tr/mn

GT86 : 20,9 mkg à 6400 tr/mn...

la gt86 est donnée à 7.4 s sur le 0 à 100 km/h. Un moteur plus rempli et un chassis plus léger, ça peut suffire pour gratter les quelques dixièmes qui permettraient de passer sous les 7s. Si en plus ça consomme pas et que c'est mécaniquement simple, que demander de plus ?

Un petit moteur atmo de 2 litres et 200 ch et peut être une surprise du chef avec en sus un moteur électrique d'une 50taines de ch ...

Ça ce serait le top et vraiment novateur dans ce segment.

Ou la Mazda qui passe d'un turbo de 260 cv à un atmo de 200 cv, la ou Honda fait exactement l'inverse, y a un truc qui cloche à moins qu'ils veuillent tuer leur label MPS je vois pas l'interet, par contre une version type GT avec 200cv equipement luxueux Skyactiv pourquoi pas.

200chevaux c'est pas le soucis, faut regardé le rapport poids-puissance...

OU la on voit la réalité...

Entre 20.9 et 21.0 m.kg de couple, ça se met facilement sur le compte de la réduction des frottements internes, pas forcement lié à son taux de compression. D'ailleurs, le moteur de la Clio 3 RS développait 21.9 m.kg de couple avec un taux de compression moindre.

Un moteur atmo 2L, pour obtenir 200ch, il faut chercher au-delà des 7000tr/min . Alors essaie de comprendre ces quelques paramètres:

-pour un moteur fonctionnant à mi-régime, quelle est la différence entre un moteur fonctionnant à zéro charge (exemple à titre pédagogique), à mi charge et à pleine charge?

-> A: en déduire ce problème pour ce moteur tourne à pleine charge et à régime maxi?

-> B: quelle est la différence flagrante, facilement constatable, lorsqu'on comprime un gaz à 10 fois son volume initiale, et à 14 fois son volume initiale.

à l'aide de A et B, essayer de comprendre pourquoi il serait difficile de tourner à 7000tr/min, pleine charge et avoir un taux de compression très élevé...

0-100 en moins de 7 sec avec 200 ch.

Ah oui... Elle sera en alu et carbone pour atteindre le poids dune 208 GTI ?

Rumeur incroyable.

Par vroum le retour le 15 Juillet 2013 à 14h09

Comment pourrait-elle passer de 260ch avec turbo à 200ch en atmo. Je n'y crois pas une seconde

------------------------------------------------------------------------------------------

sauf s'ils veulent passer pour des clowns

200ch???

normal et ce sera juste une japonaise sous motorisé comme c'est tant la mode en ce moment sur tous leurs modèles sportifs, la gt86 l'illustre si bien!

heureusement nissan sait encore qu'une sportive sans moteur sert à rien

" 0-100 en moins de 7 sec avec 200 ch. "

Je vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire... Ma Prelude avec cuir, clim, toit ouvrant elec, régulateur, etc de 185ch est donnée pour 7.1 sec au 0 à 100 ! La même avec moteur de 200ch passe bien en dessous. Y a rien d'impossible la dedans !

C'qu'on faut pas lire ...

Sache petit ignorant, que malheureusement en Europe nous n'avons pas accès à la moitié de la production asiatique. Renseignes toi un peu et tu pourras t'apercevoir que les Japs' ne font "que" des autos sous motorisées ...

heuuuu, j'ai beau chercher Anonyme le 16 Juillet 2013 à 09h18, je vois pas grand chose

ou alors site moi les modèles sportifs japonais en France ou même hors France, mais franchement cassent pas 3 pattes à un canard car il n'y a presque plus rien de potable.

absolument rien pour contrer la Mégane RS, la Clio RS ou simplement une DS3R et c'est pas avec la GT86...

Regarde la réalité en face bon sang!

rien en perspective pour une GT86 ou un coupé CRZ haute performance, c'est triste mais c'est comme ça.

bon heureusement NISSAN fait de la résistance GTR & 370Z

Cherche mieux

Déjà rien qu'une Civic Si, qui aux US est l'équivalent d'une Mégane GT chez nous est équipé d'un 2.4L de 200ch !

La Accord (toujours aux US) a de base un 4cylindre 2.4L de 185ch ou un V6 3.5L de 278ch avec un chassis aux petits oignons !!

Et ce ne sont même pas des "sportives", juste de "simples" coupés !

Après, c'est sur qu'en sportive pur, pour l'instant, les Jap restent discret, mais ils ne sont pas absent pour autant !

Vous êtes drôle avec vos chevaux... A quoi ça sert de mettre 300 bourrins sur... une pauvre traction... C'est cool, ça tire !!! Quand ça a fini de patiner... du même genre que les Seat Leon Cupra R... de la grosse connerie ces bagnoles

C'est sur que les "pauvres tractions" de Focus RS ou Mégane RS c'est de la grosse connerie et c'est pas du tout efficace...

Certains préjugés ont la vie dure, mais parfois (je dis bien parfois) une bonne traction menée correctement vaut mieux qu'une propulsion !

Le coups du taux de compression à 14:1, le gars se touche le minou sévère !!!!!!!!!! Meme Ferrari ne le fait pas !

Le truc du moteur de 200cv atmo marrant ou efficace. ouhai sur circuit à la limite. Avant ma MPS j'avais une clio RS (MK2 à 182cv), c'était fun mais dans la vie de tous les jours CHIANT ! En bas (là on est en permanence) ya rien, faut le faire gueuler pour avancer et avoir la banane mais ce con se met à boire du SP et à miauler comme un cinglé.

C'est pas bon pour son mariage, pas bon pour son porte monnaie, pas bon pour les autres usagers (bruit...), pas bon pour la planete et j'en passe. Je met d'ailleur la S2000 dans le meme sac. Marrant mais finalement chiant (malgré son chassis extraordinaire). Une caisse de circuit.

Maintenant je suis en mode fénéant, je sors d'un rond point, j'appuis un peu, le moteur n'a meme pas besoin de s'énerver que t'es dans le siege, t'as des retours de couple au volant, tu fly ! Economique, fun et calme !

Au besoin si tu est motivé tu laisses monter et là jusqu'a 6000trm ça pulse grave le poulet !

L'autre avec sa skyactive et son couple de neuneu à 4000... Si t'as pas 20/25kg/m à 2000trm (genre ancienne Ford focus ST), c'est pas du couple ! MDR !

Laissez donc ce p^ù*$ù de turbo à sa place ! Réduisez la cylindre à la limite (quoi que...) ou réduisez la puissance (je contenterais de 200cv si j'ai toujours mes 38kg/m de couple !!!!!!!!!!!!!!). C'est juste impressionant sur cette voiture !

Gt86, coupé CRZ ? MDR ! BRef.... no comment.

Rapport poids/puissance ? 200cv atmo c'est marrant si la caisse fait 600kg, sinon BOUSE inside ! Et comme on va pas me donner de la monocoque carbone + cassis en alu, jante magnesium, bas moteur en magnésium, carroserie en carbone, etc... pour 30k !

Les jap ont plus de caisses "bandantes" dans leurs catalogue, c'est dommage... peut etre que ça va changer. Peut etre...

"Rapport poids/puissance ? 200cv atmo c'est marrant si la caisse fait 600kg, sinon BOUSE inside !"

T'as déjà conduit une Integra Type R ? Vu ton discours, je ne pense pas

Y a autre chose que le couple dans la vie ! Un petit CRX vtec n'a "pas" de couple, et pourtant, je me suis jamais autant amusé au volant d'une caisse !

Enfin chacun son trip après tout, mais de là à dire que les autres caisses sont des bouses, faut pas exagérer non plus... Perso, le trip du Turbo qui souffle 5sec et plus rien à 6000tr, moi je trouve ça inintéressant au possible...

Jamais conduit l'intégra (snif) en effet. Mais eu une CRX vtec qui miaulait comme un gros chat ! Un régal !

Mais je suis passé de "jeune con célibataire" à "vieux con pere de famille" et là, la petite crx n'aurait jamais servi à rien ! Pas de place, pas de coffre, du bruit...

Tout l'interet des GTI "compact" est donc dans "j'ai de la place et je me marre" ! comme les WRX, LANCER, MRS, OPC, MPS, FST !!

Faute d'avoir les moyens pour une M5 ou une GTR (ouhaaaaa !)

Mon turbo se "déclenche" (comprendre envoit la poudre) à 2600trm et rend les armes à 6000trm (le moteur coupe à 6500trm mais bon c'est 500trm de perte de temps). C'est pas les 9000trm d'un S2000 mais c'est suffisant pour avionner, repriser (plus que le S2000) avec ou sans passager (bagages...) et déposer toutes les CRX rencontrées ! Vtec ou pas !

Quand je suis passé de la CRX à une ASTRA GSI (2.0l) préparée, je me suis dis "ha oui !" et puis j'ai testé la SUB ("impreza 211cv) et là j'ai compris !

Turbo = arrache slip, meme avec 200cv.

Atmo = ennuis, sauf si t'as un méchant 6 ou un gros 8 (genre corvette 500cv).