Commentaires - Une nouvelle étude européenne sur les agrocarburants vient confirmer les craintes des écologistes

Les écolos ne se présentent pas vite pour commenter l'article !

l'université de SAO PAULO dit pourtant le contraire ... mais qui croire ??

Ben oui, les brésiliens ne vont pas faire marche arrière, cette blague

Pas franchement besoin d'études poussées pour en venir à cette conclusion que les biocarburants ne font que déplacer le problème, voire l'empirer...

Et donc, les écologistes proposent quoi ? Le pétrole (finalement mieux que les agro carburants) ou l'électrique (grâce aux centrales nucléaires et qui crée nombre de batteries non recyclables) ?

La science c'est le progrès, il y a des évolutions. La situation actuelle ne peut continuer c'est pour cela que les biocarburants de seconde génération sont l'avenir. On ne peux pas mettre au point un procédé "parfait" en une seule étape. D'ici dix ans, les biocarburants seront produits à partir de déchets végétaux. Il n'y aura alors plus de concurrences avec les ressources alimentaires. Pas besoin d'être écologiste pour savoir ça.

Pour anonyme 16h03 : Tu nous demande de proposer des choses, ce que j'ai fait dans le paragraphe précédent, mais toi tu propose quoi?

On a du gpl; du gnv; tout électrique (mais pas avant que les batteries proposent une autonomie sérieuse); la voiture à pédale ( non pas uniquement pour les homos) :ptdr: :ptdr: :ptdr: !!!!!!

Moi, je ne propose rien, je ne suis pas assez intelligent !

Pour "02 Novembre 2011 à 16h19", ça vous amuse de balancer des conneries dans les forums, comme ça, pour que ça prenne ? les batteries des voitures électriques sont complètement recyclables, et le fait que Renault loue les batteries garanti un retour à 100%. En comparaison, allez dans n'importe quel dépôt d'ordures sauvage et vous trouverez des dizaines de batteries de démarrage, et oui, pour encore des décennies les batteries seront majoritairement fabriquées pour les voitures thermiques ! Et le plomb on fait mieux pour la nature...

Les écolos s’intéressent au réchauffement climatique ? Quelle blague, comment peut on lutter contre le réchauffement et en même temps demander la sortie du nucléaire ? Les verts ont franchement une idéologie à géométrie variable, en fonction des voix à récupérer !

sauf que les "déchets" sont des sources d'azote et autres nutriments ainsi que de biodiversité pour la microflore des sols, indispensables pour la génération suivante que l'on va cultiver. Si on les enlève ils faudra remplacer par autre chose (de l'engrais... des bactéries cultivées en labo...?). Pas sur qu'on arrange les choses ainsi...

A l'anonyme de 16h03 qui demandent ce que proposent les éoclos:

Les écolos proposent aux occidentaux gros consommateurs/gaspilleurs (moi, vous) d'énergie de reconsidérer l'usage qu'ils en font. C'est à dire développer (et pour les citoyens, d'accepter ce développement) les transports en commun de proximité (et pas le tgv, c'te blague!) tout en inversant la tendance dommageable pour l'environnement du mitage urbain.

Y'a d'autres trucs encore, mais je ne voudrais pas offenser ton intelligence : en ces temps pré-électoraux, l'information vient à toi tous les jours.

A l'anonyme de 16h43 sur la géométrie variable des écolos:

T'es pas bien renseigné mon gars:

1 les écolos ont toujours été contre le nucléaire,

2 si y'a un parti dont les thèses d'un programme basé sur le partage et le respect (de tous et de tout) ne varient pas d'une année à l'autre, c'est bien celui-ci.

Va faire un petit tour sur le scenario négawatt et le programme 2012 d'Eva Joly (la seule à concevoir son budget avec 0,8% de croissance).

Les agro-carburants semblaient la solution miracle à leur apparition. Les écolos ont vite déchanté mais devant la quantité de pognon créé par la filière, les industries ont poussé les gouvernements à la développer au moment où il apparaissait ce qui ressort de l'article (depuis 10 ans environ).

Aucun VERITABLE écologiste n'a jamais cautionné les agro-carburants. Qu'on se le dise une fois pour toute !

Les écologistes se contredisent ; Greenpeace indique que le détournement des cultures pour l'huile en culture pour l'éthanol est un danger pour la forêt amazonienne... Alors il faudrait savoir, est-ce que les agrocarburants utilisent des sols normalement dédiés à l'alimentaire, ou est-ce qu'ils utilisent des sols qui n'avaient pas encore connu l'agriculture (forêt) ?

Par ailleurs le rapport de la Commission Européenne ne confirme absolument pas les craintes écologistes, dans la mesure où c'est le plan d'exploitation édifié par l'Europe qui est mauvais, pas l'agrocarburant en lui-même.

sur ma voiture, j'ai testé sur plueisirs pleins le E10.

Ces pleins ont été "brulés" dans de conditions similaires (mêmes trajets, régulateur au maximum et vitesse légale)

Eh bien au final :

- je consomme 8 à 10% de plus avec le E10 qu'avec du 95

- ça me coute plus cher, malgré le E10 moins cher

- il y a autant voir un poil plus de 95 brûlé avec le E10 qu'avec du 95 pur (en admettant que ce 95 pur contienne déjà, comme il est autorisé, 5% d'éthanol".

Donc "vert", un carburant qui fait consommer plus ????? mes fesses oui.

Ca ne serait aps si cher, je ferais monter mon véhicule GPL.

Ce qu'il faut se dire de toute façon, c'est que le pétrole sera brûlé jusqu'a à la dernière goutte. Donc que ce soit moi ou mon voisin, ce sera PAREIL.

Donc autant que ce soit moi, j'économiserai l'achat d'une voiture "écolo", qui aura déjà un sacré quota de pollution jute pour être fabriquée.

(oui, je n'achète que des véhicules d'occasion)

J'aime le terme de véritables écolos, il faut faire attention aux imitations !

La réduction de la demande c'est le programme écolo, merci on avait vu, sauf qu'on peut difficilement voir ça comme un programme sérieux. On est 7 milliards sur terre, dont 80% à vivre encore au moyen age et à aspirer à mieux, ne serait-ce qu'à une sécurité alimentaire et un peu d'éducation, et rien que pour ça il faut de l'énergie, et il faudra faire sans pétrole (ya plus) et si possible sans charbon et gaz (effet de serre). Même si on se limite à la France, le simple fait de faire disparaître les énergies sources de gaz à effet de serre fera exploser la demande en énergie électrique... alors le solaire et l'éolien c'est une bonne blague, vous avez déjà essayé de vous chauffer avec un capteur photovoltaïque, même avec une super isolation... Quant à ne pas aimer le TGV, vous avez mal lu vos tracts, ou là encore c'est de la géométrie variable, car le TGV c'est une alternative à la voiture et à l'avion ! Je roule en voiture électrique, à Lyon, et je prends le TGV lorsque je dois aller à Paris ou à Grenoble, là où sur ce forum on explique qu'il faut garder sa thermique pour les cas où on aurait à faire ce type de trajet. Et lorsque je vais voir mes parents dans l'Ain, je prends le TER, et pour mémoire le TER aussi c'est électrique...

Votre voiture consomme plus en E10 qu'en SP95 parce que son moteur est géré pour du SP95, c'est tout. De plus le SP95 c'est déjà entre 5 et 7 % d'éthanol, l'E10 c'est 10 %.

Pour ma part, mon véhicule ne consomme pas beaucoup plus en E10, et légèrement plus en E85. Par exemple sur 800 km d'autoroute je suis à 5,5 litres /100 km en SP95, et à 6 litres / 100 km en E85. Pas de quoi se lamenter, surtout que la différence est de l'ordre de quelques unités d'euro.

C'est la politique de la girouette et du retournement de veste ! Comment avoir un programme si tous les ans suivant les études la politique change !

Eva Joly a fait un programme basé sur une croissance de 0,8 % ? La belle affaire, si elle applique son programme on sera à -20 % de croissance !

Rectification, on sera à 20 % de décroissance, ça sonne tout de même mieux ;-).

Le programme d'Eva Joly est une blague comme tous les écolos d'ailleurs...

je n'ai rien contre l'écologie (meme si le monopole que s'attriduent certains m'énerve car on peut etre ecoresponsable sans etre ecolo comme se pprétendent certain extreme gauchistes )

mais plutot que de tout critiquer en défilant dans les rues avec leurs cheveux et vètement sales comme des chiffoniers et toucher des alloc ; ils feraient d e travailler et de réfléchir à des solutions .

contester n'a jamais fait avancer le débat (la preuve avec notre pays) mais proposer et discuter si (la preuve au canada et en scandinavie)

à bon entendeur ...!

pour moi le nucléaire est une bonne chose... mais il faut que sa soit des centrales nucléaires a fiction et non a fusion comme on connait

le seul probleme, c'est que la technologie ne le permet pas encore.

mais, sauf sa... il n'y a que des avantages :p

C marrant tout ces gens qui critiquent les écolos et leur programme,mais personne pour critiquer nos chers élus nationaux ou européens qui nous ont amené au bord de la banqueroute et qui en plus vont faire entrer la Chine dans le fond de soutient,c comme de faire entrer un loup dans la bergerie et en plus on lui donne la clé comme ça il peut revenir quand il veut.Je crois rêver.Vous pensez vraiment que allez pouvoir continuer à rouler dans des voitures à pétrole pendant encore des décennies?mais vous n'aurez même plus de quoi vous payer un mac-do si ça continu comme ça.putain c Disneyland ici...

se limiter à une vision simpliste de l'huile végétale neuve en guise d'agrocarburant est plutôt basique et signe d'un manque d'information. Nos voisins allemands n'ont pas attendu 2011 pour carburer leur diesel avec de l'huile végétale usagée que beaucoup en France considèrent comme un déchet. Les filières de récupération existent sur le territoire français, mais pour produire autre chose que de l'huile usagée carburant.

Passez la frontière et faites fonctionner votre système olfactif. Ca fonctionne (et pas depuis ce matin) et les pannes ne sont pas plus fréquentes que par chez nous si l'on respecte un tant soit peu l'entretien. Restons français et ancrés à nos belles centrales nucléaires qui peuvent faire fonctionner nos belles voitures électriques. L'electrique est bien NOTRE avenir, français. Cocorico. Nous sommes les meilleurs.

Merci de relever un peu le niveau du débat. D'autre part qui a dit qu'on devait tous utiliser UN seul et même carburant. Aujourd'hui on en possède déjà 3 courants (je compte le GPL) et l'électrique se développe, la PAC à hydrogène se cherche, les biocarburants de 2nd génération sortent des labos...

D'autre part, si on utilise une agriculture "à l'ancienne", on pratique la rotation des cultures. Si tous les agriculteurs pratiquaient ce système, il y aurait toujours, au lieu d'une agriculture intensive et agressive, 1/3 des champs français disponibles pour fournir une source de carburant.

La rotation des cultures est prouvée dans le combat contre les pesticides et favorise une agriculture raisonnée qui sera en plus meilleure dans l'assiette!