Commentaires - Voiture électrique: la route est encore longue

Superbe article!

Une R18 et de l'huile de friture, ya qu'ça de vrai

On ne le dira jamais assez, avec les limites de production électriques actuelles (on se souvient qu'en hiver, nous ne produisons plus assez pour couvrir la demande, surtout en période de grand froid), on ne peut pas estimer que la voiture électrique soit viable à moyen terme. Il faut donc miser obligatoirement sur l'hybridation, que soit soit essence-électrique (Toyota Prius, Honda Insight) ou électrique avec prologateur d'autonomie (Chevrolet Volt, Open Ampera). Ces solutions ont l'avantage de conserver voire d'améliorer les performances par rapport au "turbo-mazout".

A bon entendeur...

Mais oui, la dynamique est irréversible, surtout que ça devait être fait déjà au premier choque pétrolier !

Ca me rendre deux fois plus malade quand je pense à Golfe du Mexique; on devrait aller toujours plus loin, on doit risqué toujours plus, qu'on doit dépenser presque la moitié de l'énergie pour extraire, transporter, raffiner le pétrole pour enfin convertir un peu près 20% de cette énergie en force cinétique, restant envoyer en l'air en chaleur et co2. Mais quelle gâchis, nom de Dieu! Finissons avec!

Pourtant un moteur électrique convertira 85% à 90% de l'électricité fourni en force motrice (encore plus si un moteur dans chaque roue) et émission ZERO si je produit l'électricité par mes panneaux photovoltaïque. Plus de pot d'échappement, ni court ni longue, plus d'huile, plus de filtre, même les plaques de frein sera différentes de fait que je pourrait récupérer le freinage comme du jus à remettre dans la batterie.

Donc, hydride pour moi, c'est une blague, qui payera un deuxième moteur, moi pas! On est au 21ième siècle et on (ou le robot) est capable de remplacer une batterie épuisé par une qui est chargée en moins de temps qu'il faut pour faire un plein. Sans compter l'explosion des nouvelles technologies qui vont permettre d'améliorer l'autonomie des batteries. Préparez-vous au déferlement (il était temps:)

En conclusion, plus courte sera la route mieux sera pour tout le monde!

On a assez de production électrique en France !

On a du importer de l'électricité au cause du retard de maintenance de plusieurs réacteurs qui c'est faite en même temps que ce prévu (grève des sous traitant d'EDF...)

Très bon article, l'essentiel est abordé,

Pour ma part je crois plus en l'hybride rechargeable (pour les plus gros rouleurs, les citadins pouvant se contenter d'une petite électrique) dans un premier temps et par la suite une amélioration des technologies, mais pas seulement dans le domaine de l'automobile...

L'électrique est encore loin d'être au point.

Et tant mieux.

Et pourquoi tant mieux ?!

T'es suicidaire?

Magnifique article qui mêle habilement les aspects techniques et économiques sur le moyen terme. Très bonne qualité de rédaction.

Toujours anti-électrique Caradisiac :

>

Moi j'habite à 50km de mon travail, 60km de chez mes parents et 90km de chez mes beaux parents, donc une voiture électrique ayant 160 km d'autonomie répondrait parfaitement à mes besoins !

ça me laisse même de la marge. Il n'y a que deux fois par an quand je vais en vacances que j'ai besoin de plus d'autonomie. Et encore pas toujours.

Pour info, je fait environ 40 000 km par an donc je pense déjà être un gros rouleur et une voiture électrique peut me convenir donc elle peut convenir à pas mal d'automobilistes...

à Anonyme le 06 Juillet 2010 à 12h30:

ce que tu dis c'est exactement ce que dit l'article.. L'article explique que ce serait une bonne solution pour pas mal de gens mais qu'une voiture qui doit être rechargée tous les 160 km freine la majorité des gens.. l'aspect psychologique fait énormément de tort à l'électrique.

Sinon par rapport au débat mon avis est que dans la situation actuelle je serai plutot pour que l'on augmente substantiellement la part d'énergie renouvelables dans la production d'électricité parallélement au développement des voitures électriques, car une voiture électrique rechargée à l'électricité venant d'une centrale nucléaire ou thermique c'est très loin d'être bon au point de vue du bilan carbone.

Très très bon article objectif

La voiture électrique est une utopie à l'heure actuel

Comment faire en cas de trajet de 500km en vacances?

On attend 8h sur l'air d'autoroute pour que les batteries se rechargent

Sans compter en hiver par -10° en cas de pic de consommation :ptdr:

Et renault et les autres marques française qui se vantent comme d'habitude d'ètre d'avoir inventé la voiture électrique viable

Seul l'hybride est crédible à court terme car elles ont fait leur preuve avec honda et toyota avec certain de leur véhicules hybride qui ont plus de 400000km,ils ont bien compris que c'était la meilleur solution pour l'instant.

Honda va même plus loin car il commercialise déja une voiture à l'hydrogène dans certain pays et qui fonctionne très bien mais en france impossible?

C'est vraie c'est une solution qui à fait ses preuves

Pour avoir rouler 5 ans à l'huile de friture,c'est vraie que cela marche bien mais le problème c'est qui il aura jamais assez d'huile pour tous le monde et les moteurs actuel ne sont plus prévu pour.

Puis en ville si tous le mode roulait à l'huile de friture,imagine l'odeur intenable

.........

!!

.....................

moi je suis contre tout ce qui et electrique o_o Mais ou se trouve le bruit des v6 la puicanse brute dans tous sa ?? j'aiu peur de l'electrique !

Bonjour,

je suis un électromobiliste convaincu et utilisateur au quotidien d'une technologie dont les bases et l'infrastrucutre de charge ou d'échange de batteries existaient dans le réél et au quotidien, il y a 115 ans déjà (voir videos et photos sur youtube).

Je roule en électrique tous les jours en région parisienne, j'ai pour aller au travail une petite fourgonnette 2 places rechargeable et pour mes courses ou pour me promener en petite famille le mercredi et le weekend une clio elec 4 places (avec siège auto-enfant à l'arrière). Pour mes deux véhicules électriques, les 80km d'autonomie en periurbain et ville sont largement suffisants. Les 85km/h(fourgonette) et les 95km/h (clio elec) qu'elles atteignent et dont on en a besoin qu'un quart d'heure maxi, sur voie rapide sont bien suffisants. Enfin, s'il y a une prise à l'arrivée : 40km (50 pour cent)d'autonomie récupérés en une heure de charge (le temps de manger) ou 64km (80 pour cent) d'autonomie récupérés en deux heures de charge (le temps de rendre visite aux amis ou à la famille en banlieu ou dans Paris) et la charge complète pour récupérer 80km se fait la nuit quand on dort et qu'on est pas noctambule et le lendemain c'est reparti et tout cela pour dix fois moins cher que l'essence :) c'est ça la magie de la fée électricité : indépendance énergétique de l'individu et à long terme du pays, rendement à 80%-85% pour transmettre le mouvement aux roues(à comparer au 20% des véhicules thermiques qui portent bien leur nom 80% de l'énergie perdu en pure chaleur), silence et calme et au final "no stress on the road" du coup on dort mieux on vit mieux plus longtemps... etc etc que des avantages annexes et un respect des autres sans commune mesure... En un mot quand y a goûté dans la réalité et non sur du papier glacé ou articles de journal et bien ON NE PEUT PLUS s'en passer et cela fait peur aux petrovendeurs... à bon entendeur.

Merci pour cet article qui a le mérite d'enfin poser le vrai problème: l'électrique n'est pas si propre que cela ! Il déplace simplement le problème. Selon une enquête de l'Ademe datant de plusieurs années( et curieusement très peu diffusée . . . )un kWh électrique livré dans notre maison est aussi générateur de CO2 qu'un kWh produit au gaz par exemple. Et le CO2 n'est que la face visible de l'iceberg.

Comme d'habitude, particulièrement en France, on met souvent la charrue avant les bœufs. C'est le même schéma pour la voiture que pour les logements: coller une pompe à chaleur "miraculeuse" sur un logement toujours aussi mal isolé. C'est aberrant et le marketing vous fait croire en plus que vous êtes plus "vert" !!! C'est de l'escroquerie intellectuelle.

Réfléchir aux voitures électriques c'est très bien, mais il faut également revoir notre système de production électrique de façon encore plus urgente. Laisser des poubelles nucléaires à nos enfants pour les prochains 100000 ans n'est pas très élégant.

Juste un petit bémol adressé aux auteurs de cet article: peu de progrès accompli en 20 ans sur les voitures électriques ? Dites, ça fait combien de temps que Rudolf Diesel a inventé son moteur ? 1893 non ? Je pense que l'électrique n'aura pas de mal à faire mieux et heureusement d'ailleurs: nous n'avons pas 100 ans devant nous !

Pourquoi ne parle t-on jamais des voitures à l'hydrogène (le projet de BMW par exemple : 7 hydrogen) ??? L'électrique j'y crois pas, trop de contraintes ! Et puis les batteries ont pas en faire quoi ?? Sans parler du problème de la consommation électrique souligné dans l'article.

Pour avoir testé un véhicule tout électrique, je peux dire que le confort est incomparable (silence, sérénité au volan, couple disponible si besoin).

Après, concernant l'autonomie, je fais 80km par jour avec la seconde voiture du foyer, en essence. Un véhicule électrique serait tout indiqué pour un meilleur confort et une bonne économie mensuelle en carburant.

Deuxième intérêt : la maintenance ! Comme cela a été dit, le fonctionnement du véhicule me parait plus simple à entretenir (par un garage spécialisé bien sûr). Plus de vidange à prévoir, pas de pot à changer, pas de courroie (je crois), etc.

Mais oui bien sur et les garagistes deviendraient des electriciens....et feraient faillites.

Et vive l'electricité nucleaire mais ben voyons.....arretez de rever

Pas assez de pragmatisme sur ces dossiers, on nous promet toujours le vehicule (electrique ou autre) ideal mais on oublie les solutions rapides. Les progrès dans les rendements des moteurs thermiques sont très lents, on oublie l'aerodynamisme et par ailleurs la taille des pneus, le poids et la puissance augmentent sans véritable raison pour des vehicules a usage principalement urbain. Resultat on n'a pas fait de progrès en consommation, voire même on a régressé depuis l'AX diesel. Avec un minimum d'effort des constructeurs et une incitation fiscale ou des interdictions de circulation ciblées il y aurait moyen de faire évoluer le parc des vehicules urbain vers des modeles consommant 2 à 3l au 100. Ce n'est pas parfait mais c'est nettement mieux que d'attendre encore 20 ans une hypothétique solution miracle.

Pour qu'un véhicule "auto-mobile" soit réèlement autonome, il faut qu'il "produise" l'énergie qui va le propulser... Ça existe! et depuis plus de 100 ans ( on peut en voir des exemplaires dans un musée des environs de Washington DC.) Seule "difficultée": produire et stocker l'hydrogène pour la P.A.C. Or il se trouve que depuis assez longtemps déjà, on peut produire ce gaz avec des pannaux solaires ou des éoliènes(ou les deux combinés) et le stocker dans des réservoirs parfaitement au point... Ce procédé permet une autonomie largement équivalente aux meilleurs moteurs à explosion et avec un rendement tellement supérieur...

Nota: vous oubliez trop facilement le rendement dans vos comparaisons.

Oui mais dans ce cas autant produire l'électricité avec les panneaux solaires ou les éoliennes pour charger directement les batteries , parce qu'a chaque fois qu'on fait une transformation on perd en rendement.

Faire de électricité pour la transformer en hydrogène qu'on retransformera en électricité, c'est pas vraiment élégant

Sinon sur le fond de l'article on a l'impression que le chroniqueur est incapable de se projeter dans un avenir, même proche. Il écrit son truc ,comme si le temps était figé a un instant T, en semblant ignorer que jamais dans l'histoire, la société ne c'est adaptée aussi rapidement aux évolutions technologique.

Enfin ! On commence à dire des choses intelligentes sur les problèmes de l'électrique. L'électricité n'est pas une source d'énergie (comme l'éolien, le solaire, ou le pétrole). Ce n'est qu'une forme transformée d'une source d'énergie déjà existante, aujourd'hui essentiellement le pétrole. Une voiture électrique ne pollue pas en ville, elle ne fait que polluer à la campagne par les centrales qu'elle fait tourner. En France, le problème est effectivement un peu différent puisque la majorité de l'électricité est produite par la source d'énergie nucléaire. Mais alors, le problème est quand même là, même s'il est autre : comment imaginer multiplier les centrales nucléaires (il e, faudrait 3, 4, 10, 20 de plus ?), alors qu'on ne sait que faire des déchets qu'elles produisent en la donnant en héritage aux générations futures pour des centaines d'années ? Autre critère à prendre en compte, on sait qu'une énergie, quelle qu'elle soit, a un rendement loin des 100% (déperdition en chaleur essentiellement, mais pas seulement). Si on transforme une énergie en une autre, on perd … allez ! disons 30 % d'énergie, qui se rajoutent aux 30 % de perte en centrale de production.

Alors ne parlons même pas de l'hydrogène (ça a été évoqué justement plus haut), qui demande de fabriquer de l'hydrogène avec de l'électricité, elle-même produite par une source d'énergie, pour la retransformer en électricité. Je me demande même si un moteur à hydrogène ne consomme pas plus d'énergie qu'il en produit en finalité.

Encore un autre problème : on nous rabâche les oreilles pour ne pas jeter nos piles boutons usagées tellement elles sont polluantes. Alors que dire de centaines de milliers de batteries de plusieurs centaines de Kg qu'il faudra retraiter, avec, bien sûr, encore un coût en énergie et en pollution ?

IL ne faut pas se voiler la face, n'importe quelle force motrice réclamera toujours de l'énergie extérieure, et produira du déchet. C'est la même chose pour les organismes vivants : le corps humain, par exemple, a besoin de calories pour vivre, et rejette urée et autres déchets polluants d'une autre nature mais déchets tout de même. Et si nous étions restés au cheval, imagine-t-on les problèmes de pollution qu'on rencontrerait à traiter le crottin ?

Savons nous que un barbecue ou un simple feu de bois rejette 10 fois, voire 100 fois plus de Co2 que notre gazinière, à rendement égal ?

Le mythe de la voiture électrique permet de ne pas se projeter dans l'avenir et de s'endormir sur ses lauriers. On est obnubilé par ça et en attendant, on ne fait rien d'autre, ou trop peu. Les seuls vrais progrès sont les économies de carburant sur des moteurs toujours plus pointus, ainsi que la technologie hybride, qui est une réelle avancée, puisque, dans ce cas, on récupère une partie de l'énergie sur les 30% de perte de rendement qui serait de toute façon gaspillée.

jcrev

Combien de centrales électriques en france pour un parc de voitures électriques?

Parc de voitures essence : 15,5 Millions.

Parc de voitures diesel : 14,7 Millions.

Moyenne de kilométrage par an essence : 9777Km.

Moyenne de kilométrage par an diesel : 16564Km.

On en déduit le kilométrage total :

15,5 10^6 * 9777 + 14,7 * 10^6 * 16564 = 395*10^9 Km (Milliards de kilomètres)

(3) Nous fourni les données suivantes :

Consommation d'énergie primaire des transports : 50,9 Mtep

Dont voitures : 48% soit 0,48*50,9 = 24,43 Mtep d'énergie primaire.

On en déduit la consommation d'énergie primaire pour 100km en moyenne sur le parc français :

(24,43*10^9 (en Kg) / 395*10^9) * 100 = 6,185Kg d'équivalent pétrole pour 100km.

1 tep = 1 tonne d'équivalent pétrole = 41,868GJ (4)

Soit 41,868*10^9/3600 = 11630 000 Wh = 11630 Kwh, Soit 11,630Kwh par Kg d' équivalent pétrole.

On en déduit la consommation moyenne d'énergie primaire en Kwh d'une voiture thermique en France pour 100km :

6,185*11,630 = 71,93Kwh

Pour faire 100km la blueCar consomme :

27,5/250 * 100 = 11Kwh d'énergie dans ses batteries.

Pour disposer de cette énergie, il a fallu charger la batterie avec de l'électricité produite et transportée sur le réseaux français.

Les pertes sur le réseaux sont de l'ordre de 3% (5).

Les rendements charge/décharge des batteries lithium sont très bons, les deux cumulés (pertes réseaux + charge) on peut compter 90%.

Cela fait donc 11/0,9 = 12,22Kwh d'énergie électrique à produire.

On a donc un facteur 71,93/12,22 = 5,88 .

Ce qui veut dire que si notre parc actuel consomme 24,43Mtep d'énergie primaire thermique.

Si ce parc était constitué à 100% de voiture électrique, la consommation d'énergie électrique de ce parc serait de :

24,43/5,88 = 4,15Mtep = 4,15*10^6*11630 000 = 48 264 500 *10^6 W Soit 48,3Twh (Térawatts heure) d'électricité.

Sachant que la production électrique française est d'environ 550Twh (6), cela représenterais une hausse de 8,78% de la production.

A cela s'ajoute le fait que la France exporte 60Twh d'électricité (6) par an et que le parc de centrale nucléaire est sous-exploité à hauteur

d'au moins 40,7Twh. La réponse à la question de départ est donc tout simplement non. Dans l'absolu on pourrait même dire que la migration

vers un parc tout électrique ne demanderais la construction d'aucune centrale électrique.

http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-25892140.html

Je rajouterais qu'en toute logique l'optimisation des moyen de production devrait faire baisser le prix du KW.

On peut aussi affirmer que même avec de l'électricité produite a partir d'énergie fossile comme le charbon, la voiture électrique grace son rendement globale supérieur(du puits a la roue) a un meilleur bilan carbone que les voitures thermique et même hybride.

Les fabricants le font exprès ou quoi ? la voiture électrique est faite pour la ville et les petits trajets , et les besoins sont évidents : une petite citadine , genre 2+2 , dont la vitesse peut se limiter à 90 , voire 60 , un prix qui tournerait autour de 7 000 euros , et je suis bien sûr , qu'en seconde voiture , le marché s'envolerait !

Cet article est inutilement pessimiste, on ferais comme si le pétrole existera toujours on sais pourtant que les resserves ne sont pas illimitée et déjà y travailler est une bonne chose.

Si la France manque d'électricité c'est surtout par manque d'investissement, prévoir l'avenir c'est pas rentable.

Au 19eme ce genre de débat avais déjà lieux avec le train, on y lisait déjà dans la presse que ce moyen de locomotion était sans avenir et que le corps humain ne pourrais surement pas supporter des vitesses de 80 Km/h.

tres tres bien mais tu habite en ville toi une expetion et les autres

(1 point)

et hiver sa fonctionne bien avec le gele,vergla,neige,restriction d electrissiter,et ton compteur electrique fonctionne bien, sa claque pas defoit (2 POINTS)

et l electriciter que tu consomme elle viens d ou , d eolienne,panneaux solaire,centrale nucleaire,(a mon avie c est plutot fuel,charbont,et bien que du petrole fossiliser et tout se qui emer du co2 comme le gaz car il arrive comment avec un camions qui fonctionne aux fuel,et si sa sorte des tuyau est entretenu est fabriquer avec quoi tu y a pencer)(3 POINTS)

mais c est bien quant meme mais tout le monde na pas les memes faciliter ,comme pour vivre,travailler,et quoi d autre d autre aussi

MAIS SI LES INDUSTRIELLES FONT COMME QUOI ONT POURRA DIRE A OUI GENIALE

QUANT PENSE TU

@10h36. Tu es en train de tailler mais si ton compteur "pète" c'est qu'il y a un défaut dans l'approvisionnement,le matos ou ton abonnement.

Tu es censé charger ta caisse la nuit: tu prends 4 planches et tu fais un garage isolé. Après on prélevera peut-être un peu de courant pour chauffer ta caisse.

Ton électricté, si t'habites en France (même dans un coin paumé)vient ESSENTIELLEMENT des centrales nucléaires (et de + en + d'énergies renouvelables). Donc ta remarque a peu de sens

Pour revenir sur l'article:

Pourquoi prendre en référence les voitures électriques qui ont le moins d'autonomie? Parti pris de l'auteur? Tesla propose entre 250 et 400kms d'autonomie donc 15 ans plus tard il y a bien eu des progrès significatifs.

L'ADEME prend ses précautions en parlant d'un bilan pas SYSTEMATIQUEMENT à l'avantage de l'électrique... si on parle de centrales thermiques!! On a un parc essentiellement nucléaire, à quoi ça sert, à part faire chier et traîner les pattes, de parler de centrales à charbon et de ce que font les autres pays! Nous on peut rouler un peu plus verts que les autres...Raison de plus pour s'équiper!

D'ailleurs l'ADEME dit aussi "Le véhicule électrique est ce qui s’approche le plus d’un véhicule propre, tant en termes de bruit, de pollution que de diversification énergétique"

Et je finirai mon post, en accord avec l'ADEME (et pas avec l'auteur qui me semble électro-sceptique voire hostile), sur le fait qu'il faut éduquer les nouveaux acheteurs sur l'importance de la charge lente (y ompris pour la durée de vie des batteries).

D'ailleurs il faut profiter de ce nouveau type de véhicule pour refaire la formation des professionnels et des acheteurs pour éviter un blocage technologique.

Avis aux personnes qui ont le permis^^.Je réalise actuellement une étude sur les véhicules élctriques pour un projet à l'IUT ,j'aimerais avoir vos ais sur les différentes questions.Aussi,je vous invite à répondre à mon questionnaire :

https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dEttQkZsQW95TEpOcHZCNkN0UjVBM1E6MQ

J'espère avoir de nombreuses réponses ,merci