Commentaires - Volkswagen lance sa Polo 1.0 TSI BlueMotion à moteur 3 cylindres

Vous avez parlez de L'A1 restylé qui allais recevoir ce moteur, donc sa coulais de source que la polo allais le recevoir, Vag vous mâche le travail profitez en un article suffit pour 3/4 modele différents.

95 Nm de couple seulement ? Vous êtes sûrs ? Il n'y a pas une erreur ? En effet, c'est la valeur d'un atmo de cette cylindrée...

Sinon, 4,1 L, chapeau bas, c'est au niveau des meilleurs diesels d'il y a 5 ans !

Mais dommage qu'on soit obligé de s'affliger ces boites ultra longues qui grèvent fortement le plaisir de conduite. D'autant qu'une boite 6 bien étagée ne fait pas franchement beaucoup plus consommer. C'est juste pour satisfaire ces satanées normes européennes aux cycles complètement irréalistes !

@Nicolas,

C'est quasi impossible de s'approcher de la consommation d'un diesel avec une essence car on mesure la consommation en LITRES au 100km. Hors 1 litre de gazoil est environ 15% plus énergétique qu'1 litre d'essence. Si on mesurait en Kg/100km, ça serait avantageux pour l'essence.

Ne pas oublier que la fiscalité du gazoil est pour beaucoup dans le succès de ce carburant qui a d'autres défauts...

95 Nm? CERTAINEMENT PAS! C'est le couple d'un atmosphérique. Plutôt autour de 140Nm.

Non 95nm c'est pour le 1.0 atmosphérique.

Ici il fait 160nm

Source :

http://www.worldcarfans.com/114111484293/volkswagen-polo-tsi-bluemotion-introduced-with-10-liter

Aprés une brève recherche sur les sites étrangers,j'ai trouvé le couple réel du 1.0 TSI: 160Nm..

La Polo 1l ancien moteur:

consommation: 5.0 l/100Km

Consommation urbaine : 6.4 l/100Km

Consommation extra-urbaine : 4.2 l/100Km co^tait déjà au minimum 15000€

Avec une consommation de 4,1 et un moteur 3 cylindres le prix de base va tourner autour de 18000€, c'est l'escalade quoi.

A ce prix là, j'ai une Mégane break, et elle me rendra plus de service et avec un peu moins de nervosité mais bon...Faut pas exagérer Mrs les Teutons!

il annonce 160nm et 95ch 4.1L/100(94g/Co2) ce nouveau 3 cyl 1.0 tsi VW

c'est quasi identique au nouveau 3cyl 1.0 ecotec 90ch,17Onm 4.2L/100(99g/Co2) chez opel .

90 Nm, il faut pas voyage a 4 dedans...

Je vois que plusieurs sont tombés dans le panneau, il est vrai Mr Dufeu s'est mal exprimé dans son article.

Si vous avez déjà observé une courbe de puissance, vous verrez que la puissance en chevaux continue généralement d'augmenter lorsque le régime augmente, tandis que le couple commence à baisser à partir d'un certain niveau.

Il doit s'agir d'un moteur assez coupleux dans les bas régimes (d'où une boîte aux longs rapports pour en bénéficier) et les 95 ch doivent être perchés près du rupteur.

Puissance et couple, ok, c'est des valeurs tangibles.

Conso annoncée.... on en reparle lorsqu'elle sera sur route réelle, condition de circulation réelle et conducteur réel

Et je parle pas que de VAG...

Les autres constructeurs sortent aussi des modèles efficients, mais la conso réelle est souvent supérieure à celle annoncée.. c'est un fait

allez, je lance le pari que les essais de caradisiac donneront facile plus de 7 litres au cent en consommation.

le problème de ces petits moteurs suralimentés, c'est la fiabilité sur le long terme, encore inconnue... mieux vaut encore un petit moteur atmo, moins puissant, mais assurément plus fiable et moins cher à entretenir.

En tout cas ce nouveau moteur est beaucoup plus polluant que l'ancien 1.2 TSI, mais ça on s'en garde bien de nous le signaler, il faut fouiller soi même...

1.2 TSI 110 :

Stickoxiden (NOx) (Kraftstoff I) 27,1 mg/km

Partikel (PM) ( Kraftstoff I) 0,19 mg/km

Nichtmethan-Kohlenwasserstoffe (NMHC)I 17,1 mg/km

1.0 TSI 110 :

Stickoxiden (NOx) (Kraftstoff I) 22,4 mg/km

Partikel (PM) ( Kraftstoff I) 0,86 mg/km

Nichtmethan-Kohlenwasserstoffe (NMHC)I 45,1 mg/km

Les NOx baissent d'un poil, mais les particules sont multipliées par 4,5 et les HC par 3...

C'est en partie vrai, mais à moins de 15%, plutot 7%

Le pouvoir calorifique en kJ par litre (et pas en kilogramme car l'essence et le gazole n'ont pas la même masse)

Essence: 35 475 kJ/L

Diesel: 38 080 kJ/L

En revanche en terme de masse c'est l'essence qui est la plus compétitive:

Essence: 47,3 MJ/kg

Diesel: 44,8 MJ/kg

Donc tout est relatif, un moteur peut très bien être sobre, cela dépend de sa conception, de l'étagement de la boite, et surtout de son utilisation...

Par contre visiblement elle ne reprends pas le nouveau restylage Exterieur !

Rappelez-vous que VW veut produire des véhicules qui

ne dépassent pas 5 ans. Toujours tentés ?

Effectivement, conserver les phares et pare-chocs de la version non restylée... Même si les différences sont minimes, c'est un peu bizarre ! L''aérodynamisme serait-il moins bon sur la facelift ?...

Ce n'est pas vraiment une question de facelift ou non facelift.

L'aérodynamisme est meilleur sur la Blueomotion oui, c'était déjà le cas sur la non facelift, car cette version dispose de carénages spécifiques (calandre, spoiler, bas de caisse...) et visiblement ils n'ont pas voulu s'embêter à redessiner tout cela.

Les phares ont reçu une timide évolution, ce sont les anciens blocs optiques mais ils sont désormais doubles H7 tandis que l'ancienne Bluemotion n'avait droit qu'à du mono H4.

Personnellement le facelift des verions "classiques" est tellement léger, que cette Bluemotion à l'ancien design ne me choque pas du tout, elle est même plus sympa avec son look rabaissé.

Toujours aussi moche et austère cette polo.

vw voiture pour dépressif !!

Lol. 4.1 C'est avec les consos normalisée et le S&S....autant dire qu'en réelle c'est 2L de plus.

Du coup c'est beaucoup moins spectaculaire.

Vu les fautes tu es dispensé de donner des conseils.

Quand on voit les avis des propriétaires à droite, on a compris que cette voiture est une référence dans le segment. Comme on l'entend souvent par certain crétin sur ce site.

Il y a peut-être une petite minorité d'utilisateurs déçus de leur Polo, qui le font bruyamment savoir, mais la grande majorité en est satisfait. C'est une très bonne petite auto, très fiable, n'en déplaise à ses détracteurs. La finition est largement du niveau de la catégorie supérieure.

Ce nouveau 1.0 TSI va relancer sa carrière pour les années à venir. Sans parler de la nouvelle GTi avec le 1.8 TSi de l'Audi A5 !

C'est vrai qu'on a tendance à ne rien dire quand tout va bien mais exprimer son agacement lorsque la goutte d'eau fait déborder le vase (contenance variable selon les personnes)

De même, je souhaite juste "corriger" un commentaire sur les modèles qui durent 5 ans.

C'est une mauvaise interprétation, VW a exprimé plutôt son souhait de produire un véhicule à un certain standard pendant 5 ans avant que son "facelift" ne soit proposé.

Ne pas faire l'amalgame avec la durée de vie d'un modèle acheté qui n'aura pas une durée de vie de 5 ans avant de le "jeter"... Je pense que si VW parlait de ça, il se tirerait une balle dans le pied car bien que l'auto soit un bien de consommation, on s'attend quand même, vu le prix, à ce qu'elle dure dans le temps, et quel que soit le constructeur

Les gens qui pestent et qui le font savoir sont minoritaires. Hormis l’électronique, les soucis sur le diesel porte essentiellement sur le FAP et les vanne EGR, donc plus un problème lié à l'utilisation.

La plupart des acheteurs n'y connaissent rien en mécanique, la preuve, tout le monde arrivent à se faire refourguer le 1.6 TDi en concession, se basant uniquement sur la conso et pas le kilométrage parcouru annuellement.

Ne me dites pas que les vendeurs font leurs boulot. La com est plus grande sur un diesel car plus cher, et enfin l'entretien de l'auto également favorisant sur un plus long terme l'abonnement du client.

Et vu que le pékin moyen fera quelques kilomètres avec son diesel, il sera encrassé rapidement.

Combien vont en concession et se font enfumer? En leurs citant que c'est à cause de leurs utilisation, qui pourtant n'a pas été prise en compte par la concession.

Enfin, comme depuis toujours, on n’achète jamais la motorisation d'entrée de gamme, qui consomme moins sur le papier mais jamais moins que les motorisations suivantes.

Autant privilégier le 1.2 TSI ou le 1.4 TSI, qui sera la majorité du temps aussi sobre et dont l'agrément sera foutrement meilleur, mais bon la l'acheteur n'est pas prêt à débrousser quelques euros en sus...

C'est moi Winglet 1981 qui ai écrit cela, une info récente

de Caradisiac, pas très explicite. Je pense que tu as raison

car, en effet, ce genre de déclaration serait catastrophique.

On peut ne pas aimer VW mais cette marque n'est pas folle.

en meme temps, on est d'accord, il est normal que les valeurs constructeurs soient quasi irréalistes, vu qu'ils doivent procéder à ces test dans des conditions standards tout au long de l'année, qu'il pleuve ou qu'il vente, qu'il fasse froid ou chaud.

Et surtout, l'environnement dans lequel on va évoluer avec notre auto changera complètement la donne. Dans les montagnes, on sait qu'on doit prendre ces valeurs à titre indicatif.....selon qu'on parte le matin, moteur froid, en montée ou en descente par exemple.

Avis totalement perso:

La consommation "constructeur" je m'en tape un peu car je sais que jamais je ne vais pouvoir atteindre ce genre de données.

Je préfère regarder ce qui a le plus d'importance: l'agrément de conduite.

je pense que l'on ne peut pas tout mettre sur le compte du vendeur.

L'acheteur n'a généralement qu'une seule idée en tete, "combien ça consomme??"....

Je vends des véhicules en Suisse, et quasi à chaque fois que j'ai proposé un TSI à un ami-voisin français, j'ai eu droit une opposition ferme et direct. Ca sera un Diesel ou rien. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir avancer tous les avantages d'un essence, et surtout les désavantages d'un Diesel.

Il y a une histoire de culture, d'éducation. Mais aussi peut-être la peur du changement. Si toute la famille a toujours roulé en Diesel, il est difficile pour certain d'imaginer que cela ne soit plus la meilleur solution aujourd'hui.

Quoi qu'il en soit, à mon avis, il y a rarement une idée d'écologie derrière la manière de consommer des gens. C'est la plupart du temps juste une question de soussous. Si demain on proposait un carburant doublement plus polluant, mais permettant de consommer moitié moins au 100km, je suis prêt à parier que nombre d'entre-nous n'hésiteraient pas une seule seconde

mais comment les gens peuvent-ils acheter ce genre de merde?

@10h03

Aucun souci

VW n'a aucune expérience dans le 3 pattes, contrairement à Peugeot et Toyota qui le maitrisent depuis 10 ans. Prévoir des casses importantes, déjà que leurs 4 cylindres ne sont pas très fiables.

Dernière enquête, VW triche de 38% sur la conso réelle de ses modèles. (Comme tous les constructeurs Allemands, les Français ayant été reconnus les plus honnêtes dans cette affaire-voir article de Cara là-dessus) 38% c'est énorme!

Certes, il y a quelques kékés qui ont ruiné des TDI en moins de 100 000 km, mais il faut voir avec quelle conduite et quelle utilisation !

Un diesel, ça s’utilise comme un diesel (ce n'est pas une question de kilométrage annuel), ce n'est pas pour faire constamment des petits trajets urbains, il faut rouler tout doux les 10 premiers km, de temps en temps un peu le pousser à chaud, etc... mais ça, c'est valable quelque soit la marque !

Après, si certains utilisent un diesel à contre emploi, en faisant 90% de ville sur des trajets de 3 km, il ne faut pas s'étonner d'avoir un nid à emmerdes, surtout depuis les FAP !

Même avec 12 000 km / an, un diesel peut-être rentable, si on évite les mauvaises utilisations. Mais ça deviendra de moins en moins vrai, avec les surcoûts de la norme Euro VI et la hausse du gasoil en 2015.

Oui c'est valable mais quelque soit le moteur. une essence c'est du pareil au même, un moteur ça doit monter en température, et O combien maintenant les gens "tirent" à froid d'entrée de jeu.

Tout à fait d'accord sur l'utilisation niveau rentabilité, même si quand même en deçà des 20000 kms, sauf à la valeur de revente, et encore cela dépend des marques, un diesel reste problématique, à amortir.

Et pour notre ami Suisse, je suis aussi d'accord sur le principe, mais en France, les vendeurs ne sont peut etre pas aussi sympa que toi, ils s'accrochent tous sur l'argument de la conso, faire mouche, et vendre quand meme un diesel.

Ma voisine est une mamie, elle avait une essence qui correspondait à ses déplacements (2x5 kms par jour)...

Chez VW, ils lui ont vendus la polo 1.6 TDI 90.

Apres 36000 kms FAP bouché, il a fallu forcer le recyclage, et j'imagine pas l'état de l'EGR.

Alors c'est valable pour tous, pas que VW, mais en France, les acheteurs ont besoin d'éducation, ou plutôt d'information, et les vendeurs aussi.

jai aucun pb avec mes vag, je consomme meme moins par moment que ce qui est annoncé.

et mes bagnoles ont entre 10 et 25 ans, et aucun pb important a signaler.

apres si tu fais de la ville avec un tdi tant pis pour ta figure.

Vous ne trouvez-pas que ça sent de plus en plus la bouse chez VW ?

polo ou golf c'est emmerdes sur emmerdes! Expérience personnel.

Deux défauts rédhibitoires, c'est une VW donc d'entrée pas fiable et ce constructeur nous raconte trop de cracks sur ses consos, à majorer de 30 %..

Le moteur de la polo 95cv est le meme que l'audi a1 ?