Commentaires - À contre-courant : les alternatives thermiques au SUV Smart #3

Tiens le CX-30... Je l'ai eu pendant 3 ans dans cette même configuration. Bilan : c'est lui qui m'a fait passer à l’électrique et je l'en remercie.

La cause : moteur anémique et boite auto de m...( temps de réaction limite dangereux pou s’insérer dans un rond point par exemple ), qu'est ce que j'ai pu l'insulter cette bagnole

En gros C'est une excellente voiture pour se promener à vitesse stabilisée à 80-90 sur du plat. Si vous êtes en montagne fuyez. Ça mouline dans la choucroute, ça gueule, et ça avance pas.

Le gars en Smart #3, tu lui fais essayer le CX-30 il rigole et se barre en courant.

l'Audi A3 est juste horrible dans cette version.

Tout est trop cher...

Pour ce prix totalement déraisonnable et dans ce segment de SUVs, je prendrais plutôt une Audi Q3 Sportback ou une Cupra Formentor.

Hé oui ! Car toujours cette idiotie dans cette rubrique de comparer des VE de plus de 200 ch avec couple instantané à des thermiques asthmatiques de 150 ch avec des boîtes ultra-longues pour abaisser les consos.

Bref, à moins de n'avoir pas de possibilité de charger chez soi, le VE s'impose indubitablement.

Et surtout en finition "sport" avec des moteurs anémiques.

Ah bon ? Les acheteurs de VE seraient-ils amateurs de performances sportives ? Sur des petites routes de montagne, de campagne, ... J'avais plutôt l'impression que seules les accélérations en sortie de péage les intéressent de ce point de vue. Je pensais qu'ils s'intéressent surtout à l'éco-conduite, à leur budget, voire à leur image vertueuse.

En tout cas, cette Smart n'est pas près de vendre comme des Tesla.

Le VE permet d'avoir un agrément de conduite très élevé, de doubler efficacement et en sécurité sur le réseau secondaire, le tout avec une consommation extrêmement mesurée par rapport à un thermique de performance équivalente.

Personnellement, les sorties de péage pied au plancher ne m'ont jamais intéressé (que ce soit en thermique ou en électrique), par contre j'apprécie d'avoir du répondant sur départementales et nationales pour effacer les traînards ou simplement m'amuser à rouler à bonne allure avec un véhicule qui ne donne pas l'impression d'agoniser à chaque relance.

Tout dépend du rapport poids/puissance et de quelques autres paramètres. Il y a des VE anémiques et des VT très agréables. Je ne pense pas qu'on puisse généraliser.

Pssssittt... un Mazda Cx-30, ça existe aussi en boite manuelle tu sais.

https://owners-manual.mazda.com/gen/fr/cx-30/cx-30_8hq2ff19i/contents/05290100.html

Tous les essais ont pointé la médiocrité de la transmission auto, et la qualité de guidage de la boite manuelle (comme sur bien des japonaises).

T'as joué, t'as perdu.

Les VT présentés dans cet article sont anémiques, et incomparables avec le VE ici présent. Il faudrait des VT d'au moins 200 ch (pas hybrides, lol) pour que la comparaison ait un sens, et donc des tarifs autrement plus salés (et coût d'usage également).

C'était mon point initial.

Les essais (Mazda 3 ou CX30) sont unanimes sur le fait que la boîte manuelle est préférable. J'imagine que le problème vient surtout de là.

Le mauvais choix de boite (BVA) n'est que la moitié du problème en réalité.

Le e-Skyactiv X, ça a le comportement d'un moteur atmo ... donc 240 Nm de couple max perchés à 4000 rpm.

A une époque où le moindre moteur turbo essence te crache son couple max à ~1600 rpm (comme un turbo mazout), ça (re)demande de savoir conduire, anticiper, tomber 2 rapports si besoin, monter dans les tours, ... bref, un style de conduite disparu.

Pas étonnant d'avoir l'impression de conduire un poumon et de se demander où sont les 186 ch ... au quotidien, le plus important à regarder, c'est bien la courbe de couple et non la puissance max (ou pire chez les neuneus, la vmax).