Commentaires - Alcool au volant : vers un taux à 0 gramme ?

Je ne vois pas ce que cela va changer pour ceux qui sont déjà au dessus du taux légal.

Par contre, aux sorties de boîtes de nuit, cela risque de changer.

ça veut dire que l'on interdit les apéritifs.

oui pour 000 ..épicétout

Lui il pourra toujours boire, Moonsieur a son chauffeur............ne plus boire, ne plus fumer, ne plus......

Ne plus taper dans les caisses en tant qu'élu, ne plus magouiller avec les labos de médocs, ne plus favoriser les "copains" de l'industrie, les "copains" de l'immobilier (Marseilles), etc.....Pauvres zélus : buzyn, guillaume, balka, sarko, sibête, etc..........quand on grimpe au palmier, avant on se lave le Q!

En Roumanie c'est ce qu'ils font et c'est ultra efficace... Donc pour !

Ridicule !

Ce qu'il faut, c'est augmenter les contrôles et non baisser les seuils.

Comme pour les 80 km/h, les gens raisonnables subissent encore une répression qui transforme en délinquant le moindre micro-écart

85 km/h sur route avec un verre de cidre font de vous un hors la loi, alors que le mec bourré avec 2 grammes sans assurance, ou celui qui roule à tombeau ouvert en ville aura ses 12 points avec de la chance car jamais contrôlé !

Augmentation des voitures sans permis......

Il n'y a que les alcoolos qui seront contre.

Purée.. moi qui croyais qu en Suisse on se faisait vraiment prendre par le derrière.. et que les lois étaient les plus stricts...

ben pauvre France .. on vous oblige à acheter des piles sur roues... interdiction d un bon rouge au repas....

des autoroutes qui coûtent une blinde !

bon allez courage...

Ben non, car un sirop contre la toux peut fausser les résultats. Donc il y aura toujours une marge d'erreur. La tolérance 0 n'existe pas dans la "vraie vie"...

Ah, parce qu'après avoir bu une bière ou même un panaché tu ne serais plus en état de prendre la route?

Le 0g ne concerne pas que les alcolos..

Le rouge au repas peut tuer quelqu'un.

J'ai l'impression que ça ne rentre pas dans vos têtes.

Quand je vais au restaurant avec ma femme on ne prend que l'apéritif... car souvent on reprend la voiture. Maintenant je ne prendrais plus rien. Je ferai des économies !

Dimanche : arrêt par la gendarmerie dans un village.

Monsieur vous avez bu ?

Moi : oui ! bien sur.

Le gendarme : combien ?

Moi : un verre de vin chaud offert gracieusement dans un magasin. (un bon verre car une amie à vidé son verre dans le mien !)

Le gendarme : soufflez.

Le gendarme : il y a longtemps que vous avez bu ?

Moi : environ une heure.

Le gendarme : c'est OK, vous pouvez circuler.

Et voila !

Sinon, aucun contrôle pour ceux qui roulent avec des phares mal réglés (ceux la me fatiguent plus que l'alcool ), ou ceux qui polluent avec une fumée noire. (ceux la me fatiguent plus que l'alcool car je passe des nuits sans dormir à cracher mes poumons).

Tout sera bientôt interdit et le pire c'est que des gens sont pour et après ça vient pleurer aux libertés comme si un ou deux verre de rouge dans un repas transforme les gens en danger sur la route j'espère que ça passera jamais sinon il y aura une écatombe de retraits de permis et les conséquences qui s'en suivent chômage coût pour la société ainsi que d'énormes pertes pour les restaurants et les domaines de la boisson avec les mêmes conséquences

Je penserait à toi quand j'enfumerai quelqu'un avec mon diesel

Mais bien sur, on parle d'un verre et pas d'un litre...faut pas s'emballer.

Je savais pas qu'être un alcoolique c'est prendre un verre au restaurant pour accompagner un repas ou accompagner une discussion chez quelqu'un donc moi qui m'en tien en dessous de 0.5 ben tant pis j'assume je suis alcoolique je vais continuer de fumer de boire polluer et vous chier dessus

Tous au jus de tomates !!!!!

Non sérieusement, si on peut arrêter les effets d'annonces et se concentrer sur les téléphones au volant parce que là, ça devient vraiment une épidémie...............

Je ne parle pas de tout, je parle de l'alcool au volant. Buvez comme des trous si ça vous chante, mais ne mettez pas les gens en danger en prenant la route.

Cela dit je suis d'accord avec certains, abaisser le seuil ne sert à rien s'il ny a pas plus de contrôles.

Tout comme les Ibiza à culs noirs, les gens qui roulent en feux de route 100% du temps, qui croient que le clignotant est en option...

l'insulte est l'argument de ceux qui n'en ont pas.

on interdit également le baba au rhum ou les crèpes flambées.

perso, je rajoute souvent un soupçon de liqueur dans mes gâteaux. ça signifie donc que je serais considéré comme un danger de la route si j'en mange un avant de prendre le volant.

mais bon, en plus de 30 ans de conduite, pas un seul contrôle en ce qui me concerne.

donc, peu importe le seuil, et si on descend à 0gr, tant pis, je conduirai malgré tout.

car il y a tout de même des limites à ne pas dépasser dans la connerie.

ou bien on arrête l'hypocrisie et on passe à la prohibition = interdiction de vente d'alcool.

mais bon, le 0gr d'alcool dans le sang, c'est de la fumisterie, ça ne passera jamais.

en plus, les taxes sur l'alcool sont de grosses rentrées d'argent dans les caisses de l'état.

Exactement.

Et puis c'est oublier que la fatigue si elle ne se mesure pas, peut équivaloir à 0.8 g d'alcool quand on rentre le soir du boulot.

Alors, tout le monde en taxi ?

On arrête de bosser ?

On couche au boulot ?

si.

dans la tête des débilos qui nous pondent de telles lois.

t'as des exemples de quelqu'un qui aurait bu un verre de rouge et serait mort après sur la route?

faut arrêter d'être con, hein?

mais là encore, je suppose que 'es un extrémiste qui ne boit pas une seul goutte d'alcool et qui voudrait imposer aux autres une interdiction de consommer de l'alcool.

à l'image des Vegans qui voudraient nous interdire de manger de la viande.

je sens que les Gilets jaunes vont très vite se réveiller...

autant ne pas aller au restaurant.

quand aux gérants de restaurants qui font déjà la gueule et qui se faisaient une belle marge avec ne serait-ce un verre de vin, ils vont vite faire la gueule si ça passe.

Certes, tout à fait vrai. Mais le gouvernement fait ce qu'il veux. S'il décrète 0, ça sera zéro.

Cela sera à vous de justifier avec avis et prescription médical, plus expertise médicale sur le produit et le patient. Environ 1000 a 3000 euros l'expertise, plus l'avocat. Et le juge peux ou pas, tenir compte des pièces, c'est comme ça.

Si on veux allez sur ce thème. La digestion du sucre, surtout rapide peut produire certains alcool, faiblement mais il n'est pas a zéro. En conséquence, il faudrait interdire toute forme de sucre, y compris avant transformation (blé et autres céréales...). Le mieux étant de conduire à jeun, à la limite la viande crûe et la graisse peut être ?

Entièrement pour l'interdiction de l'alcool au volant.

Marre de subir la répression rentière à cause des alcooliques responsables de tous les accidents mortels.

Je suis aussi pour la suppression de la sécu aux fumeurs et buveurs d'alcool en présentant sa carte vitale pour tout achat de ces drogues.

J'espère qu'ils vont imposer le taux zéro.

A preuve du contraire ce n'est pas les 0,5%ô qui crée les plus d'd'accident, qu'on fasse déjà respecter les règles actuelles, y compris les conducteurs accroché au portable........on réduirait de 80% le nombre de morts.....avant de faire ch....sur encore un sujet. A oui c'est bien cela ferait une loi de plus à créer ! Je propose qu'on ajoute le fait que les députés qui ne sont pas présent à 100% ne soit plus payés ! D'ailleurs quand on va pas bosser on est pas payé ...logique ! Je ne vois pas pourquoi nos députés et sénateurs peuvent pas être au dessus des lois......monde de fous!

Pas de 0 grammes, le ministre a dit non.

Boire 1 ou deux verres ce n'est pas boire comme un trou ni mettre les autres en danger faut arrêter

Pas de temps à perdre avec toi

Au même titre que le 80km/h...

Une mesure inutile et totalement aberrante.

Ou alors, le message est le suivant:

"Buvez moins d'alcool" ! (Pour faire des économies a la sécurité sociale.)

Je rappelle que l'élimination de l'alcool par un foie en bonne santé est de 0,15g a l'heure...

Donc imaginez que vous rentrez le lendemain matin d'une soirée bien arrosée. (1 à 1.5g, ce qui n'est pas un taux incroyablement élevé...)

Il vous faudra 7 a 10h pour tout éliminer au lieu de 4 à 7h pour pouvoir reprendre la route en étant en dessous des 0,5g.

Ça change franchement la donne.

Ensuite, ceux qui boivent (Les vrais alcooliques), ils ne tiendront pas compte des 0g...Tout comme ils ne tenaient déjà pas compte des 0.5g...

Comme d'ailleurs c'est le cas avec le 80km/h avec ceux qui roule comme avant.

Bref ! Continuez donc à embêter le peuple avec ce type de bêtises...Et ne vous étonnez pas ensuite des résultats aux urnes.

T'as rien compris à ce qu'est la sécu, toi.

T'es sportif ?

Pas trop, parce que ça casse bien au point qu'on trouve des gens esquintés tous les week-ends aux urgences d'avoir pris des risques.

Pas assez, alors t'es à risque aussi, graillon.

T'es bricoleur ? Cuisinier ?

Au vu du nombre d'accidents domestiques, tu es un mec à risque.

Cuistot amateur de beurre cuit, les artères nases.

On ne rembourse pas non plus.

T'aimes la bagnole ? Pollueur et en plus ça bouge, il y a des risques de collisions.

Exit des risques pris en charge de la sécu.

Hop. À chacun son risque.

T'iras faire un club des propres sur eux avec le ninja de gwada, en faisant gaffe qu'il ne dégaine pas son cure dent aiguisé trop vite car c'est à risques aussi, un objet éminemment contondant...

On est tous une brebis galeuse de quelqu'un d'autre.

Avant de baisser la limite de l'alcoolémie (ce qui serait une connerie, 0.5 étant déjà suffisamment sévère), il faudrait déjà faire appliquer la limite actuelle. Les contrôles sont bien trop rares. J'ai mon permis depuis 7 ans, je conduis 30000 km par an, et je n'ai été contrôlé que deux fois... Et encore c'est plus que la plupart de mes connaissances !

L'alcool tue sur la route c'est certain, mais baisser la limite ne sert à rien, faire des contrôles réguliers pour appliquer la limite actuelle, oui !

Encore une idée issue des bobos-gauchos bien-pensants et donneurs de leçon... Faudrait les lapider à coups de bouteilles (pleines, format magnum).

Il faut mettre la limite à 1,0 gramme d'alcool par litre de sang

ridicule! !

On peut conduire suffisamment bien en étant inexpérimenté, vieux, ,handicapé, alcoolisé, fatigué ou dans une épave. Il suffit de le prendre en compte dans sa conduite.

je parle d un ou deux verres lors d un repas.... pas siffler la bouteille !

France Suisse Italie sont des pays viticoles... boire un coup dans certaines régions fait partie d une tradition et culture...

Je serais plutôt pour interdire les grands écrans dans les bagnoles... ça cause bien plus d accidents...

0,5 ? heu.. en % ??

"pour les permis probatoires, la limite est de 0,2 g/L. C'est donc en pratique zéro verre permis avant de conduire, juste une marge en cas d'alcool produit naturellement par le corps par exemple."

Ben oui... à qui fera-t-on croire que les autorités ignorant qu'en-dessous d'un certain seuil, rien ne prouve que la personne controlée a bu? Et comment prouver qu'un taux inférieur à 0,5g est susceptible d'altérer la perception plus que la prise de médicaments? Je rejoins les personnes qui constatent que les contrôles sont trop peu nombreux, en ajoutant qu'on entend guère parler de détection de substances illicites. Pourtant, j'observe aujourd'hui des comportements qui me font penser à autre chose qu'à une alcolisation.

quand on a plusieurs centaines de députés, je ne sais plus combien, mais qu'il suffit d'en avoir une soixantaine de presents pour qu'une connerie soit votée, 58 pour 2 contre, qui annule celle votée quelques jours avant, autant faire voter une soixantaine de chimpanzés, on a la même chance de faire voter ou pas, une loi.

Entre parenthèses, ils reprochaient à leurs prédécesseurs leurs absences en séances!

Un verre de cidre ou 2 avec une bonne galette

aux noix de saint Jacques fera d'un plaisir un délit. Si en plus on mange une crêpe suzete en dessert..........

L'industrie viticole va monter au créneau. Finalement ce sera repoussé au moins après les municipales. Et on en entendra plus parler aux présidentielles en 2022. Ils remettront ça sur la table aux législatives la même année.

L'année prochaine, municipales mais en 2021 pays à l'arrêt total car élections sur élections....

Y'a des plats aussi avec un peu d'alcool dedans donc bon à tolérance 0 on fait plus rien allons plus loin aussi interdisons au retraités de conduire vu qu'ils n'ont plus les mêmes réflexes qu'un trentenaire et aussi les jeunes de moins de 25 ans vu qu'ils sont ceux qui prennent le plus de risques sérieux avec cette mentalité dans ce pays on est pas sortis de la merde c'est pour cette raison que le sort des générations futures m'est bien égal à quoi bon vouloir sauver le monde pour des cons.

Les immoler à la vodka

"Mais Emmanuel Barbe indique qu'il "y aura toujours des gens qui transgresseront la loi"." Il ferait mieux de démissionner ou au moins de la fermer, le type qui se gare sur les pistes cyclables. Et dans le même genre, l'ex-maire du Havre, aujourd'hui Tocard 1er qui se fait prendre à 150 km/h au lieu de 110 et l'année d'après qui prône le 80 km/h ....

Des ripoux ni plus ni moins. Aucun respect face à ce genre de type.

Exactement le genre de réaction à laquelle je m'attendais, le général de Gaulle avait un terme pour qualifier les gens comme toi, toujours d'actualité.

On est en droit de demander à ce qu'il y ait une différence entre celui qui pourrit volontairement sa santé et celui qui en prend soin...

Pas de pitié il faut sévir et vite

En tout cas, si ça passe, on risque de se marrer avec tous ceux qui se feront chopper avec 0,01gr d'alcool dans le sang.

Suppression de permis, cellule de dégrisement.

La vente de voitures sans permis risque d'exploser. Et là, on pourra rouler après quelques verres en faisant chier tout le monde à 50.

va rejoindre le general et fous nous la paix. ça fait peur des mecs comme toi !!

Encore heureux que l'alcool au volant ne soit pas toléré là-bas. Vu à quel point ils roulent comme des tarés en étant sobres, j'ose pas imaginer le carnage s'ils étaient bourrés.

Peut être que des fumeurs alcoolos cotisent plus que des sportifs à la sécu et aux impôts,...bref ridicule

exact !!

Vu comme les gens de nos jours cherchent de plus en plus les conflits pour tout et n'importe quoi faudra pas s'étonner qu'on se retrouve avec une troisième guerre mondiale à terme.

« On » est en droit ? Qui est « on » ?

Te voilà donc parachuté assisté, à revendiquer des droits ! Pas toi ? Si ?

Vivre comme un ninja aux réflexions de rollmops et imposer sa vie d'austère dépressif, est-ce prendre soin de sa santé et de celle de ses proches ?

Sévir, tu serais parmi les premiers dans l'œil du cyclone !

Lutter contre l'alcool au volant oui, baisser le taux pourquoi pas, mais 0,000 c'est juste débile.

Certains médocs contiennent un peu d''alcool, ainsi que certains bonbons, des pâtisseries... On va pas passer notre vie à dépiauter des étiquettes ou vivre comme des pénitents non plus.

Sinon le lave-glace contient aussi de l'alcool, un petit coup sur le pare-brise pour nettoyer un frag d'insecte, ça coule dans les orifices d'aération sous le pare-brise, et 2 minutes après le conducteur respire des vapeurs d'alcool. C'est insignifiant... Mais détectable.

Ah et après avoir mangé certains aliments, le corps en produit aussi. Chez la plupart des gens c'est là aussi insignifiant... Mais détectable.

Avec la palinka qui en laisse plus d'un d'équerre !

Elle est là la différence, tu poses uniquement des questions sûrement par faiblesse d'esprit quand moi je propose du concret facilement applicable.

Quant à tes histoires de ninja et autres autoportrait...

J'avais un jeu con quand j'avais mon Espace. Si policiers ou gendarmes montraient leur capot juste derrière moi a un feu, je partais pied au plancher et ils avaient le brouillard Isuzu dans leurs narines.

De toute façon il n'y aura pas plus de contrôles qu'à l'heure actuelle. En 12 ans de permis, 0 contrôle, ni papier, ni stup.

Et 1 fois en conduite accompagnée (identité et livret de conduite).

Les débiles font des lois mais elles ne sont jamais appliquées. A quoi ça sert ?

A la base, une assurance est faite pour couvrir un aléas, tu décris quantité d'aléas. Le cancer du poumon n'est plus un aléas pour un fumeur donc la logique de l'assurance est bousculée quand les soins sont remboursés et c'est normal. Nous mettrons donc ça dans la case bienveillance de notre société.

Pour ceux qui trouvent que les prélèvements sont trop élevés en France, allez voir si les assurances santé US prennent en charge les cancers du poumon?

Pour l'alcool, le taux de 0,2g/l est le seuil de non consommation. C'est ensuite a chacun de déterminer quelle dose en fonction du temps et de la corpulence si la valeur 0,15g/h d'élimination est la bonne. Le verre de vin seul, c'est une heure environ.

un truc rare: http://www.docdunet.fr/syndrome-dauto-brasserie-mon-corps-fabrique-de-lalcool/

Quelqu'un pourrait t'il me renseigner sur la mise au point du vaccin contre la CONNERIE ? Où en est la recherche ?? 2 petits vieux sont mort intoxiqués au monoxyde de carbone à cause d'un groupe électrogène ,à cause que y avait pas de courant à cause que les fils ont cassés à cause de la NEIGE Supprimons la neige !!!!Sûr qu'aujourd'hui il y a eu au moins un accident dû à un infarctus , un type qui s'est électrocuté... Vite interdisons l'infarctus et l'électricité . Audiard disait "les cons ça ose tout ,c'est à ça qu'on les reconnait" Tous les jours un truc nouveau pourvu qu'ils laissent leur nom à la postérité,loi travail ,sur l'éducation ,l'agriculture ,la longueur du saucisson ..

Au secours !!!

On interdit tout mais on ne contrôle rien. Petit a petit on a pris l'habitude de ne rien respecter, le code comme le reste.

Aujourd'hui un guignol fait ce genre d'annonce les gens s'en foutent. Ça fera juste un truc de plus qui ne sera pas respecté.

Non, eux ils s'en foutent depuis longtemps : 0,8g c'était une blague, 0,5g le savent-ils vraiment ? Alors encore moins, qu'est-ce que ça va changer ?

S'ils commençaient par faire respecter le 0,5g actuel?

Presque 30 ans que je roule, 3 contrôles seulement.

Et si je suis contre les mecs bourrés au volant, faut pas non plus tomber dans l'hysterie.

Oh, il y a eu des trucs votés à 4 voix pour 3 voix contre... on se demande ce que foutaient les 570 autres (sachant qu'en plus ils peuvent déléguer leur vote).

Mais bon, oui ils sont trop nombreux, Macron avait parlé d'en réduire le nombre, mais comme d'hab, ça va être décidé là mais appliqué lors du mandat du successeur... Enfin espérons que ça se fera, quand on voit qu'il est souvent difficile de faire marcher ensemble 2 équipes de 10 personnes, alors à 577 je vois pas comment ça peut marcher!

y a que les cons qui seront pour

sans controle ça sert à rien ...

C'est pas plus de restrictions qu'il ni de nouvelles lois faut juste faire appliquer ce qui est déjà en vigueur

Bizarre d’ailleurs que Matrix n’ai pas réagi...

... tu crois que les Toury font pareil ?

C"est l'évidence même, le gvt le sait très bien d'ailleurs ! C'est plus facile de prendre une mesure sur le papier que de faire appliquer d'abord une règle existante sur le terrain....Les cons sont les complices du stratagème, peu leur importe que la mesure sur le papier risque de se retourner contre eux un beau jour ou ils auront pris une malheureuse bière avec leurs con-disciples....

C"est assez juste ce que vous dites. On peut le constater tous les jours sur la route, il suffit de passer devant les radars à la bonne vitesse, et tout le reste est permis puisque quasiment impuni vu l'absence de contrôle.

De retour ? T'étais passé où toi ?

j'habite en bordure d'une zone 30 il n'y a pas 1 sur 10 qui respecte la vitesse maximum autorisé avec tous les dangers que cela represente pour les familles enfants qui partent à l'ecole etc... mais tout va bien continuez de penser que se bourrer la gueule cela s'appelle liberté j'ai rammasé deux gosses fracassés par un ivrogne renseignement pris : alcoolisme ! et il y a des millliers et des milliers d'exemple de ce type tu picoles c'est ton probleme mais viens pas nous faire chier sur la route et tuer nos gosses alcool tolerance ZERO

Sincèrement, la limite de 0,5g est déjà assez restrictive et sévère.

Le problème n'est pas là en fait, il est juste dans le fait que les 0,5g ne sont déjà pas appliqués correctement car trop peu contrôlés !

12 ans de permis, 10 ans que j'en suis à 40/50 000 km par ans, et pour autant j'ai juste soufflé 2 fois de suite dans une même soirée...

Et pourtant, les quelques fois ou je vais en boite, je ne compte même plus le nombre de personnes repartant en voiture alors que leur état est clairement incompatible avec la conduite... Ce serait pourtant tellement facile et... rentable (pour utiliser un mot que l'état aime bien) de faire des contrôles plus réguliers en sortie de boite !

Je remarque malheureusement que ces contrôles sont bien plus rares qu'on laisse entendre, ce sera pourtant déjà un moyen de dissuasion efficace et qui toucherais directement une grande partie des victimes des accidents de la route liées a l'alcool !

Bref, 0g, à part tuer les restaurateurs qui ne pourrons plus vendre d'apéritif ou de pichet de vin, le tout pour un résultat insignifiant car si pas de contrôles ca ne sert à rien...

Et puis, entre ceux qui ont un grammage d'office dans le sang ou ceux qui éliminent moins bien l'alcool... Même un Mon Cheri sera bientôt criminel !

Et pour en revenir sur ce que certains ont déjà évoqués, il serait bien aussi de sanctionner plus régulièrement les mauvais comportements de la route, comme les squattages de file de gauche, les feux mal réglés (j'en peux plus actuellement, c'est un vrai fléau !), les absences de clignotants ou encore ceux qui forcent systématiquement le passage aux réductions de voies.

Bien sûr, ces contrôles peuvent difficilement être automatisés... Mais vu que la vitesse se contrôle par radars fixes ou par sous-traitance aux voitures radar, les flics sont sensés avoir du temps disponible pour tous cela.

Et à ceux qui sont pour la tolérance 0... Tous ceux pour qui l'alcool a été responsable, ca a toujours été pour des taux supérieurs à 0.5g...

Donc comme dit, le problème n'est pas la tolérance 0, mais juste l'application de la tolérance 0.5g !

Ridicule... comme d'hab en France répression avant de réfléchir, extrémisme !

Faire déjà des contrôles avec les limites actuelles...

Allons donc, les grands mots : "tuer les restaurateurs" !!! Pourquoi pas la fin du monde ?

Parce que dans le groupe, une personne se porte volontaire pour ne pas consommer d'alcool, ça va ruiner les restaurateurs ? Restaurateurs qui ne font d'ailleurs que servir de l'alcool, pas le moindre repas (entrée/plat/dessert) et pas la moindre boisson sans alcool non plus à la carte (les softs, ça vous parle ???) avec lesquels ils se font un bénéfice. Même un bar propose des softs/cocktails sans alcool, si jamais vous l'ignoriez, et c'est pas donné ! Je le sais puisque je bois pas d'alcool, j'aime pas ça.

C'est d'ailleurs le bon plan pour les potos qui peuvent boire sans souci, ils savent que je consomme que des softs ou de l'eau et donc je peux prendre le volant à leur place.

C'est pas faux ce que tu dis!

Je ne pense pas tuer les restaurateurs, alors que je ne bois aucun alcool.

Quand je vais au resto, pour accompagner je prends un apéro sans alcool.

Il est en général facturé au même prix qu'un alcool.

Souvent je prends une limonade ou une bouteille d'eau pétillante, qui ne coûte pas beaucoup moins cher au resto qu'un alcool.

Donc, je pense pouvoir dire que je participe à la survie des restaurateurs...!

Ceci dit, même si je ne bois pas d'alcool, je considère comme une totale connerie le 0%

Boire deux verres de vin ne tue pas, et la majorité des accidents sont le fait de personnes ayant plusieurs grammes dans le sang... donc, ça ne changera rien pour eux, ça ferait juste chier les gens modérés... et pas les politiques!

Je dirais que la tolérance 0 permet de simplifier une chose: celui qui conduit ne bois pas.

Actuellement avec 0.5, on boit un peu mais on ne sait jamais ce qui est réellement possible, ça dépend du poids, de la vitesse à laquelle on boit, etc. Donc tout le monde gère à sa manière et est souvent au-dessus lors d'une soirée, sans être dans l'excès. Le plus simple serait de se dire "j'ai droit à un verre, point barre" mais qui le fait? "non mais je pèse plus, 2 ça passe" "ouais? moi sur la petite brochure, je suis à 2.5 verres, 3 ça le fait" "ouais ben moi la dernière fois j'ai bu 5 verres et ça allait pour conduire"

Je pense que le problème est cette zone grise. Au moins avec la tolérance 0, plus de doute possible.

Par contre l'alcoolique de service boira toujours.

Dire que le problème ce sont les contrôles, non, l’effectif est bien trop faible pour pouvoir contrôler tout le monde. La police a des profiles types, suivant la vitesse et la manière de rouler. Certains buvant rarement conduiront mal avec 1 verre dans le nez, mais seront dans les normes, et d'autres buvant régulièrement auront une conduite "normale" avec un taux légèrement plus élevé que 0.5

C'est compliqué. Et non mon message n'est pas "entraine toi à boire régulièrement pour avoir une conduite normale quand tu bois un peu trop (sans être dans l'excès)"

En matière de contrôles d'alcoolémie, combien en avez-vous tous subi dans votre vie d’automobiliste ?

Pour ma part, permis en 1979, 10 à 20.000 Km/ an depuis en France et ailleurs, et aucun contrôle (même pendant 20 ans à Paris et 1ère couronne).

En effet il ne faut pas prendre des cas pour des généralités mais je pense que le point de Monteverdi est que le nombre des contrôles n’est pas si suffisant que ça puisque lui n’est jamais contrôlé. Un seul contre exemple suffit à infirmer le postulat (par ailleurs jamais enoncé) que le nombre de contrôle est suffisant.

Je suis effectivement d’accord avec le fait que de renforcer les contrôles serait plus efficace. Mais ça mobilise plus de monde et donc est problématique. Alors qu’en militant pour la tolérance 0 permet de montrer un engagement tout en en minimisant le coût. C’est habile certes mais finalement et comme souvent inefficace pour la communauté.

il n'y a pas de zone grise, c'est simple : avec la limite de 0,5g, tu peut prendre deux verres et c'est bon. Peut-etre que certains pourraient prendre 3 verres et etre encore en dessous de la limite, mais perso je prendrai pas le risque.

Et si, les controles c'est le problème : il n'y en a quasi jamais, donc il n'y a pour ainsi dire aucun risque de se faire prendre, et donc certains reprennent le volant en étant bourrés comme des coings. 0,5, 0,8, peu importe quand il y a problème c'est avec des abrutis qui sont bien au dela et qui sont quasi surs de pouvoir circuler en toute impunité et ne se limitent donc pas.

Sincèrement, tout le monde a sa propre théorie sur ce qu'il peut ingurgité comme alcool avant de prendre le volant. Donc oui dans un sens c'est clair et que dans la moyenne, on devrait pouvoir généraliser et dire "2 verres, pas plus" mais ce n'est aucunement le cas, donc chacun sa théorie qu'il suit plus ou moins bien.

Et pour les controles, je persiste à dire que ça reste très compliqué de "tout" couvrir. De plus, les ivrognes de services ont leur petit circuit du bourré qu'ils gardent bien à eux afin d'arriver chez eux sans passer par des lieux souvent utilisés lors de contrôle de police.

Ce n'est pas une théorie, c'est le discours officiel! Tout le monde devrait être au courant!

Sur les contrôles, certes on ne peut pas tout couvrir, certes on peut contourner un contrôle, mais actuellement il n'y a pour ainsi dire rien de couvert. Être contrôlé moins de 4 fois en une vingtaine d'année, franchement on peut pas dire que les contrôles sont suffisants. Ce n'est pas souhaitable d'être contrôlé à chaque carrefour, mais bon la, il y a un gap: c'est une quasi impunité. Il y a un juste milieu à trouver.

Je ne prends pas mon cas pour une généralité, si tu me relis avec l'esprit posé, je posais une question générale à tous les intervenants.

Parce que je n'ai jamais vu un seul contrôle dans toute mon existence de conducteur français, que ce soit en Bretagne, en RP ou en Provence.

Par contre des abrutis qui roulent le soir au milieu de la route ou à contresens, j'en croise assez régulièrement et c'est carrément flippant.

Tu prends simplement les assurances complémentaires des indépendants en France.

Avec un antécédent de santé il y a des décennies, sans rechute, tu n'es assuré que si surprime énorme, ou pas assuré du tout.

C'est pareil en frontalier Suisse, la MMA pour peu que tu arrives avec des antécédents de santé, on t'indique la CMU directement, sinon les cotisations grimpent de telle sorte que tu finis par aller voir ailleurs.

En gros ça s'appelle les bénéfices au privé, les déficits au public, public qu'il est par ailleurs ensuite assez facile d'accuser de mauvaise gestion.

Idem quand une personne rentre en clinique qui se gave et que ça tourne mal. Alors là, c'est le CHU du coin qui ramasse le quidam en sale état pour tenter de le remettre sur les rails. Mais pour ça, il y a un coûteux plateau technique à financer, personnel et matériel, à faire tourner.

Donc quand je vois les fans du moi chuis clean et l'autre est une merde qui n'a pas à être pris en charge, d'une part c'est oublier que le principe de la sécu ici est qu'on cotise en fonction de ses moyens et on en bénéficie en fonction de ses besoins et que, d'autre part, on est tous la brebis galeuse d'un prétendu propre sur lui qui est un peu dans le rôle du ravi de la crèche provençale.

C'est faire semblant d'ignorer qu'avec un système pareil, tant que tu es rentable on pique ton blé sans souci, mais si tu deviens par quelques aléas un peu trop coûteux, on fait en sorte que tu te casses du système par des cotisations hallucinantes, ou on t'en éjecte sans trop de précautions si tu es dedans.

Et ça, ça peut arriver à tout le monde...

Non, il y a aussi les gens qui respectent déjà les règles qui trouvent que c'est ENCORE une fois une nouvelle contrainte imposée par l'Etat car l'Etat ne peut assumer son rôle ! Celui de faire respecter la loi par le contrôle et la prévention et pourtant nous payons des sommes folles d'impôts et de taxes.

Plus personne n'a peur du gendarme ou du policier car ils sont absents du terrain ! Forcément, cela laisse la place à n'importe quoi et la SEULE réponse de l'Etat, c'est de nous cadenasser encore.

N'importe quoi !

Tu poses du concret comme au café du commerce.

En cherchant bien, on pourrait t'appliquer des mesures d'exclusion d'une assurance du seul fait que tu n'es pas dans un cadre défini comme étant de bonne pratique et vie en société, comme c'est à la mode actuellement avec les notations pour tout et rien par n'importe qui, ou plus abruptement et bien concrètement par exemple en Chine pour sanctionner d'un bannissement social qui n'est pas dans le cadre de référence.

Mais nul doute qu'on va le voir débarquer sous peu grâce à des non réflexions comme celles que tu tiens.

Jancovici n'a pas de scrupules à promouvoir l'euthanasie des vieux, parce que comme ça on fait une transition écologique efficace (cg cours à Mines Paritech ou conférence dans l'Ain qui se retrouve sans pb).

Tout le monde y va de sa solution au nom de sa bonne logique et de ses fulgurances de pensée de génie sans bouillir, quitte a raconter des insanités et à être près à les mettre en pratique.

Sauf qu'à ce moment là, tu seras sans doute le premier à gueuler quand il se retournera contre toi, parce que comme pas mal de gens ici qui dénoncent les autres, plein sont loin d'être des parangons de vertu et du respect d'autrui, les philosophes de comptoir qui n'ont rien à envier aux alcooliques ou camés qu'il faudrait faire disparaître (bon courage, parce qu'avec la société que toi comme d'autres proposez, les malaises vont perdurer un moment...).

Non pas que ; une petite mousse à midi en été c'est encore trop ?

Ouep c'est ça, argent et recul des libertés, toujours le même délire français quoi...

A ton avis ?

C'est pas une question de libertés, c'est une question de cohérence…

Réduire les 2 verres maximum à un seul verre voire zéro ne changera rien à la situation : le connard qui roule bourré continuera de rouler bourré. Tout comme le chauffard à 150km/h sur départementale ne changera pas ses habitudes à la vue d'un panneau 80km/h.

Si l'on devait VRAIMENT attaquer le problème de l'alcool au volant par le bon bout, on imposerait des éthylomètres au démarrage de la bagnole. C'est pas vraiment compliqué et c'est efficace, sans restreindre bêtement la consommation d'alcool sans discernement…

On peut quand même rouler avec un verre de pif dans le nez ! Les accidents sont générés par des idiots qui sont à 1g mini, pas par le commun des mortels, dont moi.

Petite réflexion en passant : les "drogues légales" dont nous autres français sommes très friands, tous dépressifs que nous sommes, on en parle ? C'est un sacré fléau ça aussi...

se bourrer la gueule avec un verre de vin... qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie.

ça t'est déjà arrivé de boire un verre de vin? mon petit doigt me dit que tu ne bois jamais une goutte d'alcool et que tu ne sais donc pas de quoi tu parles.

mais oui, t'as raison, 0.1gr ou 2gr, c'est la même chose pour toi.

faudrait surtout interdire de parole ceux à qui il manque trop de neurones.

Pour ceux qui conduisent...

0 ° d'alcool, OK mais aussi 0 drogue !

L'éthilo anti démarrage dans lequel tu fais souffler le passager ou le gamin derrière?

pipo !

Bien sur. Boire une bière en soirée fait de vous un alcoolique

Heureusement que les collabos sont la pour soutenir le gouvernement, sans ça le buveur de bière unique pourrait tuer à cause de l'incroyable quantité d'alcool qu'il s'est ingurgité !!

Vivement la taxe sur la respiration !!

Les jeunots en sortie de boite sont tous bourrés : la voiture ne démarre pas

Le mec qui rentre seul de soirée arrosée : la voiture ne démarre pas

Le couple dont le mari "n'a pas trop bu, t'inquiète !" : il se rendra compte de sa connerie et donnera le volant à la passagère

Toute une multitude de cas qui font que l'immense majorité des accidents seront évités. Il restera bien évidemment quelques contre-exemples dont celui que vous citez, mais cela réduira drastiquement les accidents.