Commentaires - Electrification et essence synthétique, arguments décisifs pour l'arrivée d'Audi en F1

Je ne comprends pas la légende « Audi a montré ce à quoi ressemblera sa Formule 1 engagée dès 2026. Elle devrait être préparée avec l'aide de l'écurie SauberAudi a montré ce à quoi ressemblera sa Formule 1 engagée dès 2026. Elle devrait être préparée avec l'aide de l'écurie Sauber ».

Vous dites vous-même qu'Audi revient en tant que motoriste et qu'on ne sait pas à qui ce constructeur fournira des moteurs.

Ils vont fournir Sauber, alors que Porsche va prendre 51% de Red Bull.

Et la cerise sur le gâteau : les 2 moteurs ne partageront aucune synergie !

Le carburant synthétique, une équipe de chercheurs espagnols en ont créé, à base d algues et ça fonctionne bien sans polluer. ça pourrait être une alternative pour nos thermiques...

Oui oui... et c'est surtout extrêmement bon marché...

C'est surtout que d'ici 2026 on sait pas à quoi ressemblera une F1... Les règles n'étant pas inscrite dans le marbre.

D'ici là une F1 pourra changer de dimension, les règles aérodynamiques ou sécuritaires peuvent évoluer.

Très peu de chance qu'une F1 ressemble à ça en 2026 (sauf dans les grandes lignes évidemment, ça aura probablement encore 4 roues non carénées, un aileron à l'avant et à l'arrière etc.).

Finalement c'est juste une livrée Audi sur une F1 modélisée selon les specifications actuelles histoire de mettre une image sur la nouvelle.

Non en fait ça fonctionne pas bien.

Ca date de 2011 et la société a été fermée en 2014. Et ai passage c'est franco-espagnol...

Le procédé n'est pas au point, pas rentable et pour autant que je me souvienne les dirigeants ont été, voir sont encore, poursuivis pour fraudes.

A titre d'info à l'heure actuelle on tape environs 90 millions de barils par jour....

13 860 000 000 (treize milliards, 860 millions) de litres.

Le problème n'est pas de fabriquer un carburant alternatif qui marche, le GROS PROBLEME c'est de pouvoir en produire des millions de barils par jour à un coût acceptable.

Comme nous sommes loin de l'épuisement, la question du carburant de synthèse ne se pose pas, du moins pas encore. Avec l'exemple du recours au charbon pour l'électricité, on peut être certain que le charbon sera aussi sollicité pour du gasole et de kérosène selon les procédés dit de "liquéfaction du charbon".

Ça fait au moins 15 ans qu'on nous cause de carburant à base d'algues...

Un extrait récent ( on en trouve autant qu'un curé breton peut en bénir ) :

https://www.mer-ocean.com/les-biocarburant-de-demain-seront-ils-a-base-dalgues/

"Il coûte pour le moment 100 fois plus cher que le carburant traditionnel... "

Et ca fait donc au moins 15 ans que la chanson est la même...

Le carburant synthétique est une solution viable.

Eh oui, contrairement à ton groupe fétiche, lequel utilise la photocopieuse, ce groupe-là aime la compétition interne.

À suivre...

C'est plutôt le signe d'une décentralisation qui laisse vivre les doublons inutiles.

tu peux développer...

La neutralité écologique des carburants de synthèse est une pure vue de l'esprit. Qu'il s'agisse d'algues, de betteraves ou de céréales, il faut de l'eau pour produire en masse et l'eau est une denrée qui tend à se raréfier. Au lieu de s'enfoncer dans la stupidité d'un modèle économique du passé, préservons les ressources pour l'alimentation et non pour des TDC roulant dans des tas de ferrailles.

Blablabla... Les synergies industrielles entre porsche et audi existent depuis bien longtemps. As-tu déjà oublié que porsche a baigné dans le dieselgate grâce aux... moteurs audi ?

C'est exactement ça !

Porsche a repris les mécaniques diesel développées par Audi.

Ici, à chacun son bureau d'études.

Donc, ces bureaux deviennent des compétiteurs, ce qui donnent forcément de meilleurs résultats.

Donc, la photocopieuse reste chez stellantis

Les budgets pour ces aventures sont énormes et les retombées techniques possibles ne sont pas légion. Avoir deux services qui font la même chose en même temps, c'est doubler les dépenses sans doubler les retours. Après, la popularité de ces compétitions a bien déclinée et fabriquer de la notoriété est une autre page, Audi a plus de raisons de travailler son image que Porsche.

L'eau n'est pas «plus rare», d'une année sur l'autre, chaque année c'est toujours environ 2m qui tombent sur les cols des Vosges et 2,4m au mont Aigoual . La demande d'eau est plus élevée ce qui n'est pas tout a fait la même chose, là il faut déterminer les prélèvements prioritaires et ceux que l'on peut suspendre en cas de sécheresse.

Oui, le CTL existe depuis longtemps, mais le but de la communication d'Audi et de la F1 c'est quand même d'essayer de proposer qqch qui d'un pont de vue environnemental soit un progrès... C'était passé quasi inaperçu pour faire les 24h du Mans en Diesel... Mais aujourd'hui si tu fait de la compèt avec des voitures qui tourne au charbon ça risque de pas bien marcher...

Peut-être en compétition... Car VAG est plutôt connu comme Le groupe à photocopieuse pour ses productions en série, et cela a plutôt bien fonctionné.

Heureusement chez porch' ils gardent qd mm un minimum d'exclusivité avec la boxster et la 911 financés pratiquement exclusivement par les photocopies rentables.

914 vw , 924 audi, macan, cayenne, panamera

C'est un avis intéressant.

Il est indéniable q PSA et FCA, ont eux aussi appliqué ce système de standardisation. Logiquement Stellantis appliquera la mm recette.

VAG a vraiment réussi sur ce point, mm si on a un peu l'impression q cela s'étiole un peu depuis le dieselgate.

Porsche et Audi en F1 cela a de la gueule qd mm !

Plus qu'une marque de boisson

Le seul avantage est de laisser l'illusion d'indépendance se répandre dans les têtes. Il y a quantité de gens qui sont dans l'ignorance des liens entre toutes les marques de ce groupe. Il en est de même pour presque tous les groupes multimarques.

Peut-être qu'il est simplement plus facile de se laisser duper sciemment.

- Au fond qu'importe, doit se dire la majorité.

Et puis il devient difficile de ne pas trouver de marques appartenant à un groupe. Alors un peu de compétition mm intra-groupe, est plutôt qqchoz de rare et positif.

essence synthétique n'est jamais 100% renouvelable comme il ne fournisse jamais le procédé de fabrication il est donc impossible de le vérifier.Mais par principe toutes les énergies utilisées ne sont pas propre ,la compensation carbone n'est possible qu'avec un délais de vingt ans . pendant ce temps les GES s'accumulent et le climat change.

C'est la différence entre des grands constructeurs et une pseudo marque premium avec un porte étendard fabriqué en Chine