Commentaires - Barbie en Corvette et Ken en Hummer, mais électriques

Plus facile de Ken Barbie dans le Hummer...

Bref...

"Il y a deux films qui marquent cet été cinématographique. Le premier, Oppenheimer de Christopher Nolan, parle de l’invention de la bombe atomique quand l’autre, Barbie, évoque les aventures d’une autre bombe atomique."

Il y a aussi beaucoup Mission impossible

Ça fait au minimum 3 films alors

Je connais plus les parodies de barbie Barbès dans les nuls avec qui sort des poubelles avec une dent en moins

Pour les nostalgiques :

https://www.youtube.com/watch?v=ZyhrYis509A

"Business as usual : la Corvette de Barbie (et le Humvee de Ken) seront bientôt disponibles dans un jeu vidéo."

Ce serait marrant de les avoir dans GTA

Certains acteurs/scénaristes vont redécouvrir le vrai monde , manif/grève ou pas contre le streaming, hollywood ça fait moins rêver les gens et c est une bonne chose.

Ken en rose c'est trop genré pour moi.

Parce que tu crois que la grève des scénaristes et des acteurs, c'est une manif contre le streaming ?

Toi aussi, tu devrais te recentrer sur "le vrai monde" :)

Une petite anecdote en passant : le monde de Barbie est devenu rose dans les années 80. Le "tout rose partout", avant ça n'existait pas.

Bof le napoleon ressemble trop à un gladiator... on mise tout sur le visuel et le fond on s'en tape on veut juste montrer du grandiose et pas du réaliste.... Avec un napoleon qui se bas au pied des pyramides alors que la bataille avait lieu a 40km de là... Quant à Oppenheimer, Glory to the USA.... blablabla... non merçi... Enfin c'est toujours moins delire e tcon que barbie je suppose... donc bref pour moi aucun des 3 ne sera a voir... le seul que j'attend vraiment cette année c'est le second volet de Dune même si la lirberté un peu wokiste prise dans le premier n'etait pas la bien venue... mais on peut comprendre la bienpensance actuelle veut le quota de femme et de femme black dans un film..

Enfant les hommes jouent aux petites voitures, les femmes aux Barbies. Adulte les hommes veulent de vrais voitures et de vraies Barbies.

Dune et les décors de Giger, celui qui a créé le monstre de Alien. Vu dernièrement son musée à Gruyères:

https://www.museums.ch/org/fr/Mus--e-H-R--Giger

Il faut quand même faire la différence entre bombe atomique et bombe anatomique, c'est quand même pas difficile …

Il y a aussi Barby pouffiasse, pas mal dans le genre

Je suis pas le public visé (même en le regardant au 15e degré) mais, au moins, ça change du 45e film lambda de super-heros.

J'voudrais bien ken Barbie. Mais si je me fait ken par Ken ensuite ou si il faut aussi ken Ken ....bahhhh, non merci.

Bien vu ! J'aimais bien ce délire.

Oh oui, très bon ça !

L'avion de Barbie : quand Foresti était encore drôle. C'était avant...

Bah tant que c'est pas Ken le survivant que t'as aux fesses... Là ça pourrait faire bobo (comme dirait les méchants dans Nicky Larson).

Bien vu !

Vrai ! C'était excellent.

S'il y a une (ou un..) féministe qui passe, j'aimerais avoir son avis sur le phénomène Barbie.

Entre celles qui dénoncent les clichés de la blonde "bimbo" avec des canons de beauté dépassés et celles qui se félicitent de l'évolution avec la société (Barbie astronaute, footballeuse, docteur...), noire et même Barbie trisomique, on s'y perd...

Oppenheimer à voir en IMAX.

Nolan filmant l'intégralité de son film en 70mm, ça permet d'obtenir le meilleur de la 4K numérique.

El le son avec ses infragraves...

J'espere que vous avez pris un verre au Gugger bar aussi tres joli decors aliens.

Hier les enfants voulaient aller au cinéma (au lieu de profiter de l'eau fraîche sous un palmier...). J'ai dis : "si c'est pour aller voir Barbie Mocheté c'est corvée de vaisselle toute la semaine !". Et bien ça sera donc corvée de vaisselle jusqu'à vendredi .

Et au passage il paraît que c'est beaucoup moins cucul qu'imaginé " C'était au delà de mes espérances" m'a dit un des enfants"

Ken à ken barbie qui c fait ken par ken mais ken à voulu ken ken et donc barbie à ken ken.

Aperooooo

En résumé, Ken a beaucoup servi !

Mr Holtz ,vos maitres ne vous ont ils pas dis que "sound of freedom " est en tete du box office aux U.S.A loin devant les navets que vous cités ...et ceci sans matraquage de pub,promo et de nombre de salle ???

Question philosophique sur l'utilisation du rose dans un monde idéalisé ; il faudrait demander aux cadres du PS.

Culcul c'est à dire? Genre "girls power", & "boys suck"s, histoire de ne pas varier d'un iota de la tendance woke.

Où est-ce plus profond voire à contre pied et parle totalement d'autre chose?

Tu causes du fameux film ayant agité la complosphere...Même pas sortie en France !

Tu l'as vu au moins pour te permettre de l'eriger en chef d'œuvre du 7ème art ???

"Oppenheimer" est un film traitant d'un sujet qui a changé ni plus, ni moins la face du monde et le cours même de ton existence...Car sans la dissuasion nucléaire, il ne fait aucun doute qu'un conflit majeur entraînant la France aurait eu lieu. (On en a la preuve avec le conflit Russo-Ukrainien.)

Un navet côté 4,4/5 sur le site Allo ciné. (2616 avis à date.)

Ceci étant écrit, je peux comprendre que le côté "cartésien" ne puisse correspondre à ton état d'esprit.

C'est les incels qui veulent des Barbies. Les vrais hommes veulent de vraies femmes, avec des opinions et des buts dans la vie.

Très mauvais choix de pseudo ! Ton film est troisième Derrière Barbie et Oppenheimer.

Menteur.

Mais comment ça se voit que t'as pas la moindre idée de ce dont tu parles

Parce qu'elle a déjà été drôle ?! Je crois que juste avec ta phrase, tu l'as été plus qu'elle sur toute sa carrière.

Non mais celui-là est tabou partout, il ne faut surtout pas en parler. Bientôt on va traiter de complotistes tous ceux qui en font la promo... Ça dénonce des choses qui dérangent, maintenant que ça se sait il ne faudrait pas que ça s'ébruite de trop !

Et tu vas en faire quoi de son orientation sexuelle supposée ? Ça change quoi à ta vie ?

Ça te "dérange" ? Ça te "travaille" ? Tu ne te poses pas les bonnes questions, je crois.

Et tu restes un menteur. Mais finalement c'est surtout à toi que tu mens.

"Et tu vas en faire quoi de son orientation sexuelle supposée ? "

Ça a son importance ! Si tu commences un processus de séduction pour une personne pas attiré par ton "genre", c'est une perte de temps notable.

(..)

Il y a deux films qui marquent cet été cinématographique. Le premier, Oppenheimer de Christopher Nolan, parle de l’invention de la bombe atomique quand l’autre, Barbie, évoque les aventures d’une autre bombe atomique.

(..)

Malheureusement, on parle bien plus du second que du premier, du moins en France.

Il y aussi le dernier mission impossible avec l'acteur scientologue.

Tom Cruise préfère œuvrer dans l'ombre que dans la lumière concernant la scientiologie car il a compris que mettre en avant son idéologie pouvait nuir a sa carrière exceptionnelle, et force est de constater que si l'on fait abstraction de l'homme, l'acteur-producteur maîtrise parfaitement la recette du cinéma d'action à grand spectacle.

Personne n'est actuellement à son niveau.

À voir en 4DX pour ceux qui aiment être bousculés dans tous les sens durant 2h43...

C'est surtout sa directrice de communication qui lui a dit ça (de ne plus en parler).

Au début il en parlait car soit disant grâce aux méthodes de la scientologie il a guéri sa dyslexie et du coup il en faisait la promotion sur chaque talkshow.

Les USA ont beau être un pays ouvert et la scientologie a beau être considérée comme une religion chez eux c'est en effet mal vue car au delà de mettre en avant des 'sciences alternatives' c'est surtout un système de pompe à fric.

En gros la scientologie le concept c'est pas une affaire de croyance en Dieu c'est un espèce de corpus de 'méthodes' écrites par un écrivain de sci-fi contemporain vendues à prix d'or.

Et les fameuses méthodes y'a de tout : comment guérir du stress, comment être meilleur au lit, comment avoir plus de chance dans la vie, comment guérir les douleurs de dos, comment gagner en souplesse, etc ...

Et chaque méthode coûte évidemment plusieurs millier d'euros.

Et pour tout 'debloquer' (niveau max - formation complète) c'est entre 350k et 400k euros. Mais je pense que là tu deviens un surhomme pour ce tarif.

En fait c'est un gameplay type RPG IRL la scientologie : tu payes des 'formations' pour faire XP ton personnage (toi même).

Bref, une vaste fumisterie qui doit sans doute marcher au même niveau que n'importe qu'elle effet placebo.

n'importe quel* effet placebo.

Un bon papier qui donne envie tiens !

T'en sais rien en fait puisque t'as jamais essayé !

Tu pourrais ressembler à Tom Cruise si tu étais moins pingre.. tu pourrais lever des gonzesses de magazines.. avoir des bagnoles de ouf.. vivre en Californie dans une baraque de 2.000 M2.. avoir un yââach't.. tu poserais pour la presse pipeule.. les plus grands annonceurs de crèmes cosmétiques te ferais un pont d'or.. tu serais un influenceur du top Ten.. bref voilà ce que tu perds pour 450 k$.. c'est toi qui vois.

Oppenheimer ça a déjà été fait, tout les films ( et autres ) qui refont ce qui a déjà été produit sont systématiquement nuls.

Si tous les scientologues avaient la même réussite que Top Cruise je m'interrogerai mais en l'état il n'y a pas d'anomalie statistique qui prouve un quelconque gain sur quoi que ce soit en étant un élève assidu de la scientologie.

Je suis un rationaliste avant tout.

A la limite, il vaut mieux etre franc maçon que scientologue si on vise la réussite. Le réseau prime sur l'effet placebo à mon avis.

Un nationaliste plutôt...

Parce que niveau rationalité, tu peines encore à comprendre certaines choses pourtant évidentes.

Les maîtres l'ombre recolte un 3,4/5 contre un 4,4/5 pour "Oppenheimer".

Même si on peut se faire sa propre opinion personnelle et avoir sa préférence pour l'une ou l'autre de ces œuvres cinématographique, force est de constater que "Oppenheimer" est nettement supérieur.

Je suis le premier à critiquer le manque d'originalité et de prise de risque dans le domaine artistique, mais seulement lorsque c'est pour faire moins bien, ou surfer sur le succès d'une franchise.

Ce n'est pas le cas du nouveau film de Christopher Nolan.

Les maîtres DE l'ombre.

Tu n'as pas le monopole de la vérité.

Tu penses utiliser le terme 'nationnaliste' comme un prétendu 'repoussoir', une invective.

Pour la définition est la suivante :

1. Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (langue, culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain.

2. Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale.

Source : Larousse.

C'est donc en réalité une aspiration parfaitement respectable. Libre à toi, de défendre un autre modèle : mondialiste, citoyen du monde, sans culture et sans racine... Chacun ses opinions après tout.

Pourtant* la définition est la suivante...

On peut être "citoyen du monde" en conservant ses racines, ce n'est pas incompatible.

On peut aussi enrichir son bagage culturel en s'intéressant aux autres cultures.

Il y a des manières et principes qui me plaisent ailleurs qu'en France, je ne colle aucune étiquette et ne mets personne dans une caste.

Ce n'est pas mon genre de trier les gens...

https://youtu.be/YsaUmVz0HJ4

Car lorsqu'on commence à agir ainsi, on ne sait pas où cela peut nous emmener :

https://youtu.be/_4Ju0noEW2M

Dernièrement, j'ai réalisé un covoiturage avec 3 français :

-Une française d'origine polonaise d'une cinquantaine d'années.

-Un français d'origine tunisienne d'une vingtaine d'années.

-Une française d'une soixantaine d'années qui n'a pas précisé si elle avait des origines étrangères. (Donc on peut vraisemblablement penser que c'est une francaise "pure souche".)

Nous avons eu quelques conversations lors du trajet puis l'une d'entre elles a dévié sur les emeutes...Et la c'est parti.

Les deux dames particulièrement à l'aise on laissé ressortir un sentiment d'insécurité qu'elles ressentaient l'une et l'autre en France, plutôt marqué pour la dame d'origine polonaise...Habitante d'Annecy.

Laquelle à fait la comparaison entre la Pologne et la France, se disant plus en sécurité en Pologne qu'en France.

(Elle a également fait la comparaison entre la France et le Portugal.)

Ça s'entend, je ne juge pas le ressenti de chacun.

Seulement elle a eu des propos pour le moins tranchés sur l'origine des émeutes (Nael), avec comme parti pris une finalité "logique" par rapport aux bêtises qu'il a effectué dans sa jeune vie.

Je ne referais pas le débat que j'ai eu ici avec elle...(Lorsque je covoiture, je fais très attention à ce que je dis...Afin que ça n'impacte pas un éventuel avis déposé.)

Mais j'estime que les forces de l'ordre n'ont pas à faire justice elles mêmes.

Sauf cas exceptionnel, afin de neutraliser un ou des terroristes ou autre fou devenu incontrôlable.

Nael, ne méritait en aucun cas de mourir pour ce qu'il a fait. (Un gamin plutôt pas aidé par son entourage...Car oui, on ne né pas tous egaux au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué.)

Accepté ou concevoir un assassinat comme étant "normal", me déplaît fortement.

Je crois encore en la justice de mon pays même si elle peut apparaître parfois défaillante.

Mais bon...Ca ne s'est pas arrêté là.

L'autre dame, s'est exprimée à son tour sur le sujet de l'insécurité.

Une dame avec d'excellents avis sur Blablacar et par ailleurs très agréable.

À un moment, elle a employé le terme "basanés" afin de désigner des jeunes qui l'avait incommodé en faisant les "malins" dans un transport en commun.

À ce moment précis...Je ne me suis pas senti super bien...Et immédiatement ce mot balancé sans réfléchir a créé un malaise en moi.

Pourquoi ?

Parce que mon troisième covoitureur d'origine tunisienne est étudiant à la Sorbonne à Paris en maths appliqués.

(Elle l'avait entendu lors des "présentations"...Mais n'a plus fait attention ensuite, prise dans dans la discution.)

Un jeune qui m'a appelé "monsieur" au téléphone et encore même au début du covoiturage. (Bon j'avoue que ça m'a vite soûlé...Et je lui ai demandé qu'il arrête et qu'il m'appelle par mon prénom.)

Il était très bien habillé...Et les dames ne semblaient pas avoir compris qu'il était d'origine maghrébine.

Elles ne savaient pas son prénom, jusqu'à ce qu'il a entamé le sujet sur l'éducation qu'il a reçu de ses parents et l'enrichissement de ses origines et notamment le fait que d'avoir un prénom correspondant à ses origines ne l'empêchait pas de respecter les valeurs de la République française et de se sentir parfaitement assimilé à son pays qu'est la France.

Je t'assure que ce que j'ai écris ci dessus est exact. (Je n'aurais pas dévoilé cette anecodte, si tu n'avais pas eu envie une fois de plus, de politiser un article.)

C'était une conversation lunaire...

Mais en même temps tellement réaliste sur ce que créer le nationalisme chez les individus.

Le nationalisme représente de mon point de vue un repliement sur soi, et ceci est incompatible avec mes propres valeurs et ne me fait pas vibrer.

Il est exact qu'il s'agit d'un meurtre actuellement et il ne pourra être éventuellement requalifié d'assassinat qu'après enquête.

Mais comme tu l'as si bien fait remarquer, il faut connaître les tenants et aboutissants afin de savoir quelles sont les circonstances exacts qui ont conduit à cet homicide VOLONTAIRE.

Je rappelle que le jeune n'était pas armé (On n'est pas dans un cadre de légitime défense, à moins qu'une auto soit qualifié d'arme.) et n'a tué/blessé personne. (Même si cela aurait pu être le cas, ça ne l'a pas été et on ne peut pas "neutraliser" un individu nous paraissant "dangereux" selon des hypothèses issuent d'un état de stress intense.)

Tu as le doigt sur la gâchette, tu as le CHOIX d'appuyer ou pas. (À déterminer quel rôle à jouer son collègue dans sa prise de décision.)

Si on prend le cas de Pierre Palmade, il s'agit d'un homicide INVOLONTAIRE avec des circonstances aggravantes.

Pour le terme "assassinat", il faut qu'il y ait eu préméditation et on ne le sait pas à date.

Il suffirait d'un simple : "Je vais me faire un délinquant ce matin" pour permettre de requalifier ce meurtre en assassinat.

Bref !

Pour le moment, on oscille entre meurtre ou assassinat, mais certainement pas un homicide INVOLONTAIRE.

Si je reconnais que le terme "assassinat" n'est pas approprié à date, tu ne reconnaîtras pas qu'il s'agit d'un homicide VOLONTAIRE...

La est toute la différence entre un radical comme toi, et un démocrate comme moi.

Je discute, débats, et si la personne en face de moi dispose d'arguments pertinents, j'adapte mon discours en fonction. (Car je n'ai pas réponse à tout et je peux faire des erreurs d'appréciations comme tout être humain faillible par nature.)

Concrètement, si tu as raison sur le fait que le terme "assassinat" n'est pas approprié à date, en revanche tu as tords sur le fait qu'il s'agisse d'un homicide INVOLONTAIRE.

Nullement besoin d'être juge pour établir qu'il est question d'un meurtre pour le moment.

(À moins que tu penses que la vidéo soit un montage...)

Concernant la petite Lola (Ca m'a profondément agacé lorsque certains on désigné Nael par "petit" en référence à Lola.), il s'agit d'une inqualifiable barbarie effectué par une déséquilibrée mentale.

On dépasse et de loin le cadre du meutre ou de l'assassinat.

Effectivement, la encore l'attitude des parents de Lola (Ne voulant aucune récupération politique.) se situe à des années lumières de celui de la mère de Nael. (Brandissant le point levé un : Justice pour Nael aborrant le tee-shirt qui va avec...)

Et on n'évoquera pas le père revenant comme par hasard dans le secteur suite à une cagnotte pour la famille de Nael se remplissant.

On peut aussi se demander si toi ou moi avions grandi avec de tels parents, nous aurions eu le même parcours. (Bon même un encadrement structuré ne nous empêche pas d'avoir des idées diamétralement opposées.)

Je ne pense pas...

L'environnement culturel, l'éducation, jouent énormément dans notre construction mentale.

Ce sont à partir de ces bagages que nous faisons nos choix.

Il avait 17ans et était probablement perturbé par une accumulation d'événements nuisibles à un bon équilibre mental.

Méritait-il de mourir pour ce qu'il a fait par le passé, ou faisait à l'instant présent ?

De mon point de vue, non.

Contrairement à la psychopathe qui a torturé Lola durant près de 2 heures...Et l'a mise dans une valise...(Je me demande ce que l'on peut juger dans une affaire aussi sordide.)

Je ne mélange pas tout et son contraire.

Pour la seconde partie de ton commentaire, je ne partirais pas dans ce débat.

L'assassinat voudrait dire qu'il a prévu depuis X temps de tuer Nael. Ca n'a a mon avis aucun sens.

Ensuite l'aspect volontaire n'est pas encore prouvé à date : selon son témoignage il a voulu tirer dans la jambe pour stopper le type qui roulait comme un assassin poursuivi par la police depuis pratiquement 1 heure ! (8h16 l'appel des policiers pour avertir leur collègue de l'intervention, 9h15 le tir sur Nael)

1 heure a rouler comme un assassin : tirer dans la jambe pour stopper une voiture folle qui repart à nouveau ca ne me choque pas.

Selon le témoignage du policier : quand la voiture a redémarré, ca a dévié le tir.

Et peut-être que le policier ment, j'en sais rien, je n'ai pas la prétention contrairement à toi de connaître la vérité.

Mais en attendant la thèse de l'homicide involontaire m'apparait comme 'credible'.

Et bien évidemment qu'une voiture est une arme : quand elle est conduite comme un assassin pendant presque une heure sur la voie publique !

Et je ne comprends pas ton histoire de 'Méritait-il de mourrir ?'

Qui prétend ça ? Personne.

Du reste en France, depuis la fin de la peine de mort, même un tueur en série ne mérite plus la mort.

Même les terroristes sur la papier ne méritent pas de mourrir. Pour autant la police est légitime a les abattre dans certaines conditions pour protéger les citoyens.

Donc ta question est à mon sens totalement hors sujet. Le mérite n'entre pas en ligne de compte dans cet histoire. Ce qui compte c'est est-ce que Nahel était un meurtrier potentiel a rouler comme un fou en centre ville pendant une très longue durée ? Si oui, le neutraliser devient legitime (ce que prétend avoir tenter de faire le policier en voulant lui tirer dans la jambe).

Oh que si...

Tu as déjà un parti pris bien tranché.

Seulement tu ne t'en rends méme pas compte.

Tu encenses les propos du policier alors qu'il est avéré qu'il a menti car sa déposition ne correspondait pas à ce qui avait été filmé à son insu. (Il ne savait pas que son acte avait été filmé et c'est son mensonge qui a fait office de déclencheur, démultiplié par la puissance des réseaux sociaux.)

Tu désignes Nael comme étant un assassin alors que tu me fais la démonstration préalablement de ce qu'est un assassinat.

Accordes ton violon garçon !

Si ce qu'à fait Nael est selon toi comparable à ce que ferait un assassin, alors tu as toi même eu un comportement d'assassin sur la route tout en t'en vantant à maintes reprises sur ce site.

Avec des smileys provocateurs sans penser une seule seconde que des gens ayant perdu un proche pouvait lire tes propos malsains. (Me concernant, j'ai roulé comme toi, et même pire que toi, mais JAMAIS je ne me serais permis de me vanter de quoi que ce soit à ce sujet, j'ai une certaine forme de morale que tu n'as visiblement pas.)

Tu reconnais qu'une voiture est une arme et tu t'en es servi en toute connaissance de cause sur des départementales à plus de 200 km/h. (Croyant maîtriser ton auto en toutes circonstances...Alors qu'il n'en est rien.)

Encore une fois, tu démontres un piètre niveau intellectuel en te bornant à ton idéologie extrémiste nauséabonde qui ne te rends pas objectif.

On peut être instruit, mais manquer totalement de bon sens, logique, lucidité comme bien souvent tu nous en fais la démonstration sur ce site.

Je rajouterais que la préméditation n'a pas de durée précise.

Quelques heures suffisent :

"Mardi 1er novembre au matin, un trentenaire bordelais, videur de la discothèque The Base, rentrait chez lui après une nuit de travail quand il a été la cible d’un coup de feu.

Le portier, changeant de direction ou s’arrêtant au milieu de la chaussée, avait cependant pu constater qu’il était suivi par un autre véhicule dont le conducteur est soudain descendu, surgissant fusil à canon scié en main, pour épauler, le viser et tirer. Le trentenaire ne doit son salut qu’à son réflexe de se baisser en redémarrant."

"Il s’agit d’un client de la discothèque, refoulé à l’entrée de l’établissement la nuit précédente pour la soirée Halloween. Il avait tenté de contester cette décision, y compris par la force. Il était finalement reparti au son de menaces de mort."

"Il les aurait donc mises à exécution en s’armant, en attendant et suivant sa cible plusieurs heures après l’altercation. Il avait déjà été éconduit de la discothèque. Au vu de ces actes préparatoires et pensés, c’est finalement la qualification pénale de tentative d’assassinat, soit une tentative de meurtre avec préméditation, qui a été retenue par le parquet de Bordeaux."

https://www.sudouest.fr/bassins-de-vie/tentative-d-assassinat-d-un-videur-de-discotheque-a-bordeaux-ou-en-est-l-enquete-12835989.php

Déjà prend la peine de bien comprendre ce qu'il s'est réellement passé car ça n'a pas l'air très clair dans ta tête.

"Le procureur de la République de Nanterre a détaillé lors d'une conférence de presse les étapes qui ont conduit le policier à tirer sur le jeune en fuite."

"Il est 7h55 ce mardi 27 juin quand boulevard Jacques Germain Soufflot, à Nanterre, une Mercedes classe A jaune canari, immatriculée avec une plaque polonaise, surgit sur la chaussée et roule à vive allure sur la voie réservée aux bus. Deux motards de la compagnie territoriale de circulation et de sécurité routière des Hauts-de-Seine prennent aussitôt le véhicule en chasse. Ils tentent une première fois de l'intercepter, en activant leurs gyrophares, sans succès. Les fonctionnaires atteignent la vitre du conducteur à un feu tricolore, mais celui-ci refuse de se soumettre au contrôle, redémarre hâtivement alors que le feu est encore au rouge."

"N'écoutant pas les injonctions du policier, Nahel rallume le moteur et redémarre, incitant le policier situé au niveau de l'aile gauche à tirer sur lui à une reprise. La voiture poursuit sa route sur quelques mètres au niveau du passage Arago, avant de venir s'encastrer dans du mobilier urbain place Nelson Mandela, à 8h19. Tandis que l'auteur du tir prodigue les premiers secours, des renforts et les pompiers arrivent sur place à 8h21. Ils tentent de le réanimer, mais il est déjà trop tard. Nahel, 17 ans, touché au bras et au thorax, décède des suites de ses blessures à 9h15."

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/mort-de-nahel-le-recit-de-la-course-poursuite-minute-par-minute-20230629

La course pousuite a démarré à 7h55, le véhicule s'est encastré dans du mobilier urbain à 8h19 suite au tir du policier et Nael est mort à 9h15.

La course poursuite à duré une vingtaine de minutes...(Ce qui est déjà beaucoup et extrêmement dangereux, personne de sain d'esprit ne poura affirmer le contraire.)

Cependant, il serait de bon ton de ne pas écrire n'importe quoi en déclarant que cette course poursuite à duré une heure, alors que c'est factuellement FAUX puisqu'elle a duré 3 fois moins longtemps.

Pour toi, ça reviendra peut-être au même, mais le soucis c'est que tu te bases sur des inexactitudes...

Ce qui rend caduc l'ensemble de tes propos.

Autant pour moi sur la durée, j'ai mal compris, je pensais qu'il était mort quelques secondes après le coup de feu.

M’ enfin 20 minutes ça reste énormissime : à rouler sur les trottoirs à frôler les piétons etc...

Et même si toute mort est regrettable, je préfère 1000 fois la mort de ce jeune que celle d'un piéton qui n'aurait rien demandé à personne contrairement à ce jeune homme qui a tout fait pour générer une situation à haut risque (pour lui même comme pour les autres).

Dommage que la justice soit aussi lente en France, car on connaitra sans doute la finalité de cette histoire que dans quelques années. Quoi qu'il en soit d'un côté on avait un voyou multi-récidiviste, de l'autre on avait un policier sans antécédent et récompensé à de multiples reprises. J'ai donc tendance au vu de ces éléments à laisser quelques crédits à la thèse du policier (prônant la volonté d'un tir non mortel pour stopper un voiture inarrêtable depuis 20 minutes prenant tous les risques).

Et quand bien même l’homicide volontaire est retenu : ça ne justifie en rien les émeutes. Piller des magasins et demander justice, il n'y a strictement aucun rapport. (commettre une injustice pour demander la justice, c'est juste la pire excuse qui soit).

"Ce qui rend caduc l'ensemble de tes propos."

Non ça ne change rien. Il n'y a pas de durée "fixe" à partir de laquelle on peut considérer qu'une personne met gravement en danger la vie d’autrui de part son comportement sur la route et qu'elle doit être stoppé par tous les moyens.

Je hiérarchise : la vie d'une racaille multirécidiviste, refusant d'obtempéré, connu pour trafic de stup importe moins que la vie d'un piéton lambda qui n'a rien demandé à personne et qui prend le risque de se faire faucher si la police n'est pas en mesure de stopper une voiture au comportement criminogène (très vive allure en ville, sur les trottoirs, à contre sens...).

Du reste dans sa course poursuite il me semble qu'il était a deux doigts de percuter des piétons, donc la mise en danger d’autrui me parait évidente dans ce cas de figure.

La question que je te pose est la suivante : est-ce que la vie d'un délinquant en plein délit de fuite importe plus que la vie de parfait innocent ? Parce qu'il est fort probable, que si la course poursuite avait perduré, des gens qui n'avaient rien demandé à personne (eux) auraient pu mourir percuté par le petit ange.

On a le droit de choisir l'inversion des valeurs, c'est du reste tout le logiciel de la gauche qui pour faire le parallèle dénonce la misogynie du "micro-cravate" mais n'a de mot pour une jeune fille de 17 ans avec 50 points de suture sur le visage entre autre après avoir été défigurée par une bande de jeune à coup de bouteille en verre brisée.

Pour ma part, je pense que le risque (de mourir) doit être porté uniquement par la personne qui décide d'adopter un comportement criminogène. Ça ne veut pas dire que je souhaite leur mort, ça veut juste dire que le risque doit peser uniquement sur leurs épaules.

Je vais te faire un parallèle :

Si un homme avec un couteau dans la rue se dirige vers ta femme et qu'un policier armé le met en joue.

=> Est-ce que tu considères que ta femme doit d'abord se prendre un coup de couteau potentiellement mortel avant que le policier ne tire : s'assurant ainsi que la personne commette un crime (tentative d'homicide ou à minima blessure par arme blanche) pour la neutraliser ?

=> Ou alors est-ce que tu considères que le policier doit intervenir et tirer sur l'agresseur potentiel (je dis potentiel car celui n'a pas encore mis le fameux coup de couteau à ta femme ni a personne d'autre) ?

Et bien c'est strictement pareil dans l'affaire Nahel. Il n'avait pas de couteau mais une arme métallique de 1600kg soit une force d'impact de pratiquement 1 million de Joule avec laquelle il a adopté un comportement criminogène en roulant comme un assassin en ville (à l'image d'un type menaçant dans la rue avec un couteau).

Peut être déjà penser à stopper la voiture en tirant dans les pneus aurait été un bon début. (A l'arrêt s'entend.)

Ensuite si ce jeune avait tué un piéton suite au tir du policier...

(Puisque visiblement le blesser grièvement ne l'a pas stoppé et il s'est encastré quelques dizaines de mètres plus loin.)

Quelle aurait été ta réaction ?

------> lol ??

Avec des "Si", on met Paris en bouteille.

Ce jeune n'a tué personne, on doit s'attarder aux faits et uniquement aux faits.

Et puis on cause d'un motard des forces de l'ordre "expérimenté", pas d'un gardien de la paix "novice".

Comment a-t-il pu perdre son sang froid ?

(Il faut également s'attarder sur l'état psychologique du policier afin de comprendre pourquoi il le met en joue et appuie sur la gâchette.)

C'est toute la difficulté de la justice...Celle de prendre l'ensemble des paramétres en compte, en évitant au maximum de tomber dans l'émotionnel afin de rester objectif.

Il n'y a pas de préférence à tuer telle ou telle personne.

Un meurtre reste un meurtre. (J'ai besoin de connaître les hommes qui sont sous leurs vêtements.)

Même dans l'armée, il est difficile de se remettre psychologiquement de tuer des ennemis comme l'exprime cet ancien sniper :

https://youtu.be/XGWOnPJJzNQ

Des propos tels que les tiens, démontrent simplement ton incompétence émotionnel à cerner l'ensemble des effets que peut provoquer une mort chez autrui.

On n'est pas tous des clones de bébé Axel015.

Il faudrait aussi que tu l'acceptes.

Tirer sur le pneu d'une voiture ne la jamais arrêté : on peut parfaitement rouler avec un pneu creuvé, sans compter le risque de rebond de la balle tirée... Bref, en aucun cas, ce n'est dans le mode opératoire de la police, tu as trop regarder les films hollywoodiens...

"Et puis on cause d'un motard des forces de l'ordre "expérimenté", pas d'un gardien de la paix "novice".

Comment a-t-il pu perdre son sang froid ? "

Il a commis un faute là n'est pas la question. Tout le monde peut commettre des erreurs quand on a que quelques secondes pour réagit, il n'y a que quand on ne fait rien que l'on ne commet pas d'erreur. Ça sera à la justice de trancher sur l'aspect volontaire ou non du tir mortel de toute manière.

"Des propos tels que les tiens, démontrent simplement ton incompétence émotionnel à cerner l'ensemble des effets que peut provoquer une mort chez autrui.

On n'est pas tous des clones de bébé Axel015. "

Ensuite je ne vois pas l'intérêt de m'invectiver à la fin de ton message comme le pire des sac à merdes, c'est franchement pas utile et ça démontre une immaturité crasse et une trop haute opinion de toi même.

quelques secondes pour réagir*

"Quelques secondes pour réagir..."

Lui et son collègue ont déposé leurs motos et sont venus à pieds jusqu'à l'auto bloqué par les embouteillages.

Écoute bien les propos au début de la vidéo :

https://youtu.be/1_a0D6UnsVI

Selon le passager (Mais à déterminer par l'autopsie), Nael aurait reçu deux coups de crosse de revolver dans la tête, ça l'aurait sonné.

À voir si ces deux coups de crosses de revolver ont été porté juste avant l'injonction du policier.

Comprenons-nous bien, je ne suis pas dans l'émotionnel, mais le rationnel concernant cette affaire, alors que pour la petite Lola, j'étais dans l'émotionnel. (J'ai eu de la peine pour cette ado, ce qui n'est pas le cas pour Nael.)

J'aimerais juste savoir les tenants et aboutissants qui ont conduit à cette issue.

C'est tout.

"J'aimerais juste savoir les tenants et aboutissants qui ont conduit à cette issue."

Idem, et c'est bien comme je n'ai aucune prétention de connaitre le fin mot de l'enquête que je ne me permets pas d'apporter un jugement ferme.

Pré-condamné quelqu'un sans connaitre tous les détails (comme ce qu'à fait le président qui a oublié son devoir de réserve inhérent à la séparation des pouvoirs) tout ça pour tenter d’apaiser (se soumettre) : à la racaille ultra-violente, ça en dit long sur l'état d'esprit général de nos gouvernants (prêt a acheter la paix sociale à n'importe quel prix, y compris en remettant en cause les fondements de la république).

Après que les gens aient un jugement (comme toi) on ne pourra pas l’empêcher mais à la limite ça c'est moins grave puisque toi en l’occurrence tu n'iras j'imagine pas tout péter dans la rue et tu n'as pas d'influence sur les juges.

Par contre plus globalement : un policier n'est pas un citoyen lambda. Un policier en 2023 est confronté en permanence à la racaille ultra-violente et donc des insultes, de la violence, etc... Ça n’excuse pas l'inexcusable, cela dit, ça l'explique en parti parfois. Avoir une réponse proportionnée en toute circonstance, c'est un travail d'équilibriste et un policier n'a pas de filet de sécurité : et si à tête reposée, avec du recul, on mesure facilement une réponse répressive à apporter en fonction du comportement d'un individu, dans le feu de l'action c'est pas aussi facile : il faut faire des choix draconien dans un espace de temps réduit.

Du reste le député socialiste qui a suivi la BRAV-M pensant se faire le "grand dénonciateur" des violences policières a totalement changé d'avis une fois sur le terrain car il a vu ce a quoi été confronté la police sur une journée d'intervention (et pas uniquement 10 secondes de vidéo coupée et non contextualisée).

Ça ne veut pas pour autant dire qu'il n'y a pas des policiers qui posent problème (d'autant plus quand on voit le niveau de recrutement et la faible formation continue) : mais ça reste à la marge.

Dans certains pays du sud de l'amérique par exemple (soutenus par Mélenchon au passage : le grand dénonciateur des "violences policières") : des émeutes similaires à ce que l'on a connu auraient fait plusieurs dizaines de morts côté émeutiers. Donc en France, quand on voit le degré de violence (des manifestations, des banlieues en général, et des épisodes d'émeute) et que l'on met en face le bilan humain (en terme de perte) : on peut clairement pas dire que l'on a une "police qui tue".

Mais tu le fais exprès ou vraiment tu n'as pas toutes les cases éclairées dans ton crâne ?? (Arrivé a un moment, tu deviens lourd...Désolé.)

Écoute bien les premiers instants de la vidéo :

https://youtu.be/1_a0D6UnsVI

-"Coupes le moteur !"

-"Coupes ! Coupes !"

-"Couches-toi ! Je te mets une balle dans la tête !"

Une balle dans la tête...Violente comme phrase et très distinctement prononcée.

On te trouvera un bon ORL si tu n'entends pas bien...

De plus ils sont deux et situés côté portière et la vitre côté conducteur est OUVERTE.

Sur l'image la plus nette, on voit l'un des deux pointer son arme au niveau de la tête de Nael et l'autre lui hurlant dans les oreilles.

Peut-être te faut il aussi un bon ophtalmologiste ?

Je suis désolé, mais les policiers ont perdu leurs sangs froids sur cette séquence (Provoquer par une vingtaine de minutes de course poursuite ayant mit leurs nerfs à rudes épreuves.) , libre à toi d'être dans le déni et d'interpréter cet acte comme étant un homicide involontaire, mais ce n'est pas le cas, preuve à l'appui.

Il s'agit d'une exécution et il faudra déterminer si il y a eu préméditation ou pas. (C'est uniquement ceci qui va être jugé : meurtre ou assassinat, l'enquête se chargera d'etablir la qualification exacte de cet acte.)

Il n'avait en AUCUN CAS à le menacer de lui mettre une balle dans la tête. (On ne cause pas d'un terroriste ayant déjà poignardé mortellement plusieurs personnes...)

Une portière ça s'ouvre, la voiture était à L'ARRÊT.

Il est avéré que personne à l'intérieur de l'auto ne pointait une arme en direction des policiers.

Libre à toi d'etre dans le déni...(Comme bien souvent.)

Mais la vidéo est on ne peut plus explicite.

Il n'y a rien à inventé ou à supposé.

Il ne s'agit pas un homicide involontaire.

Tu es l'incarnation hideuse d'un militant d'extrême droite et je sais très bien à quoi m'en tenir si votre parti arrive au pouvoir...

Mais je tiens à mettre en avant à quel point vous êtes des gens dangereux pour la démocratie.

Pourquoi ?

Tout simplement parce que vous prenez ouvertement parti pour un camp au détriment de l'autre camp.

Il n'y a pas deux camps qui s'affrontent, il y a un camp qui affronte l'autre.

Tu as clairement choisi ton camps. (Je sais que tu ne me contrediras pas sur ce point, mais le problème c'est que ça biaise complètement ton interprétation...Heureusement que tu n'es pas juré.)

Basculer dans un parti aussi radicalisé que l'extrême droite, donnera lieux à des exactions de toutes sortes, ainsi qu'a des violations fondamentales des droits de l'homme.

Toi Axel015 pourra te vanter de rouler à plus de 200 km/h sur départementales avec des smileys du genre ----->>>

Tu décréteras qu'un français d'origine francaise maîtrise son auto, qu'il est un Dieu du volant, que son œil de lynx perçoit tout à des centaines de mètres (Champ de vision 5°) et que son auto s'arrête en 30 mètres si besoin...

Plus de 200 km/h sur départementales !

On ne cause pas d'autoroutes !!!!

Pourquoi aucun mot la dessus ???

Pourquoi ne relèves tu pas ce que TU AS FAIS TOI MÊME ???

Tu as HONTE ???

Je ne pense pas, car les gens tels que toi n'ont jamais honte de ce qu'ils font...En revanche ils se permettent de donner des leçons de morales à longueur de temps, alors que la seule morale qu'ils ont, c'est celle qui sert leurs intérêts personnels.

De QUEL DROIT te permets tu de déclarer que ce jeune est un ASSASSIN alors que tu as pris la PEINE de chercher la définition de ce terme pour le policier, et que donc ce qu'à fait Nael ne correspond en rien à un assassinat ou un meurtre vue que personne n'a été tuée.

Tu as eu toi-même exactement le même comportement que lui sur la route.

Tu as joué à la roulette russe et tu as eu de la chance, c'est tout. (Je te l'ais écris, j'ai fais pire que toi, et je n'ai tué personne, tout comme toi, ce n'est donc pas un exploit, c'est juste de la CHANCE...Une chance que l'on a simplement optimisée au maximum.)

Ce n'est plus du déni de ta part arrivé à ce stade...

Cela devient une idéologie d'extrémiste radicalisé !

À quoi tu joues en politisant la plupart des articles sur ce site ???

Pourquoi fais tu ça ???

Quel est ton objectif ???

Mettre constamment en avant ton idéologie ???

Je ne sais...

Mais ce que je constate c'est qu'aucun débat intérressant ne sera possible avec toi, car tu es dans l'incapacité la plus totale à te remettre en question. (Et in fine ton idéologie que je qualifie de nauséabonde.)

-"Couches-toi ! Je te mets une balle dans la tête !"

Et donc ?

Quel est le problème ?

Faire peur à un délinquant pour qu'il stoppe sa course folle et potentiellement meurtrière c'est pas forcément stupide, ça n'engage à rien.

Il faut sans doute au moins ça pour essayer d'effrayer et donc de stopper une racaille endurcie comme ce petit ange.

"Tu as eu toi-même exactement le même comportement que lui sur la route."

Absolument pas, j'ai jamais roulé comme un assassin en ville poursuivi par la police. Si je roule vite c'est loin de toute circulation et si je me fais arrêter j'obtempère et j'assume. Accessoirement je roule avec permis de conduire, carte grise et assurance contrairement à ce jeune qui roulait à 17 ans évidemment sans permis et donc sans assurance.

Donc ce n'est absolument pas comparable.

Pour le reste de ton message, j'ai la flemme de répondre à ton déferlement de haine et de bêtise.

Dis toi juste une chose, quand la majorité des français votera pour le ce que tu considères à tord comme l'extrême droite (== socio démocrate au Danemark) et ça arrivera tôt ou tard (si c'est pas en 2027 ça sera l'élection suivante...) : ça sera difficile de qualifier la majorité des français d'extrémiste : il faudra revoir ton égo surdimensionné et arrêter de croire que tu as le monopole de la vérité et de la bienséance.

Plus de 200 kilomètres/heure sur DÉPARTEMENTALES...Et il trouve ça "normal".

Avec un champ de vision de seulement 5° à une telle vitesse, il n'y a QUE sur autouroutes que ca peut se réaliser en conservant un minimum de sécurité, penser autrement est d'une infinie bêtise en effet.

Albert Einstein :

"Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine ; mais en ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

Je partage cette pensée.

J'ai du en effet pendant moins de 3 secondes dépasser les 200 km/h sur départementale déserte et grillagée pour éviter les traversée d'animaux, avec plus de 2km de visibilité, sans intersection, en moto avant de réduire mon allure. (en voiture je pense pas avoir atteint 200 sur départementale, je dirais plutôt 180 km/h réel : idem pendant un court instant avec des conditions sécuritaires parfaite).

Bref, rien à voir avec le fait de frôler des piétons en ville à 100 km/h avec la police au cul.

Dans le premier cas, je ne mets en danger que ma propre vie (mais j'accepte le risque mesuré). Dans le second cas j'engage la vie d'autrui. C'est donc totalement différent.

Et au lieu de faire une fixette sur la vitesse, quand on souhaite analyser et mesurer une prise de risque il faut tous les éléments de l'équation : typologie de la route, présence ou non de circulation/piétons, présence d'intersection, visibilité, météo, durée de la prise de risque, etc...

Une départementale ne permet en aucun cas de rouler à 180km/h en voiture ou + de 200km/h en moto (Ne me prends pas pour un nigaud, vu les capacités d'accélération fulgurantes d'une moto (Il me semble que tu n'es pas le genre à rouler en 600 bandit.), tu as dû franchir bien plus que 200km/h...(Et pas juste une fois.)

Je te le répète, il n'y a que l'autoroute qui offre le minimum de sécurité requise pour évoluer à de telles vitesses.

Le fait que tu ne parviennes pas à admettre ceci, démontre à quel point tu es imbu de ta personne.

De plus tu minimises le temps passé à rouler à ces vitesses, en totale contradiction avec ce que tu laissais supposer sur le site, lorsque tu provoquais les gens à maintes reprises, faisant abstraction de leurs vécus et peut-être d'une douloureuse épreuve qu'ils avaient subit à cause de dangereux conducteurs tels que toi.

Si tu glisses de ta moto à plus de 200km/h (Flaque d'huile), c'est une bombe de 200kg qui devient imprévisible.

Mais bien évidemment, il n'y avait aucun risque qu'une flaque d'huile se retrouve sur la route...Tu avais contrôlé tout cela avant.

Toi l'expert en lavage auto.

Je sais ce qu'est une départementale, donc arrêtes de te justifier envers moi, ça ne fonctionnera pas.

Tu n'assumes simplement pas la bêtise dont tu as pu faire preuve...(Et probablement encore à l'heure actuelle.)

Tu n'as pas la moindre valeur morale, et aucun principe...Mais tu voudrais que les étrangers venant en France en aient. Et même les autres en règles générales car ils ne possèdent pas les compétences dont tu disposes selon toi...

Imagines simplement une seule seconde que tout le monde se permette de rouler comme toi...Aux endroit soit disant sécuritaires vu du haut de ta tour d'égoïste.

Deux motos se croisant à plus de 200km/h sur départementales à un instant T.

Pour bébé Axel015 no problèmo, on est en sécurité.

Fais preuve d'un peu plus de réflexion de temps en temps...Ça ne te feras pas de mal.