Commentaires - Blocages et barrages filtrants : la grogne concernant les prix des carburants s'intensifie

2 milliards pour la baisse de 15 cts sur 4 mois pour tout le monde.

400 millions pour les routiers.

Maintenant que le gouvernement a ouvert le porte monnaie (de la dette), toutes les branches professionnelles vont commencer à montrer les crocs pour récupérer une part du gâteau.

Et dire que cette situation est basée uniquement sur la spéculation ... (capacités de production et consommation n'ont pas réellement bougé depuis le conflit en Ukraine).

2 milliards pour la baisse de 15 cts sur 4 mois pour tout le monde.

400 millions pour les routiers.

Maintenant que le gouvernement a ouvert le porte monnaie (de la dette), toutes les branches professionnelles vont commencer à montrer les crocs pour récupérer une part du gâteau.

Et dire que cette situation est basée uniquement sur la spéculation ... (capacités de production et consommation n'ont pas réellement bougé depuis le conflit en Ukraine).

Le cours du baril reste aux alentours de 100-120 $ => https://prixdubaril.com/

Donc, après le pic de 140 $, le prix du gasole dans les pompes devrait logiquement revenir peu à peu aux alentours d'1,60-1,80€. Suffit simplement d'un peu de patience.

Sinon, tous les professionnels peuvent très bien augmenter leur prix, pour compenser ces hausses.

Attention à ne pas raisonner uniquement sur le prix du baril en USD ... tu paies pas en USD à la pompe donc l'évolution du taux de change est aussi à prendre en compte ... et l'euro est pas vraiment haut en ce moment face au dollar.

Après pour répercuter les prix, c'est faisable jusqu'à une certaine limite ... il y a souvent un prix de rupture pour le consommateur ce qui entrainerait un effondrement des volumes et un report de la consommation sur autre chose (quand il existe une alternative).

Taxis, VTC, infirmiers libéraux, ... cette surchauffe des prix va en vacciner beaucoup et lors du prochain renouvellement de véhicule, ca va surement se tourner en masse vers l'électrique.

C'est clair qu'autour de moi j'entends beaucoup de gens qui pensent à passer à l'électrique très rapidement.

J'ai aussi plus de questions et marques d'intérêt quand je me déplace.

La solidarité envers les Ukrainiens est au top ....

On s’inquiète plus pour son porte monnaies que la vie de quelques inconnus et pourtant les deux sont liés

Affligeant

Attention à ne pas raisonner uniquement sur le prix du baril en USD ... tu paies pas en USD à la pompe donc l'évolution du taux de change est aussi à prendre en compte ... et l'euro est pas vraiment haut en ce moment face au dollar.

Après pour répercuter les prix, c'est faisable jusqu'à une certaine limite ... il y a souvent un prix de rupture pour le consommateur ce qui entrainerait un effondrement des volumes et un report de la consommation sur autre chose (quand il existe une alternative).

Taxis, VTC, infirmiers libéraux, ... cette surchauffe des prix va en vacciner beaucoup et lors du prochain renouvellement de véhicule, ca va surement se tourner en masse vers l'électrique.

Ça sent la ruée vers les stations pour faire le plein avant les blocages.

Parfait !

Comme ca on verra si le reseau de borne de recharge résiste à l'augmentation du parc de VE.

Toujours à faire des prévisions loufoques sur le réseau VE, par contre je constate qu'il y a beaucoup d'automobilistes qui font la queue aux stations-services (pour ceux qui disaient qu'ils faisaient le plein en 5min détour compris:)) et en cas de blocage des dépôts c'est la pénurie provisoire qui va s'installer.

Ça sent la ruée vers les stations pour faire le plein avant les blocages.

M’en fiche, je n’ai plus de voiture pour le moment et mon électrique va bientôt arriver .

+1

Comme quoi, on n'a rien retenu du passé. Et beaucoup ici-même auraient approuvé la décision de Pétain à l'époque, en expliquant que les allemands (= les nazis) ne sont pas nos ennemis, et que mieux vaut la paix, coûte que coûte.

M’en fiche, je n’ai plus de voiture pour le moment et mon électrique va bientôt arriver .

Il est difficile de changer d'habitude, surtout quand on en a de mauvaises qui consiste à gaspiller l'énergie sous prétexte qu'elle est pas chère.

Sauf si le camion thermique qui te la livre n'a plus d'essence pour arriver à bon port.

Qu'attends-tu pour aller te battre en Ukraine ! Il faut prendre les armes si on est à la hauteur de ces convictions ! Tu as poney le mercredi et piscine le jeudi c'est ça ?

Cette crise va permettre de comprendre 2 choses :

1./ Tous les pans de l'économie française sont directement liés au coût du pétrole et du gaz.

2./ Une crise économique (inflationniste) peut-être bien plus mortelle qu'un conflit armé. C'est pas pour rien que quand on parle de la crise de 1929 : on parle de "grande dépression".

On peut définir le rôle de la politique comme la recherche du bonheur du plus grand nombre.

Le bonheur du plus grand monde dépend en parti de la capacité des gens à s'assumer financièrement eux et leur famille.

Le prix du carburant qui influe sur la capacité financière des gens et PAS uniquement au travers du plein de leur auto mais sur quasi tous les postes de dépense (comprenant indirectement du carburant ou du gaz dans le process de fabrication, de commercialisation ou de livraison : c'est à dire absolument tout les secteurs économiques : industrie & service).

Le rôle d'un politique qui recherche donc le bonheur collectif se doit de faire en sorte que le carburant soit le moins chère possible. Des guerres, il y en a eu sans discontinuité depuis la fin de la seconde guerre mondiale, sauf que la lois de proximité faisait que, pardonnez moi le langage, on s'en battait les couilles bien que du prix de l'essence !

Qui s'intéressait de près à la guerre entre l'Arabie Saoudite et le Yémen ici, soyez honnête ? Pourtant c'est 377 000 morts en 7 ans ! Et disons le ! On en avait rien du tout a carrer ! Et toi le premier, tu ne me la feras pas.

Donc passons outre la "lois de proximité" cette illusion malsaine ! Et concentrons nous sur le bonheur du plus grand nombre de nos compatriotes ! Et ça passe par le prix du carburant qui comme démontré plus haut : contribue indirectement au bonheur des gens.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_proximit%C3%A9

C'est sur que c'est la fin d'un époque, pour l'instant en matière automobile il y a encore différentes façons de s'adapter, par exemple en étant un peu plus rationnel sur le choix de sa voiture, et en ne cédant pas trop aux effets de mode.

M’en fiche, je n’ai plus de voiture pour le moment et mon électrique va bientôt arriver .

LUkraine pays démocratique :ptèdr:

L'Ukraine n'est pas la France, c'est à dire pas mon pays.

Et en 1940, oui, j'aurais personnellement, soit, suivi de gaulle, soit rentrer dans la résistance, soit dans la résistance passive, et JAMAIS je n'aurais été complice de quelques manière que ce soit de l'occupant.

Et je trouve normal que les résistants français aient bénéficié de l'aide des anglais/américains pour combattre les allemands.

Bref, pour en revenir à l'Ukraine, non, je n'irai pas combattre en Ukraine, car:

- ça n'est pas mon pays,

- le mien n'est pas attaqué,

- je n'ai plus l'âge d'aller faire ce que les jeunes de 20-30 ans peuvent faire/endurer.

MAIS oui, je comprends sans problème que les ukrainiens tiennent à leur liberté et souhaitent ainsi résister à l'agression des russes. Et je trouve parfaitement normal de leur fournir des armes, notamment pour se défendre, sachant que personnellement, je me sens nettement plus en phase avec le système politique ukrainien qu'avec celui russe.

Je considère par ailleurs que Poutine est un personnage extrêmement dangereux, qui n'a que faire du bien être de l'espèce humaine, qu'il agit en vrai despote et qu'il est donc prêt à déclencher n'importe quel conflit juste pour se faire plaisir. Et donc, rien ne l'empêcherait, lui ou même sa succession, de finalement décider de nous attaquer, car il nous sait, à juste titre, faibles.

Donc, oui, donner des armes aux ukrainiens ne me gêne pas outre-mesure, si ce n'est que ça nous coûte forcément cher. Mais bon, ça n'est de toute façon pas grand chose, comparé à tout ce qu'on donne à côté à toute la misère du monde et tous ceux qui ne vivent plus qu'au travers des aides. Alors, pour une fois qu'on fournit une aide à ceux qui en ont vraiment besoin...

Sinon, concernant les autres conflits, je n'ai pas pour habitude d'être hypocrite: oui, je m'intéresse davantage au sort des ukrainiens qu'au sort des arabes du moyen-orient ou des africains. Car l'Ukraine est un vrai pays démocratique, avec des gens qui vivent et raisonnent pratiquement comme nous, dont on est donc proche et qu'on peut par conséquent comprendre et aider. Rien à voir par exemple avec les gens du Yemen, dont nous ne partageons rien ou presque. Dès lors, concernant le Yemen, ce sont aux pays du Moyen-orient de s'intéresser à leur sort, et non à nous.

Idem pour l'Afghanistan : si je comprends parfaitement pourquoi on est aller combattre là-bas, je n'ai en revanche pas compris pourquoi on y est resté.

Enfin, quand je parle de résistance ukrainienne, française... je comprends et accepte également qu'il y ait eu une résistance en IndoChine et en Algérie vis à vis de l'occupant français. je n'ai pas une vision étriquée et franco-française des choses: pour moi, chaque peuple a le droit de décider de son destin. Et si les basques, les corses ou les bretons décidaient finalement de quitter la France, ça ne me gênerait aucunement, si c'est une décision majoritaire.

L'Ukraine n'est pas la France, c'est à dire pas mon pays.

Et en 1940, oui, j'aurais personnellement, soit, suivi de gaulle, soit rentrer dans la résistance, soit dans la résistance passive, et JAMAIS je n'aurais été complice de quelques manière que ce soit de l'occupant.

Et je trouve normal que les résistants français aient bénéficié de l'aide des anglais/américains pour combattre les allemands.

Bref, pour en revenir à l'Ukraine, non, je n'irai pas combattre en Ukraine, car:

- ça n'est pas mon pays,

- le mien n'est pas attaqué,

- je n'ai plus l'âge d'aller faire ce que les jeunes de 20-30 ans peuvent faire/endurer.

MAIS oui, je comprends sans problème que les ukrainiens tiennent à leur liberté et souhaitent ainsi résister à l'agression des russes. Et je trouve parfaitement normal de leur fournir des armes, notamment pour se défendre, sachant que personnellement, je me sens nettement plus en phase avec le système politique ukrainien qu'avec celui russe.

Je considère par ailleurs que Poutine est un personnage extrêmement dangereux, qui n'a que faire du bien être de l'espèce humaine, qu'il agit en vrai despote et qu'il est donc prêt à déclencher n'importe quel conflit juste pour se faire plaisir. Et donc, rien ne l'empêcherait, lui ou même sa succession, de finalement décider de nous attaquer, car il nous sait, à juste titre, faibles.

Donc, oui, donner des armes aux ukrainiens ne me gêne pas outre-mesure, si ce n'est que ça nous coûte forcément cher. Mais bon, ça n'est de toute façon pas grand chose, comparé à tout ce qu'on donne à côté à toute la misère du monde et tous ceux qui ne vivent plus qu'au travers des aides. Alors, pour une fois qu'on fournit une aide à ceux qui en ont vraiment besoin...

Sinon, concernant les autres conflits, je n'ai pas pour habitude d'être hypocrite: oui, je m'intéresse davantage au sort des ukrainiens qu'au sort des arabes du moyen-orient ou des africains. Car l'Ukraine est un vrai pays démocratique, avec des gens qui vivent et raisonnent pratiquement comme nous, dont on est donc proche et qu'on peut par conséquent comprendre et aider. Rien à voir par exemple avec les gens du Yemen, dont nous ne partageons rien ou presque. Dès lors, concernant le Yemen, ce sont aux pays du Moyen-orient de s'intéresser à leur sort, et non à nous.

Idem pour l'Afghanistan : si je comprends parfaitement pourquoi on est aller combattre là-bas, je n'ai en revanche pas compris pourquoi on y est resté.

Enfin, quand je parle de résistance ukrainienne, française... je comprends et accepte également qu'il y ait eu une résistance en IndoChine et en Algérie vis à vis de l'occupant français. je n'ai pas une vision étriquée et franco-française des choses: pour moi, chaque peuple a le droit de décider de son destin. Et si les basques, les corses ou les bretons décidaient finalement de quitter la France, ça ne me gênerait aucunement, si c'est une décision majoritaire.

L'Ukraine n'est pas la France, c'est à dire pas mon pays.

Et en 1940, oui, j'aurais personnellement, soit, suivi de gaulle, soit rentrer dans la résistance, soit dans la résistance passive, et JAMAIS je n'aurais été complice de quelques manière que ce soit de l'occupant.

Et je trouve normal que les résistants français aient bénéficié de l'aide des anglais/américains pour combattre les allemands.

Bref, pour en revenir à l'Ukraine, non, je n'irai pas combattre en Ukraine, car:

- ça n'est pas mon pays,

- le mien n'est pas attaqué,

- je n'ai plus l'âge d'aller faire ce que les jeunes de 20-30 ans peuvent faire/endurer.

MAIS oui, je comprends sans problème que les ukrainiens tiennent à leur liberté et souhaitent ainsi résister à l'agression des russes. Et je trouve parfaitement normal de leur fournir des armes, notamment pour se défendre, sachant que personnellement, je me sens nettement plus en phase avec le système politique ukrainien qu'avec celui russe.

Je considère par ailleurs que Poutine est un personnage extrêmement dangereux, qui n'a que faire du bien être de l'espèce humaine, qu'il agit en vrai despote et qu'il est donc prêt à déclencher n'importe quel conflit juste pour se faire plaisir. Et donc, rien ne l'empêcherait, lui ou même sa succession, de finalement décider de nous attaquer, car il nous sait, à juste titre, faibles.

Donc, oui, donner des armes aux ukrainiens ne me gêne pas outre-mesure, si ce n'est que ça nous coûte forcément cher. Mais bon, ça n'est de toute façon pas grand chose, comparé à tout ce qu'on donne à côté à toute la misère du monde et tous ceux qui ne vivent plus qu'au travers des aides. Alors, pour une fois qu'on fournit une aide à ceux qui en ont vraiment besoin...

Sinon, concernant les autres conflits, je n'ai pas pour habitude d'être hypocrite: oui, je m'intéresse davantage au sort des ukrainiens qu'au sort des arabes du moyen-orient ou des africains. Car l'Ukraine est un vrai pays démocratique, avec des gens qui vivent et raisonnent pratiquement comme nous, dont on est donc proche et qu'on peut par conséquent comprendre et aider. Rien à voir par exemple avec les gens du Yemen, dont nous ne partageons rien ou presque. Dès lors, concernant le Yemen, ce sont aux pays du Moyen-orient de s'intéresser à leur sort, et non à nous.

Idem pour l'Afghanistan : si je comprends parfaitement pourquoi on est aller combattre là-bas, je n'ai en revanche pas compris pourquoi on y est resté.

Enfin, quand je parle de résistance ukrainienne, française... je comprends et accepte également qu'il y ait eu une résistance en IndoChine et en Algérie vis à vis de l'occupant français. je n'ai pas une vision étriquée et franco-française des choses: pour moi, chaque peuple a le droit de décider de son destin. Et si les basques, les corses ou les bretons décidaient finalement de quitter la France, ça ne me gênerait aucunement, si c'est une décision majoritaire.

On parle de rationnement du diesel de l'autre côté de La Manche.

Toutes les décisions prises dans d'autres pays dont les conséquences sont plus drastiques qu'en France, ne compte pas, un certain nombre de français préfèrent "se regarder le nombril " exemple l'ultra confinement de la Chine, le pass sanitaire en Italie, la vaccination obligatoire en Autriche etc... certains semblent penser que les mesures prises chez nous sont insoutenables alors que bien d'autres pays ont des conditions bien plus coercitives.

"l'Ukraine est un vrai pays démocratique"

Un pays à 100% corrompu, une république bananière.

Je ne parle même pas de Zelensky, chantre de l'anticorruption qui à planqué tout son pognon dans des paradis fiscaux.

Ce qui est assez drôle c'est que nous avons la démocratie à géométrie variable : elle est truquée en Afrique quand le dirigeant est hostile à l'Europe ! Par contre c'est une véritable démocratie quand celle ci est PRO-européenne.

Les agriculteurs se plaignant aussi du rationnement.

Dans un article lu sur le journal local, le responsable d'une CUMA expliquait qu'il a besoin de 3000 L de GNR par jour. Mais il ne reçoit que 1 500L par jour !

Donc il se retrouve à devoir faire des choix dans les interventions ou à faire tourner les machines qu'à 50%, mais ce n'est pas toujours possible, surtout alors que les champs sont détrempés, et de localement, les terrains sont très argileux ...

Idem pour les pêcheurs, certains de peuvent sortir, n'ayant pas pu remplir les réservoirs des bateaux par manque de fuel.

Ecoute, si tu préfères vivre en Russie, c'est ton choix.

Mais pour avoir déjà discuté avec des collègues russes, je sais ce qu'il en est.

Pas pour rien que les russes (tout comme les chinois d'ailleurs en Chine) s'expriment peu ouvertement sur le sujet. Car parler de certaines choses dans ces pays est tout simplement... dangereux.

Après, libre à chacun de déterminer ce qu'il souhaite dans la vie.

Perso, je préfère encore être libre dans un pays corrompu qu'être privé de liberté dans un pays non corrompu.

Sauf que... la Russie est tout, sauf un pays non corrompu.

Donc, au moins, en Ukraine, on a au moins la liberté.

Ecoute, si tu préfères vivre en Russie, c'est ton choix.

Mais pour avoir déjà discuté avec des collègues russes, je sais ce qu'il en est.

Pas pour rien que les russes (tout comme les chinois d'ailleurs en Chine) s'expriment peu ouvertement sur le sujet. Car parler de certaines choses dans ces pays est tout simplement... dangereux.

Après, libre à chacun de déterminer ce qu'il souhaite dans la vie.

Perso, je préfère encore être libre dans un pays corrompu qu'être privé de liberté dans un pays non corrompu.

Sauf que... la Russie est tout, sauf un pays non corrompu.

Donc, au moins, en Ukraine, on a au moins la liberté.

"Ecoute, si tu préfères vivre en Russie, c'est ton choix."

Pourquoi ce sophisme ?

A ce jeu stupide je pourrais te dire : tu préfères vivre en Somalie ou en Russie ?

Les médias vous vendent l'Ukraine comme la Slovénie ou lHongrie alors que c'est totalement faux

Je ne parle pas de médias, moi, je parle de connaissances/proches collègues, tant russes qu'ukrainiens.

De toute façon, Ukraine ou Russie, c'est quasi la même chose, sauf justement sur l'intérêt d'avoir plus de liberté en Ukraine. Pas pour rien que les ukrainiens se battent, car ils savent ce qui les attend.

LUKRAINE c'est la Russie des années 90. Avec des holigarque qui font la lois avec l'Etat profond Américain et Européen des coup dEtat organisés par les États-Unis quand le gouvernement n'est pas pro Américains comme en 2014 . On se souvient des révolution colorés organisés par des cabinets Américain et la CIA comme Mckinsey en France mais puissance 10

Qu'attends-tu pour aller te battre en Ukraine ! Il faut prendre les armes si on est à la hauteur de ces convictions ! Tu as poney le mercredi et piscine le jeudi c'est ça ?

Cette crise va permettre de comprendre 2 choses :

1./ Tous les pans de l'économie française sont directement liés au coût du pétrole et du gaz.

2./ Une crise économique (inflationniste) peut-être bien plus mortelle qu'un conflit armé. C'est pas pour rien que quand on parle de la crise de 1929 : on parle de "grande dépression".

On peut définir le rôle de la politique comme la recherche du bonheur du plus grand nombre.

Le bonheur du plus grand monde dépend en parti de la capacité des gens à s'assumer financièrement eux et leur famille.

Le prix du carburant qui influe sur la capacité financière des gens et PAS uniquement au travers du plein de leur auto mais sur quasi tous les postes de dépense (comprenant indirectement du carburant ou du gaz dans le process de fabrication, de commercialisation ou de livraison : c'est à dire absolument tout les secteurs économiques : industrie & service).

Le rôle d'un politique qui recherche donc le bonheur collectif se doit de faire en sorte que le carburant soit le moins chère possible. Des guerres, il y en a eu sans discontinuité depuis la fin de la seconde guerre mondiale, sauf que la lois de proximité faisait que, pardonnez moi le langage, on s'en battait les couilles bien que du prix de l'essence !

Qui s'intéressait de près à la guerre entre l'Arabie Saoudite et le Yémen ici, soyez honnête ? Pourtant c'est 377 000 morts en 7 ans ! Et disons le ! On en avait rien du tout a carrer ! Et toi le premier, tu ne me la feras pas.

Donc passons outre la "lois de proximité" cette illusion malsaine ! Et concentrons nous sur le bonheur du plus grand nombre de nos compatriotes ! Et ça passe par le prix du carburant qui comme démontré plus haut : contribue indirectement au bonheur des gens.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_proximit%C3%A9

Tu trouveras toujours pire que toi, est-ce pour autant ce qui doit niveler notre politique ? J'ai des doutes.

Etrangement je préfère tenter de faire comme les meilleurs, que de me satisfaire de faire mieux que les moins bons. Chacun sa philosophie.

La solidarité envers les Ukrainiens est au top ....

On s’inquiète plus pour son porte monnaies que la vie de quelques inconnus et pourtant les deux sont liés

Affligeant

Si c'était arrivé chez nous, tu penses vraiment que les Ukrainiens se mobiliseraient pour la France ?

Je n'en ai jamais eu "rien à faire" des guerres, sauf que celle là met en avant un mot: "nucléaire", dont je connais que trop bien les effets dévastateurs.

Je précise "JE" parce que lorsque j'écoute les belligérants à droite et à gauche, je me rend compte à quel point ils ne mesurent pas totalement les dégâts que peuvent faire ces milliers d'ogives de part et d'autres.

(La précipitation ridicule vers l'iode pour les plus craintifs en est un parfait exemple.)

De plus et sans évoquer un possible déclenchement cataclysmique en cas de conflit généralisé, les centrales nucléaires sur le sol ukrainien peuvent être touchés, ou des missiles russes peuvent se pulveriser sur notre propre sol.

(Les incrédules pensent probablement que c'est impossible...Mais qui aurait pu penser il y a quelques mois que Poutine déclenche une telle apocalypse sur le sol ukrainien ?)

Je regardais encore les infos ce midi et je me disais "Mais on trouve t'il toutes ces munitions ?".

Je sais que les russes ont préparé cette guerre de longue date, mais c'est relativement impressionnant une telle capacité de destruction dans un délai aussi court.

(Ce n'est pas fin...Mais c'est très démonstratif.)

De mon point de vue, ce conflit est comparable à la guerre du golfe en terme d'amplitude sur le plan militaire/économique.

Ensuite ce que tu écris au sujet de notre intérêt inédit pour le conflit Russo/ukrainien est faux, puisque la guerre du Kosovo en 98/99, laquelle intéressée déjà fortement les médias, était très suivie à l'époque.

(Tu étais trop jeune pour t'y intéresser.)

Et pourtant ce conflit est déjà dépassé en terme d'amplitude, la raison etant que c'était une guerre principalement aérienne, faite de missions de bombardements et que l'impact économique était indolore.

De plus on estime à quelques centaines de milliers de réfugiés sur des années, alors que dans le cadre actuel, c'est déjà plus de 3 millions en seulement 3 semaines et ça ne va pas s'arrêter là...

Ce qui rajoute encore un poids supplémentaire et en fait de facto, un conflit à l'ampleur inédite depuis la seconde guerre mondiale en Europe.

L'Ukraine n'est pas la France, c'est à dire pas mon pays.

Et en 1940, oui, j'aurais personnellement, soit, suivi de gaulle, soit rentrer dans la résistance, soit dans la résistance passive, et JAMAIS je n'aurais été complice de quelques manière que ce soit de l'occupant.

Et je trouve normal que les résistants français aient bénéficié de l'aide des anglais/américains pour combattre les allemands.

Bref, pour en revenir à l'Ukraine, non, je n'irai pas combattre en Ukraine, car:

- ça n'est pas mon pays,

- le mien n'est pas attaqué,

- je n'ai plus l'âge d'aller faire ce que les jeunes de 20-30 ans peuvent faire/endurer.

MAIS oui, je comprends sans problème que les ukrainiens tiennent à leur liberté et souhaitent ainsi résister à l'agression des russes. Et je trouve parfaitement normal de leur fournir des armes, notamment pour se défendre, sachant que personnellement, je me sens nettement plus en phase avec le système politique ukrainien qu'avec celui russe.

Je considère par ailleurs que Poutine est un personnage extrêmement dangereux, qui n'a que faire du bien être de l'espèce humaine, qu'il agit en vrai despote et qu'il est donc prêt à déclencher n'importe quel conflit juste pour se faire plaisir. Et donc, rien ne l'empêcherait, lui ou même sa succession, de finalement décider de nous attaquer, car il nous sait, à juste titre, faibles.

Donc, oui, donner des armes aux ukrainiens ne me gêne pas outre-mesure, si ce n'est que ça nous coûte forcément cher. Mais bon, ça n'est de toute façon pas grand chose, comparé à tout ce qu'on donne à côté à toute la misère du monde et tous ceux qui ne vivent plus qu'au travers des aides. Alors, pour une fois qu'on fournit une aide à ceux qui en ont vraiment besoin...

Sinon, concernant les autres conflits, je n'ai pas pour habitude d'être hypocrite: oui, je m'intéresse davantage au sort des ukrainiens qu'au sort des arabes du moyen-orient ou des africains. Car l'Ukraine est un vrai pays démocratique, avec des gens qui vivent et raisonnent pratiquement comme nous, dont on est donc proche et qu'on peut par conséquent comprendre et aider. Rien à voir par exemple avec les gens du Yemen, dont nous ne partageons rien ou presque. Dès lors, concernant le Yemen, ce sont aux pays du Moyen-orient de s'intéresser à leur sort, et non à nous.

Idem pour l'Afghanistan : si je comprends parfaitement pourquoi on est aller combattre là-bas, je n'ai en revanche pas compris pourquoi on y est resté.

Enfin, quand je parle de résistance ukrainienne, française... je comprends et accepte également qu'il y ait eu une résistance en IndoChine et en Algérie vis à vis de l'occupant français. je n'ai pas une vision étriquée et franco-française des choses: pour moi, chaque peuple a le droit de décider de son destin. Et si les basques, les corses ou les bretons décidaient finalement de quitter la France, ça ne me gênerait aucunement, si c'est une décision majoritaire.

Encore un BOOMER donneur de leçon qui "ne connais que trop bien les effets dévastateurs"... tu étais présents à Nagasaki et Hiroshima little boy???

Aaaa... encore un courageux qui dit en 2022 qu'il aurait été un résistant avec DE GAULLE contre Pétain... Alors que juste dans son discourt on reconnait les grands courants de gauche....de lâches planqué...on voit votre résistance contre l'islamisme aujourd'hui....

Arrêtez de vous comparer à ces héros, vous ne leur arrivez pas à la cheville! Vous devriez avoir honte!

Par ta simple réponse, tu confortes mon opinion sur le niveau d'aveuglement de la plupart de mes congénères bipèdes.

Je sais effectivement que les plus puissants missiles employés par l'armée Russes peuvent raser la France.

"Selon la télévision d'État russe, un impact de "Satan II" pourrait rayer de la carte un territoire aussi grand que la France ou que l'État du Texas. Et ce, en l'espace de quelques secondes"

"Certains voient en "Satan 2", la continuité de la "tsar bomba", une arme de destruction massive conçue par les Soviétiques, 3.125 fois plus puissante que "Little Boy", larguée par les Américains à Hiroshima lors de la Seconde guerre mondiale."

https://www.rtl.fr/actu/international/guerre-en-ukraine-portee-degats-4-questions-sur-le-missile-satan-2-de-la-russie-7900131164

Je sais que des énergumènes tels que toi existe...

Mais il est particulièrement troublant, déstabilisant et étonnant d'être confronté aussi abruptement par tant de naïveté.

Les armes conventionnelles les plus puissantes employés à date par l'armée Russe, et dont tu vois les dégâts à la télévision ne font que quelques dizaines de tonnes de TNT, soit une puissance plusieurs centaines de milliers de fois inférieur à SATAN 2 (Puissance estimé à 20 Megatonnes de TNT.)

L'arme nucléaire n'a de sens qu'en dissuasion.

L'utiliser pour la Russie, ça revient à rayer leur propre pays de la carte avec les répliques.

A titre personnel, j'ai plus peur des drones, des armes chimiques, etc... que de l'arme atomique.

Rien ne prouve qu'une nation au territoire immense et apparemment peu soucieuse de l'avis individuel ait la même doctrine stratégique que nous.

Je ne pense pas que Poutine a pour objectif la destruction de la Russie.

Aaaa... encore un courageux qui dit en 2022 qu'il aurait été un résistant avec DE GAULLE contre Pétain... Alors que juste dans son discourt on reconnait les grands courants de gauche....de lâches planqué...on voit votre résistance contre l'islamisme aujourd'hui....

Arrêtez de vous comparer à ces héros, vous ne leur arrivez pas à la cheville! Vous devriez avoir honte!

Je ne pense pas que Poutine a pour objectif la destruction de la Russie.

L'arme nucléaire n'a de sens qu'en dissuasion.

L'utiliser pour la Russie, ça revient à rayer leur propre pays de la carte avec les répliques.

A titre personnel, j'ai plus peur des drones, des armes chimiques, etc... que de l'arme atomique.

(..)L'arme nucléaire n'a de sens qu'en dissuasion.(..)

C'est plus compliqué que ça.

ça n'est vrai en fait que contre une nation qui ne dispose pas de l'arme nucléaire ou une nation qui en dispose et voudrait l'utiliser.

Mais je doute fort qu'un pays comme la France puisse décider d'utiliser l'arme nucléaire contre un pays disposant de l'arme nucléaire avec l'idée d'une attaque de type conventionnelle. Car si on se mettait à balancer des missiles à ogive nucléaire vers la Russie, on signerait de fait notre suicide, en prenant en retour ceux, bien plus nombreux, de la Russie.

Raison pour laquelle la dissuasion nucléaire nécessite finalement d'avoir également une dissuasion... conventionnelle. En gros, contre une attaque de chars lancée par un pays comme la Russie, faut des chars, des mines, des missiles anti-char, des avions, etc... mais ça n'est pas avec une charge atomique qu'on les arrêterait, à moins de prendre le risque en retour de se prendre des ogives/bombes atomiques dans la gueule.