Commentaires - CO2 : Mazda pourrait réduire la production de MX-5 pour l'Europe

Un petit coup d'hybridation legere facon suzuki

ca pese pas lourd tant sur la balance que sur le portefeuille

et ca pourrait arranger bien des choses...

Il faut dire que pour une voiture aussi légère, la MX5 est à la ramasse coté CO2.

Tout le ridicule de ce genre de loi , ou un SUV plug ing de 2,5 tonnes pourra rouler tranquillement le tout en polluant bien plus qu'un véhicule loisir comme cette MX-5 d'une tonne sur la balance , le technocrates toujours à côté de la plaque avec des lois à l'emporte pièce.

La marché de l'occasion va ce porter à merveilles avec cette annonce

La france est foutu on va finir tous avec des 3cylindres de 90ch avec des caisses de 1 tonnes 5 pendant ce temps là ailleurs au etats unis chine russie Allemagne etc.. tout le monde se fait plaisir avec des v6 v8 !! pauvre france !!

La vraie différence, c'est que les atmos de Mazda ne sont pas avantagés par les cycles d'homologation comme le sont les moteurs downsizés et équipés de turbos.

Mais à la fin, les vraies émissions, celles en conduite réelle, sont plus bidon chez les turbos que chez Mazda!

C'est super simple à comprendre...

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, ça ne vous rappelle rien?

Le carbone des hydrocarbures se transforme en CO2 (ou en C (suie)). Quand on consomme 6l/100 comme ma MX5 on emet à peu près la même quantité de CO2 que le 1.2l puretech donné pour moins que ça par la norme mais qui consomme son 6l aussi dans la vraie vie.

La MX5 passe pour une sale polluante et le 3 pattes pour un modèle de vertu. Mais en condition réelle c'est de l'enfumage! Ils emettent la meme chose!

Por moi, c'est un scandale. Mais que voulez vous, les sbires de Bruxelles n'ont surement pas dépassé les cours de physique de 3eme.

En même temps le 1.5L fait parfaitement son boulot... Léger, performant, fun, c'est le moteur idéal pour la MX5.

Remarquez, c'est trop drole. Je vais bientot avoir une Skoda Superb hybride rechargeable donnée pour 38g/km pour 1.7 tonnes sur la balance.

Dans ma cour, un tank à 38g et une balerine à 150...

Les types qui redigent les normes sont des abrutis sans aucun sens commun...

++++++ j'approuve

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, ça ne vous rappelle rien?"

Bien joué Lavoisier, mais tu négliges un détail qui rend ton argument caduc... Un moteur oui c'est du carburant et de l'air en réactifs, mais en produits y'a pas que du CO2...

Notamment les downsizés injection directe ont tendance à générer des particules fines (d'où l'apport de FAP sur les essences), ces PP viennent bien de quelque part.

Ce qui serait marrant, c'est qu'ils réussissent à faire un petit Skyactiv X pour la MX5.

Mazda MX 5 135 cv ou pas, qu"elle disparaisse me laisse indifférent par contre je suis très déçu de la décision de stopper la production de (ma) Fiat Spider 140 cv

Euh, comment dire, l'Allemagne est en Europe....!

C'est la même chose outre Rhin qu'en France question rejets de CO2 et objectifs européens

Ah bon ? je suis souvent en allemagne et j ai jamais vu autant de grosse voiture cylindrée amg m porsche range etc... Faut vous déconnecter de la télé et des belles phrases politique et revenir à la réalité du terrain !! car l écologie en France surtout c est la plus grosse arnaque du 21ème siècles . vous avez cas regarder au dessus de votre tête pour voir le nombre d avion qui circulent , le nombre de cargo en mer , le nombre de centrale nucléaire qui augmente dans le monde ! tout a triplé en meme pas 30ans et sa continue mais on veux faire payer au peuple et non au multi nationale tous ca et sa petite voiture qui ne représente même pas 5 % de pollution dans le monde...

Quelle tristesse et quel non sens u_u

"au profit de la seule version de 131 ch."

Petit détail, la version actuellement vendue est la 1.5 132 chevaux et non 131.

idem pour moi !!

100% en accord, mais au-delà de tout ça, se profile bien la mort de l'auto - la vrai...enfin certains diront le contraire,

Bah oui, quand on ne triche pas comme tous ses petits camarades...

Oui, du carbone pur, j'ai bien écrit "C" dans ma réponse...

Ceci dit, c'est même pire encore. Car si le CO2 est gaz à effet de serre avec des conséquences à moyen terme sur le climat, les fameuses particules fines, elles, sont directement nocives pour nos organismes!

Il y a donc une double abération en punissant la MX5 et en favorisant les turbos downsizés.

ça donne quoi le malus wltp du 184ch ?

155 g donc moins qu'en NDEC corrélé...

Et 540 € du coup ?

Faible prix à payer pour encore se faire un peu plaisir.

Le passage du malus au cycle WLTP va corriger en grande partie cette injustice justement. Le NEDC était sacrément punitif pour Mazda et ses moteur atmo, le WLTP au contraire, le replace méchamment par rapport à la concurrence à moteur de tondeuse.

J'ai payé 900€ de malus sur ma 132CV.

Merci l' europe toujours au top ! quand est-ce que les gens vont enfin ouvrir les yeux.

C'est fini pour l'Europe,pas forcément pour les USA

Salut, t'as bien résumé on va se faire avoir et le 'pacte' ecolopolitique va ruiner la passion automobile, le sport et tout ce qui peut cracher 'x' fumé que ce soit. Il restera des voitures électriques et des enfants dans les mines de cobalt pour fabriquer les batterie, (sans compter les futurs dépôts de vieille batterie qui vont moisir bien tranquillement) bravo les ecolo !!!

Alors je reformule : ils ne sont pas capables de tenir compte des normes, les ingés de chez Mazda ? Les autres y arrivent très bien...

L'ironie étant que Mazda, en même temps, commence à abandonner l'atmosphérique. Ouais parce que j'ai du mal à croire qu'ils aient claqué des millions en R&D dans le skyactiv X (dont ils sont très contents) pour ne pas l'étendre à toute la gamme.

Justement, le downsizing est bon pour l'environnement... En tuant des humains avec les PP, on sauve l'environnement :D

C'est cela oui, Mazda est un saint. Ou un incapable ?

Le truc, c'est que les autres constructeurs font des amélio politiques... Tu sais, ça passe bien à l'homologation, c'est vertueux et tout... Puis les organismes indé réalisent des études en conditions réelles et réalisent qu'il y a un gros écart entre homologation et réalité.

Chez Mazda, y'a un écart bien plus réduit. C'est con, mais ils ont cherché des solutions réelles au problème.

Techniquement Mazda est un dieu ;).

Blague à part, pour répondre à "Mazda est un incapable", propose moi un petit roadster 2 places ultra léger dédié au plaisir de conduite à prix contenu en alternative à la MX5 ?

Voilà, tu as ta réponse.

Le bilan normalisé est pourri, par contre dans la vraie vie, elle consomme pas plus que ce qu'elle annonce.

Tout le contraire des gros SUV annonçant joliment 5L en normalisés mais à 8L dans la vraie vie...

Les autres sortent des moteurs uniquement pour les cycles d'homologation.

Ce qui n'est absolument pas représentatif pour l'utilisateur, mais ça le fait bien pour le malus. Un truc de menteurs donc, et qui n'engagent que ceux qui y croient (exactement comme le 80 dont tu es un croyant me semble t'il... y a une certaine logique donc!)

Non mais sérieusement? Hahahahaha

Retourne dans ton 3008 qui multiplie par 1,5 les rejets et la conso officielle.

Ouais, LOL MDR !

Menteur machin, juste pour l'homologation truc... Saut que l'homologation, ce sont les règles du jeu. Et que pour ce qui est de la MX5, Mazda n'est pas foutu d'en tenir compte.

Et j'ai eu 2 MX5 de la génération précédente. Ça boit comme un trou, si on considère le poids et la puissance modeste !

Pas comme mon 3008 imaginaire LOL MDR !

J'avais essayé le 2 litres 160 ch tout en sachant qu'avec ses suspensions raffermies, le différentiel autobloquant et sa barre anti-rapprochement la rang plus sportives dans l'âme , avec plus de rigueur , mais aussi un pilotage plus fin pour en tirer le max , la 1.5 litres est plus "passif" lissé et accessible , alors oui c'est déjà sympa , mais franchement l'agrément du 2 litres c'est très sympa quand même et j'imagine avec le 184 ch .

Bref il en faut pour tout les gouts , hélas avec cette dictature du C02 et normes NEDC , eu pardon WLTP qui n'ai pas encore comme dans la vrai vie , ça va interdire à certains d'avoir la voiture qui va bien pour eux , tant mieux pour les autres , mais à force de tout calibrer vers le bas , ça va être triste .

Ils feront surement comme Toyota, de l'atmo hybride voir micro-hybride. C'est surement la meilleur solution à court terme.

Le modèle utilisé sur la Mazda 3 sera surement reconduit sur la MX5, légère hybridation.

Les règles du jeu. C’est cool, mais ce qui importe c’est la réalité.

On est donc bien dans le pipeautesque, ça me semble assez facile à comprendre non?

Dans la vraie vie, une MX5 2.0 ne pollue pas plus qu’un petit turbo a l’agrément au passage bien inférieur. C’est mieux pour la planète, mais on lui colle du malus.

Pathétique donc.

La MX5 a fait quelques progrès depuis.

Ma NC 2.0 ST (donc ancien moteur) tourne à 8,4 depuis toujours. C’est déjà relativement acceptable vu que ma conduite est dynamique. Alors le dernier modèle faisant beaucoup mieux, on est bien encore une fois dans un délire normatif.

Quant au 3008 c’est un exemple, je m’en fous de savoir en quoi tu roules reellement en fait...

C’est le problème français, voire européen: on tire vers le bas. La médiocrité devient la norme, et ça arrange bien du monde.

En fait non. Tu peux faire un moteur de 300 ou même 800 chevaux si ça t'amuse. Tout ce qu'on lui demande c'est de peu émettre de CO2.

Ça, ça demande du talent. Faire des moteurs performants mais sobres et peu "polluants", ce n'est pas un travail de médiocre.

Parce que la MX5 2.0 litres ND, elle conso les 6,9 litres qu'elle annonce, peut être ?

Le "délire normatif" semble l'atteindre aussi, on dirait, à moins de rouler à 80 en ligne droite, bien sûr. Merci le gouvernement :)

Tu as tout compris .

Quel merde

J'étais à 6L/100 km en roulant à 80 sur les départementales... 7,5 L/100 km sur autoroute. Et je n'ai jamais dépassé 8,5L/100 km quand j'enquillais des 200/300 km de conduite très sportive. Avec le 2.0L 160 ch.

Bref, quand on ne sait pas, on se tait.

Sauf que magouiller à l'homologation c'est le risque de finir comme VAG...

Le problème n’es pas vraiment le malus français, mais les amendes que les constructeurs vont devoir payer pour les émissions supérieurs à 95g de CO2. Apparement, ça concerne toute l’UE et les pays qui ont des accords avec l’UE, comme la Suisse.

Le résultat est simple. Cette limite d’émission à 95g de CO2 tue le moteur thermique. Le Skyactiv-X est à 131g de CO2 (WLTP). Pour atteindre 95g, il faut d’excellents hybrides ou des plug-in hybrides.

Tu as vraiment du mal à comprendre la distinction entre l'affiche et le réel...

C'est pourtant là l'important...

Meus bref, reste dans ton monde.

Merci.

Au passage, je n’ai pas une MX5 pour rouler en ligne droite vu ma région ^^

Après, tu ne sais peut-être pas conduire: les Grand Prix de feu rouge, ça, c’est inutile...

Je suis à 6.5l/100 en moyenne, en conduite un peu tonique, sachant que j'habite en Haute Savoie et que dans la région, il y a des cotes à monter...

C'est très proche de la conso annoncée.

Faudrait faire la comparaison avec un 3008 1.2 de 130CV. A mon avis, ça doit être différents.

Maintenant, on parle de deux véhicules différents. Ma MX5 fait 5000km par et pour le fun.

Pour les autres trajets, j'ai mon tank VW TDI qui tourne à 5l/100 en moyenne mensuelle.

Mais ne vous inquietez par Mr Beniot12345, j'ai commandé une reine de l'hyprocrisie normative!

Une Skoda Superb break full options en hybride rechargeable. Emissions annoncées 38g/km!!!!

Largement de quoi compenser ma très polluante MX5.... hahahahha

Plus sérieusement, tout le monde sait que la Skoda polluera plus que la MX5. Mais si le Monsieur des normes le dit, ça doit être vrai, hein?

Et moi je tournais à 8,5/9 litres dans les bouchons du matin. Parce que bon, la départementale, ce n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus exigeant en terme de conso. Mais peut être que la ND a fait d'énormes progrès. Il y avait de la marge, en même temps.

Encore une fois, la vrai vie, on en fout ici. Ce qui détermine l'amende que Mazda aura à payer, c'est le niveau de CO2 (qui n'est pas un polluant) moyen émis par la marque, en fonction des valeurs d'homologation.

En ligne droite, tu zigzague ? Ça me paraît dangereux.

Enfin bon, j'ai compris. La MX5 elle, elle est sincère et elle ne ment pas. Et elle pollue moins que le 3008 LOL et que la Skoda MDR dans la "vraie" vie. Et dans la vraie vie, elle consomme encore moins que sur cycle, même en conduite musclée et même en montagne.

En plus, tout le monde sait que ! Alors voilà quoi !

Enfin bon, je me demande ce que vous, vous appelez conduite tonique pour consommer sois disant aussi peu. Parce que j'ai adoré mes 2 MX5 mais je n'ai jamais regretté la conso du bolide après avoir changé.

Le problème est que les cycles d'homologation n'ont pas été pris en compte pour la norme des 95g de CO2, sur NEDC c'était faisable sur WLTP ils pourraient facilement pousser cette norme à 130g si ils veulent rester cohérent.

Autre problème, la consommation d'une voiture est beaucoup liée à l'usage qu'on en fait, personnellement avec mon Skyactiv-X encore en rodage je tourne autour de 8 litres quand je fais un trajet court avec le moteur froid dans les bouchons, alors que lors d'un trajet un peu plus long en km mais d'une durée équivalente à mes 10km de bouchons sans les bouchons je suis à 5L/100km.

Ce Skyactiv-X serait pas mal dans la MX-5 pour garder un 180 chevaux en Europe avec le M-Hybrid, c'est pas tellement la philosophie de la MX-5 mais malheureusement il faut faire des concessions pour garder une petite sportive amusante aujourd'hui.

Exactement!

Pas grave, je dois avoir de mauvaises lunettes, c'est tout.

Quand ma baleine de 1.7t me consommera ses 7l/100 alors qu'elle est annoncée pour 2 fois moins, je pourrai au moins me dire que les ingé de VW on fait du bon boulot pour baiser le législateur européens.

Et quand on interdira ma MX5 aux villes, je pourrai dire que les mauvais ingés japonais on été bien naif et qu'in fine, c'est moi qui est baisé par le législateur européen.

N'en reste pas moins que les conséquences des reglementations sont absurdes.

Le c02 du parc automobile sportive n'est pas un problème éteignez la tété sérieux

C'est pire que ça le thermique va être interdit purement et simplement !!

Il faudra se battre moi je me prépare

Des abrutis oui mais pas que ce sont des incompétents tout comme ceux qui sont à la tete de la sécurité routière : ils ne conduisent jamais mais décident de tout pour nous

Égoïsme Fraçais typique

Moi je suis me sens concerné par toute mesure autophobe pour tous les constructeurs vous devriez en fair autant on est dans le même panier !!!

+1

D'ailleurs, dans les informations, on dit souvent que les rejets de CO2 ont augmenté ces 2 dernières années. Oui, mais on a aussi passé de NEDC à NEDC corrélé, c'est n'est plus la même base d’évaluation.... ça va continuer avec le passage de NEDC corrélé à WLTP.

En outre, en France, il y a également le désintérêt du diesel qui fait aussi augmenter le CO2.

Bref, il y a une certaine hystérie aujourd'hui avec les voiture. On parle d'échec des politiques gouvernementales actuelles alors que personne ne cite le changement de normes et la baisse des véhicule diesel. Et bien, on ne tient compte que du CO2 qui n'est pas dangereux pour la santé.

Quant aux changement climatique, on ne pourra rien faire pour le limiter. On était 1.5 mia en 1900, 7.7 mia en 2019. De plus en plus de gens font partie de la classe moyenne et ont les moyens de consommer. La raison du changement climatique est ici. En 2050, les estimations affirment qu'on sera 9.7 mia sur terre

Le parc automobile actuel est de 1.2 de voitures. Il pourrait passer à 2.9 mia en 2050. Les pays dans lequel va se produit la croissance ne sont pas très regardant sur l'environnement. En 2019, on estime qu'entre 90 et 95 mio de véhicule ont été produit.

196 g de c02 pour sa copine, la gt86 . 20k de malus, top

Il ne faut pas tout mélanger , surtout sur ce sujet voitures de loisir/plaisir , ou il y a pas ma de facteurs qui rentrent en compte , la gueule , le poids , rapport poids/puissance et dans notre monde de passionnés de mécanique , la mécanique justement , ou 4 , 5 , 6 , 8 , 10 , 12 cylindres ,

Atmosphérique ou turbo , de d'un litre à plus de 8 litres , de 130 ch à 1600 ch ou la diversité mécanique que ça soit au niveau caractère et son fera justement cette fameuse diversité qui apportera le plaisir à tous ,

Donc avec ce qu'il ce passe en ce moment , clairement on tire vers le bas vue le matraquage , rien qu'ici une "pauvre" MX-5 2 litres atmo qui passerait à la trappe , pour ce foutu C02 , quand à côté on autorise des véhicules de plus de 2 tonnes , en plug-ing ou électrique qui ne feront pas mieux , tout en sachant qu'ils rouleront beaucoup plus avec un impacte finalement plus important .

Bon tout notre bla bla n'y changera rien , c'est en marche , et les personnes n'aimant pas l'automobile plaisir au delà d'1,5 litres seront réjouies , pour les autres dommage .

En plus des autres explications que tu as eu. Je crois que tu n'as absolument rien compris a l'esprit de cette caisse. Si t'aimes pas Mazda, très bien pour toi mais reflechie un peu.

Le concept du véhicule est le plaisir, monter dans les tours, boite meca, enchainer les virages et a ras du sol. Un moteur atmo est tout indiqué.

Tu veux faire quoi? Lui coller un 1,2L Turbo a la con pour?

J'ai eu 2 MX5, je pense avoir assez bien compris l'intérêt de la bête.

Mais même les voitures plaisir sont soumises aux règles. Même si elles roulent sois disant peu.

OK en principe, mais pas questionner la logique des règles (des eco-marxistes UE favorisant absurdement les PHEVs par exemple au cycle homologation hypocrite) reste un gros problème.

alors pk ne pas mettre le nouveau 2l skyactive x ? là je comprend ...

alors pk ne pas mettre le nouveau 2l skyactive x ? là je comprend ...

Parce qu'il est absolument pas au point pour une MX5. Le Skyactiv X est un moteur très souple et doux, mais pas spécialement joueur. Faut absolument aller chercher la puissance à plus de 4500rpm pour qu'il donne ses 180ch et en dessous, tant que tu es dans le SPCCI, il est très doux mais assez creux. C'est agréable à conduire en daily, mais c'est pas super amusant.

Les MX5 sont pourtant peu coupleuses à bas régime. Il faut plutôt les cravacher pour aller chercher la puissance.

Peut être que la caisse aurait besoin de trop de modification pour accueillir ce moteur ? A la génération suivante, peut être.

Je ne comprends pas l'apparition de ces LOL et MDR dans ton message...

On n'est pas sur doctissimo ici...

Écoute, je n'y peux rien moi si tu ne crois pas à ma conso... C'est ce qu'il y a affiché de manière quasi imperturbable sur mon ordinateur de bord.

Et dedans on trouve à au moins 60% des cols puisqu'au quotidien j'utilise mes jambes et les TEC (ce qui est clairement le plus ecolo au passage)

Ok.

Donc on se fout de la pollution réelle, il faut faire plaisir à un législateur incompétent.

Et comme l'ingénieur Mazda est assez con pour penser à réduire la pollution réelle, c'est un mauvais.

Rigolo, même démarche de ta part concernant le 80...

Y a au moins un coherence...

La NC buvait son SP avec avidité, même si elle savait mieux se tenir que les anciennes.

Sans faire attention, je consomme moins avec ma ND 2.0 (6.3L à l'ODB en 36 000km, dont un peu de piste), qu'avec mon ancienne NC 1.8 en étant précautionneux.

Alors je t'explique, mon mignon petit c. n... Mazda fait des voitures pour la vraie vie, pas pour les cycles d'homologation...

Plusieurs études ont montré que mazda était l'un des constructeurs dont les mesures en condition réelles étaient le moins éloignées de celles en cycle d'homologation, mais bon, quand on est idiot et agressif, on n'a pas le temps de se renseigner...

ben, vu le malus en France sur la version 184cv, de toute façon, bonjour pour en vendre...

et celui sur le 1.5 commence à faire réfléchir.

à tous ceux disant que Mazda ne sait pas s'adapter aux normes, ou qu'ils devraient mettre tel ou tel autre moteur dans la Miata, n'oubliez pas que ces règles à la con sont propres à l'europe, alors que les Mazda se vendent bien un peu partout dans le monde.

Ils ne vont certainement pas investir des dizaines ou centaines de millions pour faire des adaptations spécifiques au marché européen, qui est loin d'être leur plus gros débouché!...

Elle n'est pas sobre, mais perso, une voiture avec une 2,0 conçu il y a 15ans qui fait largement moins de 9l/100 en moyenne je ne trouve pas ça dingue, surtout qu'elle incite au jeu.

La ND fait beaucoup mieux et on ne peut clairement pas lui reprocher sa conso.

Maintenant, notre "ami" kikoulol semble se taper des bouchons avec sa caisse. Forcément ça n'aide pas, moi je suis un privilégié qui n'utilise la voiture que par envie, donc forcément ^^

Bref, le malus que se prend la MX5 ne montre pas l'incompétence des ingénieurs Mazda, elle montre l'ignorance, la bêtise et la recherche facile de fric de nos décideurs...

Il est déjà programmé que juste avant sa fin de production j'irais acheter une MX5 2.0 neuve. S'il faut j'irais en Allemagne. Cela sera ma dernière voiture plaisir, à conserver.

Et comme les autres, je prendrais un traîne cul a pas cher pour le quotidien, écologiquement charbonné ou nuclearisé.

Ouais, ouais... Y en a marre de la fausse vie

Du talent? tu rajoutes une batterie capable de tenir 30km à un moteur polluant, et hop tu obtiens un moteur dit "sobre et peu polluant", selon les normes.

Bordel, on ne peut pas dire que tu sois très malin toi.

Franchement, si tu n'es pas capable de comprendre, ru peux aussi te taire plutôt que prendre tes interlocuteurs pour des cons.

Bordel, on ne peut pas dire que tu sois très malin toi.

Franchement, si tu n'es pas capable de comprendre, ru peux aussi te taire plutôt que prendre tes interlocuteurs pour des cons.

Ça doit pas être "si facile", parce que c'est encore loin d'être courant. Mais je pensais plus à certains motoristes capables de faire d'excellents moteurs pourtant très compétitifs en CO2 ou polluants sans en passer par là. Comme... Mazda, par exemple ?

La différence c'est qu'avec l'hybridation de la mazda 3 tes rejets seront constants même après 30km, alors qu'avec une hybride rechargeable une fois les 30km d'autonomie terminé, le moteur polluant entre en action et peut rejeter de belles quantités de co2 tout en étant considéré comme moins polluant qu'une mazda3, selon les normes.

Oui, ok.

Comment tu disais? LOL MDR?

Nous voici donc dans la 4ème dimension, celle de Beniot "que les élites elles ont trop raison les ingénieurs sont des tanches"

Beniot, lui, il conduit sa voiture sur plaquette publicitaire: Beniot, quand il arrive à la pompe, il montre l'homologation, et le caissier lui colle la ristourne compensatrice.

Beniot il peut prendre les gens pour des cons, parce que Beniot80 il est trop fort.

Et Beniot, bah il à toujours pas compris qu'un moteur de petite cylindrée turbo, c'est super pour les cycles, mais que quand Beniot le conduit sur route ouverte, la conso prend 20%, et les rejets CO2 aussi.

Faut dire que Beniot, lui, il passe sa vie dans les bouchons. Effectivement l'endroit où une petite cylindrée consommera moins, c'est physique. Mais Beniot, bah il n'est pas le centre du monde :)

Beniot, il devrait savoir qu'il y a des gens qui en cumulé passent 1h par an dans un bouchon.

Beniot, bah comme pour le 80, il se pose pas de question. Beniot il croit en nos élites :)

Beniot il roule avec un chargeur USB dans la boîte à gant et charge avec son hybride!

Oui, avec mon battery pack Samsung, je fais facilement 1000 kilomètres avec mon 3008 imaginaire !

T'as pas la ristourne compensatoire ?

C'est sur, ça doit revenir cher. Bon, j'y vais, j'ai une brochure à aller conduire.

l'UE marxiste ?

Il n'a pas compris comme tu essayes de lui faire comprendre que la vraie vie ça n'existe pas, c'est un pléonasme... Il y la vie et la vie professionnelle, privé etc... Virtuelle comme ici sur un forum.

La vraie vie c'est simplement le vie quotidienne par ex

Mais pollue 100 fois moins qu'un TDi ou dCi...

Je roule en NC de 2013, bloc 2.0, ma conso moyenne s'établit à 8l/8.2l.

C'est peut être important au regard de son poids, mais compte tenu du caractère de la voiture, je suis plutôt invité à chatouiller le haut du compte tours, ce qui sommes toutes demeure très raisonnable au regard du plaisir de conduite procuré.

Sur trajet au long cours, en conduite coulée, je tourne à 7.4/7.5l.

Rien de rédhibitoire, je trouve.

Et depuis 30 ans.