Commentaires - Comparatif : Kia Niro Hybride VS Toyota C-HR : en attendant les autres

On retiendra donc que la Corée écrase aujourd'hui le Japon, ce que personne n'aurait parié. Ils sont fort Hyundai/Kia, d'avoir rattraper si rapidement le leader de l'hybride.

Entre un style foutraque et malpratique et absence de style, faudrait choisir ?

Vote blanc !

Faisant abstraction de cela, les laudateurs de la moulinette à hurler dans les tours feront l'amer constat que décidément, le temps tourne vite :

Victoire sans appel du coréen.

Enfin un concurrent crédible pour Toyota. Voilà qui les obligera à améliorer leur copie, c'est certainement un bon point.

Dommage que le Kia affiche un look aussi déprimant et insipide. Espérons qu'ils proposeront l'hybride sur tout leur gamme.

Et bim : Kia met KO Toyota dans son domaine de prédilection : l'hybride.

Les références ne sont désormais plus les mêmes.

Pour avoir un C-HR, je note plusieurs points. Toujours et encore la réflexion sur la transmission, toujours l'aspect négatif est mis en avant, jamais le fait de dire que c'est ultra souple et toujours au bon régime, sans même expliquer pourquoi une CVT ? On pourrait dire aussi que la boite double embrayage est désagréable dans le changement des rapports longs ou encore par parfois la stupidité.

Enfin, la consommation annoncée dans le comparatif : 6,5L/100 en moyenne. Je n'ai jamais fais plus de 5,9L/100 (en hiver, chauffage allumé, donc moteur actif, avec siège chauffants et dégivrage arrière). Sachant que je suis loin de mettre en application les bonnes pratiques de l'éco-conduite... Curieux de connaitre les conditions du test...

Ils sont forts tout court

J'ai conduit souvent ces 2 véhicules et je ne reconnais rien dans cet article.

Mes consommations constatées étaient quasiment identiques avec un léger avantage pour le ch-r et très loin des 6.5l avec un 4.8l

Le Niro est excellent mais la boite à double embrayage génère des accoups très désagréables

En conduite normal le ch-r est loin devant.

Très souple silencieux.

Dans les 2 cas le confort est un peu ferme pour des véhicules destinés à rouler tranquillement.

gros défaut pour le ch-r : les places arrières, pas beaucoup de place et pas de luminosité.

Eh les gars.... toujours pas pigé que sur Cara, les relevés de consommation se font à l'odb ?

Et qu'en l'occurence, ne veulent pas dire grand chose.

On se souviendra qu'un turbo-diesel moderne posé sur de telles bagnoles délivrera un bilan conso inférieur à ce que l'on lit ici.

Et pour bien moins cher, et moins complexe.

Mais bon, un peu comme la barbe d'islamiste posé sur toutes les goules que l'on croise, y'a la mode et pas la mode.

à voir en terme de fiabilité sur le long terme. mais comme la Kia profite d'une bonne garantie...

pour le reste, à moins d'aimer les designs tarabiscotés, la Kia est clairement la meilleure.

la conso est signée caradisiac. et ensuite, elle dépend fortement des styles de conduite des gens.

mais s'ils consomment moins avec la Kia, ça signifie que tu devrais toi-même pouvoir consommer encore moins qu'eux sur la Kia.

Quand je fais entre 3,6 et 4,2L/100kms en été sur l'ODB, ben c'est du réel ± 0,1L/100 c'est ni majoré ni minoré d'1L/100kms... 6,5L/100kms annoncés ici me semble très farfelus.

Deux références asiatiques.

Les deux sont des bons choix.

Tata Yoyo se fait rouler dessus par la Kia.

Ils ont été précurseurs sur l'hybride mais leur avantage concurrentiel est maintenant révolu ... restera leur design fait non loin d'un réacteur nucléaire à l'air libre pour sortir des ignominies pareilles.

Je préfère encore le design fadasse de la Kia ... même avec ce joli levier de vitesse qui fait penser à une voiture adaptée aux handicapés.

Oui oui Dimitri... ta consommation est des plus crédible... en se souvenant qu'avec des transmissions à deux pédales, et en respectant à minima les limites de vitesse en vigueur ici, ça écrête largement les différences de consommation qu'on peut constater entre plusieurs conducteurs en boites manuelles.

Achète une Yaris, tu viendras nous causer d'une conso de 2,5 litres au cent..

Même si, malheureusement, elle n'a aucun Led, je préfère les formes de la Modus.

Le 0-100 officiel du C-HR est de 11 secondes contre 11.5 pour le Niro, faudrait qu'on m'explique en quoi le Niro fait "une seconde de moins" que le C-HR ? Ou bien j'ai loupé des cours de maths ?

Tout dépend également du lieu d'essai. Ex extrême : tu pars du col de la Bonnette à 2802 m d'altitude ODB remis à 0 et tu roules jusqu'à Nice, 105 km, tu consommes environ 3 l/100 m avec une Clio DCi, ou n'importe quelle concurrente (à peine + de 5 L avec la Jaguar si je n'appuie pas trop ) . Je l'ai vérifié de nombreuses fois, il n'y a que de la descente et du faux plat.

En montée j'ai un autre record opposé entre St Étienne de Tinee a 1100 m , depart du col, et le sommet à 2802 : 52 L (je passe sur les dixièmes de l'on est plus à ça près ) avec une 911 SC4 de 2016 en mode Supersport, la boite PDK passe les rapports à 7500 tr/mn. Meme avec le 1200 VFR je consomme au delà de 10 L en mode énervé (je passe sur l'usure visible des Dunlop SportSmart en même pas 25 km) alors qu'en mode balade en couple on tourne à 5.5 L env. en doublant tout de même la majorité des voitures.

Bref, ma conso, la tienne, celle des journaleux de Cara, perso je n'en tiens jamais compte, trop de critères peuvent influencer surtout sur les moteurs puissants

Les essais doivent être faits avec une godasse de scaphandrier au pied droit... :-)

Les consommations affichées ici sont toujours supérieures à celles du commun des mortels.

6,5 litres aux 100 km. C'est ce que fait ma femme avec la Auris 136H de 2013 (commence à dater donc) en ville, sur des petits trajets inférieurs à 6 km. Et elle conduit "bourrin" ma femme. Pas de notion d'éco-conduite. Accélérations au thermique et pas de pulse/glide J'arrive à moins de 5 litres en faisant gaffe. Alors les 6,5 litres de ces guignoles....

Pour expliquer les consos des journalistes:

- ils essaient des voitures neuves. Une voiture neuve consomme plus qu'une autre ayant 15 ou 20000 bornes.

- ils poussent le moteur. Après tout, c'est leur métier de vérifier la tenue de route, les accélérations, la linéarité du moteur. La consommation s'en ressent inévitablement.

- Si la consommation relevée n'est pas forcément significative, la différence entre deux modèles suite au même test donne tout de même une indication. A relativiser: un modèle relativement sobre avec une conduite "normale" peut voir sa consommation s'envoler dès qu'on le pousse, alors que sur un autre elle reste contenue dans les mêmes circonstances

un "manque" déjà relevé toutefois: les mesures à l'ODB sont justes chez certains constructeurs, fantaisistes chez d'autres. il faudrait en tenir compte avant d'émettre un jugement.

C'est normal, ils étaient au ski. Ils ont juste oublier d'enlever la paire de rossignol Alias Sensor 90

Pas idée qu'une caisse typée SUV, plus lourde et avec des gommards plus larges que sur la caisse de ta grande ne part pas avec les meilleures dispositions pour consommer moins ?

Sur le C-HR il s'agit du HSD IV, contrairement à l'Auris de 2013 qui a l'ancien THS, d'ou le passage à 122ch.

Entre un laideron peu spacieux et gueulant à chaque accélération avec sa CVT moisie, et un SUV au look plus agréable, spacieux, et plaisant à conduite avec sa DCT-7, le choix est vite fait..

Une e-CVT t'es pas une boite manuelle, je t'invite a te renseigner sur son fonctionnement.

Concernant la consommation, désolé de te décevoir mais elle est bien réelle. Type de trajets ? Petit bout d'A86 puis les quais d'Asnières jusqu'à Courbevoie. La batterie est rechargé sur l'A86 et sur la première partie du trajet, puis dans tous les bouchons en accordéons je ne suis pratiquement plus qu'en électrique. Pour infos, plus mon trajet est bouché, moins je consomme car je joue avec l'accélérateur pour rester en électrique et ne pas déclencher le thermique... Forcement, si la personne qui conduit est un peu trop simplette pour comprendre qu'il ne faut pas mettre pied au plancher et déclencher le thermique pour faire 10 mètres.

Enfin pour info au cas ou il puisse y avoir le doute c'est ma première Toyota et première hybride, et j'avais hésité entre elle et le Niro, le style, la revente et la dispo ayant jouer en faveur de la japonaise cette fois pas de parti pris donc, juste une consommation annoncée trop élevée qui pose question sur l'intérêt d'annoncer des consommations qui sont finalement assez farfelues (pour le C-HR comme pour d'autres modèles que j'ai pu voir en essai ici).

Enfin, trajet Paris-Marseille et Marseille-Paris sur autoroute avec le régulateur réglé à 135kms/h compteur avec des portions à 150 et jusqu'à 180, je suis à 6L/100kms.

Faut quand même rien y connaître en voiture pour dire de telles conneries.

Un diesel moderne c'est simple ?

Alors oui dans certains cas (mais certainement pas en ville ni en peri urbain) ça consommera moins.

Mais le coût d'entretien, le risque de pannes beaucoup plus élevé rend la facture bien plus salée.

Faut arrêter de dire des conneries

Le ch-r ne gueule pas tant que ça.

Une Prius 2 ok ça gueule

Après ça c'est bien calmé.

la bloc 122ch est très civilisé.

En tout cas bien plus supportable que les vibrations et le grondement d'un diesel.

En effet, ta femme doit conduire "viril" ! :-). Je suis en moyennes entre 7.5 et 8.5 avec une GS 450 h,

qui a quelques chevaux et kilos en + !

ma femme conduit une Prius 2 qui a plus de 200 000km n'importe comment.

Que des petits trajets ( infirmière libérale) en ville. grosses accélérations gros freinage bref aucune éco conduite chauffage ou clim à fond etc ...

5.8 au max

quand je conduis la Prius je suis entre 4.2 au printemps en éco conduite et 5.5l en hiver sans faire attention.Le ch-r que j'ai conduit je faisais encore moins.

Un ami en Lexus IS 300h fait 5.5 en éco conduite.

Faudra quand même m'expliquer le.6.5l

J'ai déjà fait 100km en Prius pied au plancher dépassement etc ... conduite de gros porc. arrivé à la maison 5.8 l ...

ben au bout d'un moment tu peux pas nier que la boite cvt fait un bruit de moulin à café ! et ca c'est un truc objectif et perturbant ! pour certains, dont je fais partie, choisir une hybride pour se taper ce bruit épouvantable, laisse tomber.

la kia n'est pas LA meilleure mais sur ce point elle fait mieux que le CHR.

détail agacant : les poignées de portes sont beaucoup trop hautes pour les petites tailles (et je ne parle pas des enfants...)

+1. Perso ça me va bien que les journaleux consomment + que le commun des mortels pour reprendre l'expression du dessus.

Si le journaliste consomme à peu près les chiffres annoncés, qqsoit les normes, ben son essai ne vaut rien. A 90 en ligne droite sur l'autoroute toutes les voitures tiennent la route, freinent en ligne sans partir en tonneaux, et consomment peu. Tous les SUV du 2008 3 cylindres poussif au Macan V6 turbo de l'autre jour (franchement c'est pas débile une catégorie qui soit disant rassemblent des voitures aussi différentes sans même parler du Lambo Urus) font quasi aussi bien que les berlines. D'ailleurs un essai sans un minimum de circuit et de routes de montagne, honnêtement, ça ne vaut pas grand chose. Non pas que je fasse du circuit (de la montagne oui au mini 1/ semaine) , mais quand je lis un essai je veux savoir comment la boite accepte ou pas qu'on rentre 2 rapports à l'entrée d'une épingle (tous les jours en descendant de la Turbie sur Monaco, je veux savoir si le train av supporte le goudron bosselé en pleine accélération en sortie de virage (c'est nickel le goudron chez vous ? Ben pas chez moi) , je veux savoir si l'ar suit mollement et sans aucune sensation l'av comme une Passat ou s'il est neutre comme ma Jaguar ou + sec et réactif comme une Série 5. Ca freine fort sur 3 épingles (Fiat Panda) ou sur 30 (Porsche Macan) ? Ca tient le cap en grandes courbes même vite (Espace 5/ Lag 3/ Lag coupé si 4 Control) ou ça dodeline (Audi A6 si pas de Quattro), le moulin prend des tours en vibrant de partout et un pep's sympa mais fatiguant à la longue (Peugeot 3 cylindres/ Ford Focus) ou ça tourne rond mais sans sensations (VW 1.5 TSI) ? Et le centre de gravité il est à combien de cm ? Une Lexus IS fait mieux qu'une BMW 3 ou Merco C ou A4 pour info

Bon j’arrête la, vous l'aurez deviné je lis avec un recul certain, pour ne pas dire +, les essais de Caradisiac. Finalement j'en apprend + avec les posts du forum et un peu avec les com une fois passé les anti Renault, anti VW, anti italiennes, anti japonaises. Bise à tous et arrêtez de vous prendre le choux, ce n'est qu'une bagnole, ça peut se revendre en cas d'erreur

Je ne nie pas qu'avec une boite CVT ça fasse plus de bruit, mais c'est loin d'être insupportable, sachant que pour que ça "hurle" il faut quand même être dans la 2 ème moitié du mode power, ce qui n'arrive pas toutes les 30 secondes non plus.

Après si on accélère pied au plancher à chaque feu rouge ou dégagement, effectivement...

On peut faire des reproches au C-HR : ligne coupé plus esthétique mais qui nuit à habitabilité et créé un effet enfermé (après c'est une ligne de coupé, c'est pas une surprise), on peut également parler des poignées en hauteur (problème pour les enfants), mais encore une fois on ne sait. On peu parle de l'absence des sièges ventilés dispo sur le KIA (pack cool il me semble), absence des sièges électriques à mémoire (bien pratique), le système d'infotainment pas à la hauteur ni du tarif ni d'un véhicule à l'image techno, les commandes de clims perfectibles à mes yeux. Il faut juste admettre que la CVT n'est pas faite pour une conduite sportive ou pour monder des cols, mais le but n'est pas là.

La CVT a progressé mais si tu habites dans une région à relief ou si tu aimes conduire en changeant souvent de rythme c'est rédhibitoire avec le 1.8 L je suis assez d'accord. Par contre avec le 2.5 L c'est déjà nettement mieux car il est nettement plus coupleux et sollicite bien moins la boite, il compense d'une certaine façon. Il est monté entre autre sur Rav 4 et NX Lexus. En prime le NX est évidemment nettement + silencieux mais tu es très vite à 60.000 € en version Executive, mais tu as droit à la hi fi Mark & Levinson pour le prix

Merci de consulter l'article de Janvier 2017 d'Olivier Pages, plus bien objectif sur les deux véhicules (conso et performance) https://www.caradisiac.com/comparatif-video-kia-niro-vs-toyota-c-hr-les-petits-nouveaux-111993.htm

Ce que je ne comprends pas, à la lecture du test, c'est que le journaliste parle de boite CVT pour le C-HR. Si dans les effets, le ressenti est plus ou moins similaire (et on apprend vite à conduire sans faire hurler le moteur comme écrit ici), il ne s'agit pas du tout d'une boite "traditionnelle CVT" comme écris dans l'article. C'est une transmission éléctro-mécanique (utilisant des trains épicycloïdaux), ce qui, mécaniquement, n'a rien à voir avec une boite CVT ! Enfin, niveau consommation, je n'ai jamais réussi à dépasser les 5,5 litres sur autoroute, et en ville et parcours extra-urbain je tourne autour des 4,5-4,9 litres en hiver (4,0 à 4,5 en été), sans utiliser le mode Eco, et sans éco-conduite particulière. Bref, je ne commente pas souvent, mais je suis surpris que moi, simple client ne travaillant pas dans l'automobile (je me suis juste renseigné avant d'acheter ma voiture), en sache plus que vous alors que c'est pourtant votre métier et que vous avez des milliers de personnes qui vont donc lire l'article, et donc croire en cette erreur !

Effectivement :

Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR).

On passe donc d'un comparatif avec le C-HR plus sobre et 5,3L/100kms et un autre comparatif avec le C-HR plus glouton et 6,5L/100kms.

Si c'est pour sortir les chiffres d'un chapeau magique, autant ne pas communiquer ces chiffres s'ils n'ont aucune valeur.

A priori, il y a longtemps que tu n'as pas conduit un hybride

Pour exemple : conso de mon ancien Verso 126 D4D : moyenne 6,2 l sur 20 000 km

Conso de mon actuelle Prius + : moyenne 5,4 l sur 20 000 km (et pas à l'OBD). Et je ne suis pas forcément respectueux de l'éco-conduite.....

Avec un litre de gasoil plus cher que l'E5, il te faut une autre démonstration ?

J'ai eu un Nx en prêt pendant plusieurs jours, je n'ai pas été convaincu... Toujours l'impression d'être retenu par un gros élastique et la consommation n'était guère intéressante par rapport à ma Gs. Idem pour l'insonorisation, je l'ai trouvée moins efficace.

Ca se voit que tu ne connait pas le CHR mon fils d 1M40 n a eu aucun soucis avec un chr d essai pour ouvrir la porte. Petite taille c est du nanisme a ce niveau la.

Hyundai Kia ne serait pas en train de preparer un "essai journaliste" aux Canaries ou à la Reunion ?

Ca expliquerai bien des choses...

Le Niro est plus efficace sur la route, doté d'une meilleure boite, mais il est aussi beaucoup plus spacieux pour un tarif très contenu. Y'a pas photo !

effectivement mais ta longtemps que ça mijotait chez eux pour avoir vu là bas de nbx modèles déguisés...

En plus, le Kia consomme largement moins (alors qu'il est plus puissant) !

"Le Niro est plus efficace sur la route, .."

Ca meme caradisiac le dit pas....

meilleure boite ? non elle donne des accoups à chaque changement de rapport.

Pour avoir conduit les 2 le ch-r fait un peu plus haut de gamme.

mais le Niro est quand même excellent.

Par contre je n'ai pas remarqué de différences sensible en terme de performance

Ah la GS ! Sans aucun doute je l'aurais acheté si elle avait existé en SW mais bon chez Lexus ils n'ont jamais voulu la construire. Tu as probablement raison, un SUV avec un volume habitable important est souvent + bruyant. C'est même la 1ere chose que j'ai remarqué en essayant le même après midi pendant la révision de mon XF, la XF 2 puis le F Pace pourtant équipés du même moteur 25D (2 L twin turbo 240 CV), il gronde nettement + dans le SUV.

Et donc avec mon épouse on a essayé le CHR puis Rav 4 en aout dernier, franchement par rapport au CHR le gros 2.5 L est + plaisant car + coupleux comme je l'ai écrit mais ça reste tout de même bruyant, surtout à près de 40.000 €. Le vendeur, très aimable et visiblement pas du tout occupé (nous étions les seuls clients dans le concession de Fréjus) nous a emmené faire un tour en NX300. Vs le Rav 4 c'est encore un peu mieux, mais sans doute encore un ton au dessous de la GS question bruit, je veux bien le croire. L'inertie et le frein moteur du 2.5 est assez étonnant mais j'ai plusieurs clients sur MC (les hybrides sont très à la mode sur MC, avec chèque de 6000 € à la clé) qui nous ont dit qu'on apprend assez vite à jouer avec et pratiquement ne pas freiner. C'est probablement vrai et je pense que c'est le genre de voiture "avec un mode d'emploi" qu'il faut essayer 2 ou 3h mini pour ne pas rester sur la 1ere impression pour être capable si elle correspond à ce qu'on attend. Perso j'ai un peu de mal, je pense que j'ai une conduite un peu trop sportive et la configuration de la région (ville ou montagne aux routes très sinueuses) n'aide pas.

T'es bien en train de comparer la conso d'un monospace doté d'un diesel désuet avec une berline affreuse, mais dont on peut faire crédit d'un excellent Cx là non ?

Vachement intéressant quoi ...

Ah sorry... tu causais de la vieille Prius +.

Le modèle avec un positionnement prix bien trop élevé, n'ayant connu aucun succès et qu'ils n'ont donc pas jugé bon de renouveler...

Sacrée référence !

Certes, la GS impose quelques sacrifices en termes de volume de coffre et de modularité. :-) Mais au niveau confort, insonorisation, qualité de l'installation audio et motorisation (en mode sport, ça envoie quand même pour une hybride), c'est nettement plus convaincant. Le V6 est réactif et c'est un plaisir de rouler tout en souplesse - et en silence - il faut vraiment écraser l'accélérateur pour entendre qque chose. Pour la conduite en montagne, c'est pas si mal. J'ai fait un trip en Italie du nord et passage par le col de San Bernardino, et franchement, c'était plutôt agréable. J'ai également testé un RX, et c'est otut de suite moins bien. Même si c'est plaisant en mode cruising, le poids se fait sentir, et effectivement, l'habitacle à tendance à résonner un peu plus. Et il me semble que la transmission de la GS est différente, je crois qu'il y a deux trains planétaires.

On retrouve les sempiternelles rengaines sur le HSD (moteur qui "hurle", méconnaissance du système de transmission), ainsi que les valeurs de consommations fantaisistes.

En plus des témoignages de possesseurs de CH-R, on peut se faire une idée des vraies consos de ces 2 engins sur Sprit Monitor : dans les 2 cas, elle tourne autour de 5,1L.

Non mais vous êtes serieux !!! Encore de l'hybride tradi...mais c est inutile vu la consommation qui d'ailleurs est mensongère car en réalité le kia niro fait du 5l/100 et l'autre c est pire du 5.5 pour 100/100 des proprios ...

A quand la banalisation du rechargeable !!! Qui lui tourne après 1 an et 18 000km a 1.6l/100....

ça se passe bien cette fin d'année dans votre concession Hyunday/Kia ?

Bonsoir

Je me suis inscris sur ce site par rapport aux essais et comparatifs de l'hybridation Toyota !!!!

Je possède une Prius 2 depuis 2006 170 000 kms, une Prius 3 2009 350 000 kms et comme véhicule de fonction un CHR

Globalement voilà les remarques que je peux faire

J'ai choisi la technologie Toyota pour une raison simple :

Le coût d'entretien et la fiabilité

Prius 2 .....rien changé...pneus....plaquettes tous les 80 000 kms euh c'est tout

Prius 3 ....pareil

Vidange tous les 20 000kms 90 € HT c'est tout

Pas de turbo

Pas de démarreur

Pas d'alternateur

Pas d'embrayage

Etc...

La consommation

En été : Prius 2 5L

Prius 3 4,4 L

Chr 4,4 L 50 000 kms/an

Avec le CHR en mode sport à fond les manettes avec 2 personnes à bord maxi conso en été 5,6 L

Je ne suis jamais arrivé à 6,5 L ......jamais

Hiver 1L de plus pour chaque modèle...la batterie étant moins performante par un temps froid

Concernant la boite CVT (système de pignons planétaires) le secret d'utilisation est expliqué sur le forum prius !!!

Accélérer à fond et stabiliser la vitesse et là ....plus aucun bruit !!! magique

Il est clair que beaucoup d'automobilistes me posent des questions, ma réponse est toujours la même

Ces véhicules sont fait pour une conduite éco responsable....pas pour des bourins !!!!

Alors les excités de sensations fortes, évitez les produits hybride Toyota ....

Par contre je respecte ces excités, alors respectez moi et dépassez moi ..... pas de problème !!!!

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout

Je vois pleins de taxis tous les jours qui ne sont pas de ton avis...

Et si le model n'est pas renouvelé... ben c'est parce qu’il est encore en vente.

Toyota c'est un peu trop endormi sur son avance dans les modèles hybrides et c'est tout naturellement que le coréen qui apprend vite, a dépassé le maitre. A cela, un style, certes conventionnel mais qui colle parfaitement à la catégorie , permet de réaliser un KO parfait à cet affreux Toyota CHR.

Il se pourrait que ma prochaine voiture soit coréenne si Toyota ou Honda ne présente pas un modèle qui me convient et pour l'instant, ni Toyota avec son styles trop typé, ni Honda en manque d'hybride, ne seront les élus.

Pour les français, ils sont aux abonnés absents et pour les Allemands, un rapport prix/qualité/économie de moins en moins intéressant.

Il m'étonnerait beaucoup que vous arriviez à consommer avec le CHR en "mode sport à fond les manettes avec 2 personnes à bord maxi conso en été 5,6 L.". Je consomme cela avec une Yaris, moins lourde en respectant les limites de vitesse sur route.

C'est marrant,les gens qui consomment rien sur le papier, mais dans la réalité, c'est différent. J'avais les mêmes au boulot, dans les années 1990/2000 avec les diesels Audi ou BMW et leurs consommations miracles qui s'évaporaient dès que je montais avec eux!!!

pourtant j'observe les même consommations. en été je suis plutôt a 4.8l avec ma Prius 2.

Des records 3.8 4.2l sont réguliers.

Vous faites peut être plus de ville et plus de petits trajets a froid.

ma femme fait 5.8l dans ces conditions avec la Prius

C'est quand même étrange ce comparatif en contradiction avec votre comparatif des mêmes voitures il y a 1 ou 2 ans, ça ne plaide pas en faveur de la crédibilité de Caradisiac :( ...

Pour ma part le C-Hr est un régal, et je suis à 5.2L de moyenne calculée sur 24000 km, avec une voiture qui dort dehors et ne fait que des petits trajets à froid.

Le Niro n'a pas une meilleure habitabilité, j'étais allé le voir et ce n'était pas impressionnant, il a juste plus de lumière à l'arrière. Je place facilement mes 3 enfants à l'arrière dans le C-HR et ils ont 15/13/10 ans, mes 2 gars ont déjà des gabarits d'adultes, enfin bref...

Enfin un indice, regardez en rue (et dans les stats de ventes) le nombre de C-HR vs le nombre de Niro... ce dernier est un bide.

Abasc est vendeur Kia...

Une fois le CHR consomme 1 litre de plus et l'autre fois 0.5 litre de moins, comme quoi, un essai n'est pas l'autre sur cara.

Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR).

Il vous suffit juste d'attendre mars 2019 et d'aller essayer la nouvelle corolla 2.0 hybride 180 cv.

Visiblement les consommateurs ont choisit : la forte personnalité et la finition soignée du CHR associées à la maîtrise de l'hybride de Toyota permettent au CHR d'écraser largement son concurrent au niveau des ventes. Quand à la consommation moyenne relevée par Caradisiac à 6,5L/100km c'est totalement fantaisiste : pour avoir roulé avec, il faut compter une moyenne comprise entre 4,5l et 6,0l (gros maximum) selon les conditions (type de parcours, conditions climatiques et type de conduite)

Hum, si j'en crois ta prose , de quel qualificatif user pour ta femme , quel est donc le féminin de gros porc ?

Oui, car elle aussi atteint 5,8l , il n'y avait pas d'autre jugement de valeur de ma part, soyons correct

Tu devrais contrôler ton poids mon ami ;)

Moins complexe un turbo-diesel qu'un HSD !

Belle tranche de rire ! C'est bien connu, une boîte auto n'a rien de complexe, pas plus qu'un turbo, que la recirculation des gaz, que la dépollution avec un FAP, qu'un filtre à pisse, etc...

À côté de ça on a un moteur essence atmo, un train épicycloidal, des moteurs électriques sans entretien increvables, une bonne vieille batterie Nimh et un peu d'électronique de puissance, le tout maîtrisé par un quart de siècle d'expérience, mais t'as raison c'est super-complexe et pas fiable.

Tellement pas fiable que la simple adoption de l'HSD a instantanément propulsé le groupe Toyota en tête de la fiabilité et détrôné Honda de son piédestal incontesté depuis des années !

C'est vrai qu'entre une Skoda TDI plébiscitée par les taxis et une Prius hybride, y'a pas photos, les Skoda sont reconnues pour leur fiabilité légendaires, et les Prius pour leur fréquents passages au garage.

Cantonne-toi aux évaluations des loueurs de SUV stp, au lieu de parler de sujets que tu ne maîtrises pas...

Je confirme que la GS est une machine de guerre indétrônable en termes de confort, mais rédhibitoire pour un usage familial avec son coffre de Clio.

Le RX reste effectivement un SUV avec ses inconvénients, même s'il reste bien plus agréable que toute la clique de SUV 2rm et/ou diesels qui pullulent sur les routes. Et propose un excellent compromis pour qui veut une voiture polyvalente capable de tout faire bien sans réel défaut : on peut trouver plein de caisses qui feront mieux sur un point précis, mais c'est difficile d'en trouver une autre aussi équilibrée à tous points de vue.

Les femmes doivent avoir du mal avec l'hybride, sur certains types de trajets la mienne est aussi déjà arrivée à des consommations parfois indécentes avec le RX, surtout au début !

Bonjour

Ja vais répondre une fois de plus aux personnes qui ne comprennent pas l'eco conduite

J'utilise le CHR en tant que véhicule de société et cela comporte certaines règles

Lors du plein d'essence avec une carte Total je suis obligé d'indiquer le kilométrage entre deux pleins et comme par magie sur le ticket de carte Total le calcul de consommation est indiqué....c'est top

Donc en gros depuis mon utilisation, c'est à dire 40 000 kms je ne suis jamais arrivé au 6,5 L

Alors j'invite tous les utilisateurs dubitatifs d'une des versions hybride de Toyota à prendre des cours d'éco conduite

Quelques règles

Utiliser au maximum la position B

Mettre le régulateur adaptatif

Maitriser l’accélérateur....en gros ne pas être un bourin

Laisser les autres abrutis gagner 4 mn au 100 kms !!!!

Je suis commercial et je fais 50 000 kms par an d'abord au volant d'une Prius 3 et maintenant d'un CHR et je suis beaucoup moins fatigué le soir !!!!

Même ma femme, qui n'a aucune notion d'éco conduite avec une Prius 2 consomme au maximum 5,6 L !!!!!

J'ai d'ailleurs beaucoup apprécié le passage du 90 au 80 kms cela m'a permis de gagner 0,3 l/ 100 kms

La presse automobile nationale démonte régulièrement la technologie hybride Toyota pour une simple raison

aucune offre d'un constructeur Français n'est disponible !!!!! un comble en 2018

Bon il vrai que Toyota n'a vendu que 7 millions d'hybride dans le monde et en plus possède une usine en France qui produit

plus de voiture que PSA et Renault réuni !!!! trop drôle

Pour ne plus parler de la consommation, et je me répète, le plus intéressant dans ce type de véhicule est la fiabilité et le coût

d'entretien même en faisant les révisions chez Toyota

Voilà j'espère avoir été clair

Bonne éco conduite à tous

Le DJ du dessus a juste oublié de nous communiquer combien il consomme avec son SUV ( l'auto idéale pour abaisser ses consos ).

Retenons ce qu'il écrit : en effet, les relevés des cartes GR donnent un relevé de conso fiable : autrement plus intéressant que les âneries style Spiritmotor.

A une condition : utiliser systématiquement ce moyen de paiement, ce qui n'est pas toujours possible à l'étranger par manque de réseau dans certain pays.

Les français ne proposent pas d'hybride ( disons ne proposent plus d'hybride ) à date : on avait pourtant cru comprendre au dessus que cette technologie n'avait rien de complexe...

Faut vraiment qu'on soit mauvais ...

Pour en revenir au commercial en SUV: si il est moins fatigué, c'est sans doute tout bonnement par un passage à une transmission automatique.

Il serait sans doute plus reposé encore avec une auto lui épargnant les vocalises hurleuses et une autonomie de 1000 km facile...

Considérations machistes ? Non, une info objective "quelqu'un qui n'a pas trop l'habitude de l'HSD pourra consommer un peu plus le temps d'apprendre" matinée d'un brin d'humour...

Mais comme t'aimes pas ce que je dis t'essayes les attaques persos ou idiotes comme le poids, toujours et encore, puisque t'as toujours rien à argumenter sur le fonds, ta principale source d'infos étant internet...

Sinon ça va, ta Skoda innovante, légère, performante, propre, confortable, fiable, silencieuse... se porte bien ? Toujours satisfait, pas de pulsion locative pour essayer tout seul un gros et lourd SUV traction diesel super écolo ?...

Et non... Toy ne produit pas en France dans son usine plus de caisses que PSA et Rîno réunis... mais bon... les discours des commerciaux, faut en prendre et surtout en laisser.

Ah si, bien plus haut, il indique sa conso en Chr: 4,4 litres / 100 .

Idem avec sa Prius.

Z'avez dis bizarre !

Ah oui... l'hiver, c'est un litre de plus ... sacrés façon de parler de moyenne.

Il ne doit simplement pas souvent utiliser l'autoroute notre ami. Ni rouler en zone montagneuse.

Faut accélérer fort au départ pour consommer moins suivant ce qu'il décrit.

Exact, et ça vaut pour toute auto quand on recherche l'écoconduite.

Mais quand tu procèdes ainsi avec sa caisse : eh bien ça hurle indécemment... comme indiqué une fois encore dans l'essai.

Marrant comme les Toyofans cherchent à nier ce factuel que déplore bien évidement tout amateur de conduite ou simplement de mécanique cohérente.

La transmission Toy en question a une vertu : elle est peu coûteuse à produire.

Et ça permet au constructeur nippon de proposer ses autos à deux moteurs et batterie à des prix en cohérence avec la concurrence ayant choisi d'autres solutions pour proposer des bilans conso identiques voire inférieurs.

Déjà debout le macho 2,2 tonnes ?

Si je devais aller relever toutes les âneries à mon endroit dans ton dernier post, je m'userai les doigts. Et ça intéresse qui ?

Alors on va faire simple : prenez tout et comprenez l'exact contraire !

Dommage que tu ne prennes pas ce principe pour ton mode de vie si proche de la modération consumériste gars...

pour les consommations respectives des deux modèles, spritmonitor donne 5.19 L/100 pour le chr

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/1563-C-HR.html?fueltype=2&power_s=120&powerunit=2

5.13 pour le niro

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/23-Kia/1540-Niro.html?fueltype=2

sinon, par rapport au test :

"De son côté, le C-HR préfère encore faire confiance à une traditionnelle transmission à variation continue."

Sérieusement les gars, ça fait plus de 20 ans maintenant, ça devient ridicule.

Sinon les données de consommation et performances et ressenti de conduite font pas mal penser a un HSD avec batterie déchargées... vous auriez pas fait mumuse avec le mode EV en debut de test des fois ? Parcequ'une consommation de 6.5 litres au 100, des performances en deca des données techniques, le moteur qui monte dans les tours directement, ca ressemble beaucoup a un HSD dont la batterie a été vidée au préalable en jouant a rouler le plus longtemps possible en électrique.

Sinon, au dela du comparatif, toujours en se basant sur les données de spritmonitor, on constate que ces deux véhicules affichent une consommation et des emissions parmi les plus basses toutes catégories confondues : du même niveau que les anciennes C1 et Smart diesel en co2.

Au niveau des polluants il aurait été interessant de noter que le niro recourt a l'injection directe simple, alors que le chr est a injection indirecte. La conséquence est qu'en matière de performance environnementale, le CHR est meilleur que le niro sur ce point.

finalement, le point a noter : ces deux SUV montrent qu'il est tout a fait possible de faire des véhicules de type "SUV" tout en gardant une consommation raisonnable (c'est moins qu'une aygo ou c1 essence).

on attends que les autres constructeurs s'y mettent.

J'en vois encore un au dessus qui accorde crédit à ce que l'on peut relever sur le site Spiritmotor... suffit d'ouvrir une fiche véhicule au pif, d'aller consulter les extrêmes déclarées pour se rendre compte du grand n'importe quoi sur les moyennes qui peuvent en être tirées.

Et combien de personnes savent seulement comment on établit un relevé de conso ?

Même sur ce site ils ne s'y astreignent pas... alors aller donner des chiffres deux chiffres après la virgule hein ...

Puissent les conducteurs commencer par contrôler régulièrement leur pression de pneus, à changer leur filtre à air et privilégier des huiles de synthèse de haute qualité si ils veulent abaisser leur bilan conso...

Grosse victoire du Kia! Incroyable!

La grosse incertitude concernent le Niro reste sa fiabilité à long terme. Ok il a une garantie de 7 ans mais après ? De plus je n’ai pas réussi à voir si le Niro n’a pas de démarreur, courroie d’zccess Etc ... sachant qu’en plus le chr n’a pas de boîte de vitesse ...

Dommage que toyota a modifié la gestion électronique de la transmission. Une prius 4, à défaut d’être moins sexy, est bien + agréable à conduire

Tu peux avoir la même incertitude concernant le Toyota pour le coup non?

Pour répondre à ta question: transmission par chaine sur le Niro. Et boite double embrayage à 6rapports.

Les boites double embrayages c'est le top pour la réactivité tu le sais.

Le seul intérêt de la boite cvt du Toy c'est le cout de fabrication et d'entretien de cette dernière

Incertitude concernant toyota ? Non pas du tout au contraire même. La technologie de batterie est beaucoup moins coûteuses les remplacements sont très rares par rapport au nombre de véhicule vendue. De plus il n’y a pas d’accoups qui peuvent nuires à l’ensemble des pièces du train avant comme les cardans, pneus etc ... et la boîte double embrayage me fait peur.

Je fermerai les yeux sans problème sur une prius avec 200000km mais beaucoup moins avec une ioniq ....

Pour moi l’ideale c’est un moteur de prius 4 dans un Niro !

Ils sont forts mais le jugement est pour le moins hâtif.

On en reparle dans 10 ans

J'ai dû mal lire ou mal comprendre

Un turbo diesel équivalent bien moins cher et moins complexe ?

Oui ! Un modèle de fiabilité cette DCT-7

Oui ça fait du bruit, quand tu conduis comme un bourrin qui a l'habitude de son tracteur diesel.

Ca fait du bruit le temps d'une accélération franche, d'un faux-plat sur autoroute, et d'une montée de col, ou de la rue Lepic, exemple que tu as pris par le passé.

Oui, tout le monde trouve que ça fait du bruit, surtout les bourrins, dont les journalistes auto adoptent la conduite pour pousser la voiture dans ses derniers retranchements.

Ceci dit, quand on achète un hybride, c'est aussi justement pour se démarquer des bourrins, adeptes du démarrage pied au plancher dès que le feu est vert, et des dépassements parfois limites. Une fois qu'on a compris qu'on va mettre une à deux minutes de plus sur un trajet de 50 km, en ayant une conduite plus souple et plus économe, Oh miracle, on n'entend plus le bruit de cette abominable transmission dont la vertu principale, tu l'as oublié, est d'être indestructible. Alors oui, exit le plaisir de conduire tant vanté à propos de voitures diesel si excitantes.

Non, pour le plaisir de conduire, je prends un essence à 6 cylindres en ligne, ou un V8, mais certainement pas un diesel, qui lui aussi va hurler, pas dans les mêmes conditions, mais il va hurler, plus fort, plus souvent, plus longtemps, c'est simplement que tu y es habitué, et que comme beaucoup, tu es victime d'une forme de résistance au changement.

Je vais répondre très simplement à roc et gravillon et aux autres !!!

Le système de variateur est très peu couteux à produire c'est très clair mais il ne coûte plus rien à l'utilisateur

Toyota produit la Yaris en France, quand les coréens produiront en France je m’intéresserai à leurs voitures

Je roule en automatique depuis 2000 coté confort de conduite je connais

J'utilise le CHR sur autoroute 30% et 70 % en montagne mon secteur géographique étant le 88, les Vosges !!!

L'hiver dure 4 mois et encore, 1l de plus étant la fourchette haute, j'ai fait le plein hier 5,20 l c'est 0,80 l de plus au 100

c'est supportable

Je ne suis pas du tout fan du look des voitures Toyota, j'ai d'ailleurs refusé de rouler dans la Prius 4 qui est

véhicule horrible au niveau design !!!

Par contre la technologie Toyota embarquée dans un 3008 Peugeot, j'achète tout de suite

En conclusion

Pour moi l'important c'est le coût d'utilisation d'un véhicule le reste c'est de la littérature !!!

Le porte monnaie !!!!

Je ne vois pas dépenser plus que 90 € pour une révision !!!

Dans un contexte de grogne sociale, je me vois régulièrement dépassé par des gilets jaunes alors que la vitesse

est limitée à 80 km/h ....je pense que tous le monde va être d'accord ....moins on roule vite moins on consomme !!!!!

je suis sûr que l'un des internautes va encore nous prouvez le contraire !!!!!

Merci pour attention

+1 je suis du meme avis

Eh bien disons que tu es juste un aimable pipeauteur alors : un bilan conso avec 30% d'autoroute et un usage en montagne ( on devine aussi l'usage de pneus hiver ), avec la caisse dont tu causes est absolument impossible.

Mais bon, les fanboys n'en sont plus à ça près quand il est question d'aller défendre telle ou telle caisse...

J'ai adoré aussi le " je ne me vois pas dépenser plus de 90€ dans une révision ".

Faudrait mettre tes données à jour sur les tarifs pratiqués par les réseaux constructeur gars...

Tu sais, les gens qui s'occupent aussi de prise en charge des garanties et des campagnes de rappel, si fréquentes chez Toyota.

Et aller mégoter pour quelques dizaines d'euros en plus sur une caisse neuve, une fois tout les 15 ou 20 000 km, franchement, faut oser...

Bien bien

Je constate que Roc et gravillon fait parti des gens qui me traite de menteur.....MDR et en plus

me tutoie !!!! oups..connais pas ce monsieur !!!!

J'ai donc constaté en quelques échanges que les forums automobiles sont pollués par des individus

que l'on retrouve sur les réseaux sociaux genre Face de Bouc, Insta Gramme etc...

Donc comme ces individus doutent de ma bonne foi je mets un terme à tout échange sur ce site

Je vous souhaite une belle fin d'année et surtout continuer à amuser les vrais utilisateurs de Toyota hybride

avec vos commentaires; je ne doute pas qu'il sauront se reconnaître.

" Roc et Gravillon fait partie des gens qui me traitent de menteur "

Il y en a donc d'autres ... ça confirme !

Et puis, un commercial qui se félicite du passage aux 80km/h, ça confirme qu'il y a quelque chose de pas bien crédible dans tes propos gars.

A l'orchestre philharmonique des Vosges, ils recrutent un joueur de pipeau... t'as toutes les qualités pour postuler.

Pourquoi vous perdez tous votre temps à répondre à Roc et gravillon ? Il n'y a rien à en tirer, le gars a ses idées bien arrêtées même si on lui prouve le contraire, donc laissons les pro-diesel rouler avec leur poele à mazout vibromasseur si ça les fait jouir, et qu'on nous foute la paix avec nos hybrides, chacun son délire les gars. Peace

5.2l de moyenne sur 24000km.

Mais à quelle vitesse moyenne ?

Car si tu fais souvent de la ville, ça n'est pas la même chose que de faire souvent de l'autoroute à 130-135. La conso d'une hybride étant surtout intéressante en ville.

Donc. Si chacun compare avec des contextes différents, c'est difficilement comparable.

Bon ben c'est décidé,

Après avoir lu tous les commentaires de roc et g je revend mon enclume (rav4 hybride awd)

J'espère que mon prochain kia sera aussi silencieux que le rav et qu'il consommera moins de 6,4l en été et 7,2 l'hiver.

Je ne connais pas bien la gamme kia tu peux m'aider roc j'ai trop hâte de me débarrasser de ma poubelle

Disons plutôt que tu ne conçois pas ce que tu n'as jamais pris la peine de vérifier par toi-même, coincé dans ta technologie Skoda du 20e siècle...

Un RX en montagne dans la neige consomme MOINS que sur autoroute voire qu'en ville, pour les raisons suivantes :

- d'abord grâce à la récupération de l'énergie, qui fait qu'en descente le consommation est négative, et que le jus récupéré permet de faire pas mal de bornes gratuitement, notamment toutes les relances après les épingles, toutes les petites remontées ou les faux plats intermédiaires, ou une fois arrivé en bas, car non, la montage c'est pas une grande montée puis une grande descente, même avec une batterie limitée en taille on arrive à bien profiter des descentes.

- ensuite par la transmission qui (entre deux hurlements sauvages) permet aussi de rester toujours très efficace même dans les relances en montée, au contraire d'un thermique classique qui va surconsommer durant toute la montée.

- enfin la douceur de la transmission permet aussi (les rares fois quand elle ne gueule pas à la mort, évidemment) de gérer administrablement bien la neige, en réduisant les variations de couple transmises aux roues, ce qui a une incidence directe sur la consommation en réduisant la pêche, un peu comme un mode éco-conduite automatique.

Donc mon expérience réelle à moi, et pas une simple extrapolation de rumeurs internet dont tu es tellement friand, c'est qu'en hiver et par des températures négatives, des trajets pour monter en montagne avec trajet autoroutier préalable (tu sais là où le RX est terriblement gourmand et inefficace...), sont à 7,5l/100 sur l'aller-retour, et pas relevés à l'odb mais bien au réel avec une appli tierce parfaitement objective.

Le trajet aller est à 9,5 de moyenne (2/3 d'autoroute à 8,5 + la montée à presque 12), et le retour est à 5,5, avec moins de zéro sur la descente et toujours les 8,5 sur autoroute pour les 2/3 du trajet. Bilan total 15l pour faire 200 bornes.

Donc aller-retour 7,5 sur autoroute et en montagne avec une enclume 4x4 de 2,2t qui a en plus tendance à têter quand il fait froid, bien chargée avec 4 personnes, tout leur matériel de ski et quelques barres chocolatées, c'est plutôt pas mal, non...?

Voilà, ça c'est la réalité brute versus ton monde créé dans ta tête de granit.

Il se trouve que j'ai roulé dans rien de moins que 6 véhicules hybrides du groupe Toy, et ce, sur un cumul kilométrique qui doit dépasser les 10 000 kilomètres pour avoir une idée à peu près d'équerre sur ce que ces véhicules peuvent procurer en terme d'agrément et bilan conso.

Mais au lieu de revenir sur tes exploits au volant de ta brique et de ton "appli tierce" ? je vais revenir sur ce dont causait le commercial pipeauteur : il vérifie sa conso sur la base des relevés ticket GR.

Mais a t'il seulement songé au fait que ce qu'il lit là doit être fait sur la base de "vrais" pleins successifs.

C'est qui un "vrai plein " ?

Eh bien c'est se faire chier 5 bonnes minutes devant une pompe, en attendant que le niveau de carburant vienne affleurer à la goulotte. Et d'un véhicule à l'autre, ça peut être très très chiant... mais à ce prix, on peut obtenir un bilan conso réaliste.

Mais qui procède ainsi dans la vraie vie ?

Personne... sauf les ch'tiots pépère casquette en Xantia, ceux qui gardent leurs tickets de caisse pendant 20 ans...

Bref : sauf en usage urbain, une hybride actuelle ne propose que bien difficilement un bilan conso plus bas qu'un diesel moderne.

Mais comme tu ne conduis rien d'autre que ton ridicule paveton, pas facile pour toi de d'en avoir conscience.

"bref : sauf en usage urbain, une hybride actuelle. ne propose que bien difficilement un bilan conso plus bas qu'un diesel moderne."

Si tu rajoute à ça le fait qu'il n'y a pas d'entretien ou très peu, pas de turbo pas d'embrayage........ Bref tu sais tout ca. Je n'ose même pas parler de la fiabilité.

Le gros" inconvénient " c'est qu'il faut adopter une conduite plus zen ce qui n'est franchement pas désagréable et ne veut pas dire que tu dois te traîner.

Je veux bien que tu trouve mon enclume moche mais pour le reste..........

T'as conduit "des hybrides", moi je te parle de mon RX. Les consommations je les connais par une appli qui se base sur les infos fournies par un boîtier odb, donc aussi précis que celles fournies au tableau de bord, mais sans les approximations et les pipeaux des constructeurs.

Note pour ta gouverne que j'ai testé les résultats de l'appli sur 4 ou 5 pleins avant de lui faire confiance, en suivant exactement ton protocole, cad en remplissant jusqu'à pouvoir voir le niveau de carburant, et je confirme que c'est désespérément long sur le RX par rapport au même exercice sur d'autres caisses (probablement du à la forme du réservoir).

Et dis-toi que cette appli est précise au 1/10 de l/100 sur un plein, et que l'odb de la caisse est parfois même pessimiste sur certains trajets (la conso donnée est supérieure à celle lue avec l'appli et corrélée par la mesure sur un plein !).

Sinon le "bilan" d'un diesel moderne, tu y inclus les NOx, les particules (y compris celles générées par le freinage), le coût de l'entretien et de la fiabilité aléatoire ?

Tu as compté qu'à litrage consommé équivalent le prix sera bientôt moins élevé et les émissions de CO2 moindres ?...