Commentaires - Consommations : un écart allant jusqu'à 40 % entre les chiffres officiels et la réalité

Autoplus avait réalisé une enquête il y moins de 2 ans, et le verdict était sans appel :

Le groupe Vag ressortait à un delta moyen de 18%, contre 12% à Renault et Psa.

Là encore, on voit qui ment le plus aux clients...

bah, ils ont mesuré 5.83 réel pour ma caisse, mais moi, en moyenne j'arrive à 5 l/100, voire jusqu'à 4.5 l/100 sur de longs trajets.

la vérité, c'est que ça dépend de beaucoup de facteurs, et notamment du style de conduite.

en tout cas, pouvoir voir la conso instantannée quand on roule, ça permet d'apprendre à optimiser sa conso: on voit ainsi tout de suite ce qui se passe dans les différents contextes.

et mieux vaut notamment accélérer assez fort avant de relâcher l'accélérateur plût que d'accélérer doucement. un exemple parmi d'autres.

Parce que vous pensez réellement qu'une Panamera hybride par exemple consomme 3.1L/100 km pour 56g de CO2 ?:ptdr:

C'est d'ailleurs incompréhensible qu'aujourd'hui encore, on nous "enfume" avec des valeurs effectuées sur banc d'essais à la place de conditions réelles.

Entouteobjectivité : et oui vw c'est le mal

Il me semble que le moteur recordman en la matière était le bicylindre TwinAir de Fiat... est-ce toujours le cas ? Ce moteur consomme presque le double de ce qui est annoncé.

Sinon, vivement la fin de ce cycle NEDC, cette farce a assez duré. Les SUV vont sûrement être les premier à trinquer avec une norme réaliste.

N oublies pas de regarder demain soir "Cash Impact" sur France 3 ... cela devrait t'intéresser

On avait pas besoin d'eux pour savoir ça

Le problème aussi c'est que les commerciaux ne donne pas de conseil d’eco conduite, pas plus que les autos-écoles (ça progresse un peu dit-on). C'est un sujet qu'on doit tous apprendre sur le tas ou par le bouche à oreille, si tant est que ce soit valable sur toutes les voitures (pas toujours le cas selon les technologies)

Accélérer lentement n'est pas du tout une bonne chose, il vaut mieux accélérer franchement et passer vite les vitesse. L'utilisation de la roue libre c'est aussi une bonne chose contrairement à tout ce qu'on m'a dit à l'auto-école

Oups demain soir à 22h50 sur France 2 dsl

Cette société n'a rien pondu de neuf et se fait une pub à bon compte.

Non mais sérieux ça fait longtemps que l'on sait cela, les chiffres de conso normalisés sont TO-TA-LE-MENT bidon.

En découle des émission de CO² complétement foireuses également.

Et le top des mesures à la con étant celles obtenue avec les moteurs hybrid.....

Ayant mon permis depuis 1966 et possédé 26 voitures, de toutes marques et provenances,je n'ai jamais donné crédit aux données constructeurs concernant les consommations, tout au plus elles peuvent donner un ordre de grandeur.

Il faut être drôlement naif,ou rouler très peu, pour y croire.

Tout dépend et dépendra toujours du style de conduite, du parcours,ou du trafic,ainsi que, des conditions météo.

Aucune norme d'aucune sorte, ne pourra jamais donner un chiffre exact, voir crédible de la consommation d'une voiture quelconque.

Comme toujours, le préambule de ce genre d’association c’est « on nous ment avec des cycles normalisés, on va faire des vraies mesures de vraie consommation en vraie conduite par des vrais clients ».

Sauf qu’au final, c’est encore plus pipO.

C’est quoi une vraie consommation ?

Un conducteur parisien qui passe des heures en bouchons ?

Un savoyard qui habite en vallée et monte en station tous les jours ?

Une mamy qui fait 3km/j avec son mazout pour acheter du mou pour son chat ?

Un VRP qui enquille des heures d’autoroute ?

Un chauffeur de taxi dont le moteur tourne plus à l’arrêt qu’en roulant ?

Un jeune permis qui roule en sur-régime pour tirer le max de perfo de son AX 45ch ?

Et les tests sont fait dans des conditions comparables ? Parce qu’on consomme pas pareil en plein été qu’en hiver (presque 1L de moins en été en conduisant à peu prés pareil pour moi).

Et le style de conduite ? Identique pour une version mercedes AMG et une twingo kenzo ou on s’adapte au public cible ?

Et un les monospaces 7 places, ils mettent combien d’occupants ?

Bref, les cycles réglementaires sont contestables, forcément faux mais ont le mérite, justement parce qu’ils sont faits en laboratoire de pouvoir interclasser les voitures.

5L3 pour ma voiture alors que je suis à 4L5 réel depuis plus de 40 000 km...

C'est plutot vrai ce que tu dis, les ocnditions exterrieres sont d'ailleurs l'origine des tests sur banc d'essais.

Le problème c'est la dérive du système, et le test NEDC en lui même, tout est bidon dans ce test. Ce n'est pas le fait que ce ne soit pas "en condition reel" qui fausse les chiffres, c'est juste que le test est complètement irréaliste.

Pour vous donner une idée du truc, le test NEDC prévois des accélérations de 0 à 50 en ... 26 secondes, jamais on ne fait ça dans la conduite de tous les jours, personnes ne fait ça même pas 0,1% des utilisateurs

Le banc à rouleau n'a rien d'un problème c'est les mecs qui ont conçu le truc qui sont débiles ... ou achetés

Apres il faut juste être assez intelligent pour comprendre que le test ne se fait qu'avec une voiture " à vide" et qu'avec 7 personnes faut compter un peu plus, pareil avec la clim ou si il fait très froid etc

Tu remarqueras qu'il dit ici que PSA ment à ses clients.....

Le plus fendard c'est encore avec les modèles Rîno où après 300/350 kilomètres sur autoroute, la jauge le plein fait n'a pas bougé d'un millimètre.

Faut s’arrêter là : zéro litres aux cent....

Mais si tu repars....ô misère, l'aiguille te tombe soudain sur les orteils à vitesse grand V.....

La high-tech maîtrisée, encore et toujours chez ce constructeur....

ben, si c'est pour faire quelques dizaines de bornes avec le pied léger et après une recharge complète, il me semble que c'est même 0 l/100.

en revanche, dès que le moteur thermique se met en marche et qu'on fait beaucoup de kms, là, la moyenne atteint vite les 6-7l/100.

Par rapport aux chiffres officiels, ma vaillante Nissan Almera 2.2 DCI 136 consommait (après mes mesures) 0,5L de plus en urbain, extra urbain et mixte. Une montre suisse.

et si les automobiliste ne savaient tout simplement pas conduire? moi avec nimporte quelle auto je suis au niveau des conso constructeur voir en dessous. conduite papi pour certains peut étre mais j'arrive a l'heure et sans avoir fait courir de risque a personne et en preservant la mecanique. Et d'autre fois je decrasde en faisant très attention .

Revoila le mytho avec ces affirmations et...0 liens, bref, ça doit encore trainer au collège...

Si tu as lu cet article comme les autres fois, il va encore falloir te corriger...

Exact, un XC90 t8, bien chargé à bonne allure, c'est 10-11l/100 sur autoroute, 0 en ville si on recharge (sans rentrer dans le débat classique de l'électricité, là on compare juste des conso).

Bref, sur une moyenne sans jamais recharger, on va tomber aux alentours de 9-10L/100. C'est beaucoup plus que le nedc, certes, mais remis dans le contexte d'un véhicule 7 places awd de 2t2 et 320cv essence (407cv cumulé), c'est une très belle performance !

7 paquets de pipas pendant deux heures constatés au lieu 5 déclarés par le champion

Exactement, la norme permet de comparer dans des conditions identiques tous les modèles du marché, mais force est de constater qu'elle est devenue obsolète avec le temps. WLTP remettra (en partie) les pendules à l'heure.

Sur les diesels il y a un truc de base évident : le fap est propre comme un sou neuf et ne régénère pas pendant le cycle d'homologation. Donc déjà il faut compter en plus le go qui est balancé dans le pot lors des régénérations en usage courant. Pour un petit mazout qui fait beaucoup de ville ça plombe déjà bien la conso réelle.

on peut bien montrer du doigt les autonomies annoncées pour les voitures elecs , loool , de plus ces consos au 100kms " éronnées " ça fait juste quelques décennies que ça dure .....

Nicotdi :

Va apprendre la différence entre rbe et résultat net, et ce que sont les Sig. Ça t'évitera de raconter les pires sottises qui soient, hein?

Oui Vag est le pire menteur tricheur de la planète automobile, il a déjà été condamné et paie encore pour cette vérité objective !

PSA, le bureau véritas et les ONG écolos T&E et France Nature Environnement ont publié une étude détaillée sur ce sujet il y a un mois

On y explique qu'Emission Analytics ne fait pas la moitié des mesures qu'il prétend.

En fait il fait quelques mesures et applique un algorithme d'extrapolation pour des modèles similaires.

Manque de bol, son algorithme est assez foireux et ne marche pas dans la moitié des cas.

Ceci dit dans le document PDA/T&E/Veritas on explique sic "

- en ville, l'écart entre la certification et valeurs réelles est de (2.4 l/100km) pour les diesel et 2,5L/100 pour les moteurs à essence soit de +42% pour les moteurs à essence et +53% pour les diesel"

- un moteur diesel consomme en moyenne 1,5 litre de moins qu'un moteur à essence

- une boite auto consomme en moyenne 0,4l/100 de plus

- un Start/Stop conduit à -0,3L/100 en cycle urbain versus -0,5L sur le cycle NEDC

je plusois également car faire un tests en conditions réelles revient déjà à déterminer c'est quoi une condition réelle ???!!

Mais là ou je tempère un peu le propos c'est sur le WLPT.

Franchement faut pas en attendre des miracles de ce test. Je vous conseil un peu de recherche pour vous rendre compte que c'est:

1/ un beau foutoir.

2/ très éloignée de la réalité.

Par contre comparativement au Ndec c'est une révolution.

Maintenant bien que la quasi totalité des voitures consomment plus que ce que les constructeurs disent (mais qui est dupe ?!) on est pas non plus dans du délire du simple au quadruple....encore que pour une Porsche hybrid....

Les consos vont laaaaaaargement augmenter, l'état s'en mettra plein les poche via le malus (augmentation conso => augmentation CO² => augmentation malus) et on aura une "base" pour comparer.

Mais juste une base.

" - une boite auto consomme en moyenne 0,4l/100 de plus "

Sur un cycle d'homologation lambda, c'est bien possible.... mais dans la réalité, c'est plutôt l'inverse qui se produit : conduite apaisée, certitude d'être toujours sur un rapport adapté, et nombre de vitesses disponibles souvent supérieur à 5 ou 6 : jamais mauvais pour réduire la conso.....

Pour une fois que je suis d’accord avec toi :)

La rs5 est affichée à 8.7l/100kms en concession. Moi je les crois.

moi je vois qu une VW de 150 chx essence consomme seulement 1,6 l/100 kms de plus qu une renault diesel de 90 chx.....finalement cette VW est une excellente affaire.

Dans la vraie vie, une boite auto n'est guère différente d'une boite manuelle en terme de consommation car il s'agit avant tout d'une question de mode de conduite. Avec une boite auto, si tu enfonces la pédale à fond, les vitesses rétrogradent, le moteur prend des tours et si tu ne relèves pas le pied, la voiture continue en surrégime.

Bonsoir, tout le mode ne dit pas la vérité, un TFSI consomme 5,3 l au cent, vérifié sur mon modèle, pourquoi mentir.

... comme quoi, il ne dis pas que des conneries

...mince...tu serais pas sorti major de l'ESTACA toi.....

...hein Laorans du 29....

conso mixte environ 40km h de moyenne. 5.5 l /100km pour 1.5 dci grand scenic 4 edc.

on peut pas dire que ce soit une arnaque.

Quant au surrégime qui reste parfois de la partie sur boite auto c est vrai en mode sport , pas en mode eco.

En mode sport le petit moteur 110cv sur grand scenic 4 edc n est pas ridicule.

A l oreille ça fait un peu bizzare mais le couple est optimum.

Quand ils mesurent la conso en ville avec le S&S, c'est avec ou sans clim? Parce qu'en général la clim le désactive sur les voitures classiques.

Je trouve les conso raisonnables pour les deux modèles cités...Même si au dessus des conso annoncées par les constructeurs

marrant, je tombe sur la bonne fourchette en conso théorique et celle vérifiée par EQUA ... mais ça correspond pas à ma conso perso :p

heureusement que ce ccyle a été etablie par des dirigeants ayant fait polytechnique et entouré de chef de l'administration francaise qui sortent de l'ENA..

On est vraiment dirigé par des incompetents.. le pb c'est que c'est impossible de le dire alors que c'est vrai. Ces eocles forment des abrutis, incultes.. alors continuons ainsi.. C'est genial.

Et avec une hybride classique on doit approcher les 100% ? voir 500-1000% pour les plug-in hybride ? C'est fou ça.

Mais tout va bien, la consommation dictant les émissions de CO2, tout le monde finira par payer 10'000€ de malus, tout va donc pour le mieux

Même si cela était vrai, (ce que je n'ai jamais constaté non plus), ça ne se joue à pas grand chose financièrement sur une année... Vu le bienfait apporté par la BA, c'est un peu idiot de mégoter pour quelques euros par mois.

Ah bon? 100%?

Si on regarde ta Yaris (si c'est une hybride) c'est 62% de plus. 5.34l au lieu de 3.3l homologué.

Bon, faut voir comment ils ont classé leur conso. On voit qu'ils ont fait un essai de moteur et mis la même conso à tous les modèles l'utilisant. Pourquoi pas, par contre voir la même conso copier/coller entre prius hybrid et plugin-hybrid ne fait pas très sérieux.

Une pub pour quoi ? Ils n'ont rien à vendre...

On le sait que les chiffres normalisés ne représentent pas la réalité, mais à moins d'avoir mesuré vous même un certain nombre de voitures, avec un protocole bien précis, c'est peut-être pas mal qu'il existe un organisme pour quantifier cela.

D'autant qu'il existe d'après leurs mesures, une différence pas négligeable entre les modèles qui "truandent" le plus (comme la Clio diesel) et ceux qui sont le plus proche de la conso annoncée (comme la Prius).

Bref toujours là pour râler, sans arguments valables...

Manque de bol d'ailleurs pour votre remarque sur les hybrides... la Prius (non plug-in) étant le modèle le plus sobre et le plus proche des chiffres annoncées dans leur base. Il aurait été judicieux de préciser hybrides plug-in, peut-être.

Justement, 5.4L en mixte c'est juste énorme. Ou alors faut faire une majorité d'autoroute à 130 et là c'est plus du mixte. Ca serait plutot 4.5L en moyenne et moins de 4L dans de très bonnes conditions.

Si on regardes les conso des Auris et Rav4, il n'y a plus que 35% d'écart.

Trop compliqué pour certains d'aller lire les résultats ?

Hybride classique... Prius 4, mesurée à 4.08 L/100 pour 3.4 L/100 annoncés... c'est à la fois la plus basse conso et la plus faible déviation.

Pour les plug-in, il y a bien sûr une faille dans la procédure d'homologation... la conso ramenée en L/100 n'a de ce fait plus de sens.

La Prius plug-in c'est 4.48 L/100 mesurés pour 2.1 L/100 annoncés... on reste quand même loin des "500 ou 1000%" ceci dit.

A par que mes 100% et 500-1000% étaient sorti de nul part et valent pas un kopeck, il y a des valeurs assez étrange dans les résultats. Pour la Prius, on constate des consommation équivalentes entre la plug-in et la simple hybride, ce qui n'a pas énormément de sens. Des valeurs ont été copier/coller dans leur tableau par rapport au moteur (cylindré, puissance) sans trop regardé si c'est une plug-in ou simple hybride.

mouais plus le coût d'un filtre à particules , d'un catalyseur , d'un turbo , d'un joint de culasse , des litres et des litres d'huiles ...

un pti essence atmosphérique style 1.3 16v 102 chs reste bien suffisant !

d'ailleurs la femme d'ouvrage possède une honda jazz 1.3 essence et un collègue ne sait pas la suivre avec son audi tdi ( lol ) . j'ai trouvé sa trop comique , ont voyait partir la petite honda devant nous ... ont était juste en AUDI A4 1.9tdi 130 ..... elle à "fumé" l'audi la demoiselle !

et mon collègue tout bête au volant , ne sachant pas quoi dire , je lui ai rappelé ma passion pour le JDM et que mon frangin courtise la femme d'ouvrage

plus sérieusement pour se rendre au travail faut il d'office un gros diesel puissant ?

un pti 1.4 essence 16 v je vous assure sa va nikel ' et dispo de série en gpl !

Pour te parler de ce que je connais : un Lexus RX tourne entre 7.5 et 9l/100 en moyenne pour 300 CV et 2.2 tonnes, sans se traîner. Un BMW X5 diesel de mêmes puissance et poids tourne autour de 9-11l/100 dans les mêmes conditions. Et BMW est un des meilleurs motoriste au monde, au top des diesels, surtout au niveau des consommations.

Alors certes la fiche technique ment un peu dans les deux cas, mais à choisir il n'y a pas photo... Et je ne rentre pas dans le débat de la fiabilité, avec hybride/atmo/train epicycloidal contre diesel/turbo/double embrayage !

Je fais avec 52 litres de GO 1025 kms avec une serie 4 Sport 143cv pour 4.5 annoncés.

Ils ne mentent pas aux clients, les consos annoncées sont bien déterminées et exécutées sur ba,n, c'est annonçé.

Vous avez raison. Simplement au lieu de la roue libre, il vaut mieux utiliser le frein moteur car la roue libre moteur allumé continue de consommer. C'est l'équivalent du point mort

Vous oubliez toutes les petites astuces qui permettent de grappiller qlques décilitres ici et la comme les pneus surgonflés

Le summum , c'est dans une même revue (auto moins) ils sont capables pour un même moteur (ce sont les spécialistes du recyclage d'essais) de trouver tantôt un moteur plutôt sobre tantôt plutôt glouton! Et particulièrement pour les moteur essence qui sont très sensibles aux conditions de roulage et au mode de conduite. Pour mon véhicule, ils sont allé de 7l5 à 9l!!. Sachant que moi je suis entre 7.5 et 8l mais jamais au delà. J'ai remarqué ces errements pour plusieurs véhicules.

De toute façon pour les moteurs essences entre 150 et 200cv c'est 0.5l de plus par tranche de 20cv supplémentaires avec une fourchette un peu plus basse pour les moteurs du groupe VAG grâce à une débauche technologique mais pas miraculeuse. En réel, cela va de 7.4 pour TSI 150 à 8.5 pour Mégane 4 TCE205 avec un certain nombre (peu) de moteurs de puissance intermédiaire. Bon une fois que l'on a dit cela, on est pas plus avancé pour remplacer son véhicule!

Et curieusement le top10 des plus mauvais élèves et identique au top 10 des ventes en France...