Commentaires - Constructeurs et pétroliers s'allient pour investir dans l'hydrogène

n'importe quoi

surtout qu'on sait que la production d'hydrogène est assez polluante

En plus dedans on voit qui ? Voleur Liquide

quand tu sais que ce voleur te vend une simple bouteille d'argon hors de prix (deux fois plus cher qu'en Allemagne) on est en droit de rigoler direct

Ou comment faire perdurer la pompe à fric remise en question par le VE+solaire.

L’hydrogène devrait rester dans le domaine de la production et du stockage d'électricité RnV, mais non ils veulent l'appliquer à la bagnole de Mr tout le monde.

Donc pour l'instant l’hydrogène est fait à partir du gaz avec une consommation d'enerj gargantuesque, les voitures à PAC consomment une grosse quantité d’hydrogène de l'ordre de +-1kg/100km, le kg vaut environ 20€, donc il faut 5 kg pour faire environ 500km = 100€... 500km pour la taille d'une canette d’hydrogène ok, mais là même pas en rêve...

Les PAC se dégradent rapidement...

L’hydrogène ne se stocke pas, rien n'arrive à le retenir dans le temps...

Une pompe hydrogène sécurisée vaut 1,5M€.

L’hydrogène explose, et au moindre accident le dieselgate aux US passera pour le monde des bisounours, surtout si c la station qui explose avec plusieurs voitures qui viennent de faire le plein ça rasera tout un quartier...

La dépendance monopolistique se perpétue...

oui, mais bon, tu serais patron d'un Groupe pétrolier, tu ferais quoi au juste?

attendre de faire faillite?

Bah justement ces investissements ont pour but de développer l'Hydrogène et donc essayer de réduire ses désagréments (pollution, coût, sécurité, ...).

Ce type initiative a pour but de casser le cercle vicieux: pas d'investissement -> pas de progrès -> pas d'intérêt -> pas d'investissement -> ....

Ils ont l'argent, ça fait déjà un moment qu'ils ont investi dans les énergie renouvelable. Il ne faut pas s'inquiéter pour les gros groupes pétrolier, ils ont déjà mis leur billes où il fallait.

L'hydrogène dans les transports en commun c'est bien, comme Alstom et ses train a hydrogènes vendu a l'Allemagne, mais pour l'individuel pas si sur parce que encore dangereux et pas stable !

Ça y est, ça panique dans le lobby du thermique

Trop tard, la bolt est sortie et la model 3 définitive va être dévoilée et mise en production dans quelques semaines ... Il n'y aura pas de retour en arrière, surtout pour un produit aussi peu efficient

Je ferais comme eux tout en investissant dans autre chose au cas ou... notamment Total qui fait dans le RnV à gogo partout dans le monde sauf en France, dont le marché de l’électricité est tenu par EDF et le nucléaire donc l'état, et le marché du pétrole tenu par les américains... mais pour combien de temps encore? ;-)

Sauf que pour tout ça une grosse partie des dépenses doit être pris en charge par l'état sous formes de subventions, R&D, infrastructures, etc... que les états ne se sont pas empressés de faire, étant à court de financements...

Puis face à l'incertitude d'autres technologies, comme par exemple la batterie et le solaire dont les progrès fulgurants vont beaucoup plus vite que prévus, et ce malgré des budgets R&D riquiquis captés pour l'essentiel par le fossile dont le nucléaire en France...

J’investirai dans des mines de charbons...

Vous raisonnez avec une matrice de connaissance des programmes de financement de la recherche absolument erronée. Rien qu'à l'échelle de la planification H2020, le photovoltaïque n'est pas pris à part de la filière hydrogène, cela correspond au même plan de cohésion et tape dans la même (généreuse) enveloppe de soutien aux programmes de recherche académiques, ou autour de consortiums industriels. Je n'évoque même pas les différents programmes nationaux et régionaux en ce sens (j'en ai dans ma région menés depuis 2011) de tests d'exploitation de l'H2.

Bref, aucune techno de transition n'est à prioriser sur une autre et l'H2 a moins l'avantage de l'autonomie, de la recharge et d'éviter les pics de réseau tout en tendant à par l'évolution des procédé de production de ce vecteur d'énergie de gagner à terme en indépendante énergétique ce que l'uranium ne garantit pas non plus d'ailleurs.

Ben je raisonne que si je couvre mon toit de panneaux PV plus puissants que ceux d'aujourd'hui en préparation dans tous les labos et universités du monde, avec un genre powerwall pour stocker la journée ce que je produis moi même, et un VE avec des batteries qui elles aussi s'améliorent et dont la prochaine génération va sans doute nous propulser dans le 21eme siècle en moins de 2, pourquoi j'irais me faire chier avec de l’hydrogène hors de prix et polluant subventionné par mes impôts qui risque de me péter à la gueule au moindre soucis, tout en continuant d'être dépendant de lobbys énergétiques et du monopole d'état qui ne font aucun effort concluant, voir nous pipeaute à longueur de temps, mais qui me ponctionnent sans scrupules à la moindre occasion? si vous avez une réponse je suis tout ouï...

La fabrication d'une voiture électrique nécessite autant de pétrole qu'une thermique +15 ans d'utilisation de la thermique et t'en remet pour 15 ans de plus au bout de 10 ans pour changer la batterie cuite...

VE ou hydrogène = gros bénefs pour les pétroliers!

A chaque fois je te le dis, à chaque fois t'oublie, tu dois avoir les fils qui se touchent quand je t'en parle...

Donc, une bonne fois pour toutes :

LA VOITURE ÉLECTRIQUE CONSOMME + DE PÉTROLE QUE LA THERMIQUE!!!

En espérant que tu assimile enfin le concept...

Pour la dernière fois :

UN PANNEAU SOLAIRE CONSOMME PLUS DE PÉTROLE QU'IL EN ÉCONOMISE ET LES PANNEAUX HAUT RENDEMENT NÉCESSITENT DES MÉTAUX PRÉCIEUX EN GRANDE QUANTITÉ COMME L'OR ET LE PLATINE, TU POURRA JAMAIS TE LES PAYER, YA QUE LA NASA, LE CNES ET CONSORTS QUI EN ONT LES MOYENS, PAS TOI !!!

çà coûte trés cher l' hydrogène.. c' est pas efficient.

C' est un " carburant " qu' il faut fabriqué très cher pour le vendre à pas cher, c' est anti-économique pour rouler en bagnole.

Ils parlaient pour en produire, d' utilisé le surplus non stockable des enr ( dés le départ une usine à gas, gouffre financier à prévoir ( afin de ne pas payer la part énergétique nécessaire à sa production )).. car enfin, utilisé une grande quantité d' énergie pour en produire une plus petite au final c' est pas un non sens ?

En gros, l' hydrogène c' est vider entièrement une bouteille d'eau minérale de 1.5 L classé grand cru ( coût bonbon ) pour remplir un verre d' eau de 20 cl et un seul ( vendu tarif eau du robinet ).. çà cloche quelque part.

J'aime bien quand Le Dreamer et son scoot thermique non catalysé vient nous expliquer par le menu que toute cette joyeuse bande de PME négligeables sont de parfaits idiots que de vouloir pousser les feux vers cette technologie réaliste....

" LE CNES ET CONSORTS QUI EN ONT LES MOYENS, PAS TOI !!! "

Ouh là....t'as pas idée des ressources infinies dont dispose notre ami.

Chaque nuit un rêve nouveau....

Au feu rouge, je vais déposer tt le monde avec ma ZOOZ, hip, hip, hip, ZOOZ ..!!

Il serait temps de s'y mettre en effet au lieux de croire que l'électrique seul va tout remplacer alors que c'est de la merde.

Parfois il arrive des miracles, ceci en est un.

Si des industriels nultra pollueurs de mettent enfin à penser Écologie, à soutenir et à s' investir dans une vraie voir écologique alors Oui, peut être qu'un jour la Terre sera plus propre.

Moi je suis vraiment ultra content de cette nouvelle. Ca fait vraiment plaisir. L'hydrogène s'est ce qui a de moins polluant pour se déplacer, ca fera un bien fou à la planète.

Alors oui c'est pas demain la veille qu'on aura des stations service à hydrogène pour remplir nos réservoirs de nos voitures à pile à combustible. Il faut deja sortir les voitures puis ensuite que le prix soit bon et enfin que les gens se lancent sans crainte dans l'achat de ses mini bombes roulantes.

On verra mais deja si des industriels de ce niveau se mettent à y croire. Moi ca me donne envie d'y croire aussi et encore plus qu'eux. C'est mon droit, je veux croire dans le futur à une planète plus propre que celle qu'on a actuellement.

Faut dire qu'avec les bobos pseudo-écolos parisiens, on sait plus à quoi s'en tenir, un milliardaire en scooter, ça ne me choque même plus...:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

https://pulse.edf.com/fr/les-batteries-du-futur-sont-en-preparation

Les réponses données par le chercheur (qui d'après son cv n'est pas un manche) montrent bien que le choses évoluent pour les batteries et que la recherche se tourne vers des moyens plus ecologiques et durables.

Pour toi il faudrai stopper les voitures électriques qui à l'heure actuelle ne sont pas écologiques et s'orienter vers l'hydrogene qui lui est encore pire en vu de sa production et de son stockage.

Les plus malins sont les grands groupes qu avec des milliards de réserve peuvent investir dans les differends domaines de propulsion.

Ce qui est sur c'est qu'a la fin il ne restera que seul systeme et ca ce trouve il n'exisye pas encore

C' est du second degré..

C' est une nouvelle arnaque de plus.

Les cadors veulent faire tourner une ( des ) usine de production d' hydrogène mais en ayant les coûts de production payé par la collectivité pour les lui vendre ensuite.. la pierre philosophale !

En gros ils te fabrique et vende de l' électricité en ne payant pas eux l' électricité nécessaire à cette production.. çà se résume à çà.

Pour produire 20 watts, ils doivent dépenser 100 watts ( à la louche de tête ). Pourquoi gaspiller 80 watts ? bin on s'en fout c'est toi qui paye ce qui est perdu ( les 80 watts ) et le prix de vente de 20 qui fera que l' opération sera neutre ( pas pour toi ).. c' est le principe de la création monétaire mais transposé à l' industrie énergétique. C' est pas mal.

Les industriels veulent achetés gratuitement les pics de production de l' électricité ( qui est le plus gros poste budgétaire puisque l' on part d' une énergie pour en faire une autre ( plutôt une batterie, un réservoir ) mais avec une perte considérable à la production ( partir de gaz/pétrôle/electricité pour faire de.... l' électricité ! ) des énergies renouvelable qui par essence sont intermittent, imprévisible et inconstant pour faire tourner des usines qui elles tourneront de façon permanente, prévisible et pleine balle...

De sorte que in fine, ils ne paieront donc pas cette énergie utilisé 24/24 et 7/7 mais tu te retrouveras alors devoir augmenté encore et encore tes capacités productive primaire ( puisque tu as plus d' usines vorace sur le réseau ) et te retrouvera fatalement avec encore plus de pics de sur-production qui feront que tu créera encore plus d' usines de sous production d' hydrogène qui feront encore plus de .. c' est sans fin cette histoire ! on est chez Homer Simpson !

Les usines de production d' électricité ne fonctionneront pas qu'en période de surplus d' électricité.. c' est ubu. normalement un tel schéma économique devrait amener à la faillite en 2 coups les gros.

Ben pour l'instant j'attends toujours une preuve tangible qu'un VE consomme plus qu'un thermique? le dire et relayer la propagande du lobby gazout ne suffit pas, parce que pour l'instant le pipeau il vient surtout et toujours des constructeurs avec leurs consommations et pollution illusoires dont le pot aux roses a été dévoilé par le diesoutgate à la face du monde... si c basé comme pour le puits à la roue sans Nox et sur les données constructeurs largement sous évaluées c comme si... c’était rien en fait.

Après 27000km un VE en France absorbe sa fabrication après c du bonus, autant dire que 27000km c un véhicule presque neuf surtout un VE, donc encore une fois tu as tout faux.

Calcul ce que tu auras claqué en 8 ans (la garantie des batteries) dans ton thermique? là tu changes juste tes batteries et hop c reparti sans avoir à changer tout ton véhicule ce que font les gens en general au bout de 8/10 ans pourquoi? faut changer ça, faut changer ci, faut refaire truc,... et vu à la vitesse ou ça va ou en seront les batteries dans 8 ans?

Concernant un panneau solaire c archi faux puisque que sa trace carbone est annulée au bout de 3/4 ans et ensuite il produit tout seul encore 22/23 ans à minimum 80% de rendement, il ne s’arrête pas d'un coup, donc encore un gros pipeau propagandiste.

De l'or et du platine dans des panneaux PV grand public??? pour l'instant on y trouve surtout du silicium et prochainement du pérovskite hybride qui ne coute pas cher car on n'a pas besoin de le chauffer à 3000° pour le fabriquer comme le silicium, est abondant imprimable et recyclable comme les prochaines batteries 100%, il égale déjà en rendement les meilleurs silicium du marché au bout de 8 ans de recherche seulement.

Mais si tu veux qu'on prenne le problème autrement, je peux faire rouler un hybride plug-in éthanol avec beaucoup moins de panneaux PV qu'avec un VE et j'exploserai au niveau efficacité n'importe quel hydrogène ou gazout...

Maintenant si tu as envie de croire à la poudre de perlimpinpin hydrogène pour bagnole des constructeurs/pétroliers qui ne savent plus comment faire pour s'en sortir, ça te regarde...

Comme je ne vis pas dans ma voiture étant principalement en 2 roues pour mes déplacements péri urbain je vais déjà m'acheter mes petits panneaux solaires tranquillou un par un que je vais installer moi même sur mon carport avec une batterie de stockage, avec un scoot electrique et une hybride plug-in minimum pour finir quand les constructeurs auront fini de se foutre de la gueule du monde (ce qui va venir très vite) et qu'ils se tireront tous la bourre entre eux... toi tu fais ce que tu veux.

Du rêve? oui certainement, un rêve que g depuis très longtemps, mais que vont me fabriquer d'autres rêveurs, elle est pas belle la vie?...

C l'un des pères de la batterie lithium d'aujourd'hui, recherche fondamentale qui est parti chez Sony... la co...ie du siècle, qui a pris cette décision d'une stupidité incroyable qui a fait perdre des MM€ à la France qu'on le pende par les c....???

Les Français (CNRS CEA RS2E) sont aujourd'hui sur les sodium-ion qu'ils n'ont pas l'intention de laisser passer cette fois, mais on est pas seul sur le coup, batterie de stockage dites solid-state, énorme marché...

" Comme je ne vis pas dans ma voiture étant principalement en 2 roues pour mes déplacements péri urbain je vais déjà m'acheter mes petits panneaux solaires tranquillou un par un que je vais installer moi même sur mon carport avec une batterie de stockage, avec un scoot electrique et une hybride plug-in minimum "

Ça fait combien de mois ou d'années que tu nous cause de ça Le Dreamer.....et ainsi, toujours pas trouvé le moyen de te payer un début de bout de panneau solaire ou une caisse électrique d'occase.

Franchement, tu fais quoi de tes revenus ?

Un monomaniaque dans ton genre aurait embrayé direct là dessus....mais tu n'es décidément qu'un...Dreamer en scooter.

http://www.priceminister.com/offer/buy/304917693/5v-0-8w-160ma-panneau-module-energie-solaire-eclairage-pompe-a-eau-charge.html

Les productions.Elles ne sont pas toutes polluantes et on en trouve a l'état naturel.On l'exploite au Mali depuis pas mal d'années,mais ils l'utilisent pour la production d'électricité (5 fois moins cher que l'électricité locale).Moi je trouve que c'est beaucoup plus crédible que l'électrique et si les grosses boites s'allient c'est qu'ils prennent l'affaire au sérieux.

Tu me saoule, je te l'ai déjà prouvé 4 fois cette année, j'en ai marre de me répéter, retournes sur les précédents articles...

Ariane (et autres) en utilisent 28 tonnes pour leur propulsion.Ils ne le fabriquent pas a la dernière minute?.Ils doivent bien le stocker quelque part?.Il s'enflamme mais est 10 fois(?) plus volatile que l'essence ou le gazoil.Il explose mais quand il forme une poche,suite a une fuite, dans un endroit confiné.On peut y remédier en le stabilisant (voir chimiste pour explication).Je ne veux pas dire qu'il est inoffensif,je veux dire qu'il faut prendre autant de précautions que pour les autres énergies propulsives.

Houla, je ne plaide pas la cause de l'hydrogène, je sais que c'est une arnaque pétrolière comme la batterie lithium ou la pile à combustible...

J'essaye juste de faire sortir mdb92 de son autisme...

Pour l'instant tu ne m'as pas convaincu, vraiment pas, même pas le début d'un commencement, surtout après les absurdités que tu viens de sortir qui sont archi-fausses...

Mais bon rien ne t'oblige à me lire ni à me répondre si ça ne te plait pas... si tu veux rouler en gazout ou en hydrogène ça te regarde, mais c certainement pas toi qui va me dire comment penser ou faire ce que g envie... si je veux rouler en véhicule electrique (je précise, c pas forcement une voiture) dont le choix va s'étoffer et le recharger avec des panneaux PV c mon problème, mon pognon, ma solution, en quoi ça te dérange? il y en a plein qui le font déjà et ça à l'air de leur convenir parfaitement, surtout que les prix baissent et les perfs augmentent... moi ça m'arrange.

Je pense qu'il faut prendre beaucoup plus de précaution qu'avec autre chose, concernant les fusées beaucoup explosent encore aujourd'hui, la moindre fuite et c fini...

L'utilisation de l’hydrogène n'est pas anodine, d'ailleurs ça fait des années qu'on en parle de la voiture à hydrogène et elle n'arrive que maintenant, surement pour la principale raison... c dangereux, mais pour un lobby la notion de danger n'est pas toujours bien maitrisée (à escient), c avant tout les profits et on verra après, comme chez GM, Takata, Monsanto, gaz de schiste, Fukushima, Tchernobyl, Three mile island, le réchauffement climatique, agroalimentaire, labos pharmaceutiques, l'amiante, le sang contaminé, le pétrole, etc...

Je te dis pas comment penser, 1+1 = 2, c'e'st sir dur à intégrer???

Je risque pas de te convaincre vu que quand j'essaye de t'expliquer tu fais le mort, en fait je me demande si tu coupe pas le débat quand tu t'aperçoit qu'il est clos par A+B...

Je suis pas le seul à qui tu fais ça, je commence à me demander si tu n'est pas payé pour vendre la VE...

"Pour l'instant tu ne m'as pas convaincu, vraiment pas, même pas le début d'un commencement, surtout après les absurdités que tu viens de sortir qui sont archi-fausses..."

Je t'ai prouvé scientifiquement que tu avait tort, prouve moi le contraire a ton tour...

"si tu veux rouler en gazout ou en hydrogène ça te regarde"

Dis donc, t'as la mémoire bien courte!

Je te rappelle qu'on a déjà déjà discuté de ce que je défend mais ça ne sert pas les pétroliers comme la VE ou l'hydrogène, donc tu as du oublier...

Et lis mes coms ça t'évitera de dire des conneries en m'accusant de ce que je dément 20 cm plus haut!!!

Le coût de l'hydrogène vu au moment T n'est pas la question, c'est bien l'objet de rationaliser l'effort de R&D, diminuer les coûts et lever les points durs de prod et d'exploitation. Déjà, l'H2 n'est pas un carburant mais un vecteur d'énergie, ce qui a pour principal avantage contrairement à maintes énergies d'être aisément stockable. Vous pensez que l'on ne dépense pas d'énergie pour produire de l'essence, qu'aucune transformation et transport du pétrole n'existe ? Argument absurde. Il y a toujours un coût global énergétique à toute transformation. On est dans le domaine de la chimie pas de l'alchimie...

Le photovoltaïque, l'éolien c'est bien marrant, mais sans capacités de stockage c'est de l'énergie perdue si elle n'est pas injectée dans le réseau, et surprise, l'hypothèse de leur stockage coûte aussi de l'énergie (déperditions sur le réseau, autoconsommation des postes de transformation...). Bref, il y a quand même masse de conneries sorties à la ligne sur les valeurs mythologiques de l'électricité juste par son établissement plus long de son exploitation.

Bin sur que oui on dépense de l' énergie pour produire les sous produit du pétrôle ou du gas mais il s' agit d'une part de ressources riches énégétiquement parlant ( les meilleurs ) et fortes de sous produit valorisable, pas cher ( pour l' instant ) à pomper. Produire de l' hydrogène c' est perdre 80 % de la valeur énergétique du produit qui l' aura alimenter.. Même chose si c' était des enr ( guère de sous produits à contrario ).

Si on raisonne bêtement: j' envoie 100, je reçois 20, je perds 80.... !! ce qui n' est pas le cas ( pour l' instant ) ni du pétrole, ni du gas, ni des productions enr qui donnent des multiples allant jusqu'à 100 pour 1 là ou l' hydrogène donne 0.2 pour 1

Imageons donc par l' absurde: tu veux produire un billet de 20 €, ton fournisseur de matières premières ( papier, encre, énergie ) me dit ok çà te fais 100 €... combien de temps crois tu tenir avant que ton livret A soit vide ? bin que cela ne tienne me rétorqueras tu... tu vas produire des billets de 100... oui d' accord me dit ton fournisseur.. çà te coutera 500 €.. tu pense avoir liquidé les économies de ta femme en combien de temps ?

C' est çà ! on fabrique un produit qui est le même au départ et à l' arrivée sauf qu' il vaut 1/5 ème de moins en sortie usine qu' il n' y est entrer. On se moquera d'ailleurs de savoir avec quelle type d' énergie on peut produire de l' hydrogène, il est obligatoire de bruler 5 fois plus d' énergie d' une source x pour produire 1 énergie d' hydrogène ! ou alors les mecs nous ont inventer le mouvement perpétuel et nous ne sommes pas au courant..

C' est aberrant ( pour une utilisation de carburant de masse ). A part une escroquerie manifeste je ne vois pas d' explication rationnelle.

Rien de mieux que les petits dessins pour comprendre :

http://www.vautilmieux.fr/page_transports_hydrogene.html

Marrant de voir comment certains n'arrivent pas à intégrer la notion du temps et d'évolution dans leur logique. Comme si les technologie ne pouvaient pas évoluer

Comme si les VE allaient TOUJOURS avoir une autonomie ridicule.

Comme si les technologie de stockage d'énergie n'allait plus JAMAIS évoluer.

Comme si on allait JAMAIS trouvé un moyen de stocker de manière sécurisée l'hydrogène.

Comme si il faudra TOUJOURS énormément d'énergie pour produire de l'hydrogène.

...

En tout cas une chose est sûr, si il n'y a pas d'investissement, il n'y aura JAMAIS d'évolution.

Heureusement que les chercheurs n'avaient pas votre vue étriquée il y 20 ans, 40 ans, 100, ...

Comme si tu avait un minimum de formation scientifique...

Les Lois de la physique sont impénétrables!

D'accord avec toi, mais on voit bien que pour l’hydrogène il s'agit principalement d'une manœuvre (désespérée) du lobby fossile pour contrer la montée en puissance du VE et du RnV (avec derrière les acteurs du numérique richissimes qui y ont intérêt), quitte à faire des bombes roulantes. Si tu enlèves le pétrole consommé par les voitures particulières qui représente 60 à 70% de la consommation mondiale, le lobby s'effondre comme un château de cartes... c aussi simple que ça.

Or l’hydrogène dans l’état actuel n'est pas prêt, à "mon" avis il ne le sera pas avant longtemps, et certainement pas pour le mettre dans une voiture particulière ce qui est totalement absurde énergétiquement, comme tu le dis toi même, l'autonomie des VE va augmenter, le stockage RnV va se generaliser, la recharge sera de + en + rapide, etc... et ça va très vite, comment rentabiliser l’hydrogène alors? puisque déjà ce n'est pas rentable...

Ça n’empêche que bien sur il faut de la recherche dans ce domaine, car pour stocker l'enerj, produire de l’électricité, et pour des véhicules lourd ça peut être intéressant, à condition qu'ils arrivent à le produire en masse relativement proprement, à diminuer la consommation drastiquement et que les autres technologies stagnent, ce qui me semble est loin d’être le cas...

Pour la voiture particulière ils sont déjà concurrencés frontalement par le VE à batterie qui lui progresse beaucoup plus vite (que prévu) avec des couts en chute libre... donc je ne vois pas trop ce qu'ils espèrent dans ce domaine? que les gens abandonnent l'idée de produire "une partie" de leur électricité, qui a tendance à se generaliser avec de nouveaux produits beaucoup moins chers et plus efficaces, pour la maison et pour faire rouler un véhicule sans danger pas (trop) cher au quotidien? à moins d'un lobbyisme surpuissant qui écraserait tous les autres acteurs, ça me parait peu probable... le lobby RnV, batterie, numérique, électronique est déjà beaucoup plus puissant et plus riche que tout le fossile et constructeur réunis, sans compter la Chine qui veut des VE à batterie, parce qu'ils sont fabricants... de batteries.

G beau prendre l'équation dans tous le sens, ça ne marche pas, en tout cas pour la voiture particulière... on verra bien.

En tout cas ce qui est sur c que toi tu n'en as pas...

UN PANNEAU SOLAIRE CONSOMME PLUS DE PÉTROLE QU'IL EN ÉCONOMISE

LA VOITURE ÉLECTRIQUE CONSOMME + DE PÉTROLE QUE LA THERMIQUE!!!

Absurdités, tu appelles ça des arguments toi? pas moi, j'appelle ça des affirmations non étayées sans aucun fondement. Je t'ai argumenté le contraire mais tu ne veux pas l'entendre en montant sur tes grands chevaux, tu n'essayes même pas de débattre.

Dans ces conditions, oui pour moi le débat qui n'a pas commencé est définitivement clos, pas de discussion possible avec toi, aucun intérêt.

Tschuss

C' est pas çà zou. La techno, la recherche c' est une chose, l' esbrouffe autre chose.

Cela pourrait être bancal qu'il faudrait voir, sait-on jamais mais les lois de la physique ( atmophile ) sont connus depuis longtemps et impossible à transgresser.

L' hydrogène n' est pas une ressource que l' on trouve en se baissant contrairement au pétrôle/gas/bois/charbon/vent/eau/soleil/géothermie/etcequej'aioublier ( déchet/poubelle-uranium..etc..).

L'hydrogène il faut le fabriquer.. l'hydrogène c' est produire un petit peu d'électricité avec énormément d' électricité en amont ( dans l' esprit des concepteurs du projet exposé dans l' article ) ou avec d'autre source d' énergie.

Si tu fabrique une énergie en utilisant cette même énergie, sans perte, bingo cela s' appelle le mouvement perpétuel. Depuis le début de l' humanité, des millions de cerveaux ont chercher et cherchent cela. Personne n' y est jamais parvenu à ce jour.

Si tu perd un peu, beaucoup, énormément d' énergie pour produire un tout petit peu de riquiqui de cette même énergie ( strictement la même ): c' est idiot ! pourquoi s'embêter à perdre du temps, de la ressource et de l' argent à ré-inventer la roue ( en l' occurrence ce n' est plus de la fabrication mais de la dé-fabrication ) ? autant n' utiliser que la source et zapper le gaspillage.

Ton usine de fabrication d'électricité ( d' hydrogène ) n' est qu' un trou noir qui fait disparaitre 80 % de la valeur initiale de l' énergie que tu as fait entrer au départ.. cela va à l' encontre de toutes les notions de base économique et de bon sens ( sans avoir évoquer ce que d' autres intervenants ont fait: la pollution ).

C 'est ainsi.

"Absurdités, tu appelles ça des arguments toi? pas moi, j'appelle ça des affirmations non étayées sans aucun fondement. Je t'ai argumenté le contraire mais tu ne veux pas l'entendre en montant sur tes grands chevaux, tu n'essayes même pas de débattre."

MENTEUR!

Viens pas me reprocher tes défauts, stp, surtout que je t'ai accusé d'être un hobbyiste et que t'as pas démenti, un silence qui en dit long...

Un hobbyiste? certainement, venir perdre du temps sur caradisiac fait parti de mes hobbys...

Si tu voulais dire lobbyiste? je serai plutôt un contre-lobbyiste au pays des lobbyistes, mais ne t’inquiète pas je ne suis pas un lobbyiste, simplement un fan du moteur electrique qui pour moi est la quintessence de la mécanique, simplicité, compacité, efficacité, durabilité, efficience etc... on ne fait pas mieux, le moteur thermique a juste 2 siècles de retard... même le système Nissan E-power serait bien plus efficace que le full thermique.

En attendant le menteur c bien toi:

UN PANNEAU SOLAIRE CONSOMME PLUS DE PÉTROLE QU'IL EN ÉCONOMISE

Dualsun un fabricant Français qui te donne même la formule pour calculer l'empreinte carbone des panneaux PV, qui selon eux, mais tu pourras lire n'importe quel article sur le sujet, est de 2/3 ans.

https://dualsun.fr/2016/10/bilan-carbone-panneau-solaire/

LA VOITURE ÉLECTRIQUE CONSOMME + DE PÉTROLE QUE LA THERMIQUE!!!

Faux, en France, et je parle toujours pour la France le bilan carbone est de 20gco2/km contre 140 à 210 pour le thermique... et tu peux prendre n'importe quel tableau du puits à la roue disponible sur le net, ils disent tous la même chose.

http://www.avem.fr/index.php?page=ve&cat=bilan_co2

Et là ils expliquent comment sont fait les calculs, 2 poids 2 mesures...

http://www.avem.fr/actualite-electrique-contre-thermique-quelle-voiture-emet-le-plus-5453.html

Toujours pour le CO2 UNIQUEMENT, ne rentre jamais en compte le Nox, particules, etc... et depuis il y a eu le diesoutgate avec des données constructeurs complétement bidons, donc calcul à revoir...

Ensuite les écolos nous expliquent que le VE utilise le nucléaire, c beurk bla bla bla, bon ok... mais ils oublient vite de dire que le nucléaire on l'a déjà et qu'il sert à tout sauf aux VE dont la diffusion est microscopique,

Et le RnV qui se développe? et la transition énergétique? ils sont contre aussi, en fait ils sont contre tout donc on va pas aller loin comme ça...

La plupart des articles, surtout anti VE, que l'on trouve sur le net sont tous basés sur une étude de l'Ademe datant de 2012 que tous reprennent en cœur, or depuis il y a eu de gros progrès dans les process de fabrication des batteries et de la diminution importante des matériaux de base lithium, cobalt, manganèse ce qui explique leur baisse de prix hors volume de production, en un temps record et ce n'est que le début, dont personne, je dis bien "personne" ne prend en compte en 2017, donc calcul à revoir...

Autre chose importante dont parlent qqs rares articles, le déplacement de la pollution générée par l’électricité pour un VE se fait vers la production d’électricité centralisée (à défaut d'autoconsommation RnV), donc en Allemagne par exemple ou une partie importante de l’électricité se fait encore au charbon, il est beaucoup plus facile de contrôler les polluants par filtrage, lavage des fumées, récupération du CO2, cogeneration, rendements, etc... sur ces sites centralisés donc que des millions de pot d'échappement mal contrôlés dans la nature, aux pays de légiférer pour que les centrales au charbon soient beaucoup beaucoup plus propre s'ils ne peuvent pas s'en passer, polluer gratos c fini.

https://www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/thermique/atouts/technologies-avancees/centrale-au-charbon-a-haut-rendement

Une nuance aussi, l’arrêt des centrales nucléaires en Allemagne n'a pas relancé le charbon comme le prétendent les anti RnV, faux archi faux le charbon a toujours été présent en Allemagne.

Mais dans l'absolue le charbon c dégueu, autant investir dans le RnV maintenant.

Bref, dans tous les cas le bilan carbone est meilleur pour le VE, ce qu'ils disent c que le VE n'est pas dépourvue de pollution nuance, ce qui est évident quand on construit une bagnole quel qu'elle soit, jamais qu'il pollue plus, en tout cas pour la France et la CEE, pour la Chine c une autre histoire, pour l'instant...

Ça te va comme argumentaire?

"le moteur thermique a juste 2 siècles de retard..."

Rappelle moi de quand date la Jamais Contente???

T'est juste un bobo qui parle sans savoir et qui a pour seule religion le néo-progressisme sociétal!

Le genre de type qui croit que Steeve Jobs a inventé le smartphone et la tablette, aucune culture, aucun esprit scientifique...

Ok, maintenant le panneau solaire :

500Kg/KWc pour un panneau (uniquement CO2)

Centrale nucléaire : 11g/KWh (tous gaz confondus en équivalent CO2)

500 000g/11g = 45 454.5 heures avant rentabilisation uniquement sur le CO2.

45 454.5h/24 = 1 893 jours

1 893 jours/365.25 =5.18.

Le tout multiplié par deux car la nuit ta daube ne fonctionne pas, soit 10.36

Donc, environ 10 ans, 3 mois, 2 semaines en conditions d'ensoleillement maximal 12 h par jour et non 2/3 ans, donc oublie le lever et le couché de soleil, c'est Midi toute la journée et il ne pleut jamais, l'hiver n'existe plus, etc...

https://www.greenit.fr/2009/04/24/combien-de-co2-degage-un-1-kwh-electrique/

Rappelons que le calcul sur le panneau ne prends en compte que le CO2 tandis que celui sur le réseau ERDF compte l'intégralité des gaz vapeur d'eau comprise et quelque soit l'ensoleillement...

Voila ce qui arrive quand on prends ses sources sur le site commercial du fabricant qui ne vas surement pas te dire la vérité sur le sujet et se tirer une balle dans le pied...

La voiture électrique maintenant :

"Faux, en France, et je parle toujours pour la France le bilan carbone est de 20gco2/km contre 140 à 210 pour le thermique... et tu peux prendre n'importe quel tableau du puits à la roue disponible sur le net, ils disent tous la même chose."

FAUX,NUL, ZÉRO POINTE!!!

Ta VE arrive sur le marché avec 6.5T de CO2 à la fabrication, une voiture de taille équivalente, c'est 3T de CO2 soit 3.5T de CO2 en plus alors qu'elle n'a pas roulé...

https://www.youtube.com/watch?v=-SVQNVjkEmU A partir de 16 minutes 50...

Selon tes dires, un thermique c'est 140g (complètement faux pour le gabarit et la puissance)

On vas plutot dire ZOE = T3 SCE 70 (même taille/puissance à peu de choses près) soit 95g/Km...

95g-20g = 75g/Km

3 500 000 g/75g = 46 666.7 Km...

Pour un pot de yaourt qui n'est censé faire que de la ville contre une vrai voiture qui peut traverser la France à 130Km/h...

Ca fait plus de 10 ans d'utilisation!!!

Et tu dois changer les batteries avant 10 ans sur une VE, donc tu en remet pour 4T de CO2 en batteries...

Donc, si, ta VE consomme plus de CO2/Km au final!

Maintenant, ose me dire que j'ai tort!!!

La vérité, t'est un gros mitho qui avantage la VE en comparant une ZOE a un Kaptur TCE 120 (140g co2/Km)!!!

Et j'ai fait les calculs avec des essences, j'aurai pu te le faire avec des diesels et sur avantager le thermique...

Maintenant, viens opposer ta religion de merde à ma série de calculs que je rigole un peu...

Mais bon, tu vas faire comme d'hab, tu vas faire le mort car tu n'admet pas d'avoir tort...

Calculs bidons, discours incohérent, voir insultant, tu confonds tout, tu contestes systématiquement les liens..., par contre toi tes sources une qui date de 2009, pourquoi pas de 1927 aussi? et l'autre le sujet de FR2 complétement nul dont les propos abstraits ont tous été contesté (et c vraiment facile) et même commenté sur ce site, avec des études qui sortent de nul part, c ça tes sources? en plus tu te bases là dessus pour faire tes pseudos calculs? tu te fous de ma gueule ou quoi? tu n'es même pas crédible 1 seconde, et quand tu dis "selon mes dires", c pas selon mes dire, sous le tableau il y a écrit quoi sombre c..? source EDF... avec tout ça tu te prends encore pour une lumière très content de soi en plus? et pour un grand scientifique? sans dec??? consternant...

"tu vas faire le mort car tu n'admet pas d'avoir tort", non g tout simplement autre chose à foutre... mais bon tu me fais bien rire en tout cas... allez je te laisse faire tes petits calculs.

Réponse rhétorique à une démonstration mathématique sourcée par des médias qui ont pignon sur rue, ça s'appelle éluder le débat, tu n'est qu'un perroquet qui répète des quantiques sans essayer de savoir qui les pond et pourquoi, tu ne fait pas l'effort de vérifier le calcul du fabricant qui ne tient pas la route une seule seconde...

c'est comme si demain j'allais à la FAC diriger une conférence sur le droit médical international, je suis pas plus compétent en la matière que tu ne l'est en écologie...

Et tu le cache derrière ta rhétorique religieuse, t'est un négationniste de la plus élémentaire des sciences, chose qui ne se justifie que dans l'arnaque (si tu as kk chose à vendre) soit dans l'arriération mentale (si tu n'as rien à vendre)...

Balancer trois mots pour sauver la face par de la négation sans fondement, ne constitue pas un argument scientifique et ne rends pas plus crédible...

En gros, tu fais le mort car ton com ou rien, c'est pareil...

Merci d'avoir joué et à l'avenir, TAIS TOI quand il est question d'écologie, t'y connais rien et tu racontes n'importe quoi sans même essayer de débattre!

PS : "par contre toi tes sources une qui date de 2009, pourquoi pas de 1927 aussi?" Le documentaire sur la VE date de 2016 car il parle de la ZOE 400 Km qui vens de sortir, IDIOT!

"tu le cache derrière ta rhétorique religieuse, t'est un négationniste"

Fais moi rigoler encore... tu es vraiment très drôle.... ridicule même.

Allez bonne journée quand même.

Toujours pas d'arguments scientifiques, à croire que tu n'en a pas...

MYTHO!

"Comme si on allait JAMAIS trouvé un moyen de stocker de manière sécurisée l'hydrogène.

Comme si il faudra TOUJOURS énormément d'énergie pour produire de l'hydrogène"

Une fois ton hydrogène stockée de façon sécurisée, et ton équation de production réduite à la plus simple expression. Tu n'en sera pas moins confronté à des problèmes de physique incontournable liés aux lois de la thermodynamique et au fait que le rendement d'une pile à hydrogène (thermique) n'aura qu'un rendement global de l'ordre de 15%, là ou le VE aura un rendement global de 60%. Dit autrement, pour 100kWh, la chaine de production et d'utilisation de l'hydrogène ne produira que 15kWh d'équivalent mécanique pour mouvoir ton véhicule, là ou l'électrique en produira 60.

Je te laisse faire le calcul, c'est à la portée d'un collégien

Houla, je sais pas pour -Zou-, mais d'autres ont pas le niveau...

Vas y molo avec les calculs, ça fait bobo la têtête...

Pour toi, j'avais mis un petit croquis

Pour ceux que ça intéresse, l'équivalent pour les moteurs thermiques par rapport à l'électrique : http://www.xor-motors.com/fr/tout-sur-electrique/technologie-moteur/rendement-moteur-electrique.php

L'électrique à clairement d'autres problèmes (stockage de l'électricité, poids des batteries ...), mais pas celui du rendement où il est (en l'état actuel du développement de notre technologie) imbattable !!!

Mais non enfin, atmophile le grand scientifique va t'expliquer que ce n'est pas vrai après avoir vu un reportage bidon sur FR2 qu'il prend comme référence pour faire ses petits calculs, ou des liens qui datent de 1987... ou les rendements n'étaient pas les mêmes, par contre pour l’électrique il est passé de 80% à 98% pour les meilleurs aujourd'hui...

Le système Nissan E-power est très intéressant et perfectible, le moteur thermique est issu du stock donc non dédié à la production d’électricité, il fonctionne à l'essence et n'est pas flex fuel, ils ont supprimé la BV, c bien pour la ville mais pas pour de longues distances, une boite auto à 3 rapports, 1 pour la ville et 2 pour la route ferait descendre la conso sur route... un pack batterie (si très petit pourquoi pas des super condensateur?) un petit peu plus gros et une prise pour recharger à la moindre occasion serait mieux.

http://news.hybridlife.org/nissan-note-e-power-motorisation-hybride

Ici, il n'est pas question de rendement moteur mais de bilan carbone, celà dit, le moulin électriques est meilleur et peut encore évoluer...

Rien que pour toi alors (j'ai veillé qu'il y ait des dessins colorés ) : http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=vehicules-electriques-bilan-carbone

http://www.consoglobe.com/voiture-electrique-ou-thermique-le-bilan-environnemental-complet-cg/2

http://www.breezcar.com/actualites/article/comparatif-pollution-voiture-electrique-et-diesel-ademe-0416

Ces trois études récentes mettent à mal ton raisonnement ... désolé

http://www.breezcar.com/actualites/article/comparatif-pollution-voiture-electrique-et-diesel-ademe-0416

Excellent site, merci...

Seulement voila, au bout de 10 ans, rajoute une batterie et tu verra que la VE passe de 33 500 à 39 500 là ou la VT reste à 41 000...

Ok, l'écart n'est pas aussi creusé que je le pensait, et la VE n'est valable que si on ne conduit qu'en France (c'est écris juste en bas)...

Si on la remplace au bout de 10 ans sans changer la batterie (casse) la VE passe à 44 500 et il est clair que la tendance est à l'obsolescence programmée, donc à voir...

Cela dit, ma voiture a 27 ans et 65 000 Km au compteur, donc aucune VE actuelle a un bilan carbone inférieur car une ZOE aurait cramé 2 batteries ce qui la ramènerait à 45 500...

Le bilan au bout de 10 ans est une économie de 1 500 sur 41 000 soit 3.7 %, bof, bof...

De plus, je viens de remarquer qu'ils comparent la ZOE à une Clio, mais la puissance et le gabarit de la ZOE sont de l'ordre de la Twingo, donc, leur calcul est faux car ils n'acceptent pas le désavantage majeur de la VE qu'est le poids des batteries en la comparant à une voiture du segment supérieur plus lourde, plus spacieuse et mieux équipée (plus de conso due aux accessoires).

Donc, j'ai raison mais pas d'autant que je le pensais...

Très instructif, merci...

La Bolt n'est pas prise en compte et c'est avant la sortie de la Tesla Model 3 dans quelques jours

On est d'accord que l'avantage de l'électrique en termes de CO² dégagé ne se conçoit que dans les pays ou la production d'électricité est décarbonnée au maximum.

Quoi qu'il en soit, l'électrique est l'avenir car les évolutions technologiques vont révolutionner les batteries dans les 10 ans à venir (renseignes-toi sur les "solid state batteries") et le photovoltaïque commence à approcher les coûts de production du nucléaire. L'un et l'autre vont faire basculer irrémédiablement le marché.

En ce qui concerne les coûts, Renault-Nissan s'en mettent plein les poches avec la Zo¨et la Leaf, notamment en louant les batteries, ce qui ne permet pas d'amortir l'achat du véhicule, même subventionné.

Chevrolet/Opel va leur mettre un coup de pompe au c.., s'ils s'alignent sur le prix de vente US de la Bolt. Et Tesla va les exploser avec l'arrivée de la Model 3.

Comme tu n'es pas naïf, comme certain sur ce forum, pour croire que Tesla vendrait à perte ses voitures, il faut en déduire qu'une Model 3 à 35 000$ est rentable (Tesla annonce à ses actionnaire de l'ordre de 20% de marge sur chaque voiture).

Il faut donc en déduire qu'avec la concurrence et dans 10 ans probablement, les marges tomberont au niveau des thermiques et permettront, à modèle équivalent des tarif 10% inférieurs sur ces véhicules.

Des voitures électriques type Clio/208 avec 400 Kms d'autonomie à 20 000€ seront donc envisageable si le marché est lancé.

"renseignes-toi sur les "solid state batteries"

Je suis très au fait des avancées dans ce domaine car possiblement utile en Hifi HDG, celà dit, une batterie SSB utilise des couches de composés carbonés proches du diamant synthétique, donc même dans 10 ans elles couteront une blinde et on pourra pas se les payer, c'est comme les piles à combustibles et leurs cellules en Platine massif, c'est pas envisageable et ça lèserait d'autres secteurs de l'industrie de par la rareté des matières premières (le diamant synthétique nécessite du graphite et non du charbon comme la fibre de carbone)...

Mais c'est un bon début...

Après, si on industrialise le bio ethanol marin, la VE repart aux oubliettes car moins rentable et ce, sur tous les plans...

Vas jeter un oeil à ça : http://blog.erios.org/index.php?post/2015/07/11/Les-batteries-Solid-State

Objectif de Sakti3 : 100$/kWh (on en est actuellement au alentour de 150$ du kWh)

Je crois qu'on va foutre la paix aux baleines pendant longtemps

Les batteries solid state sont déjà à un stade avancé, je rappel que c le même principe que les Bolloré LMP sans les défauts avec une densité énergétique X 3.

Ce qui manque au RnV pour un déploiement global c le stockage, or ce stockage de masse va provenir d'une batterie sodium-ion solid state Française, les plus en avance sur le sujet talonné de très près par la GB et le Japon, dont un prototype commercialisable au format ISO 18650 déjà sortie il y a 2 ans, 130-140w/kg pour l'instant avec un potentiel de + 1100w/kg...

Inutile de dire que cette batterie peu chère va remettre en question bien des choses, dont des enjeux commerciaux faramineux, le marché du stockage est estimé à 80MM$ d'ici 2020.

Pour la France c évidemment une opportunité commerciale et industrielle de tout 1er ordre, qu'ont bien compris les US, Japon, GB aussi. J’espère que ça ne nous échappera pas comme pour le lithium-ion.

https://lejournal.cnrs.fr/articles/batterie-sodium-ion-une-revolution-en-marche

Cet article est basée sur une étude de l'Ademe qui date de 2012, donc on compare avec une Zoé1 qui a elle même évoluée depuis, il faudrait donc refaire ce comparatif avec la Zoé2...

Même si tu dois changer les batteries au bout de 8 ans, elles le seront à 70% de charge, 70% de charge veut dire qu'elles sont encore bonnes pour de nombreuses années dans le stockage, plus longtemps que pour le VE en fait.

Or cette 2eme vie pour le stockage n'est pas prise en compte dans le calcul du puits à la roue pour le VE, pourquoi? puisqu'on parle bien de la fabrication des batteries à la fabrication globale du VE, on devrait aussi en tenir compte jusqu'à la fin de vie des batteries même si elles ne sont plus dans le VE...

Et ou en seront les batteries dans 8 ans??? très loin d'aujourd'hui pour moins cher et dont la fabrication est déjà beaucoup moins polluante comparé à 2012, ce qui n'est pas compté non plus car ce sont des données récentes...

Bref les calculs sont à refaire complétement avec "toutes" les données en 2017... car tout est calculé avec des données 2012 et en omettant soigneusement certains aspects, entre 2012 et 2017 il y a un gouffre dont bizarrement personne ne veut tenir compte...

Les performances de la Sodium-ion du CNRS/CEA mes semblent très proches des Lithium ion actuelles et assez éloignées encore de ce qu'annonce SAKTI3 en termes de densité (90Wh/Kg contre 100 à 150Wh/Kg aux 18650 Lithium-ion et 400 à 500Wh/Kg aux Solid State Lithium SAKTI3), comme en termes de longévité (2000 cycles contre 1500 aux 18650 et 4000 à 5000 cycles annoncés pour les solid state).

Soit pour les solid state, une autonomie près de 3x supérieure (les 1000 Kms deviennent envisageables) et une longévité 3x supérieure (soit, une vingtaine d'années sans difficulté) à prix équivalent aux batteries actuelles.

Le seul point sur lequel le Sodium peut faire une réelle différence serait le prix (150$/Wh pour les 18650 et les solid state, avec un objectif de 100$/Wh), mais qu'en sera-t-il réellement ? Et faudra-t-il encore qu'il y ait une réelle différence de prix pour justifier ce choix, au vu des perfs annoncées sur les solid state.

comme tu vois, les années à venir vont être passionnantes sur ce sujet.

Les sodium-ion sont destinées avant tout au stockage industriel de masse voir domestique pas aux VE, en tout cas pour l'instant, le sodium a une marge de progression importante estimée à + de 1100w/kg et en terme de cycle, ça reste du solid state...

Le lithium (relativement peu abondant et loin) ne peut pas concurrencer en terme de couts le sodium pour des grands postes de stockage industriel RnV, voir nucléaire nocturne et pics de conso, car il faut pouvoir stocker X Mw Gw ou Tw (à l’échelle d'un pays) d’électricité pendant X temps, ce à quoi répondent parfaitement les sodiums ou dans ce cas il n'y a pas d’inconvénients de poids et d’encombrement contrairement au transport, et le sodium est facile à exploiter et abondant partout même en France, contrairement au lithium qui même pour le stockage domestique aura ses limites.

Tout en étant de la même famille technologique solid state, ces batteries seront complémentaires.

Reste le graphène pour les super condensateurs, batteries, et surtout le câblage, car il est souple et est le meilleur conducteur connu jusqu’à présent, bien meilleur que le cuivre et à terme moins cher, des tests se font pour des lignes hautes tensions réseau qui permettent de réduire les pertes d’électricité. Ces câbles que l'on retrouvera certainement dans les VE et l’électronique de pointe un jour.

Je pense comme toi que c tout à fait passionnant, et que beaucoup ne réalisent pas à quel point la rupture est proche, au point de faire trembler les fondations du fossile qui de toute façon est loin d’être naïf, et pense déjà à sa reconversion.

La rupture est tellement proche que l'OPEP qui avait fait chuter artificiellement les prix du baril pour contrer le pétrole de schiste et les VE, au risque de se mettre en grande difficulté économique, à fait rapidement regrimper les prix, constatant que ça n'avait aucune emprise sur la vente des VE.

Ceux qui achètent des Tesla Model S/X ne se posent effectivement pas la question en termes économiques. C'est donc engagé !!!

Le graphène est bien entendu une solution d'avenir, y compris dans les SSB, pour des raisons de comportement physique (conductibilité, capacité de charge, rapidité de charge et durabilité pour ne pas dire inaltérabilité) et de disponibilité de la ressource (le Carbone est la molécule la plus présente sur terre.

Reste à résoudre la problématique de la production industrielle, mais au vu du marché des débouchés (informatique et électronique, remplacement des métaux et notamment l'aluminium, transport de l'électricité et batteries ...), je ne doute pas que ça va se résoudre très rapidement.

La SSB Graphène est annoncée avec des capacités massiques potentielles 100x celle des Li-ion, des temps de charge de l'ordre de 1000x plus rapides et une quasi inaltérabilité dans le temps.

Rappelons nous qu'il y a à peine plus de 100 ans, le cheval était le véhicule le plus rapide et que prétendre vouloir voler était passible d'internement

Oui comme encore cette manœuvre avec l’hydrogène, ils savent très bien que ça ne changera rien, c juste un moyen de retarder le VE batterie, pour détourner l'attention des gens;

Mais on a bien vu que même avec l’hydrogène ça ne marche pas, pourtant ils continuent, ils espèrent sans doute que leur pouvoir est encore suffisamment puissant pour renverser le cour des choses, bonne chance. S'ils veulent finir comme Kodac, Eon, RWE, EDF, Areva, le charbon US, etc,... ça les regardent.

Plus personne ne veut d'un système captif, sauf ceux qui en profitent...même les états veulent un minimum d'indépendance énergétique aujourd'hui.

"Le résultat c'est qu'ils sont capables de fabriquer des batteries Solid-State avec une technologie d'impression similaire à la lithographie, avec aussi des procédés empruntés à la fabrication des cellules photovoltaiques. Cela consiste en la vaporisation de matière en différentes couches sur du film ultra-fin dans une chambre à vide."

Pile ce que je disais...

"(Ann-Marie Sastry a clairement fait savoir que sa cible de prix était 100$/kWh)"

Peu réaliste mais je vais lui accorder le bénéfice du doute...

4500 € une batterie de ZOE ou 10 000 € pour une Tesla S...

Encore une fois, si on commercialise le bio ethanol marin en masse, l'électrique repart aux oubliettes car plus de TICPE (chaque pays qui une mer devient producteur) ça fait 20 cts du litre et t'as pas le soucis de l'autonomie ou de la recharge...

Un moulin qui tourne à l'E98, c'est un indice d'octane de 110 donc plus de fiabilité moteur, plus besoin de catalyseur, une thermoductilité supérieure donc montée en température plus rapide qu'une essence (idem bour le bio gazoil marin) et des déchets revalorisables en carton pâte sans passer par le broyage (on peu en faire des tableaux de bord acoustiquement neutre contrairement au plastique)...

Encore une fois, si les rapaces de l'ONU promeuvent la VE, c'est qu'ils peuvent continuer de facturer de l'éco taxe et des bons à polluer avec, mais le BE marin, ils ne peuvent pas car réellement renouvelable et techno déjà maitrisée (moteur thermique simple)...

Comment vas tu produire assez de bio carburant même marin avec des moteurs thermiques qui boivent comme des trous et un rendement pourri? seul moyen de pouvoir l'utiliser c avec l'hybride plug in et série utilisés la plupart du temps en électrique, et même pas sur que dans ce cas il y en ait assez.

L’électrique ne repartira jamais aux oubliettes... car l’électricité va être de plus en plus simple et propre à fabriquer et les batteries progressent comme jamais auparavant et très vite.

Ça fait 150 ans que le lobby constructeur/pétrolier essaye d'enterrer l’électrique et ils n'y sont toujours pas parvenu, au contraire il revient en force et ils ont beau faire rien n'y fait, même pas l’hypothétique hydrogène et les manipulations des cours du pétrole...

C bien le thermique qui va disparaitre vu sa médiocrité énergétique et sa complexité mécanique, et il aurait déjà du disparaitre depuis longtemps, mais ça s'accroche comme une moule à son rocher...

On produit aujour d'hui par l'agriculture seule de quoi nourrir 10 milliards d'habitants (beaucoup de gaspillage) et 4/5 de la planète sont de océans, de plus, et ça doit bien faire 5 fois que je te le dis mais comme ça casse ton rêve de VE ça veut pas rentrer, la terre se cultive en 2D là ou la mer se cultive en 3D, donc 1ha de mer peut produire 1 000 fois plus de carburant qu'un ha de terre suivant la profondeur de la culture, en gros, même en alimentant 10 000 000 000 de V8 américains, on a largement la place et on peut même planquer les fermes dans les coins ou les bateaux ne passent jamais...

J'aimerai, à l'avenir ne pas avoir à me répéter sur le sujet, merci...

"Ça fait 150 ans que le lobby constructeur/pétrolier essaye d'enterrer l’électrique et ils n'y sont toujours pas parvenu, au contraire il revient en force et ils ont beau faire rien n'y fait, même pas l’hypothétique hydrogène et les manipulations des cours du pétrole...

C bien le thermique qui va disparaitre vu sa médiocrité énergétique et sa complexité mécanique, et il aurait déjà du disparaitre depuis longtemps, mais ça s'accroche comme une moule à son rocher..."

Tu viens de confirmer ce que je viens de dire, ou t'as vu que le lobby pétrolier désaprouvait la VE????

Les quatari et les Saouds on des billes chez Tesla, Faraday, Renault et j'en passe, le seul qui n'était pas sponsorisé par le pétrole c'était Spyker et il a coulé...

C'est donc une autre raison de te méfier de la VE actuelle...