Commentaires - De nouvelles bornes de recharge dans le réseau Norauto

Pour ceux qui peuvent pas recharger à domicile cela va enfin dans le bon sens, il faut un maximum de bornes dans les parkings sinon les ventes d électriques finiront par ne plus progresser

Il aurait été sympa de signaler que R3 (https://www.r3-charge.fr/) conçoit et fabrique en France.

Et qu'ils installent les bornes gratuitement. Il payent même un loyer pour l'emplacement si nécessaire.

Et à 0.39€ le kWh, c'est bien placé.

Encore une nouvelle dans le bon sens. Le Norauto vers chez moi partage le parking avec Carrefour, succès garantie ...

Bien placé et et on paie par carte

Ce qui fait la recharge à 60€ pour peut-être 300 bornes plus le prix de la pile à roulettes

Il y'en a qui vont regretter le prix du carburant aujourd'hui

le calcul mental c'est pas ton fort apparemment...

150 KW c'est une puissance de charge et non la consommation d'électricité nécessaire pour faire 300 km.

Pour recharger la batterie d'une Megane par de 0 à 100% (théoriquement) il faudra compter environ 24 euros.

Tout à fait. j'avais oublié ce détail.

+1

ça fait quand même 8€/100kms

donc

plus cher qu'à l'E85 et au même prix que le gazole

2 à 3 fois plus cher que si on accepte de charger à 22 kW AC sur la borne de rue adjacente

ah oui, zut, hormis la ZOE, les VEs bloquent à 7 voir 11kW en alternatif ... ça ne change pas le prix mais ça double ou triple le temps de charge

vouiii vouiii le E85 ++> 6.24€ POUR 100 KLM ...ok on a une révision tous les ans ou 20 000 klm

mais bon...je rempli le reservoir en 5 minutes he Hop...fissa la route

Oula t'es pas fort en calcul ...

Pour celui qui veut faire un plein d'une batterie de 80 KW ça lui coutera 32,20 € ...

Je sais pas comment tu trouves tes 60 €.

C'est bien qu'il y ait plus de bornes dispo mais bon, heureusement que l'électricité n'est pas taxé comme le pétrole ! (pour l'instant).

Parce qu'au final, sur une Zoé qui tient 210 km sur autoroute (en conditions températures clémentes), on peut mettre 3 pleins pour faire 600 km soit 63€ de plein. Un véhicule qui fait du 6L/100 avec un carburant à 1,8€/L c'est 64€ pour le même trajet, les emmerdes en moins. Ca pose question tout de même.

7 ou 11kwh c'est chez soi. sur des bornes publiques ça dépend de la voiture mais ça va de 80 a 300 kWh.

Il y a déjà pas la place de ce garé

Ce qui pose question, c'est pourquoi faire cette fixette permanente sur l'autoroute quand ça représente en moyenne en France moins de 10% des trajets.

Une étude récente de Renault pour comparer Clio et Zoé montrait même, si je me souviens bien, que les trajets de plus de 150km représentaient moins de 1.5% de l'utilisation, sur l'une comme sur l'autre.

C'est pour l'instant sans TICPE, car après on pourra multiplier le prix par deux ...

24€ pour faire 200 bornes à 130km/h ou 24€ pour faire 400 bornes à 80km/h.

bien plus encore qu'avec les thermiques, je sens que beaucoup ne se poseront plus la question de rouler ou pas sur autoroute.

car si on compte en plus le prix du péage, rouler en électrique sur le réseau secondaire pourrait finalement coûter entre 3 et 4 fois moins cher.

sauf si tu roules à 80km/h.

mais là, si t'es gagnant financièrement parlant, t'es perdant au niveau du temps de trajet.

La fixette est assez simple. Avec le prix de ces voitures (pour le moment) et l'imposition de l'electrique qui arrive, c'est quand même chiant de se dire qu'on achète une voiture qui ne peut pas tput faire. En terme d'usage, c'est quand même une régression.

Alors en second véhicule, très bien. Mais en véhicule principal, c'est quand même un questionnement.

Ensuite, mon propos est surtout vis à vis du prix. Aujourd'hui, tout est fait pour pousser vers l'électrique. Mais déjà on a commencé à entendre parler de taxe pour recharger les véhicules (il me semble qu'il y a eu un article sur cara la dessus ou était-ce dans les commentaires).

Quand on regarde le prix de la recharge pour un usage alors qu'il n'y a pas de taxe similaire à ce qu'il y a, la question est comment ce sera après ? Car je ne crois pas que l'état va s'assoir sur toute la manne financière que rapporte le pétrole.

Alors les électriques s'amelioreront certainement (et encore, c'est plus difficile que prévu), mais rouler deviendra un luxe (déjà que c'est plus gratuit).

Moitié moins cher dans mon cas, pas de révisions obligatoire, et presque 500ch.

Exact, il n'y a pas moins cher que les bornes 22 kW AC, le manque de communication autour laisse penser que sans maison = fast DC $$$, c'est faut ! Au quotidien les quelques modèles accepte le 22 kW AC sont imbattable (trop d'attente en 7 kW AC, x3 !)

sans maison = fast DC $$$, c'est faux...

Sauf qu'à 39cts le kwh et 1€ la recharge, pour un bête Niro tu seras déjà à 7€ d'électricité pour 100km, soit autant qu'un hybride tournant au SP et bien plus qu'une tournant à l'ethanol.

Dans ce cas où est l'intérêt de payer un max à l'achat, de se faire chier avec les recharges et l'autonomie ridicule, de composer avec le vieillissement des batteries, etc... ?

Chaque jour qui passe révèle un peu plus l'absurdité des boîtes à piles.

Non, 39cts c'est pas "bien placé" quand ça rend le km plus cher qu'au SP ou à l'E85...

Et évidemment que ce tarif ne fera qu'augmenter dans le temps, avec le coût du kwh qui lui-même augmentera pour tout le monde, mais aussi avec le coût des maintenances de ces bornes qui sont toujours sous-estimés pour des projets de ce type.

T'es bien naïf de croire la belle annonce de lancement.

Mince, moi qui croyais que toutes les recharges se faisaient chez soi, évidemment toujours en HC pour favoriser les jolis calculs théoriques, et là des recharges à 1€ pour rien + 39cts/kwh sur le parking d'un supermarché feraient sens : on m'aurait menti...?

Même si les trajets autoroutiers sont pour la plupart du temps minoritaires (dans mon cas c'est la moitié de mon kilométrage, car en la qualité d'urbain je réduits naturellement mes trajets en ville en voiture), ils restent une réalité pour la quasi-totalité des gens à un moment ou à un autre.

Nier l'inadéquation de l'électricité avec ces trajets sert peut-être ta "cause" mais ne répond pas à la question de comment gérer ce vrai problème.

Si l'électricité ne fait pas gagner d'argent sur les "pleins", que ça fait perdre du temps sur certains trajets, coûte plus cher à l'achat, présente un bilan écologique médiocre tout mis bout à bout... comment penses-tu convaincre des millions de gens à venir sur une techno sans intérêt ?

Eh oui, la production d'électricité, même en France, émet du CO2 fossile, et cette réalité est aujourd'hui totalement oubliée dans la fiscalité comparative électrique/thermique.

Déjà qu'avec 1€ la recharge + 39cts/kwh la boîte à piles n'est plus du tout concurrentielle avec le SP ou l'E85, on imagine ce que ça serait avec au moins 20% de plus d'équivalent TICPE...

Cool, ça fera de la place : déjà qu'aujourd'hui on ne voit quasiment pas d'électriques sur l'autoroute, sauf épisodiquement sur les contournements des villes, demain on sera sûr de ne plus se coltiner ces chicanes mobiles coincées à 115 pour les quelques inconscients osant l'aventure, les yeux rivés sur l'autonomie restante.

Alerte pipeau !

Selon les relevés Spritmonitor ta pile à roulettes demande en moyenne 19kwh/100km, et bien plus en exploitant réellement les 500cv.

À 39cts le kwh (je te fait grâce de l'euro par recharge payé pour 0kwh...) ça fait 7,41€ pour 100km, soit de quoi payer 10l d'E85.

Oops, encore un beau pipeau démonté !

Quant à ton "sans révision", vu la qualité de fabrication des Tesla, faut être sacrément joueur pour ne pas montrer la mécanique à un pro à intervalle régulier...

Cela dit je te comprends : vu l'épopée que c'est pour se rendre dans un des rares centres Tesla, leur incompétence sur place, les mesquineries de prise en charge sous garanties et les tarifs pratiqués (voir les vidéos YT de GBRNR, propriétaire d'une 3), c'est sûr que ça invite à prendre pour argent comptant les belles promesses de ton gourou électrique menteur, et à prendre le risque de rouler plusieurs années avec un amortisseur qui fuit, un freinage déficient ou des boulons mal serrés.

Visiblement, pour toi la sécurité a un prix, et il est trop élevé pour ton petit budget...

Bien placé...mouais...

Si vous avez une voiture qui a 60kw a charger.

Sachant que avec vous faite 300km.

Vous arrivez avec 10% à la borne et chargez à 100%.

1+(50x0.39)= 20.5€

Je trouve que le mirage du VE et de son plein à 3€ a fait long feu....

On est tout simplement en train de se rendre compte que l'électrique coûte très cher à l'achat et que a l'usage les gains sont minimes.

Une compacte diesel qui consomme du 6l/100 va pour 300km demander 27-28€.

En mettant moins de temps pour faire un plein.

Alors bien sûr on pourra....encore....charger la mule des moteurs thermiques pour en augmenter les coûts d'usages.

A coup de taxes, de malus, de "contributions écologiques"...

Mais il apparaît surtout que les prix de l'électricité n'ont pas fini d'augmenter et que rouler que ce soit en VT ou en VE va devenir un luxe.

Le monde tourne fou...

Je précise au cas où que je n'ai rien contre les VE.

Bien au contraire. Je n'ai jamais trouvé que les pots d'échappement des thermique étaient une source de bien-être.

Il n'y a que des imbéciles qui peuvent sans sourciller prétendre que le thermique n'apporte aucune nuisance, aucune pollution.

Regardez la couleur des murs le long des routes, balayez tous les 3 jours une terrasse le long d'une route (même à 200m...), écoutez le bruit permanent des voitures tout au long de la journée...

Seulement voilà...

Il y a aussi une triste réalité à prendre en compte. Le VE est cher, très cher même. Et pourtant c'est pas faute de l'avantage fiscalement. Bonus de 6 000 a l'achat (en fait 27% du prix limité a 6 000€), carte grise gratuite, stationnement gratuit ou à tarif préférentiel...

Puis EN 0LUS on matraque de l'autre côté le thermique. Malus, restrictions de circulation, augmentation des taxes sous prétexte écolos (mais ça rempli les caisses....) future interdiction de vente.

En fait devant une "urgence climatique" on prend a la fois comme bouc émissaire l'automobile...responsable de tout...et que bien peu de choses sont faite pour que le VE soit réellement attractif.

Non. Il faut rendre simultanément le VE lucratif et le VT dissuasif.

Peu de choses sont faites pour que la VE soit attractive ?

Tu m'as fait ma journée car la VE c'est le truc le plus subventionné qui existe actuellement en France à tous les niveaux.

C'est juste que l'on ne fait pas d'un âne un cheval de course.

Concernant les nuisances du thermique ca ne concerne que les villes denses qui copient le plan d'urbanisme des camps de concentration.

Quitte ta prison, tu ne les verras plus les nuisances du thermique.

Ah tiens vous etes en train de réaliser que le VE c'est cher et que le l'acheteur moyen de compact qui fait 12 000 kms par an n'amortira sans doute jamais le surcout avec la différence de prix entre l'electricité et le carburant, poiur peu qu'il prenne l'autoroute de temps en temps...

Sachant que les prix de l'electricité pour les particuliers auraient du augmenter de 35% si on n'avait été en année electorale et que ce n'est donc que reculer pour mieux sauter l'année prochaine...

Ton diesel qui consomme 6l et donc 10€/100km à ce jour pourra allègrement être remplacé par un flexfuel d'origine ou converti, qui ne reviendra qu'à 5 ou 6€/100km.

Ce sera donc moins cher que l'électricité, pour un coût d'achat et d'entretien moindre, et infiniment moins d'emmerdes au quotidien.

Vraiment faut arrêter maintenant avec le diesel, cette usine à gaz chère et coûteuse dont plus personne ne veut, et qui ne fait encore que ses petits 20% de PDM, en décroissance, uniquement parce que subsiste l'absurde et injustifiée réduction de TICPE par rapport au SP.

N'importe quoi une fois encore.

Je cite mon cas:

25000km parcours en électrique j'ai une moyenne de 19kWh au 100Km

Avec un tarif de 17cts le kW et si on considère un rendement de charge de 90%. On est a 21kWh consommé a la prise pour 100km

21*0,17=3€57 pour 100kM.

Et encore là je suis gentil je compte pas en heure creuses.

5 minutes, c'est super long !

le matin, je débranche ma voiture électrique en 3 secondes puis c'est près de 600 km en ville, ou 500 km sur le réseau secondaire, ou encore des milliers de kilomètres sur autoroute grâce aux superchargers qui me redonnent ce dont j'ai besoin pour continuer en temps maqué puisqu'en moins de temps que mes pauses !

Et pour le coût, selon l'application Tesla, 100% de charges à la maison sur les 31 derniers jours, effectués à 99% dans les heures "super creuses" de mon fournisseur à 10 centimes le kWH, soit 7 € pour 600 km en ville ou 500 km sur le réseau secondaire. Pour l'autoroute, si c'est plus de 300 km il faudra ajouter une charge rapide à 30 centimes le kWh, pas un plein mais juste le nécessaire pour terminer le trajet, ou le cas échéant pour aller au superchargers suivant, mais bon, je ne fais pas plus de 300 km dans la journée tous les jours, ni même tous les mois.

Je suis d'accord avec vous.

En AC 22 kW les bornes publiques sont à 0.19€/kWh + 0.01€/min (freshmile). E85 GO HOME !

Mince, je croyais que tout le monde roulait à l'E85. Tu roules à l'E85 ? M'aurait-on menti Plexus ?

Je crois bien qu'il faudrait arrêter de chicaner sur l'intérêt de chaque technologie. Comme toujours, le temps se chargera de déterminer le succès ou l'échec des propositions. Si nous regardons le monde du 18 février 2022, nous avons devant nous les USA qui s'agitent très fort, la vrai question est de savoir si ils vont supporter de perdre le rang de n°1 en PIB sans s'aventurer dans une guerre. Pour l'instant ils voudraient que la guerre se fasse sans eux mais a leur profit.

Cette bataille picrocholine est ridicule.

L'actualité est toujours intéressante, mais quel rapport avec l'extension du réseau de recharge ? Les US ont de beaux acteurs dans le secteur des VE, ils sont pas contre.

pas a ce prix la mon ami...

40cts le kw c'est 17 fois 40 cts au 100 kms... soit 7 euros + 1... soit 7,50 eurs au cent.. si tu recharges 200 kms..

pour info la meme chose en go... c'est 5litres fois 1.70 soit 8 euros 50..

et en éthanol 8 litres à 0.75 c'est 6 euros au cent...

tu as bien compris... que l'electrique c'est rentable que quand tu recharge à la maison... à 2 euros.. les 100 kms..

et en plus la y a pas encore de taxes!!!

sur la recharge...

la caisse electrique c'est pas pour les gars qui peuvent pas recharger chez eux!!!

sinon norauto c'est pas mal..; leur proposition...

car pas d'abonnement!!!

les autres tu te paye 10 voir 15 balles...par mois!!

si tu prend l'abonnement tesla + ionity c'est 25 balles mini... avant meme d'avoir mis une goutte de jus electrique!!

tesla a vendu 400 000 électrique au usa sur les 1 millions de caisses..;

c'est peu sur 15 millions de caisses vendus au usa!! annuellement!!

le marché de l'electrique c'est que 3% au usa contre 10 en france!!

bin oui pas des bonus dans tous les états....

pas de zfe...

le carburant 2 fois moins cher qu'en europe...

bref on voit bien que si ya pas une écologie punitive... çà prend pas!!

Le marché US est composé essentiellement de pick-up, les versions VE commencent juste à être dispo. Tesla a terrassé les BAM+LEXUS depuis plusieurs années déjà. Enfin avec 3% ils sont juste 1 ou 2 ans derrières nous.

Bref c'est pas aussi évident que vous le pensez

On se rend surtout compte que pour ceux qui n'ont pas la possibilité de recharger à domicile, l'électrique c'est un calvaire, financier.

Tu m'as devancé ahaha 60/0,39 = 153 kWh ...à part les Volvo FH de 10T , on devrait pas voir en voir beaucoup des bagnoles avec 150kwh de batteries

Y'en a des neuneus ici quand même !!!!

On ne recharge pas depuis 0, tout comme on n'est pas obligé d'attendre la panne sèche pour faire le plein d'une thermique.

De plus, au delà d'environ 80% de charge, la charge rapide est obligée de réduire le débit, de la mêmes manière qu'on réduit le débit pour mettre le complément d'un réservoir de thermique après le premier arrêt du pistolet.

Une recharge rapide "modèle" est donc un 10=>80%. Les 20 derniers pourcents ne s'effectuant pas rapidement, par contre évidemment pas de diminution de vitesse en charge lente au delà de 80%.

C'est pour cette raison que les communications des constructeurs se réfèrent à cette charge de 10 à 80%. Sur ce type de charge, une charge de Tesla LR ou Perf ou une charge de KIA EV6 ou Hyundai Ioniq 5 prendra une vingtaine de minutes.

Dans la pratique on optimise aussi les trajets en fonction de la vitesse et disponibilité des points de charge, et des caractéristiques de sa voiture. Le meilleur outil pour effectuer une planification d'itinéraire en électrique se nomme ABRP.

BMW i3 d'occase , citadine donc , en montagne : régulièrement je fais 74-34, 74-83, 74-06 , 74-88 et lundi 74-13 . Je ne suis pas retraité , je pars la veille pour être sur place à 8h00 au taf , donc hôtel restau tranquille. Ok je "perd" 1h , Max 1h30 , mais qu'est quand j'en ai à foutre franchement ?? Écrire 10 mails , lire 4 articles , faire une heure de vélo ??? Bref , je roule zen , détendu , j'arrive cool pour le dîner je me pieute et basta ......mon dernier aller retour 74-83 = 870 kms = 45€ soit 5,17€/100 soit 2,7€ de SP au 100....

C'est une citadine petite batterie

N'oubliez pas ceux qui certes ne peuvent pas charger "maintenant " mais pourront le faire à l'avenir , et surtout qui de plus en plus pourront charger au boulot

ma voiture peut recharger jusqu'a 150kw, sur ionity c'est facturé à la minute. donc en chargeant rapidement ca me coute pas plus cher qu'a la maison, juste l'abonnement en plus(gratuit la 1ere année)

"jusqu'a 150kw"

C'est comme ma connexion fibre c'est jusqu'à 8Gbit/s.

Dans les faits c'est 8 fois moins.

Cette idée de comparer le coût au 100km d'une borne rapide (chez Norauto ou autre) entre thermique et électrique n'a pas sens.

Même si la recharge rapide revenait plus cher que le plein d'essence, il s'agit d'une opération sporadique sachant que la grande majorité des recharges se font à domicile. Le seul juge de paix est la dépense annuelle, qui dépend bien évidemment de l'usage que chacun fera de sa voiture.

Le problème est et restera l'adéquation autonomie/vitesse de recharge pour pouvoir satisfaire un usage. Pour ma part (hypothétique car je ne roule pas en VE), je m'en moque carrément de payer un peu plus cher mon électricité sur autoroute si le reste de l'année je roule pour beaucoup moins cher. Le superchargeur pourrait être au double du prix du coco que je serais encore gagnant sur la dépense annuelle.

que la voiture electrique ne te convienne pas ok mais de là a venir vomir sur les VE a chaque article alors qu'il existe des gens dans le monde qui sont très satisfaits de leur VE, tu deviens lourding.

Il suffit de la brancher une fois pour parler en connaissance de cause vous savez...

quand je branche la 1ere minute suis entre 90 et 110 kw, au bout de 5 min je charge entre 130 et 150 kw

et c'est comme ca a chaque fois

C'est pas de sa faute, il a besoin de se rassurer sur son choix récent d'une caisse à savon 3cyl transmission mobylette, ça doit pas être drôle tout les jours...

la dernière fois que j'ai rechargé sur ionity j'ai chargé 49kw en 25 minutes et ca m'a couté 6.45€

Non c'est pas 8 fois moins.

C'est juste que tu confond Gbit et Gbyte!

Et comme un Octet = 8 bits c'est normal...

tu as raison c'est vrai que ca doit pas être drôle tous les jours de rouler en yaris ou jazz.

moi je peux tout simplement pas.

Avec pour cahier des charges 50% d'autoroute :ptedr: :ptèdr:

A quel prix telle est la question.

A 24€ les 300km, ou au prix de la recharge domestique...

Le juge de paix sera surtout d'avoir une place de parking privée avec une prise domestique...

Il faut absolument faire cette fixette pour se prouver que ceux qui ont fait le choix du VE sont fada. Pcq sinon, il n'y a plus beaucoup d'arguments valables pour continuer à se saigner à la pompe à essence toutes les semaines ou toutes les 2 semaines et une fois par an chez le garagiste

Tu ne m'as pas compris. Je disais "bien placé" par rapport à d'autres réseaux de recharge quand tu n'as pas d'abonnement (Ionity est à 0.79€/kWh, soit le double).

Je rappelle que sinon, 90 à 95% du temps, c'est à la maison à 0.13€/kWh.

A titre personnel, je consomme 12kWh/100 sur mes deux Kona, rechargés exclusiement en HC : 1.56€ / 100km

Mon ancien Mokka turbo diesel tournait à 6.5l/100. A 1.70€ : 11.05€ / 100 km

Je précise : pour exactement les mêmes déplacements à la même vitesse.

De toute façon ils ne vont pas te croire. Dès qu'une comparaison est fait en faveur du VE, c'est forcément pipeautée et surtout irréalisable !

Un jour ils en essayeront une, ils y prendront goût, ils feront très vite les calculs eux-mêmes et ils ne reviendront jamais ici dire qu'ils en ont pris une !

L'égo tout ça tout ca...

Je sais.

Bien que j'ai posté une photo de mon tdb montrant cette conso sur plus de 10 000 km, on me dit que c'est pipeau.

La seule bonne valeur c'est celle de Spirit Motor.

Heu....

A vrai dire je n'ai jamais pris sprintmonitor pour une référence.

Je ne parles pas des consommations évoquées par EV911, je parles seulement du fait que le mirage de la voiture qui pars en vacance et dont le plein coûte 3€....c'est du flan.

Oui à la maison ça reste très valable...encore faut-il pouvoir se délester de la mise de départ et ensuite de pouvoir recharger tranquillement.

Oui les "grands trajets" sont rares...bon sauf sur Caradisiac ou il y en a qui traverse le pays de long en large toutes les 8h...

Maintenant il s'avère que les prix de la recharge dépassent sur les stations de charge leur équivalent thermique.

En plus du surcoût à l'achat...

Et il faut être fou pour croire que les prix de la charge, même à domicile, va rester aussi bas.

Déjà le gvt a fait perdre 8 milliards à EDF pour que les tarifs n'augmentent pas trop....période électorale oblige....et ça va pas durer. Un de ces 4 ça va être une autre chanson.

Reste plus qu'à prier que d'ici là les prix des VE aura considérablement chuté et que les consos se seront améliorées...

D'accord avec toi, avec les pondérations suivantes :

Je n'achète pas mes voitures, je les loue.

Je payais 330€/mois pour un Mokka TD 136 ch, je paye 240€/mois pour un Kona 136 ch. Donc le VE dans mon cas est moins cher (ainsi que l'assurance, l'entretien et l'énergie)

Concernant la recharge à domicile, j'ai pris le taureau par les cornes et j'ai dès le mois prochain 16 panneaux PV sur mon toit. Là encore, c'est mon cas personnel (maison, propriétaire, région ensoleillée) donc je ne généralisé pas.

L'augmentation des prix de l'électricité est surtout dû à 2 soucis conjoncturels: des centrales nucléaires en maintenance et le coût du baril et du gaz explosent !

M'est d'avis que le prix de l'essence ne baissera pas de si tôt (vu que les réserves et les investissements pétroliers vont baisser) et qu'on aura de plus en plus de sources d'électricité autres qu'au charbon et gaz.

Et ne pas oublier la fusion nucléaire sans déchets radioactifs qui devient de moins en moins une arlésienne https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/02/14/fusion-nucleaire-nouveau-record-pour-le-jet-europeen_6113555_1650684.html

Dis moi donc : la fusion c’est pour lundi ou mardi prochain ?!

Et pour ceux qui aimeraient en apprendre un peu plus sur les enjeux de la fusion nucléaire et comment on est pas loin de le contrôler Voici un lien https://www.journaldugeek.com/2022/02/17/deepmind-a-appris-a-une-ia-a-controler-la-fusion-nucleaire/

Je ne doutes pas que vous payez moins cher un Kona VE (excellent produit) qu'un Mokka thermique.

D'abord parce que les constructeurs ont besoins de vendre du VE. Pour rentabiliser l'investissement Et pour échapper aux amende CAFE.

Ils jouent alors sur de la LLD/LOA très attractive.

Je me rappel avoir vu en métropole une offre pour la e-208 à 129€/mois il me semble.

Franchement, OK la e-208 est le plus pourrie des VE mais ce n'est pas une mauvaise voiture. Elle est simplement à la ramasse sur ces concurrente connais pas beaucoup de thermique qui permettent cela.

Pour la maison vous acez bien raison. Je sais qu'on s'en fout de ma vie mais juste avant mon départ de métropole j'1v1is une opportunité d'achat d'une belle maison.

Le type avait fait construire quelques années plus tôt et avait super bien équipé sa maison.

30m2 de panneaux photovoltaiques, 2 chauffes-eau solaires, maison hyper bien isolée (intérieur et extérieur) et une astucieuse circulation de l'air par le toit.

Il.produisait suffisamment d'énergie, revendu à EDF par un contrat de 20 ans, cessible, pour qu'à la fin de l'année cela lui paye:

Sa consommation d'électricité (il ne consomme pas ce qu'il produits)

Ses impôts fonciers

Ses impôts locaux

Ses impôts sur le revenus

L'entretien de ses panneaux.

Aujourd'hui si j'avais acheté son bien nul doute que je serai en VE...

Mais j'ai préféré vivre loin de la métropole.

Ca a d'autres avantages.

Ah mais je soutiens totalement ces travaux et c’est une très bonne nouvelle ... mais malheureusement le déploiement industriel n’est pas vraiment prévu à court terme?. Or on parlait de besoins de nouvelles infra aujourd'hui et demain... donc du HS !

"Or on parlait de besoins de nouvelles infra aujourd'hui et demain... donc du HS !"

2030 ce n'est pas demain ?

C'est qui le HS du coup ?

Je sais que tu m'as dans les dents mais avant de réagir sur tous mes postes à chercher la petite bête, remonte le fil des discussions. Ca t'évitera de te ridiculiser.

Et désolé pour toi que les évolutions technologiques aillent dans le sens du meilleur de l'électrique et pas dans celui de ton "hybride ethanolé"

Si tu crois que l’on aura de la fusion sur le réseau en 2030, tu te mets le doigt dans l’œil jusqu'au coude. Si on a qques unes de mini-centrales annoncees récemment ça sera déjà beau !

Je cherche pas la petite bête, mais celui qui répond ”fusion ’ quand on parle de besoins à court terme, est soit un imbécile de première soit un baratiner patenté !

Mais bien sûr !

Ils sont sûrement des imbéciles ou des baratiners au MIT ainsi que les rédacteurs scientifiques qui y croient :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/le-billet-sciences-du-week-end-la-fusion-nucleaire-devient-possible_4760609.html

"Ils (le MIT note de jpa) annoncent un démonstrateur en 2025. Puis un premier test de centrale électrique à fusion en 2033. Alors, il faut rester prudent : ce n’est pas la première fois que des dates comme celles-ci sont annoncées. Et jusque-là, la fusion n’a jamais allumé une ampoule… Des plasmas ont déjà été produits, mais ils ont toujours consommé plus d’énergie qu’ils n’en ont produit. Mais aujourd’hui, on sent bel et bien une excitation, une fébrilité dans la communauté des spécialistes. C’est peut-être le grand moment. Celui où la fusion nucléaire va enfin devenir réelle"

Et voici le lien du MIT, https://news.mit.edu/2021/MIT-CFS-major-advance-toward-fusion-energy-0908

Bonne lecture avec mes vœux de bonne humilité

"Premier test en 2033" ! C’est bien ce que je dis ce n’est pas pour 2030 ! CQFD

Hahahaha

Excuse moi de ma gigantesque erreur de 3 ans dans mes prévisions!

C'est vrai que dire qu'on aura de l'injection dans le réseau en 2033 paraît moins imbécile qu'en 2030 surtout avec un prototype opérationnel en 2025

2033 est moins demain que 2030

Pour info, l'interdiction de vente de VT neufs c'est 2035...

Je dis ça, je dis rien

Surtout quand on sait qu'il se déroule entre 10 et 20 ans entre la décision de construction d’une centrale et son branchement au réseau... alors dire qu’une centrale à fusion sera branchée en 2030, 2040 ou 2050... fait rêver !

C'est vrai que j'ai raconté une connerie et l'électricité n'est pas mon fort (encore que vu les prix envisagés sur autoroute je ne dois pas être loin du compte...) sinon toi c'est le français qui te pose problème apparement...

Donc ce n'est plus une question d'avoir de la fusion sur le réseau en 2030 qui est imbécile mais c'est une question de rêve d'avoir des centrales sous fusion du coup?

Je pose la question pcq tu mets un point d'honneur à ce que chaque mot soit précis n'est-ce pas ?

En tt cas, au moins on progresse. Les ingénieurs du MIT vont être heureux de ne pas être vu comme des imbéciles par un polytechnicien ou centralien

Mdrrrr

Typiquement le genre de réponse que toi même tu qualifiais de vide et sans intérêt, sortie quand on a plus rien à dire et qu'on ne veut pas reconnaître qu'on s'est lamentablement trompé

Tu te dégrades de plus en plus mon polytechnicien

Désolé de te dire que je crois plus aux ingés et doctorants du MIT qu'à toi

Allez bon vent !

Et tu radotes 3 fois.... qui plus est des âneries... carje ne suis pas X !

Après si tu veux croire que la fusion sera dispo en 2030, grand bien te fasse ! Crois bien que si c’était ce que les experts pensaient vraiment, ça serait la fête sur toute la planète ! Ce n’est pas mon impression...

Soyons sérieux JPA...

Un démonstrateur de réacteur à fusion nucléaire en 2025 est déjà un objectif ambitieux (et impossible à atteindre selon les spécialistes). Vous savez ce qu'est un démonstrateur ? On parle de quelques millisecondes de réaction à température et pression maîtrisées dans un petit machin... C'est déjà incroyable, mais on est loin de la prise électrique...

Ensuite un réacteur de test à échelle semi-réelle en 2033 (date déjà dépassée en prévision), qui est un prototype. Oui, un autre machin un peu plus gros qui rendra les réactions stables pendant des secondes, minutes et espérons des heures. Toujours rien à la prise

Ensuite le développement d'un réacteur à échelle industrielle, qui prendra des années, plus les permis de construire, les contrôles des autorités de sureté, les certification, les mise en peuvre, les tests pilotes, re-certifications multiples... Et enfin un réacteur raccordé au réseau.

Si tout se passe bien, on pourrait (conditionnel) raccorder au réseau un réaction à fusion nucléaire aux environs de 2050. Mais seulement si tout se passe bien, ce qui n'est pas garanti. J'espère de tout coeur que cela fonctionnera car c'est un projet d'avenir, mais il faut garder son sang froid.

Bref, des avancées incroyables ces dernières semaines, mais on est très loin de remplacer nos centrales...

Un peu de lecture instructive sur le projet le plus avancé de notre planète, implicant JET (UK) et le MIT, plus des avancées chinoises et japonaises récentes (pour un peu de mise en perspective : Premier plasma prévu en 2026 !)

https://www.iter.org/fr/proj/itermilestones

Je vous invite à regarder cet excellent reportage de France info

https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/la-revolution-de-la-fusion-une-percee-technologique-utilisable-pour-la-planete_4895881.html

"Une jeune génération de brillants chercheurs a trouvé de nouvelles pistes, et monté une start-up associée à l’université pour les mettre en application. Dans les prochaines années, les scientifiques et les ingénieurs devraient mettre au point les premières centrales à fusion, qui feront, disent-ils, la taille d’un terrain de tennis. Leur déploiement dans le monde pourrait commencer dès la prochaine décennie, dans les années 2030."

Faut vite dire à Macron d’arrêter avec ses SMR alors !

Ce n'est pas toi qui parlais de demain le plus tôt possible ?

Ben du coup, on peut faire les 2 non?

Bah non si on déploie la fusion des 2030, les SMR, vu qu’elles ne seront pas là avant,....on peut les zapper !

Je pense que les 2 peuvent largement cohabiter, sauf si les centrales à fusion se révèlent bien moins cher à mettre en place qu'un SMR. Sans oublier la question de la facilité d'exportation de la technologie sachant q'un SMR produit bcp moins de déchets qu'un EPR.

Mais C'est clair de mon point de vue, je préfère une centrale à fusion qu'un SMR mais ce n'est pas pour autant que la recherche sur les 2 ne doivent pas se faire en parallèle.

*ne doit pas

Oui, surtout que pour en revenir au début, ce n’est ni le même type de recherche, ni le même timing !