Commentaires - Interdire les pubs pour les autos polluantes : pour Séguéla, "il ne faut pas tomber dans un forcing de l'écologie"

Ça ne se fera jamais. Trop d'emplois en jeu, etc...

Dans ce cas interdisons toutes les pubs de produits/services sources de pollution importante: costa croisière, thomas cook voyage, coca cola, nutella...on verra ce qu'il reste (pas grand chose). Donc que les deux illuminés arrêtent un peu ou bien qu'il s'attaquent à l'ensemble des problématiques.

Je me marre !!! Entre les verts-PS à la gauche de macaron et le RN à sa droite, les français n'ont pas fini de prendre les turpitudes de macaron et de sa clique dans la tronche. Les GJ vont revenir :))

Ces deux abrutis de députés font ça juste pour le buzz ... C'est dégoutant. Surtout qu'ils ont LES DEUX été au centre du pouvoir (Batho a été Ministre de l'écologie et Loprhelin est un très proche de Hulot). Ils avaient les moyens d'agir donc maintenant fermez-la.

Exact. Et l'automobile est le DEUXIEME PLUS GROS ANNONCEUR en France, c'est énorme. L'interdire, ce serait un désastre économique pour toute la presse, qui verrait une grosse partie de ses revenus s'arrêter.

+1

Tant qu'on y est . Il faudrait interdire les pubs pour les gateaux qui font grossir

Et puis Air France, et puis la SNCF avec ses lignes régionales diesel...

et puis les tondeuses, tronçonneuses. et puis Kiloutou, et Avis, Europcar, et puis les locations Conforama, Carrefour, Leclerc...

ces députés trop bien nourris et surpayés devraient prendre l'habitude de tourner sept fois leurs langues dans la bouche avant de sortir des con!!!!! aussi grosses qu'eux

A croire que ces gens vivent dans un monde parallèle, qu'ils se concentrent sur la délinquance en col blanc mais aussi sur les avantages discutables dont ils bénéficient malgré une assiduité souvent prise en défaut.

tout à fait d'accord , commençons par les vrais pollueurs , et qui a dit que les voitures électriques ne polluaient pas , leur fabrication ainsi que celle de leur batterie pollue autant sinon plus que celle des thermiques

en France nous prenons toujours les problèmes à l'envers !!!!!!!!

Une bande de député bourgeois qui non jamais géré une entreprise !

Interdire, interdire... Et pour pisser, on va demander à qui ?

"Ils soulignent d'ailleurs que la moyenne des rejets de CO2 des véhicules vendus en France est repartie à la hausse ces dernières années."

Et oublie de précisez que c'est aussi depuis qu'ils essayent de tuer le diesel

ils croient sérieusement que c'est en arrêtant les pubs de voiture thermique qu'ils vont augmenter les ventes de voitures électrique ?

de toute façon les gens qui veulent acheter une voiture ils vont pas regarder les pubs

Les députés, ça nous coûte un pognon de dingue.

Je préconise 99 députés et 99 sénateurs payés 4000€ / mois avec une voiture de fonction pendant leur mandat et pas plus. Remboursement des frais uniquement s'ils prennent le train.

Présence obligatoire dans l'hémicycle pour toutes les lois liées à la Constitution et 3/4 des élus minimum présents pour les autres.

Nettoyage des commissions diverses, variées et inutiles.

Salaires et autres avantages éventuels décidés par la population française via un vote.

Révisables tous les 5 ans, toujours via un scrutin national.

Encore des députés payés a prix d'or par nos impôts pour pondre des conneries pareils car ils ont pas d'idées.

Il faut leur dire que la voiture électrique pollue aussi ? Tout ce qui est lié à l'activité humaine pollue, et c'était même déjà le cas au temps des Romains !

Ah pardon, ça ne pollue pas >> chez nous

Et puis interdisons aussi les pubs pour les enseignes de prêt-à-porter qui importent par porte-containers depuis l'Asie, et habillons nous de chanvre, ça gratte un peu, mais ça pousse très bien en France.

Interdisons aussi la publicité tout court, comme ça il n'y aura plus à légiférer sur quelle type de pub accepter ou non. En plus la pub pourrait être considérée comme de la pollution visuelle et auditive !

Je trouve ça marrant de promouvoir des véhicules à batterie ultra polluante

ça fera des économies en marketing pour tout le monde. Ils pourront fermer quelques agences publicitaires en France comme ça.

The 8

"La publicité pousse les gens à ne pas se fier à leur jugement; elle leur apprend à être stupides."

Carl Sagan

Je le sentais venir. J'y pensais justement il y a quelques jours. On va bientôt mettre la bagnole sur le même plan que le tabac et l'alcool.

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

exactement et en plus ça me paraîtrait très cohérent !

Escrologie de médeux

Perso, je propose mieux.

Interdire les pubs débiles, celles qui mettent en avant le métissage, les pubs menteuses et les rétrogrades.

Si c'est pour interdire l'immondice qui sert de photo de l'article, 100% d'accord

Jacques Segala et sa fameuse phrase sur la Rolex devenue culte:

"Si tu n'as pas une Rolex a cinquante ans, c'est que tu as raté ta vie".

Si vous souhaitez vivre ou revivre ce joli moment de pure immoralité, c'est par ici que ça se passe:

https://youtu.be/XnQNe8Q3sv4

La pub pour le tabac et l'alcool a bien été supprimé "il y a des années déjà" et ça na jamais empêché les gens de boire de l'alcool et de fumer, donc on peut interdire la pub pour les véhicules les plus polluants, ça n'empêchera pas les gens d'en acheter.

pour dire ça tu dois rouler en 106 rincée

C'était bien l'expression que j'étais en train de penser

Et il revient le bougre, toujours de bon conseil !!!!

Le soucis , se sont les publicités mensongères

Notamment, les SUV urbains et autres gros 4x4 et pickup soit disant fait pour la ville

Ok , je vote pour toi

C'est pas possible ca passera pas le CC abrogera

L'ecologisme radical doit etre eradique par l'evisceration de ses representants. Au minimum.

"Ils soulignent d'ailleurs que la moyenne des rejets de CO2 des véhicules vendus en France est repartie à la hausse ces dernières années"

Ils mettent en place une politique pour tuer le diesel, puis découvrent que les essences rejette plus de co2 que les diesels ?

la logique française

et un amendement pour virer les députés qui ne servent à rien?

comme la pub de la megane qui parcours 1'700 kms avec 1 plein.

On touche le fond... Chers ( au sens pécuniaire du terme ) députés, pensez vous sincèrement que ceux qui achètent ces "tanks" et autres limousines ou GT sont sensibles à ces publicités ? Votre proposition est un coup de com minable qui ne vous honore pas Ce pays se transforme peu à peu en dictature de la bien pensance et du politiquement correct. C 'est écœurant, les libertés foutent le camp, vous prenez les gens pour des idiots,

avez-vous seulement pris la mesure de ce qui se passe dans le pays depuis 8 mois ? Croyez vous que les gens n'ont pas conscience des problèmes ? Par contre, ils n'ont pas forcément 30 ou 40000€ à mettre dans un "vehicule" vertueux.. Quant à utiliser les transports alternatifs, SNCF par exemple, en encore faudrait il que les solutions soient fiables...et là, il y a encore du travail....

C surtout la pub mensongère qu il faut interdire, genre le SUV pourris au mazout dans la nature immaculée qui vient se garer aux pieds des eoliennes...

Ce serait bien aussi de mettre le vrai bruit de la bagnole, ça serait tout de suite moins glamour que la musique...

L'incompétence des dirigeants. Qui ne savent rien, qui ne comprennent rien en dehors de la sphère politique, qui n'ont aucune idée du fonctionnement d'un moteur thermique ou électrique, qui n'ont aucune notion de thermodynamique...

Et ils savent même pas changer une roue

*ne savent

(..)avec notamment l'interdiction pour les constructeurs de faire référence aux notions de vitesse et de performances.(..)

la bonne blague quand on repense par exemple à la dernière pub bmw, ou sans même parler de vitesse et performances, tout est filmé de manière à suggérer la vitesse et les performances de la voiture.

quant à interdire la publicité pour les voitures thermiques non hybrides ou électriques, c'est une vaste fumisterie. car si on prend par exemple les dernières Clio et 208, la première proposera une hybride et la seconde une électrique.

dès lors, toutes les 2 pourront continuer de faire l'objet de pubs, et de toute évide,ce, les publicitaires éviteront de se polariser sur l'énergie, en montrant simplement une voiture rouler, etc...

en revanche, oui, Fiat ou Dacia risquent d'être emmerdés. mais tous les autres n'ont aucun souci à se faire, toutes leurs caisses ayant à minima une version hybride et/ou électrique.

bref, tout comme pour la parade des hybrides rechargeables face aux 95gr de co2, les députés vont nous pondre une autre connerie totalement inefficace dont la parade est déjà connue.

oui, enfin, rares sont désormais les modèles français à ne pas proposer une version hybride ou électrique, du moins pour les années à venir.

twingo, mégane (plus pour longtemps), talisman, scénic, c1, c3, 108... et c'est tout à priori.

+ les Dacia, pas vraiment françaises.

oui, surtout les pubs pour les croisières. déjà que c'est saoulant, mais s'il y a un truc hyper polluant, c'est bien ces gros bateaux.

ces pseudo-écolos d'opérette me feront toujours marrer.

ça me rappelle le coup des feux de cheminée, ultra polluants, mais jugés conviviaux par l'ex ministre de l'écologie Ségolène Royal, donc pollution autorisée...

comme 95% des gens ceci dit, assistance généralisée oblige...

pas pour rien d'ailleurs que la roue de secours est en voie de disparition totale.

A quand les voitures sérigraphiées avec des slogans entourés de noir sur les côtés: "Rouler nuit gravement à votre santé et à celle des autres" et avec des photos d'accident ou de cancéreux sur le capot ?

Tout le monde à que ce mot à la bouche sur cette planète : INTERDIRE, INTERDIRE, INTERDIRE, comme si c'était le remède à tous nos problèmes .... Mon dieu c'est désespérant.

C'est une bonne chose entre nous que cette 5eme roue disparaisse définitivement de nos autos.

Il faut juste ne pas avoir la malchance de se retrouver en zone blanche en cas de crevaison...

Je connais encore quelques coins au niveau des Landes/Gironde (Genre entre Biscarrosse et la Dune du Pyla) ou il n'y a que les appels d'urgences possibles...Ca craint un peu à une époque où on nous vante les mérites de la future 5G.

Dans les 60g de cO2/km, on compte évidemment le cO2 de construction de la batterie parce que même s'il est produit en Chine avec de l'électricité au charbon, ça contribue aussi au réchauffement climatique.

Mmes et MM les Députés : continuez dans le sens de l'écologie punitive pour entrainer un rejet massif de type Gilets Jaunes ... méditez l'impact des 80km/h qui ont couté 10 Milliards au budget de l'état (décision de Macron pour calmer la colère en Décembre), qui ont neutralisé beaucoup de radars avec pour effet une augmentation de la mortalité routière ... Bien Joué ... alors il ets temps de rejouer avec le même genre de stupidités écologiques.

Bah, globalement, "les gens" suivent les modes (et les pubs) comme des moutons, donc le pire c'est que ça devrait marcher leur proposition à la noix...

Par contre pour les "grosses cylindrées", achetées généralement par des amateurs éclairés, l'impact d'un spot publicitaire m'apparaît moins évident. Ou alors interdire Sport-Auto, Motorsport et autres chaines Youtube....

c'est un enfant de Mitterrand comme un certain Debouze ,une équipe de ruffians qui c'est engraissé très facilement ils ont comme compère le patron du Casino(épicerie)le célèbre monsieur Naouri ,pour compléter la liste il me faudrait trop de temps

Pendant ce temps, les pubs suisses vantent les mérites de la transmission intégrale et des capacités de franchissement des SUV ... mouais, c'est pas vraiment mieux.

Quand à l'article en lui-même, pourquoi ne pas inclure les hybrides simples? L'hybride rechargeable reste (pour l'instant en tout cas) une vaste blague qui ne présente aucun intérêt ni financier ni écologique face à l'hybride simple qui a fait ses preuves depuis plus de 20 ans. En gros, on veut nous dire qu'une voiture doit se brancher à une prise pour être "propre".

Bah non justement

J ai une hybride simple de chez toy , et vu mon utilisation, j aurais du prendre une rechargeable, car je ferais des sacrés économies par rapport à ma toy

D ailleurs, entre l hybride simple et l'a full électrique, l'a rechargeable c la meilleure des deux monde

L'hybride simple n'a rien prouvé de plus que les autres moteurs thermiques: comparé au diesel, il consomme plus à vitesse constante, nécessite des batteries polluantes dont se passe un essence. Il a ses bénéfices dans certaines utilisations, mais ne pollue pas moins en règle générale.

Un hybride simple est un engin thermique dont une partie de l'énergie utilisée est récupérée. Mais cette énergie est en totalité issue de carburant fossile. Un rechargeable a l'avantage de rouler à l'électricité du "secteur" pour des déplacements courts et de ne rien rejeter pendant ce temps.

Quant à savoir ce qui pollue le plus ou le moins, c'est une vaste question.

Comdam du grand n'importe quoi

En fait, ça prouve bien que nos politiques ont des oeillères sur l'écologie car tout pollue.

Vous aimez les belles voitures, sportives and co : vous êtes un pollueur.

Vous aimez voyage (en avion en autre) : vous êtes un pollueur.

Vous aimez bien manger : vous êtes un pollueur. (un steak de 100 gramme = 60 km en voiture essence)

Vous aimez l'informatique et vous êtes un gamer : vous consommer 600 watt d’électricité avec votre PC et sans compter la consommation des réseaux bout en bout

Vous aimez l'équitation (sport apriori non polluant) : votre cheval mange un quantité phénoménale et donc contribue à l’agriculture intensive et polluante.

....

Le problème c'est que cette chasse au sorcière concernant les rejets de CO² va nous amener à nous rendre compte, une fois que l'on aura passer le CAP de la pollution sélective, qu’absolument tout pollue (directement ou indirectement).

Conclusion : il faut s'attaquer à la source de la pollution, et je n'en vois qu'une seule : l’expansion démographique illimitée sur une planète aux ressources limités. Le problème c'est qu'il est tellement plus facile d'accuser la pollution du voisin pour le moment que de résoudre LE et l'UNIQUE vrai problème : le nombre d'humain VS le nombre de ressource.

Alors je suis bien d accord avec vous

Mais le problème et bien plus compliqué

Car baisse de la population mondiale, c diminution des finances mondiale, c encore plus de monde au chômage etc etc....

Nous sommes prisonniers de notre façon de vivre

La solution, que la moitié des humains disparaissent

Mais comment ? Une guerre mondiale !!!!!

dans le meme temps il veut pas non plus trop de trottinette et il limite a 20 ,pourtant l engins qui consomme de tres tres loin le moins !

En fait il veut que vous achetiez tres cher des voitures ,qui coute cher a entretenir ,assurer ,longue et chiante a charger ,avec des abonnement mensuel au passage ,et plein de controle techinque tres chere aussi ,pour des voitures que font de moins en mois de chose et de plus en plus lentement ....

Et on matraque de pub pour ces mer*es car il y a toujours des proies facile a manipuler qui iront dans le sens qu on leur met sous les yeux...

Absolument pas.

Je vais révélé un scoop :

Les humains sont mortels, inutiles de les tuer pour qu'ils meurent.

La solution est très simple (elle est financière) : arrêter de promouvoir l'ultra-démographisme (la plus gros niche fiscale au monde reste le fait de faire des enfants).

Je pense qu'il faut tabler sur un objectif de 5 milliards d'être humain constant pour conserver dans les futures décennies un niveau de vie correcte avec nos ressources limités en attendant un expansion dans l'espace qui nous permettra de relancer la croissance en terme de natalité.

Concernant la pseudo pyramide de PONZI qui nous dit : si on a pas une croissance constante de la population, notre modèle économique s'effondre c'est qu'il faut revoir notre modèle économique voila tout.

C'est quoi le plus facile : réviser un modèle économique basé sur une croissance infinie ou vivre avec des moins en moins de ressource pour maintenir le CAP de la croissance infinie ?

Comment faites vous de descendre d une population de 8 milliards ce jour, 10 à 11 milliards en 2050

a vos 5 milliards?

La population augmente net de 250000 jours

Comme disait Coluche :

"Y a des gens qui ont des enfants parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir un chien".

Personnellement 1/2 part fiscale en plus pour moi (1 enfant déclaré fiscalement) ça correspondrait à plus ou moins 4000 euros d’impôt en moins pour moi. Jolie niche fiscale dans un monde où les m² se raréfie et où vivre les uns sur les autres va bientôt nous être imposé pour des raisons écologiques !

"Tous dans des cages à lapin" ! Ça sera sans doute le slogan de campagne de nos amis EELV aux prochaines élections.

En stoppant les niches fiscales PRO-DEMOGRAPHIE !

Tous simplement. Tu veux X enfants et surpeuplés dans un monde déjà en excédant humain : pas de problème : mais pas d'incitation économique et au troisième : malus écologique !

C'est vrai qu'en Inde, au Bangladesh ou au Nigeria y a moyen de faire fortune en faisant des gosses, avec la sécu qu'ils ont...

"En stoppant les niches fiscales PRO-DEMOGRAPHIE !" - A l'échelle mondiale : le faire uniquement en France n'aurait pas/peu d'effet si ce n'est montrer l'exemple.

En même temps on fait rien "nous pays développé" pour leur donner des moyens de contraception ! Ça ferait d'une pierre 2 coups : stopper la démographie mondiale et éviter les flux migratoire liés en partie à la surpopulation.

Qu'au Nigéria on face des enfants pour financer sa retraite qu'on aura pas autrement (et accessoirement parce qu'on a pas de moyen de contraception), ou que dans les pays développé on va chercher le 3ième enfant pour avoir une part complète supplémentaire de réduction fiscale.

Au finale, quelques soit ça forme : c'est une promotion de l'ultra-démographisme.

Au lieu de chercher à gagner 0.03% de rejet de CO² à droite et à gauche, on ferait en sorte de résoudre les problèmes qui ont pour conséquence, sur cette planète, de procréé plus que notre bateau peu en accueillir décemment.

Finalement la seule idéologie non-hypocrite (à part celle que je défends), c'est celle des ZADISTES : ils ont compris, que pour pouvoir maintenir notre modèle indéfiniment, il fallait vivre comme des hommes de néandertal avec le minimum, sans électricité, sans eau courant, sans technologie, en chiant au milieu du champ pour faire de l’engrais. Personnellement c'est pas trop mon truc, je préfère mon option qui au finale ne présente pas vraiment de contrainte sauf si monter une équipe de foot avec vos enfants apparaît comme un point vital dans l'aboutissement de votre vie.

Je suis dans l ensemble d accord avec vous

Notre unique différence c la méthode

Aujourd'hui nous n avons plus le temps

Et surtout, aucun politique ne prendra ce genre de décision !!!!

Il ne reste donc plus que ma méthode ( enfin, celle que les puissants utiliseront le moment opportun)

+1. La pollution visuelle qu’engendre ce tas de boue devrait aussi être interdite.

Mais concrètement, 9 gosses du Nigeria pillent certainement beaucoup moins de ressources qu'un Axel015 seul sans enfant. Donc qu'est-ce qu'on fait ?

Une société, du moment que le niveau de vie devient correct, comme chez nous, le taux de natalité s'effondre. Pas besoin de pondre 9 gosses pour t'aider dans tes champs ou aller chercher de l'eau au puits 10km plus loin.

Bref, c'est un peu plus compliqué que "arrêtez de pondre des gosses, on est trop sur cette planète, si je veux pouvoir continuer à en avoir rien à battre de tout, pour mon petit plaisir, c'est la seule solution"

Oui et la souveraineté dans tout ça ? C'est à chaque pays de prendre ses responsabilités. Cela dit, la gestion de la démographie est beaucoup plus complexe que la gestion d'un "stock", avec une forte inertie et une interdépendance entre les différentes générations. Entre l'idée de base et l'apparition d'un résultat probant, il y a beaucoup d'obstacles.

Si on construit des voitures moins polluantes ça fera toujours des emplois...

Euh...

Un enfant te coûterait pas loin de 4000 euros par an...(A terme, jusqu'à sa majorité...)

Déjà rien que les couches, c'est un budget ! Sans compter les nuits difficiles pour nourrir l'oisillon. (Donc pertes de productivité.)

Ensuite il grandit et la tu le noyes sous les cadeaux pour avoir la paix...(C'est caricatural je sais...Mais c'est le syndrome de l'enfant roi...Surtout si ce dernier est issu d'une famille décomposé.)

Et puis vient le temps des bêtises en tout genre (Drogues principalement mais aussi petits délits mineures afin de tester au plus loin les limites...Qu'il vaut mieux effectuer a 14/16ans plutôt qu'à 30/40ans...C'est moins grave si il/elle se fait prendre), voir pour certain(e)s d'une bonne petite crise existentielle a l'adolescence...(Qui suis je ? Ou vais je ? Pourquoi suis né ? Mes parents ne comprennes rien à rien, sont hasbeens...et j'en passe et des meilleurs.)

A partir de 18ans...La tu as intérêt à avoir bien économisé si le gamin décide de faire de longues études...

Bref ! Vouloir un enfant (Ou des enfants) pour faire des économies, ce n'est pas un bon plan selon moi.

En revanche si tu t'ennuies...Bah la ! Tu es sur que ce ne sera plus le cas.

Ca dépend largement de l'usage. Perso, je ne me sers pas de ma voiture 6j/7. quand je la sors, une fois sur 3, c'est pour faire 300km dans la journée. A quoi me servirait une rechargeable?

Et la seule voiture qui existe en rechargeable, en hybride normale ET en électrique s'appelle Ioniq.

La seule de ces 3 qui possède un coffre amputé est la rechargeable. C'est donc la seule pour moi totalement inenvisageable. Mais je comprends très bien qu'elle convienne à d'autres!

+1.

D'abord consommer moins. Ici. Maintenant.

Car chacun d'entre nous produit 18 fois plus de CO2 qu'un kenyan (et je parle bien de nous, français, pas des qataris ni des américains).

Quand on sera au même niveau qu'eux en co2/habitant, on pourra commencer à les accuser de surpopulation...

oui, c'est pour ça que si elle existe, je la prends malgré tout.

dans ma Saxo, j'ai toujours une vraie roue de secours (dont il faut que je vérifie la pression régulièrement = piège à la con que beaucoup oublie de faire).

mais pour ma c3, c'est une simple galette. ça peut dépanner mais pas plus. en zone blanche (rares en France), c'est intéressant. mais sinon, je préfère appeler l'assistance.

par ailleurs, dans mes 2 caisses, j'ai des bombes anti-crevaison michelin. ça m'avait été très utile sur une antique 4l il y a longtemps.

en tout cas, je n'ai pas crever depuis 30 ans. et le plus étonnant, c'est que la pression de mes pneus michelin sur ma c3 ne se dégonflent jamais. j'avoue être épaté, alors que ceux de ma saxo ont tendance à perdre un peu d'air.

Nous sommes au bord du précipice, mais il ne faut rien changer, bien entendu, trop d'intérêts en jeu.

Ça commence à ressembler à du fascisme teinté de vert.

Ils vont juste réussir à dégoûter tout le monde de l'écologie.

J'imagine à peine le retour de kick.

J'espère pour toi qu'on est au bord du précipice.

Parce que si jamais la fumeuse urgence n'en est pas une, je connais des khmers verts qui en ce moment pavoisent, sans doute vont raser les murs une fois le bullshit généralisé, cette hallucination collective essentiellement européenne, démontée...

Bien sûr que tout pollue, qui dit énergie dit pollution puisque c'est physiquement le signe d'un changement d'état.

Après, y'a des priorités : 400 500 600 700 ch sous un capot, aucun empereur, aucun roi n'a eu ça.

Même un haras de 100 ch c'était impossible. Et là, c'est partout, mais pour faire quoi ?

Est-il possible à un moment donner de cesser de gaspiller ? 100 bourrins et un âne au volant, ça fait une sacrée carriole.

Le numérique, c'est maintenant en émission de CO2 du niveau du trafic routier et ça explose.

Pour faire quoi ? Des jeux vidéos pour amuser les crétins qui ne savent pas lire et qui n'ont rien d'autre à faire de leur vie que de se branler là dessus ?

Des innovations qui n'ont aucune utilité à part amuser quelques geeks, socialement qui n'apportent rien. La plupart servent à faire avec plus de moyens complexes donc qui tombent en panne et coûtent cher ce qu'on faisait avant avec moins de moyens.

C'est compliqué de prendre une paire de godasses, ou même un vélo et d'aller se balader ? Simplement ça au lieu de ces délires dr technique ?

S

Sans compter que sociétés technologiques que nous sommes, nous sommes juste fragiles.

Abêtis, asservis à la techno alors qu'on se croit libres, et fragiles.

Etrangement je préfère notre époque contemporaine aussi superficielle soit-elle, a toutes les époques de l'histoire.

Vous êtes des fossiles les gars. Ma génération ne se contentera jamais des premiers niveaux de la pyramide de Maslow.

La vie 'simple' d'amour et d'eau fraiche est un idéal hippie désuet.

Oui, nous sommes des consommateurs.

Non, nous ne changerons pas car l'humanité préfèrera toujours le briquet au silex.

Le grande régression sera rejeté en masse quand elle atteindra son seuil de tolérance.

Vous me faite rire avec votre Éthiopien qui pollue 18 fois moins que moi. Quand je vois son niveau de vie vous savez ce que je me dis ? J'espère qu'il aura un jour la chance de polluer autant que moi (et d'avoir mon niveau de vie).

Si l'éthiopien se met à polluer autant que toi (ainsi que tous ceux qui sont actuellement aussi pauvre que lui), cela ne va pas durer longtemps

Notre mode de vie dépend à au moins 90% des hydrocarbures, dont le stock sur Terre est par définition donné une fois pour toute, car il faudra des centaines de millions d'années pour le reconstituer.

Le pétrole abordable, je crains que ça ne dure pas encore 10 ans.

De toutes façons, les voitures électriques ne sont pas écologiques si on prend en considération le process de fabrication. Hybride ok. Hybride rechargeable, à voir en fonction des batteries.

Oui.. et non.

Malheureusement, les réserves prouvées de pétrole sont à un niveau historiquement... élevé!! Car on découvre tous les ans de nouveaux gisements et le pétrole de schiste ouvre de nouveaux horizons. A 70USD en moyenne le baril, l'extraction de ces pétroles est rentable. Et à notre taux de conso actuel, on a ce qu'il faut pour 5 décennies sans problème.

Enfin, sans problème..

http://peakoilbarrel.com/jean-laherrere-on-proven-reserves/

(2ème graphique)

Encore une fois, des ecolos ignarent ou demago, ca ne sert pas la vrai cause ecologique. Grosse berline qui consomment.....mon audi de 2T, 245CV fait du 6.5L/100....par contre l'electricité, faut pas oublier qu'au niveau mondial, 66% est d'origine fossile....donc croire qu'un VE ne rejete rien c'est franchement pas honnete... et au final, ca ne change pas grand chose pour l'environnement, sans compter les dégats des mines d'extraction des terres rares... mais j'oubliais, ca nous concerne pas puisque c'est pas chez nous! vicie la bonne conscience!

LREM dans toute sa splendeur !!!!!

Un député est un travailleur qui fait plus souvent la sieste et l'Assemblée buissonnière qu'autre chose. Le SMIC est déjà beaucoup pour ce job.

Et si le montant du salaire minimum ne leur convient pas, ils seraient enfin motivés pour le revaloriser.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que quand on a le niveau d'un député, gagner 5 600 euros NET / mois c'est refuser d'en gagner le double dans le privé.

Donc oui, tu pourrais passer le salaire des députées à 1200 euros NET / mois mais voici les conséquences :

- 100% des candidats seront totalement incompétents (oui c'est possible de l'être encore plus que maintenant ^^)

- 5 millions d'€ d'économie environ

Appliquons ta redistribution d’extrême gauche au 20 millions de contribuable : ça fait une hausse du pouvoir d'achat de 25 centimes par contributeur !

On devrait supprimer le droit de vote aux personnes qui ne savent pas compter ;)

Interdire toutes les pubs serait pas mal .

Bon , pour moi ca changera rien je ne sais même pas ce que c'est .

Seguéla ne représente plus rien dans le monde de la publicité depuis vingt ans, quelle idée ridicule que de lui demander son avis.

Mais c'est une honte de dire autant d'inepties !

La grande majorité des députés ne gagneraient pas plus dans le privé.

Tu omets les frais annexes remboursés, repas, assistants, coiffeur, frais de déplacements, aucune obligation de résultat,.................

Si ce boulot était une gageure, on aurait des gens autrement plus efficaces.

Tu parles il pense a son pognon. Il sen fiche du rechauffement.

Il faut arreter de respirer