Commentaires - Drogue au volant : quels sont les risques ?

10 millions de dépistage d'alcoolémie en... 2017 ?

Y'a rien de plus frais en terme de chiffres à nous fournir ?

En faisant un effort de mémoire... si j'ai été contrôlé deux fois dans ma vie... alors la crédibilité de ce chiffre hein !

si tu sors le samedi soir tu sera plus controlé vers chez moi...une fois par an?

si tu sors en semaine... oui effectivement 2 fois dans une vie c'est le bon ratio...

(..)

Drogue au volant : quels sont les risques ?

(..)

Ben je pense que l'affaire Palmade est suffisante pour y répondre.

Même s'il faut attendre le verdict sur la peine qu'il aura, au final.

L'affaire Palmade étant ultra médiatisée, le verdict ne sera pas forcément représentatif du cas lambda.

j'allais justement dire la même chose, donc+1.

Je sors le samedi et dans la semaine, et j'ai dû être contrôlé 3 fois en 30 ans...

Plus de 700 morts par an et combien de tox au volant ?

Les peines ne sont pas assez dissuasives ...

Drogue au volant..

Le mot drogue est quand même utilisé à toutes les sauces.. et pour certaines personnes le mot drogue fait peur !

En Suisse.. pour sa propre consommation.. un pétard est toléré.

donc un pétard c'est une drogue ? la fatigue au volant est une drogue ? les médicaments ? les stressés au volant ? etc..

Ici.. test alcoolémie ok.. mais pour "drogue".. quasi jamais de tests.

La drogue est strictement interdite en Suisse. Ce n'est pas parce que la police ferme souvent les yeux sur les petits consommateurs que c'est toléré. Normalement, la police devrait mettre 100 CHF d'amende à chaque fumeur de pétard.... Autant dire qu'il ne ferait que ça de la journée.

Au volant, c'est 100% interdit. Si tu te fais attraper en étant positif à n'importe quel drogue, tu as au strict mimimum un retrait de permis et une amende. En cas d'accident, l'assurance va se retourner contre toi et tu devras payer de ta poche.

Les contrôles d’alcoolémie sont plutôt rares dans mon coin de campagne ; pour moi , pas un seul depuis plus de 2 ans et 25 mkm . Quant au contrôle de stupéfiants, jamais . Par contre en 2022 , 3 verbalisations à 45 euros par radar embarqué embarqué .

dernier

il y a 68millions de français, 30millions de trajets quotidiens, peut être même 60.

Mais il y'a 30 millions de véhicules, restons au plus bas de 1 pour une .

30x 365= 11 milliards mini de trajets en France, mais d'après mois c'est le double ou le triple.

Ils disent avoir fait 1pour 1000 test alcoolémie.

il parle de chiffre cumulé depuis que cela existe, par pour l'année 2017.

On les voit jamais, mais 1pour 1000 là, ça se voit.

Moi, j'ai été contrôlé 2 fois.

je leurs ai dis que j'étais clean, qu'ils garde leurs sous pour quelqu un de saoul.

Mais non , ils ne m'ont pas cru, 2€ de jeté.

C'est pas cher payé.

de lourdes amendes 10ans et 150000€ ? c'est plutôt soft comme peine pour avoir tué quelqu'un avec un comportement irresponsable. Surtout que la peine maximum n'est jamais prononcé. Au canada par exemple c'est perpétuité.

Aucun risque, il n'y pas de radars pour cela, en 39 ans de conduite, contrôlé seulement 2 fois pour souffler, et 0 pour la drogue...

Julien Bertaux, les opiacés c'est quoi ?

La cocaïne ? L'héroïne ? L'opium ? Quelque-chose d'autre ?

En tout cas bel article bien clair et exhaustif. Merci.

Un ami a été attrapé par un contrôle volant sur une route de campagne après qu'il ait soufflé dans l'ethylotest et pourtant qui s'est avéré négatif. Le gendarme ou le policier je ne sais plus lui a demandé ensuite un contrôle salivaire pour la prise de stupéfiants et là il était positif, il venait de fumait des joints tout le weekend dont un avant de partir.

Je crois que le canabis reste dans le sang une semaine donc normalement les flics devraient pouvoir chopper de nombreux jeunes s'ils pratiquaient les tests anti stupéfiants.

Après il paraît que les contrôles coûtent cher c'est pourquoi les flics en font très peu.

Oui mais ça c'est totalement inapplicable en France, pas parce qu'il se serait pas possible de faire les mêmes contrôles mais parce que l'immense majorité des français seraient dans l'incapacité de payer et ceux qui seraient en capacité de le faire auraient le bras suffisamment long pour échapper à la sanction.

c'est 15 jours mini que ça reste en haleine et 1 mois en prise de sang pour 1 joints.

Faut savoir que certains tests sanguins demandé s, permettent de remonter à 6 mois en arrière. l'alcool et la drogue laisse des traces.tres longtemps si on fait les bon tests.

Malheureusement.

Les risques, ce sont les autres qui ont le tord de croiser ces accros aux drogues, aux alcools!!!Et pour les contrôles, en France, c'est bidon tout simplement parce que les effectifs des gendarmes sont mal utilisés et aussi bien trop faibles et surtout coutent trop chère face à un radars..... Et pour l'alcool, la drogue et bien, RIEN!!!!

pour la drogue, si la police pouvait faire son travail, on aurait que les fils de derrière les barreaux.

Bon , c'est sûr il n'y aurait pas le fils de Palmade, son père lui aurait tout piquer.

Merci pour la précision.

Apres comme j'ai dis, ça coûte cher de pratiquer les tests, c'est pourquoi les forces de l'ordre qui ont peu de moyens, et s'ils ont leur en donner ça iraient dans leur salaire et pas dans le matos, ils n'en font quasiment jamais, malheureusement alors qu'ils chopperaient de nombreux délinquants.

De un mois jusqu'à six mois dans le sang mais il faudrait même doubler le nombre de prison tellement il y aurait de contrôles positifs.

Après les avocats font très bien leur job et ils savent obtenir des amendes dérisoires pour leur clients ainsi que des peines qu'avec du sursis sans même la perte du permis de conduire. Juste une petite matinée à 250 euros de lecon de civisme en automobile sont à effectuer.

En France les juges sont beaucoup beaucoup trop clément. C'est seulement si c'est médiatique qu'ils tapent un peu plus fort et encore.

Les amendes sont toujours ultra minorées.

Quand on annonce les peines maximales encourues en cas de délit et le verdict rendu, il y a un écart qui fait vraiment mal au coeur. Et c'est quasi tout le temps.

Ont vas voir combien y prends Palmade.

Tu m a devancé

voilà ce que je disais : la drogue ? quelle drogue ?

En Suisse pour sa propre consommation.. le cannabis n est pas punissable.. ! c est la loi.. (en dessous d une certaine teneur en thc)

En conduisant c est interdit.. malgré qu il n y ait pas de contrôles.

bref.. toujours cette hypocrisie..

Le conducteur bourré de médicaments ou crevé ou stressé n est pas contrôlé.. et il est bien plus dangereux qu un gars ayant fumé un pétard.

Les avocats de Pierre Palmade vont plaider l’irresponsabilité et chercher à dévaloriser la partie adverse à la mode anglo-saxonne .

Les risques? Bah percuter la voiture qui vient en face déjà...

Heu.... L'article confond deux notions différentes : le risque et la sanction. Le risque est de causer un accident et donc de nuire à autrui (en plus de soi).

Une sanction, c'est certes fâcheux mais jamais mortel (en France tout du moins : la peine de mort y est abolie).

C'est regrettable, cette tendance à confondre ces deux notions qui positionne la sanction comme le désagrément ultime par rapport au risque ... C'est malheureusement symptômatique de notre société, qui relègue le tort que l'on fait aux autres loin derrière son propre intérêt...

Au contraire, l'article ne confond pas les deux, il aborde les deux. Les sanctions ET les risques. Dans les deux sens du terme risque donc...

Pas plus qu'un mec de la cité sans permis qu'on relâchera

j'habite à proximité de la N176, la gendarmerie est très souvent présente aux niveaux des sorties. en semaine la journée pour contrôler les VU de livraisons en plaques étrangères, les remorques en surpoids et pratiquer quelques contrôles au faciès des conducteurs "louches" c'est à dire les tatoués, ceux aux cheveux longs, ou avec des piercings avec la question qui tue puisqu'elle prévois que le conducteurs est consommateur de drogue "quand avez vous consommé des produits pour la dernière fois ?"

un patron d'entreprise du bâtiment a équipé ses utilitaires de caméras, et a fait réaliser un montage ensuite envoyé au Préfet : un test salivaire c'est 20 min, donc arrêt + test + contrôle du VU et des papiers => 30 min, à raison, certains jours d'été de 4 arrêts jours => 2 heures payées et non travaillées !

sinon, en fin de semaine, de la fin de l'après midi jusque minuit/1 heure les cognes sont assez souvent présents pour des contrôles alcootest , ce qui m'a déjà permis d'être contrôlé un bon nombre de fois en rentrant chez moi un vendredi ou samedi soir.

"Quand on annonce les peines maximales encourues en cas de délit et le verdict rendu, il y a un écart qui fait vraiment mal au coeur. Et c'est quasi tout le temps."

oui, mais non

ça dépend de nombreux paramètres : mettre en cabane un mec qui a fait une connerie et ne recommencera jamais ça ne sert à rien sauf à risquer justement qu'il recommence => autant lui filer une peine de substitution

avoir un bon avocat, même quand on est la victime va aider à être bien considéré et obtenir une vraie punition pour le coupable et une juste compensation pour les victimes.

Un exemple : une personne casse une vitre de véhicule, le propriétaire sort, il course le malfrat, celui ci monte dans son fourgon et percute le conducteur qui decède 6 h plus tard => 15 ans de prison ferme !

mais l'avocate de la famille m'a avouée s'être défoncée pour l'enfant qui adorait son père qu'il voyait rarement (parents séparés).

A coté de ça, au boulot nous avions subit une tentative de cambriolage qui avait mal tourné : en attaquant un coffre avec un marteau piqueur pris dans le stock, le cambrioleur avait blessé son aide : son fils ado qu'il "formait". Devant la gravité de la blessure il alla aux urgences. Donc il ne fut pas compliqué à trouver. Le juge, son avocat (commis d'office) et notre avocate ont décidé et accepté de proposé une peine aménagée tellement le cambrioleur semblait transformé par ce qu'il c'était passé => petite amende, remboursement des 3/4 machins cassés et des heures de TIG. Puis 2 ou 3 ans plus tard, nous avons reçus une carte postale de l'autre bout de la France, le "cambrioleur avait déménagé et avait ouvert un gîte d'étape - restaurant - boulangerie dans un petit village de massif central => reconversion réussie en famille avec le fiston devenu boulanger et lui à la cuisine.

Donc parfois, heureusement que ce ne sont pas les peines maximales qui sont systématiquement appliquées.

La population française étant totalement nulle en droit ( alors que nul n'est censé ignorer à loi ) oublie le principal : c'est une cause de non prise en charge des dommages matériel et corporel par vos assurances ainsi que parfois les mutuelles et assurances maladie . En conséquence de tels actes en dehors du judiciaire peuvent vous condamner À VIE à la pauvreté jusqu'à ce que mort s'en suive ...et vos héritiers n hériteront que de dettes...et devront renoncer à votre succession....en d'autres termes pierre palmade est ruiné ...pour le coup il ne pourra plus se payer de drogue !

Monsieur PALMADE est un irresponsable , tous ses proches avaient tenté de le raisonner et d'arrêter cette merde depuis des décennies, tout le monde savait qu'il arriverai cela, il souhaitait faire ce qu'il veut de sa vie, et voilà ce qu'il est arrivé.... pour le coût c'est son assurance qui prendre en charge je m'en fais pas, concernant le bonhomme, pour moi ce sera retrait du permis à VIE ! et un peu d'année de placard pour lui remettre les idées en place.

Courage à la famille victime qui à malheureusement croisé la route d'un assassin en puissance qu'il faut mettre hors d'état de nuire au plus vite.

Je suis en Bretagne et j'ai du souffler 2 fois en 26 ans de permis. Dont une fois où j'ai fait demi tour parce qu’il ne m'avait pas fait souffler dedans vu qu'ils étaient occupés avec deux autres gars. C'est mon côté sado-maso. Comme quoi en Bretagne on a une réputation d'alcoolique mais j'ai pas l'impression que les contrôles sont plus fréquents. D'ailleurs j'ai jamais soufflé dans le ballon en revenant des soirs de réveillons. J'ai du voir une fois un contrôle c'est tout.

Quels sont les risques ... pour les autres : la mort

Comme pour le reste. Justice laxiste = drames en tous genres...

En France, le terme "perpétuité" signifie... 22 ans. Avec souvent remise de peine à la clé possible.

C'est d'ailleurs un abu de langage et une déformation de la définition réelle du mot dans la langue française.

Malheureusement, beaucoup de gens pensent vraiment que c'est à vie, d'où l'ambiguité volontaire.

Le plus désolant, c'est que si on envoit Palmade derrière les barreaux, on sait tous que sa consommation de stupéfiant ne diminuera pas, bien au contraire...

Pas certain, car P. Palmade ne peut pas se permettre de dégrader davantage son image auprès du public qui vient le voir à ses spectacles.

Au contraire, dans cette affaire, il se doit d'être volontairement le plus coopératif possible et de ne pas refuser la peine qu'on lui infligera.

Pour faire simple, il a intérêt à faire amende honorable, en acceptant tous les reproches faits à son encontre. C'est sa seule façon de s'en sortir à terme.

Et faire une vraie peine de prison (c'est à dire "ferme" et non dehors) serait une sentence acceptable pour tout le monde.

En tout cas, que se serait-il passé, si le conducteur fautif avait été un individu lambda ?

Bon il évite la détention (pour l'instant) direction l'hosto sous bracelet.

Sujet tabou dans notre société dirigée par la came, et dans laquelle vaut mieux avoir un bon poste, avec chauffeur attitré.

Le risque de croiser un dealer de drogue dans sa vie est surement encore plus important que celui de croiser un camé au volant. Il suffit que cela arrive à un moment où la personne est vulnérable, pour que le combo soit fatal.

Et tu n'as pas waze ou un autre itinéraire de retour?

Je suis désolé mais on ne peut pas faire de ton cas particulier une généralité. Et les commentaires vont dans ce sens.

Il y aurait donc plus de dealer que de consommateurs?

Et puis je ne pense pas que se soit un dealer qui te fasse goûter un joint. Faut arrêter avec radio bistrot.

Et oui, ça rapporte le cambriolage de père en fils ...

Ce n'est pas une question de nombre, mais une question de danger. C'est toujours facile de mettre des œillères, en écoutant la radio de ton choix. Mais, il n'y a vraiment que les gens qui ne sont jamais sortis de chez eux, à qui on a jamais proposé une des nombreuses drogues qui trainent partout. Et quand encore c'est au choix du consommateur...

Le monde de la nuit et celui des quartiers populaires sont impitoyables. Même le sport de haut niveau est concerné. A l'insu de mon plein gré, comme disait le cheval de course, qui faisait du vélo.

Ah ok d'accord.

C'est une question de monde ...

Je partage absolument pas ton avis.

C'est justement contre toute cette ultra indulgence immonde et injuste que rien ne peut aller dans le bon sens. La justice n'est pas rendue, elle est dévoyée pour servir les intérêts de l'accusé, du coupable au détriment de la victime et de ses proches.

Évidemment que je connais bien ce que sont les circonstances atténuantes mais au lieu d'influencer le jugement à ma marge, elles en modifient toute la loi car les peines rendues ne correspondent pas du tout à la sanction pénale minimale attendue.

Non, il n'y a pas de justice rendue quand les coupables s'en sortent avec des peines légères ou modérées. Ça ne rend service qu'aux coupables, la justice tranche en leur faveur en s'écrasant pour accorder le minimum et même moins que le minimum sachant les remises de peines à venir, les problèmes administratifs qui innocentent ou suppriment des preuves ou leur leur mentions dans un tribunal, ainsi que d'autres éléments travaillent là encore au profit des coupables et non des victimes.

À la fin c'est tout perdu pour les victimes, zéro compensation. Je ne parle meme pas d'argent ou là ça devrait être des sommes énormes qui devraient revenir aux victimes ou leur ayants-droits et dont ils perçoivent rien ou quasi rien alors qu'à l'inverse ces coupables ultra cajolés par la justice touchent de l'argent par leur larcins, leur salaires et leur allocations et devraient en rendre une très grande part car les dégâts causés sont énormes, à la fois familial, professionnel et social. Et à vie.

Je reconnais le travail des avocats et c'est justement pour ça que j'en parlais en disant qu'ils font un très bon travail mais j'aurais dû préciser, les avocats de la défense.