Commentaires - E85 : vers de nouvelles aides à l'achat mais pas d'obligation pour les constructeurs

Mazout mazout mazout

sic"Il a notamment évoqué un abattement de 40 % sur le taux de CO2 homologué pour la voiture, afin d'éviter le malus et de profiter de la prime à la casse, mais celui-ci est déjà en vigueur !"

Pas tout à fait

L'abattement de 40% est bien en vigueur

Mais la prime à la conversion, alias prime à la casse tient compte du CO2 AVANT abattement de 40% ... autrement dit ne s'applique quasiment jamais

"Curieusement, si la demande est là, l'offre est limitée".

Pourquoi "curieusement" ?

Il faudrait plutôt écrire "logiquement".

Le seul objectif des constructeurs actuellement, c'est d'être dans les clous pour la moyenne à 95 g de CO2 pour leurs ventes. Avoir des véhicules flex, par rapport à des véhicules électriques ou même essence, n'a pour eux AUCUN intérêt car ne participant pas à cette baisse (l’abattement de 40% est une ristourne sur la fiscalité écologique en France, il ne s'applique absolument pas pour l'homologation au niveau européen).

Surtout que l'homologation flex est plus compliqué en raison des rejets lors des tests à froid (tests à froid que le décret d'homologation des kits dispense pour les équipementiers ... joli coup de lobbying de Biomotors !).

La seule alternative, comme le fait Renault, est de faire "officieusement" des moteurs flex : il faut que les clients le sachent par le bouche à oreille, sans passer par la case homologation FE.

Il manque plus qu'une version flexifuel + AWD Pour ceux qui roulent 5/6000 km par ans ET qui se rendent régulièrement en montagne l'hiver

Je comprends pas leur arguments pour avoir amendé cette proposition. On remplace Ethanol par électrique ça change rien dans leurs arguments

ouais mais bien sur pourquoi il freine les Moteurs E85...a qui profite les boitiers qui & derriére ..?? Bravo Ford le reste va suivre

(..)le gouvernement a dit non. Il a fait voter un amendement pour supprimer la proposition.(..)

tout est dit. le manque à gagner en terme de taxes a dû faire peur au gouvernement.

car en proposant quelques véhicules, il est clair que tous les constructeurs s'y mettraient alors, pour répondre à une forte demande.

maintenant, la question est: pourquoi les constructeurs ne prennent-ils pas eux-même la décision de proposer du flexfuel? et là, m'est avis que notre gouvernement les a incité officieusement à ne surtout pas proposer de modèles flexfuel, pour la même raison énoncée plus haut.

oui, enfin, pendant longtemps, les constructeurs ont vendu du diesel en arguant que la consommation était moindre que l'essence.

en proposant du flexfuel, l'argument de vente serait tout trouvé.

donc, non, il y a une autre raison officieuse, et aucun constructeur ne souhaite bizarrement s'exprimer là-dessus.

bref, je pense que le gouvernement y est pour quelque chose... mais, motus et bouche cousue.

étant donné le prix des électriques, le gouvernement sait pertinemment que les ventes resteront confidentielles.

alors qu'en proposant des caisses flexfuel, ça serait inévitablement la razzia et un très gros manque à gagner en terme de taxes.

Un véhicule électrique rejette officiellement 0 g de CO2, alors qu'un moteur essence alimenté à l'E85 rejette environ 130% de CO2 par rapport au même moteur essence.

Donc pour l'homologation "95 g de CO2" ce serait impossible (l'homologation européenne n'accorde aucune remise sur le CO2 pour l'E85).

Mais pourquoi les constructeurs dovent ils etre obligé par la loi pour faire ce qui est une evidence ?

Quelle serait le surcout d'implementer les lignes de codes necesssaires au boitier controleur de l'allumage/injection

electronique d'un moteur essence ?

0 Euros.....

.

Quel est le lien entre les conctructeurs et les petroliers pour qu'ils n'offrent

pas en serie cet avantage evident pour les utilisateurs ?

.

Une option quasi gratuite qu'il pourrait mettre en avant dans leurs pubs tant en terme d'economie

que d'ecologie...

"alors qu'un moteur essence alimenté à l'E85 rejette environ 130% de CO2 par rapport au même moteur essence.

(l'homologation européenne n'accorde aucune remise sur le CO2 pour l'E85)."

L'homologation CE ne changerait pas, mais l'imposition en fonction des resultats

est totalement libre pour chaque pays membre et tres differentes d'un pays à l'autre.

.

SI la France decide que les vehicule à l'ethanol seront taxé deux fois moins au taux de Co2 identique,

il en a parfaitement le droit.

.

Et meme en terme d'écologie et de réchauffement climatique cette décision serait totalement logique.

Je rapelle que le Co² généré par l’éthanol est celui absorbé par des végétaux entre deux récoltes...

Celui des carburants fossiles à été produit il y des millions d'années et ne retournera pas dans le sol

avant d'autres millions d'années dans le meilleur des cas.

faire baisser le prix des kits de conversions de 40 % ! mais ou sont les stations a l'éthanol ?????

Ma femme roule en coccinelle 2L TDI 140.

De mon côté j'ai une cupra 5F qui avec avec ses 360ch me coute exactement le même prix en carburant que le TDI (Avec 10€ je fais 100km)

Sauf que y'a 200ch de plus et que l'agrément n'a rien a voir avec un TDI... (Y compris le couple).

A l'e85 bien sûr.

Vous n'avez pas compris ...

Bien sûr que les conducteurs y ont un intérêt avec la détaxe appliqué en France sur carburant.

Mais les constructeurs n'y ont AUCUN intérêt car une motorisation E85 ne rejette pas moins de CO2 qu'une motorisation essence (et même légèrement plus étant donné la très forte surconsommation à froid). Sur le cycle d’homologation européen qui sert à fixer le niveau de CO2 d'une voiture, il n'y a AUCUN abattement pour les véhicules flexfuel.

Pourquoi voulez-vous que les constructeurs fassent des efforts et/ou développent des motorisations flexfuel en Europe dans la mesure où ça ne leur permet PAS de réduire les émissions de CO2 de leur gamme, et ils s'exposent à une homologation plus difficile en raison des émissions de polluants sur les tests à -7°C.

Le bioéthanol français économise plus de 50% de CO2 par rapport à l’essence fossile, en analyse de cycle de vie. Au total, la production française de bioéthanol économise chaque année 1 million de tonnes de CO2 par rapport à l’essence fossile ce qui revient à 500 000 voitures sans CO2.

Les essences SP95 et le SP98 contiennent jusqu’à 7,5% d’éthanol par litre (pur ou dans un dérivé)

Le SP95-E10 contient jusqu’à 10% d’éthanol par litre (6,7% en énergie). Il a atteint 33 % du marché des essences en 2015. Avec l’instauration depuis le 1er janvier 2016 d’une TICPE du SP95-E10 de 2 centimes inférieure à celle du SP95 et du SP98, le SP95-E10 est moins cher de 4 à 5 centimes en moyenne par rapport au SP95 dans une même station-service. Début 2017, le SP95-E10 est sur le point de devenir la première essence de France devant le SP95. En janvier 2017, la part de marché de l’E10 atteint 39,3% contre 39,7% pour le SP95;

carburant beaucoup moins cher , taxes beaucoup moins importante . pas intéressant pour l'état qui bloque les constructeurs à ce niveau . c'est mon point de vue .

Moui c'est bien de pouvoir rouler à l'e85 avec un moteur d'origine mais s'il y a un accident, l'assurance va rembourser alors que sur la carte grise il y a écrit que la voiture doit rouler à l'essence ? J'ai un doute.

Il n'y a aucun doute à avoir.

Un véhicule d'origine non modifié qui roule au E85 (carburant routier taxé en vente libre) au maximum des ses plages d'adaptatifs n'est absolument pas "illégal".

Ce qui est illégal, c'est de modifier les caractéristiques techniques d'une voiture qui ont servi à son homologation sans refaire une réception à titre isolée.

- rouler avec une carto E85, sans refaire une RTI, c'est illégal.

- rouler avec un kit, sans refaire une RTI, c'est illégal.

- rouler avec un kit ayant passé la procédure d'homologation officielle, c'est légal.

- rouler avec une voiture d'origine non modifiée, c'est légal.

une motorisation flexfuel étant compatible à la fois avec l'e85 ET le 95/98, je ne suis pas certain que le calcul des rejets de co2 se fasse uniquement avec l'e85.

ensuite, rien n'empêche de proposer des hybrides rechargeables... flexfuel.

dans ce cas, les rejets de co2 ne sont plus un souci puisque le calcul tient finalement compte de la partie test en mode tout électrique.

en plus, pour le coup, ça permettrait de limiter le surcoût à l'achat d'une hybride rechargeable, puisque le client s'y retrouverait sur le prix de l'e85.

Et dans ce cas, pourquoi les constructeurs ne proposent-ils pas eux-même le kit additionnel en option pour rendre la voiture compatible e85, en incluant la garantie qui va avec?

car finalement:

- acheter une voiture essence classique, c'est légal

- ajouter le boitier e85, c'est légal. sauf qu'on perd la garantie constructeur.

mais si c'est le constructeur qui s'en charge? en montant lui-même le boitier sur une caisse classique essence homologuée?

"Et dans ce cas, pourquoi les constructeurs ne proposent-ils pas eux-même le kit additionnel en option pour rendre la voiture compatible e85, en incluant la garantie qui va avec"

C'est bien pire que ca.

Il n'y a aucun surcout si la cartographie pour l'E85 est prevue des le depart sur les voitures essence neuves.

En gros , l'enorme majorité des voitures neuves essences pourraient etre vendue du jour au lendemain

avec une compatibilité totale à l'E85 sans aucun surcout.

Le soucis c'est que si on enlève les taxes, l'ethanol est plus cher que le sans plomb et qu'il faut en plus compter sur une surconsommation notable (10% minimum et je suis gentil).

Bref actuellement l’éthanol est super rentable mais la seule chose qui le permet c'est...l'état avec sa clémence fiscale.

Et ca va durer? Pas si sur ils referont peut etre le même coup qu'avec le mazout qui était encore il y a 10 ans le plus écolo des carburants

Techniquement ,

meme en terme de cout,

il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas le cas.

Apparemment le lobby pétrolier US est encore suffisamment puissant, cherche pas... les menaces de Trump sont assez explicites... la croissance américaine repose entièrement sur le pétrole, le reste c pipeau.

Le lobby agricole Français ne fait pas le poids... c pourtant notre principale richesse... et l'éthanol qui n'est autre que de l'alcool de base qu'on produit depuis +5000 ans, ne devrait pas se borner à la betterave sucrière... on peut faire de l'alcool avec n'importe quoi, même des déchets organiques...

Après je suis d'accord que mettre de l'éthanol dans des bouffes pétrole n'est pas la meilleure solution, on ne produira jamais autant d'éthanol que de pétrole... mais les hybrides, 2 roues, etc... devrait être obligatoirement flex fuel depuis treeees longtemps... ben non et ça continue... et faire des hybrides qui consomment "beaucoup" moins est largement à notre porté technique.

La principale richesse de la France est son agriculture et on l'a complétement oublié... dans les salons Parisiens.

Pour moi l'agriculture 4.0 doit devenir producteur d'enerj, que ce soit éthanol, bio diesel, méthanol, bio masse, traitement des surplus, etc... c le seul moyen qu'ils ont pour s'en sortir et que la France retrouve de la croissance, et quelle croissance ça serait... une filiére enerj agricole (et du coup technologique qui s'exporte) et c de 100ne de milliards d'€ par an qui resteront en France...

Je travaille beaucoup avec les Italiens pour mon business, et je suis étonné de voir que dans la plaine du Po chaque ferme à ses méthaniseurs pour produire de l’électricité, associé à des panneaux PV recouvrant les toits de hangars gigantesques... la ferme est l'idéal pour produire de l'enerj, en plus il y en a partout, et les agriculteurs sont devenus des techniciens high tech hors pair, mais en fait ils l'ont toujours été... la plupart des jeunes agriculteurs sont des ingénieurs agricoles, il faut arrêter de les sous estimer, c une richesse inestimable...

Mais non nous on en est encore au débat pétrole/gaz importé à 100% d'un coté, et nucléaire de l'autre... le beau modèle obsolète de production centralisée du 20eme siècle qui arrange bien l'état et les autres... et on laisse crever nos agriculteurs au profit des multinationales... avec des barrières administratives ridicules... quel gâchis lamentable, encore un bel exemple d'idiotcratie...

Mon voisin roule avec une 106 depuis 7 ans avec un mixte de 70% éthanol et le reste en essence et il n'a jamais eu de problème même l'hiver.

"L'E85 a la cote. Il faut dire que ce carburant alternatif, qui contient jusqu'à 85 % d'éthanol d'origine agricole, a un atout : un prix à la pompe de seulement 70 centimes par litre ! Même s'il entraîne une surconsommation, il est vite rentable...."

Voilà encore une mesure "écologique"....

Combien de traitements chimiques avant de récolter le produit? (les engrais, pour faire pousser les grains ou les betteraves, peuvent libérer de l'oxyde d'azote trois cents fois plus nocif que le gaz carbonique.) ça c'est ce que disait le Ministre de l'Economie il y a une dizaine d'années!!!!)

Combien dénergie et d'eau ? ( Dans l’état actuel des conditions de production, il faut une moyenne d’environ 2.500 litres d'eau pour 1 litre de biocarburant....)

Et la déforestation, terme à la mode....Nous n'allons pas voir ce que devient le Brésil pour les plantations de canne à sucre ....

J'arrête là, je ne veux pas être l'"empêcheur de tourner en rond"....

Qui a dit que si je trouve un autre pays où les décideurs sont meilleurs que je ne me prive pas d'y aller?

Je te rappelle que l'on parle d'alternative au Petrol...

Aucune énergie au monde à provoqué plus de pollution et de destruction sur la planète que le petrol.

Même le charbon à l’époque de la revolution industrielle

ou le le nucleaire apres Nagasaki , Hiroshima, Fukushima, Tchernobyl... n'ont pas fait 20% des degats du petrol.

Une même betterave à sucre fournit à la fois du sucre pour l’alimentation humaine, de la pulpe pour l’alimentation animale et de l’alcool pour les boissons, les produits biosourcés et les carburants, et parfois du CO2 biosourcé.

Un même grain de blé fournit à la fois de l’amidon pour l’alimentation humaine et d’autres usages, des protéines (drêches) pour l’alimentation animale et de l’alcool pour les boissons, les produits biosourcés et les carburants, et parfois du dioxyde de carbone (CO2) biosourcé.

Un même grain de maïs fournit à la fois des protéines (drêches) pour l’alimentation animale, de l’alcool pour les carburants et du CO2 biosourcé pour les boissons gazeuses.

La production du bioéthanol et de ses coproduits alimentaires provient de 1% de la surface agricole utile française.

Le bioéthanol français économise plus de 50% de CO2 par rapport à l’essence fossile, en analyse de cycle de vie. Au total, la production française de bioéthanol économise chaque année 1 million de tonnes de CO2 par rapport à l’essence fossile ce qui revient à 500 000 voitures sans CO2.

Les essences SP95 et le SP98 contiennent jusqu’à 7,5% d’éthanol par litre (pur ou dans un dérivé)

Le SP95-E10 contient jusqu’à 10% d’éthanol par litre (6,7% en énergie). Il a atteint 33 % du marché des essences en 2015. Avec l’instauration depuis le 1er janvier 2016 d’une TICPE du SP95-E10 de 2 centimes inférieure à celle du SP95 et du SP98, le SP95-E10 est moins cher de 4 à 5 centimes en moyenne par rapport au SP95 dans une même station-service. Début 2017, le SP95-E10 est sur le point de devenir la première essence de France devant le SP95. En janvier 2017, la part de marché de l’E10 atteint 39,3% contre 39,7% pour le SP95;

L'ONG Transport Environment écrivait déjà dans un rapport daté de 2016 que "le biodiesel issu de l'huile végétale vierge entraîne des émissions de carbone environ 80% plus élevées que le diesel fossile qu'il remplace. Le biodiesel à base de soja et d'huile palme est même deux et trois fois plus mauvais".

Côté terres françaises, les produits proposés peuvent également entraîner des problèmes environnementaux. Une étude de 2013 du ministère de l'Agriculture assure par exemple que le colza (base de biocarburant) faisait partie des cultures les plus fréquemment traitées à l'insecticide en 2011.

On peut considérer , à l'heure actuelle que le G3 (origine végétaux et matières issues de déchets) et le G4 (à base d'algues, en cours de mise au point et industrialisation) peuvent être considérés comme bio-carburants dignes de ce nom, les autres G1 et G2, issus de betterave, céréales , colza ou huile de palme ont un effet dévastateur et ne compensent pas les méfaits du diesel fossile...

L'écologie est un tout! Ne pas prendre en compte les traitements et engrais qui polluent l'air, l'eau , l'énergie utilisée pour l'élaboration du carburant, c'est un peu (tout petit peu ....) fausser le problème!

Hormis la bagasse....peut-être....

En comparaison avec les énergies fossiles brûlées dans les usines de production d'énergie, la bagasse présente plusieurs intérêts : elle est dépourvue de dioxyde de soufre, elle résulte d'une autre production, et sa combustion ne dégage que le CO2 fixé par la plante lors de sa croissance, quantité très réduite car le CO2 consommé par le métabolisme autotrophe de la canne à sucre est pour la majeure partie stocké dans le sucre.

Une exploitation rationnelle des 250 millions de tonnes de bagasse produites annuellement dans le monde pourrait économiser 50 millions de tonnes de pétrole soit environ 1,2 % de la consommation annuelle en 2003.

Mais bon, ce n'est qu'un avis.....parmi tant d'autres.....

Alors non,il n y a pas QUE le ford kuga qui est flexfuel

"L'ONG Transport Environment écrivait déjà dans un rapport daté de 2016 que "le biodiesel issu de l'huile végétale vierge entraîne des émissions de carbone environ 80% plus élevées que le diesel fossile qu'il remplace. Le biodiesel à base de soja et d'huile palme est même deux et trois fois plus mauvais".

.

C'est une connerie , et c'est extrêmement facile à démontrer.

Et il y a quoi d'autre ?

N'importe quoi, tu travailles dans le pétrole???

La 1ere chose à faire en France c de faire un tri beaucoup plus sélectif qu'aujourd'hui pour récupérer nos déchets organiques, ce qui se fait dans d'autres pays, et le transformer en bio masse, éthanol, bio diesel... sans compter les milliards d'€ de surplus agricoles qui partent à la poubelle tous les ans... par manque de débouchés... et de faire des flex fuel...

Et si on fait de l'éthanol à partir de betterave sucrière en France c parce que c une filière agro industrielle en sur capacité depuis au moins 40 ans... et au lieu de refourguer leurs surplus de sucre dans la bouffe et les biscuits pour enfants qui deviennent obèse, je préférerai largement qu'ils en fasse de l'éthanol...

C marrant en France on trouve toujours des bonnes raisons pour ne rien faire parce que ça gêne tel ou tel lobby... mais l’intérêt commun ça non ce n'est plus d'actualité, c devenu un gros mot.

La France est assise sur un tas d'or (vert et enerj renouvelables) qu'elle n'utilise absolument pas ou très peu... car la France est l'un des pays au monde les mieux dotés en la matière... une preuve supplémentaire c que les Saoudiens et les Chinois rachètent nos terres arables par milliers d’hectares... parce que nous on est trop bête pour les exploiter...

La France a toujours été gérée par des C.. avec du pouvoir, et quand on lit les coms débiles sur ce site on comprends pourquoi... tout le monde se plaint qu'il n'y a plus assez d'argent en France mais personne ne fait rien pour en gagner... importer du pétrole/gaz à 100% est la solution la plus débile qui n'ait jamais existé... alors qu'on peut en produire une grande partie nous même... et obliger nos constructeurs escrocs de faire des bagnoles qui consomment moins... ce qu'ils savent parfaitement faire.

"et obliger nos constructeurs escrocs de faire des bagnoles qui consomment moins...."

Là-dessus je suis d'accord et le dénonce depuis un moment....Les actionnaires des constructeurs sont parfois aussi ceux des distributeurs pétroliers...

"quand on lit les coms débiles sur ce site on comprends pourquoi... tout le monde se plaint qu'il n'y a plus assez d'argent en France mais personne ne fait rien pour en gagner..."

ça c'est du jugement et non pas de l'argumentation!

J'y accorderai une importance quand tu me donneras le nombre moyen de traitements à l'hectare des cultures ...

La quantité d'eau et d'énergie nécessaires à la fabrication au litre de bioéthanol!

Qu'il y ai surproduction de sucre , on s'en doute un peu....Que l'éthanol soit si avantageux A LA POMPE, nous savons tous pourquoi!

"C marrant en France on trouve toujours des bonnes raisons pour ne rien faire parce que ça gêne tel ou tel lobby..."

Tu penses que je cautionne les lobbies pétroliers (Tu es trés loin de ce que j'en pense!!!!) et cautionne toi-même d'autres lobbies (qui ne sont pas les mêmes) et te font croire que des qu'un carburant est appelé bio, c'est le miracle pour la nature ...Et que l'électrique est la panacée...

En France on avait aussi des atouts dans les industries et qu'en est-il devenu....

J'arrête mon commentaire "débile".......

Tu trouveras tout uci

https://www.alcool-bioethanol.net/

Mais oui, je connais...Ce lien nous mène directement sur le site promotionnel de l'E85...Tout est beau comme dans le meilleur des mondes...Ils ne vont pas se couper les pieds en disant que si certaines molécules cancèrigènes ne sont plus rejetés à l'échappement, d'autres apparaissent dont les effets ne sont pas encore perceptibles àl'heure actuelle...

Par ailleurs, ils sont producteurs d'éthanol, ils ne vont pas dire que le bilan énergétique à la production n'est pas clairement évident, il pourrait l'être avec la fabrication à partir de la bagasse comme au Brésil.

Quant aux traitement chimiques, sur le site d'Agreste, les moyennes de traitement pour la betterave en 2011étaient autour de 17 à l'année, en herbicides, fongicides et insecticides, avec l'enrobage des graines et les engrais....ça fait une part belle à l'industrie chimique....

Tu m'as renvoyé sur un site promotionnel de l'éthanol, permets moi de te renvoyer sur un site promotionnel de l'industrie chimique , c'est un lobby également qui_ fait son beurre...

https://www.syngenta.fr/protection-des-cultures

Comme quoi...les biocarburants, ça soulage la planète d'un côté et la fiche en l'air de l'autre...Tes petits poumons seront épargnés par les NOX (quoique avec l'azote répandu dans les champs!) et se prendront l'évaporation des traitements agricoles quand tu feras ton jogging dans les champs...

Enfin, ce que j'en dis, je ne tiens pas à avoir le dernier mot, je pense qu'il faut être mesuré et objectif en tout...Surtout en écologie....

Oui et??? tout ça pour nous dire quoi??? que le pétrole c mieux???

G un scoop pour toi, il y a une petite révolution dans l'agriculture, le bio... comme on a fait pendant des milliers d'années... on revient à du bon sens... les gens en ont marre de bouffer de la m...

Au delà de ça, cherche la définition d'éthanol, tu verras... rien de magique, on peut en faire avec absolument n'importe quoi... ce n'est pas destiné à être bu, le gout on s'en fout complétement.

Pourquoi s'emmerder à faire homologuer une caisse à coup de millier d'euros (un boitier + homologation c'est 1400 balles sur ma caisse) alors que la plupart des caisses essences encaisse facilement un mélange 50/50 sans broncher.

Perso, j'en suis à 2/3 de E85 et j'ai toujours pas atteint la butée d'enrichissement qui est à 30 % sur mon véhicule. Donc pas de voyant d'allumée, toujours autant de pêche, la sonde O2 est toujours autour de 1, tout est nickel. Pourquoi irais je claquer 1400 balles pour pouvoir mettre un plein full et gagner encore 10 balles. (j'en suis déjà à 30 au lieu de 60)

Tout ça pour nous dire quoi? Puisqu'il faut enfoncer le clou je dirais que si le pétrole est à utiliser avec modération,il en est de même avec les carburants appelés "bio " car ils ne sont pas si bio que ça, et qu'au lieu de mettre le VE à toutes les sauces il faudrait peut-être aussi réfléchir!

Les gens ont besoin de se déplacer et il devient nécéssaire d'adapter le véhicule en fonction de ses besoins et non de la polirtique ou de l'écologie à DEUX BALLES. Rien de ce qui est utilisé aujourd'hui ne présente pas d'inconvénient notoire

Quant à ta culture d'aliments bio,la production a triplé parait-il, oui mais quand on sait qu'il faut attendre 3 ans avant d'avoir une terre"propre au bio "...ça sent déjà la petite escroquerie...

Je comprends.. je voulais juste dire que Rien n'est parfait , le gazole n'est pas à utiliser par tout le monde, c'est sûr, mais le VE non plus et l'E85 n'est pas la panacée, peut-être un "moindre mal" mai sn'a rien de totalement bio....

Totalement faux un moteur à l'E85 produit 70% de Co2 en moins ,pas 130% en plus !

De plus la carte grise est gratuite dans beaucoup de départements.

On ne peut qu'admirer l'hypocrisie d'un gouvernement qui plaide pour l'écologie et ne fait rien pour développer les bio carburants, mais encourage l'électrique avec tous les problèmes de dépendance par rapport à la Chine pour ce qui est des métaux lourds et terres rares extremement toxiques contenus dans les batteries de ces couteux gadgets.

On n'est pas du tout obligé d'employer des saloperies pour faire pousser des betteraves, dont les hauts de France sont une terre d'élection depuis plus d'un siècle. On peut cultiver sans engrais chimiques et sans pesticides quoique vous en pensiez et avec les mêmes rendements.