Commentaires - En France, un pont sur trois a besoin de réparations

Mais si j'en crois notre responsable de la securité routiere,

c est surement un plus pour la diminution des morts sur la route...

Pas grave, ça fera l'affaire de Mr sécurité routière. Ne surtout rien faire, ça limitera les morts sur les routes... quand une personnalité oublie de fermé sa g.... ce n'est pas parce que l'on a la possibilité de parler, qu'il faut nécessairement le faire... surtout pour dire des conneries

tant qu'on ne passe pas dessus ça va aller

En tous cas, en Italie, sachant que la maintenance du pont défectueux était confiée à une société privée, ça rappellera les bienfaits de la privatisation à ceux qui sont pour un Etat "light" : une fois que c'est dans les mains du privé, c'est maximisation du profit et minimisation des coûts. Incompatible avec les exigences de sécurité la plupart du temps.

Un coup de chapeau malgré tout, du Belge que je suis, à l'entretien des autoroutes françaises : les péages coûtent une blinde mais le revêtement est nickel la plupart du temps et les aires de repos sont propres et très bien entretenues quasiment partout.

Par contre, pour avoir pris le train (privatisé) en Angleterrre, direction Ecosse, il y a déjà des années de cela, prix exorbitants, service minimum, confort infâme, voitures bondées et étouffantes : l'impression d'être transporté comme un bon bestiau.

Et c'est ce qui nous attend pour les prestations hospitalières, les maisons de retraite, la police, l'enseignement et bien d'autres choses dont l'Etat s'occupait dans le souci du citoyen. Mais que des petits soldats à la botte des multinationales (Macron en France, Michel en Belgique, Merkel en Allemagne, etc etc) sont occupés à casser, brique par brique.

Vive l'europe !

ils nous cassent les couilles au sujet de l'électrique , comme quoi la voiture électrique est bien .

Ils n'ont aucune solutions ni financière ni la place nécessaire pour modifier , adapter , sortir de terre , des infrastructures permettant l'utilisation de la voiture électrique ( imagine toi une grande ville européenne avec uniquement des véhicules électrique tu vois un peu le bordel ou pas ?)

et maintenant vu qu'un pont tombe en Italie et que ça fait un drame !!!

eh ben ils viennent te dire que 7/100 des ponts en France sont un réel danger .

comme quoi malgré les taxes de folie et abusive ça ne suffit pas encore à entretenir les infrastructures routière !!!!

( valable pour 90/100 des pays européen ).

et bien sûr "pour votre sécurité contrôle radar très fréquent " .

Ont passe pour quoi aux yeux des pays étant réellement en 2018 ?

Je ne sais plus qui disait : mieux vaut ne rien dire et passer pour un con, plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. Et pour la connerie, il y a même des endroits où on peut la célébrer :

http://club.caradisiac.com/whealer/espace-detente-75428/photo/connerie-7028289.html

Réparer un pont ? Ce n'est pas rentable mon bon monsieur. Mais pour votre sécurité, nous avons installé un radar dans la portion toute droite limitée à 80 km/h.

La Rentabilité Routière selon M. Barbe Emmanuel et M. Philippe Édouard.

Bonne analyse ... Bhen oui !.. Bienvenue dans le monde de l'ultra-libéralisme économique, ou si vous préférez, dans celui du capitalisme de plus en plus dérégulé.

Et grand nombre de personnes sont pourtant persuadées que si beaucoup de choses dysfonctionnent, c'est parce qu'il n'y a pas assez de libéralisme...

puisque tu parles de v.e ... sachant qu'un v.e genre zoé pèse déjà 1t5 , une model 3 1t7 et une model s 2t2 .... les infrastructures vont bien aimer cette augmentation colossale de la masse des autos....

Ça existera des v.e d'une tonne avec 400kms d'autonomie?

''un tiers des ouvrages entretenus par l'État aurait besoin de réparations. Cela représente 4 000 ponts sur un total de 12 000. Dans la très grande majorité des cas, ce sont des retouches minimes, notamment le goudron.

Mais pour 7 % des infrastructures, la situation est plus inquiétante, demandant une intervention majeure.''

Encore un titre racoleur... Les chiffres, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi.

Non, ce ne sont pas ''7% des ponts en France''. Ce sont 7% des 4000 ponts sur un total de 12000, soit... 280 ponts repartis sur toute la France !

Et là, ce n'est plus vraiment la même chose.

Et si parmi ces 280 ponts on compte ceux datant de l'époque romaine ou d'il y a plusieurs siècles, utilisés pour faire circuler des voitures sur une seule voie et avec un passage très limité dans des coins paumés (ce qui ne m'étonnerait pas), bah au final, le danger est minime !

Très drôle votre message.

Vous expliquez que féléicitation au autoroute Française == Privées, et avant c'était simplement gérées par des sociétés d'Etat, mais au financement indépendant.

Vous expliquez ça sur un article qui vous dit que justement les ponts gérés par l'Etat c'est pas géniale comme situation....

On aurait presque envie de vous dire que manifestement c'est l'Etat qui est en défaut et le privé qui gère mieux....

Bon après on aime a regarder ce qui se passe en Angleterre...là ou justement les privatisations ont été le plus mal fait.

Privatisé n'est pas le soucis, c'est le contrôle qui fait défaut.

Parce qu'une société effectivement va être soucieuse de faire des bénéfices mais avant tout d'voir les moyens de les faire. Donc de respecter certaines obligations pour ne pas perdre leur business.

Il y a d'ailleurs d'autres pays, avec des systèmes ferroviaires privés, qui s'en sortent très bien....et notre si merveilleuse SNCF n'est pas la panacé.

Et quand on voit l'Etat de l'hopital, des EHPAD ou de l'école on évite de dire que c'est mieux quand c'est l'Etat qui s'en occupe...

C'est toujours pareil, on attend tranquillement le drame, quand il arrive on pleure les morts, on prend 2-3 mesures pour faire croire que tout va mieux et on recommence un peu plus loin..

Plomb

Amiante

Diesel

Pesticides

Ponts

Demain (dans 10 ans) on "découvrira" l'effet turbo avec effroi

Etc...

A chaque fois c'est le même schéma.

A quand des politiques avec des couilles pour prendre des mesures AVANT le drame et les morts, c'est trop demandé ? On pourrait pas un peu écouter les scientifiques qui anticipent et annoncent les catastrophes en avance ?...

En france c'est du solide et pas fabriqué avec des spaghetti

Pour les politocards qui nous servent de dirigeants, tout doit être rentable y compris les hôpitaux et l’Éducation.

On est pas sortis de l'auberge je vous l'dit. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais .... Voilà la devise républicaine.

Je pense détenir la solution.

Réduire fortement la limitation de vitesse sur les ponts et y installer systématiquement un radar.

Ça ne coûte rien, ça va même rapporter de l'argent et ça diminuera par XXX le nombres de victimes. Cerise sur le gâteau, pas besoin d'investir beaucoup d'argent pour les entretenir.

Mes solutions de génie prouvent qui je suis mûr pour être embauché au service sécurité routière.

On ne peut pas injecter des dizaines de milliards d'euros dans l'Europe (qui partent en Pologne, en Grèce ou en Roumanie) et entretenir l'infrastructure.

A noter aussi qu'au-delà d'une certaine période, l'entretien d'un ouvrage coûte plus cher que l'ouvrage neuf (cas des ponts des années 50, des lignes à grandes vitesses des années 80, ou même de tout le réseau SNCF)

Je suis heureux d'avoir beaucoup appris à lire les commentaires des ingénieurs en travaux publics et génie civil présents sur cet inénarrable forum. Heureusement que vous êtes là, pas besoin de café du commerce.

Les sociétés d'autoroutes concédées en France font un bénéfice net d'environ 5 milliard par an.

La construction du viaduc le plus grand de France a coûté 400 millions.

En clair avec les bénéfices d'une seule année,ils peuvent en construire 12 et se partager entre copains les 200 millions restants.

Tout ça pour dire qu'il faut arrêter de nous raconter qu'´ils n'ont pas le budget pour entretenir les ponts.

Quant à ceux qui ne sont pas concédées, Ben que l'état assume d'avoir vendu les bijoux de famille, c'est pas à nous d'aller de prendre le risque de leurs erreurs.

Ceci dit, les 2 milliard que rapporte l'ensemble des PV chaque année devrait aussi servir à notre sécurité plutôt qu'à acheter de la vaisselle ou des voyages en avion et encore moins à payer un salaire à M BARBE...l'incompétent.

Tu as oublié essence dans la liste. Et tous les autres carburants à base de pétrole

Donc il faut privatiser c'est ça ?

C'est pas faux, le jour où on substituera l'hydrogène au pétrole on aura déjà fait un grand pas en avant.

En attendant ce jour (ou encore plus hypothétiquement la maîtrise de la fusion nucléaire), le pétrole reste le moyen le plus compact et le plus simple pour stocker et transférer de l'énergie pas cher, et sauf changer radicalement notre mode de vie on doit faire avec, en l'utilisant moins et mieux.

Mais où avez vous vu que les Sté d'autoroute en France avaient dit qu'elles n'avaient pas les moyens d'entretenir les ponts ?

On parle dans cet article justement de ponts sur des routes NON concédés....

Cela dit moi je ne suis PAS POUR la privitatisations des routes. Je constate seulement que lorsque les autoroutes étaient gérées par des sociétés publiques elles n'étaient pas moins chères, elles augmentaient 2 fois par an, leur état était aussi bon. Seul bémol il y avait à l'époque bien plus d'employés au péages. Mais l'automatisation était déjà engagée et rien ne dit qu'aujourd'hui elle ne serait pas quasi totale comme c'est le cas avec les Sté privées.

Le seul truc où l'Etat à totalement chier c'est dans le prix des concessions....bien trop bas.

Le mieux eut été de garder les Sté publiques et justement avec les confortables bénéfices qu'elles génèrent (et généraient déjà) de s'occuper des routes non concédées.

Mais même à l'époque les bénéfices servaient à combler les trous...et pas ceux dans le bitume.

Ce serait intéressant de connaitre la liste de ces 280 ponts !

Je n'ai pas dit qu'elle ne voulait pas entretenir les ouvrages, mais j'ai simplement voulu mettre en avant ce qui est ponctionné au automobilistes pour avoir au final un réseau qui devient de plus en plus dégradé.

Ce qui ne se dégrade pas c'est le compte en banque des copains.

Effectivement l'argent servait déjà avant à combler les déficits, mais c'est une succession d'erreurs qui nous a amené dans cette situations. L'argent qui pourrait servir à notre sécurité va gonfler des comptes en banques déjà bien fournis.

Le monde va ainsi, mais quand c'est au détriment de notre sécurité....

En précisant qu'un vehicule électrique pèse lourd,bien plus lourd qu'un thermique à dimension équivalente.

Va falloir renforcer tous les ponts...

Oui, monsieur Barbe va nous expliquer que c'est pas grave ! C'est comme le fauchage tardif, c'est pas pour économiser de l'argent, c'est parce que c'est mieux pour les insectes. Pas de sou pour les ponts, mais il y en a pour des JO qui servent à rien et dont personne ne voulait sauf nos "élites".

Et quand on sait que ces mêmes véhicules électriques se dispensent de payer les taxes dont s'acquittent les autres usagers des mêmes routes, leurs conducteurs en étant fiers en plus en se gargarisant des économies réalisées sur le dos des autres, je suis dubitatif sur l'état futur de nos routes et pont...

On va évoquer le refrain tristement habituel :

« les bénéfices au privé, et les dettes au public »

Ça vaut pour les hôpitaux, quand il y a un sérieux problème en clinique qui n'est pas équipée pour les cas lourds et épineux, pas rentable, zou on dégage le problème au CHU qui lui est équipé, mais coûte une blinde.

Ça vaut pour les ehpad et services de gériatrie, ça vaut pour la sécu qui ramasse les déchets que ne veulent plus les mutuelles, quand ces dernières ne font pas tout pour ne pas payer quand elles se sont pourtant engagées à payer.

Ça vaut pour les routes, et j'en passe.

Alors après, on oit toujours débarquer le ravi de la crèche libérale venir nous expliquer :

mais le public il nous coûte cher, et en plus il est mal géré !

Ben oui mon gros malin, laisse-lui les moyens de faire du pognon où il peut en faire avant qu'il ne crève au public.

Parce que après, quand il 'y aura plus que des boutiques privées, bien malin sera le libéral et les autres, mais lui qui y va de ses théories oiseuses, qui pour quelque raison serait sans le sou lorsqu'on va lui expliquer que s'il a besoin de soin, il est bon pour l'équarrissage, parce qu'il ne peut pas payer...

Quant à la vénérée concurrence encensée très souvent par les mêmes gaillards, en fait de concurrence les petits se faisant régulièrement bouffer par les gros qui finissent eux aussi par se faire bouffer par plus gros.

Au final il ne reste que deux ou trois gros qui forment un monopole parce qu'ils s'entendent comme larrons en foire au bénéfice de quelques uns, mais sûrement pas pour l'intérêt public.

"élites" : nos pontes oui en effet

On pense aux masses, mais ce sont aussi les risques de vibrations jusqu'à se retrouver à la fréquence de résonance du pont qui peuvent mettre en bas un tel édifice.

Je ne crois pas que l'état déplorable du réseau secondaire soit dû à l'émergence des voitures électriques.

Je partage ton analyse. + 1

Et l'arrivée massive de culcul5 taudiwagen à 2000kg ou du kikiA Sport âgé qui doit également dépasser les 2000kg même en tractionmonspace, on en parle ? A quand le retour de citadines de 600 kg et de Berlines familliales de 1000 kg ?

Je plussoie entièrement.

Avec le retour de la vignette auto, une partie de l'investissement sera assuré. Parce qu'à continuer de tailler ans le budget pour assurer l'entretien préventif, se seront les structures porteuses qui seront atteintes.

ça répondra à la question d un gars qui me demandait les noms des infrastructures du pays, qui étaient susceptibles de péter, parce que je disais qu en france il y avait sans doutes des ponts etc... dans un état plus que limite, comme en italie, sans doute que le gars me prenais pour un complotiste, aaah le formatage bfmwc

La ''berline familiale'' de Dacia (la magnifique Logan) ne pèse qu'une tonne. Tu as trouvé ton bonheur !

Le pont Morandi présentait, si j'en crois les quelques articles que j'ai pu lire, notamment une interview de Michel Virlogeux, concepteur du pont de Normandie et du viaduc de Millau, des lacunes de conception dues à une confiance aveugle dans le béton armé lors de sa construction. Ceci, couplé à la gestion privée - donc au rabais - de l'édifice, présente en effet un dangereux cocktail dont nous voyons le résultat. Je te rejoins quant aux transports en Grande Bretagne, c'est indécent, ainsi que pour le bon état du réseau autoroutier français. En revanche, pour ce qui est de la propreté des aires de repos, nous n'avons pas visité les mêmes endroits... J'ai fait un A/R Metz/Knocke Heist ce we, je confirme, vos autoroutes sont assez déglinguées... Ceci dit, la Belgique c'est toujours aussi cool. (mais pas Knocke, quelle prouterie)

Il faut donc mettre un stop 13 mètres avant les ponts. Pour être sûrs que les totos ne tombent pas dans le trou.

J'appelle le spécialiste.

Édouaaaaaard !

+1 (y en a un qui devrait être suspendu)...et pont et pont

Mais selon l'imbécile en charge de la sécurité routière c'est une bonne chose ! Les morts ne font pas d'accident !

Et c'est notre argent qui paie ces ignares !

T'as été vérifier l'état de celui de Jouars Myke ?

Ton Concombre le fait pas trop trembler quand tu passes dessus avec l'intégralité de ta troupe dedans ?

Pour ça qu'il fallait à tout prix éviter Macron, mais c'est trop tard et il n'y a plus qu'a serrer les fesses pendant 4 ans

Les infrastructures de sécurité ne peuvent pas être confiées au capitalisme. tous les résultats au monde sont mauvais. Et même l’Angleterre a fait machine arrière sur l'entretien du réseau ferroviaire. Elle n'a gardé que les société privé de transport ferroviaire. Le réseau est entretenu à peu prés comme chez nous, à la charge de l'etat

Les autoroutes n'ont jamais été gérées par des sociétés publiques mais concédées aux mêmes qui les ont rachetées...

Par ailleurs dire que les péages n'ont pas beaucoup augmenté...

Ce n'est pas une bonne nouvelle, il va falloir trouver des sous et on peut déjà se faire une petite idée de ceux qui vont devoir ouvrir leur portefeuille.

Que l'on se souvienne des travaux d'aménagements XXL des décennies 60-fin 80 : autoroutes et TGV.

Là on causait d'investissements massifs.

Alors qu'en ce domaine on ne construit quasiment plus rien, et que le PIB du pays n'a jamais été aussi élevé et que le réseau autoroutier crache un chiffre d'affaire annuel quasi indécent ( pays d'Europe le plus parcouru ), ainsi, on n'aurait pas les moyens de simplement de simplement entretenir à minima le patrimoine existant ?

Allons allons...,

Curieusement, faire progresser les dividendes versés aux actionnaires ne semble pas devoir poser tant de problèmes aux gestionnaires validant les comptes annuels.

Il est vrai qu'il n'est ici question que de faire changer de poches quelques centaines de millions d'euros.

Entre copains et coquins... tout s'arrange aisément.

Si si !

Voir les communiqués du sieur Moulache sur les kilométrages indécents qu'il parcourt dans sa ZoZo.

Autour de chez lui, les routes sont défoncés au point que même Clébard doit passer par les champs pour regagner sa niche.

L'état des routes Belge est simplement honteux et encore plus catastrophique que pour la France. Nos tunnels perdent ici et là des morceaux...

Nos routes gruyères obligent à une vigilance inadmissible...

Si l'automobiliste doit prendre ses responsabilités, l'état a aussi des devoirs et des obligations!

On réduit de plus en plus la couche d'asphalte afin de gagner des sous et de devoir chaque années refaire des chantiers sur les routes et autoroutes.

Prétextant de 10 jours de froid pour expliquer l'état de nos routes.

Hors les chantiers sont également source de danger!

Bref je suis honteux d'être belge.

C'est bien de parler de "concession" et non d'affermage.

Une concession, c'est quand un opérateur privé ou semi-privé finance la réalisation d'un ouvrage et reçoit en échange le droit de faire payer (à des tarifs définis par l'état) pour l'usage de cet ouvrage afin de rembourser le coût de la construction et de l'entretien.

C'est par exemple le cas pour beaucoup de ports de plaisance des Alpes Maritimes qui ont été construits dans les années 60 avec une concession pour 50 ans. Une fois la période de concession terminée, la part de la société ne vaut plus rien.

Si l’État veut absolument reprendre le contrôle des autoroutes, il peut le faire, mais il faut qu'il indemnise les actionnaires en leur payant le reste de capital à rembourser.

Non pour les autoroutes c'est bien plus vicieux

L 'Etat (donc nous) a payé les travaux et l'exploitation et l'entretien a été cédé. Les Vinci et Sanef n'ont rien payé des travaux initiaux au prix exorbitant pour une société privée. Contrairement à certain ponts et tunnel (tunnel A86) par exemple

La ventes des autoroutes pour 2 bouchés de pain est un cadea

cadeau des politiques de l'époque à des copains en essayant de prétendre que l’état ne peut pas gérer tout seul

En plus même un politique qui voudrait arrêter les frais ne peut pas le faire sans appliquer des principes de "dictature" (moi ça me gène pas), tellement les contrats de cession sont bien faits.

La seule méthode sera de faire pression à coup de chantage diverse pour renégocier

Une belle escroquerie, consciente et faite pour ne pas pouvoir être changé, ça me fait pensé à l'UE ou il est facile d'ajouter des lois et principes mais impossible de revenir en arrière sans accord à 100% des 28.

Le Pont du Gard, lui, résiste depuis plus de 2000 ans !

oui vrai , mais fou lui 180 000 véhicules comme le viaduc de l'A15 chaque jour , avec de plus en plus de PL , il ne tiens pas une journée , comme toujours remettre dans le contexte pour éviter l'intox.

On sait que cela coûte chers une nouvelle autoroute avec les ouvrages d'art, mais allez voir dans l'ex union soviétique les belles autoroutes payées par nos deniers et notre endettement qui explose, c'est fou!

En plus notre administration à de l'argent pour les multiples nouveaux radars, les taxes sur les carburants qui augmentent toujours! Les taxes co2, la nouvelle hyper taxe......et on a plus d'argent pour entretenir les infrastructures.

Mais que nous sommes entourés d'incapables qui gère l'état et dont certains sont plus payés que le président ! On est tombé sur la tête l'ouvrier qui gagne plus que le patron...pas étonnant que nos ponts sont en mauvais état. ...il n'y pas que les ponts, et pas qu'italien.

Le grand Ménage doit se faire, mais le tout grand ménage : fin de la 5e république et revoir toute cette administration d'incapable qui se sucre de manière éhontée, fin des subventions aux copains du copain, pffff...grave

merci de ne pas dire de merde de partout hein...

Que ce soit le privé ou le public qui s'occupe des infrastructures de sécurité importe peu, c'est surtout les organismes de vérifications et de certifications externes qui doivent être à la page.

Toute entreprise, privée comme public, cherchera toujours à ne dépenser que l'argent qu'on lui impose de dépenser; C'est à ça que sert l'ASN dans le nucléaire par exemple, à forcer tout le monde à dépenser ce qu'il faut pour garantir la sécurité de tous. Rien à voir avec le capitalisme.

"Et pour 7 % des infrastructures, il y a un réel danger."

avec un peu de courage politique, il suffit pourtant de fermer le pont en attendant de le réparer.

et tant pis si, effectivement, ça emmerde les gens.

mais bon, le jour où il s'effondre, non seulement, plus personne ne peut passer, mais il y a un risque de tués non négligeable.

sauf que nos politicards raisonnent toujours sur le court terme en fonction de leur carrière professionnelle et non pour le peuple. alors, fermer un pont s'apparente à emmerder les gens avec plus de difficultés à être réélu.

et puis, si le pont s'écroule finalement, ils seront les premiers à essayer de chercher un coupable... autre qu'eux-même biensûr.

ceci dit, mieux vaut encore passer Dessus que... Dessous.

car en voltigeant dans les airs, on a une chance de s'en sortir.

en se prenant des blocs de béton dans la gueule, c'est déjà moins certain...

quant à ceux qui habitent sous les ponts... alors là, ça ne me viendrait jamais à l'idée...

C'est exactement ça, la politique se fait en rapport aux prochaines échéances électorales. C'était l'avantage du septena pour la présidence, 7 ans, ça laisse le temps aux première mesures de faire leurs effets et permet donc de juger si le président et son gouvernement ont bien bossé.

Aujourd'hui, on se retrouve avec un président élu qui profite des améliorations apportées par son prédécesseur (enfin, améliorations ou dégradations bien entendu)

en fait, privatiser n'est pas forcément une mauvaise chose en soi, mais pour peu que l'état ait un droit de regard et que ce dernier vérifie continuellement que le premier fait bien son travail. avec de grosses pénalités financières si ça n'est pas le cas.

sauf qu'en Italie, ce n'était visiblement pas le cas.

mais il y a forcément quelqu'un là-bas à un moment donné qui a pris la décision de ne pas fermer le pont. et celui-là, aujourd'hui, si on le trouve, il est... très mal barré!

tout comme le capitaine du Concordia...

"comme quoi malgré les taxes de folie et abusive ça ne suffit pas encore à entretenir les infrastructures routière !!!!"

parce que tu crois vraiment que la manne des radars est utilisée à bon escient pour l'entretien de la voirie !???

ça, c'est le discours d'Edouard 1er et de ses sbires, oui. mais la réalité est bien évidemment tout autre, avec une priorité au remboursement de la dette, certes, utile, mais sûrement pas au détriment de la sécurité de tous...

et entre décider de limiter à 80 ou entretenir correctement les ponts, j'aurais préféré le second choix.

Un organisme public va essayer de dépenser le moins possible dans la limite du raisonnable

Une boite privé va chercher à gagner du fric à tout prix

SI ton esprit ne comprend pas cette nuance ... on comprend pourquoi des incapables et des traitres nous gouvernent depuis des dizaines d'années

Comme macron l'a dit y'a quelques mois : "c'est pas le capitalisme qui est mauvais, c'est quo'n arrive pas à 'expliquer aux gens"

oui, enfin, si on demandait aux mêmes romains de l'époque de faire un pont autoroutier capable de supporter un méga trafic, je peux t'assurer qu'il serait fait dans les règles de l'art et tiendrait très... très longtemps.

le fait est qu'on veut aller toujours de plus en plus vite et au moindre coût.

et surtout, on ne fait pas le nécessaire en terme de maintenance.

en gros, on fait beaucoup de merde pour le court terme. car les gens en charge ou à l'origine de ces travaux ne raisonnent que sur le court terme en tenant compte de leur propre espérance de vie restante...

Non non, pour avoir bosser dans le public, c'est exactement comme dans le privé, voir pire, car dans le public il n'y a pas de budget.

Dans le public, tout budget non dépensé est alloué ailleurs et dans une politique de réduction de coûts telle que celle d'aujourd'hui, je peux t'assurer qu'ils font le stricte minimum.

Dans la boite où je bosse aujourd'hui, qui est privée, la politique de réduction des coûts a déjà été effectuée il y a dix ans. Aujourd'hui, l'image de marque compte énormément, les investissements pour faire de la qualité vont donc de paire.

Le public se fiche de son image, le privé en vit.

ça fait peur, au lieu d investir dans les radars ils feraient mieux de vérifier les ponts et viaducs

Le pont de Gagnac traverse la Garonne dans le 31 est mort de chez Il est de la même génération que le pont de Foix (démoli) et construit avec le même type de précontraintes et d'insuffisance en armature passives.

Oui enfin dans la réalité c'est le même individu qui souffle dans l'oreille des 5 derniers présidents... Il avait donc toute la latitude de mener les politiques à long terme qu'il voulait. Si on on est là où on en est aujourd'hui, soit c'est un incompétent notoire (il se passe l'inverse de ce qu'il dit) ou alors c'est un fieffé filou pour être gentil. A moins bien sûr que le plan poursuivi soit trop subtil et complexe pour être appréhendé par les pauvres ploucs que nous sommes.

En même temps, c'était prévisible : depuis les années 80 le nombre de véhicules a fortement augmenté, et leur poids aussi ! Par exemple, une 205 pesait 900 kilos là où une 208 en pèse plus de 1100 aujourd’hui !

Les voitures électriques s'exonérant de taxes sur le carburant, le problème n'est pas tant l'usure prématurée due au poids qu'au manque de financement de l'entretien...

D'autant plus que vu les "performances" et l'autonomie qui tombe en flèche dès qu'on hausse un peu le rythme avec la plupart de ces voitures à piles, pas sûr qu'ils soient très nombreux à payer des PV pour excès de vitesse...

oui, enfin, j'ose espérer que l'architecte du pont avait tout de même prévu à minima une marge de tolérance...

voire permettre de faire passer des chars au besoin: fort utile dans le cadre d'un conflit.

mais là, je pense que c'est surtout l'érosion au fil du temps qui a fait s'écrouler l'édifice, associé à un défaut de conception.

Si vous voulez savoir pourquoi les ponts en France sont en mauvais état : https://www.upr.fr/communiques-de-presse/communique-de-presse-la-tragedie-du-viaduc-de-genes-largement-imputable-aux-contraintes-de-lue-justifie-la-volonte-de-lupr-de-renationaliser-les-autoroutes-et-impose-que-macron-rende-de

Encore un appel d'offre remporté par la mafia italienne qui a revendue du beton chinois a prix d'or

Ce pont a été mal conçu des sa construction. (Trop rigide)

Un pont a besoin de pouvoir bouger, autrement exprimer "etre flexible" afin d'être en harmonie avec non seulement les véhicules qui le traverses, mais aussi la nature et ses aléas.

Le Viaduc de Millau a été conçu pour supporter une flexibilité de plus de 60cm.

Les voitures (Qu'elles fassent 1 tonne ou 2 tonnes) dégradent peu la route, en tout cas beaucoup moins que les poids lourd et les intempéries.

Le poids exercé sur la route se calcul au niveau des essieux.

En moyenne il est de 700 kg par essieu pour une voiture de tourisme.

Concernant un essieu de poids lourd, il peut supporter jusqu'a 11.5 tonnes en charge. (Maximum autorisée par la Norme européenne...Oui, oui cette fichu Europe qui a imposé a des pays tels que la France, de limiter la charge sur chaque essieu afin de moins déglinguer le réseau routier...Autrefois la France poussait jusqu'a 13 tonnes par essieu, mais elle n'était pas le seul pays a autoriser une telle charge.)

Il ne faut pas non plus oublier le réchauffement climatique qui peut avoir des effets trés néfastes sur les infrastructures… quelques degrés de plus sur des périodes de plusieurs semaines, ce n'est pas anodin.

La chaleur ayant tendance a dilater l'acier.

D'ailleurs, je pense que les intempéries/Réchauffement climatique vont mettre a rude épreuve nos infrastructures dans les décennies a venir.

Sauf que le gestionnaire de l'organisme public dépense un argent qui n'est pas le sien (directement ou indirectement), mais celui issu des contribuables. En cas de mauvaise gestion, son emploi n'est pas menacé, au pire il est recasé ailleurs dans la fonction publique. Sauf authentique (et compétent) défenseur de l'État et du service public, il aura tendance à ne pas être aussi impliqué que le gestionnaire privé dans la bonne utilisation des fonds. Et c'est comme ça qu'on se retrouve à brader des autoroutes au privé ou à signer des partenariats public-privé déséquilibrés.

Le privé cherche la rentabilité (et ça ne changera jamais), face à un État pas forcément bon gestionnaire (c'est là qu'il faut améliorer les choses).

Aux USA ce sont des berlines et SUV de 2 tonnes par palettes qui passent sur leurs ponts et le Golden Gate est encore debout

C'est pas quelques Zoe pesant 1t5 qui vont faire tomber les notres

Dans ce troll, je précise également que le pays n'est pas réputé pour leurs infrastuctures routières

Entièrement d accord avec vous . Merci l UE....

Bien que partageant vos idées, il faut reconnaître que l'état est un très mauvais gestionnaire dans beaucoup de cas.

Dans le cas du privé, ce sont les sommes récupérées par les actionnaires voraces qui dégradent le bilan,et dans le cas de gestion étatique, ce sont des laisser-aller qui provoquent des dérives financières catastrophiques.

Quand l'état affecte des sommes au privé, il sait que globalement il n'y aura pas de dérive.

On notera que l'on observe aussi la même chose dans des grandes entreprises, ce qui se traduit par la sous traitance. En fait, c'est la déresponsabilisation des personnes qui génère les pertes.

Pour les comptables et les analyses, c'est tranquille une seule ligne.

Dans tous les cas, c'est le citoyen qui paie.

Quand on élit un mauvais on ne le sait pas avant: hollande un corniaud de première pendant 5 ans c'était largement assez. Par contre un bon il prendra les mesures immédiatement et fera un second mandat de 5 ans soit 10 ans...mais on ne l 'à pas encore.

Un bon c'est quoi : le gros changement de fond, baisse de l'intervention de l'etat car 58% du PIB qui passe par l'état ce n'est peut être que catastrophique, diminution des fonctionnaires comme le niveau de l'alle magne ou l'Angleterre, diminution des règles et lois : il y en a beaucoup trop, baisse des impôts pour tous, suppression des aides et subventions: c'est des oreillers de paresse......si on ne fait rien et bien ce sera encore une dette qui va continuer d'augmenter et quand on dépense chaque année un tiers de plus qu'on gagne cà ne jouerai pour aucun particulier : rappel: dette de plus de 2200 milliards et déficit annuel de 80-100 milliards chaque année. Politicien en herbe il faut se réveiller sinon nos petits enfants seront les roumains de 2100!!! Génial comme perspective ils rouleront pas en V8 hybride mais en Tata....la dacia-Lada sera trop cher

L'Etat du Danemark intervient encore plus fortement qu'ici, pourtant cela semble fonctionner chez eux. Peut importe néanmoins que ce soit du public et/ou du privé tant que le service est rendu et que la qualité y est. Pour ma part je regarderai du côté de ceux qui gèrent d'un côté comme de l'autre.

toujours le développement des grands principes, sans prise de recul : ltat fara meixu que le privé ...

grand foutage de gueule s'il en est...

le niveau de qualité des autoroutes en France n'a pas changé depuis sa privatisation, qu'on peux considérer comme inutile soit mais existante..

Quand on voit l'état de certaines portions non concédées, on peut se poser la questions : il n'y a pas de péage, voyez le résultat.

Pour rappel les autoroutes à péage auraient du êtres gratuites à partir de l'an 2000 ça vous donne une petite idée du résultat si les péages n'avaient pas perdurer, quel qu’en soit l'exploitant..

Ne ramenons pas le problème au niveau de l’Europe avec vos sales opinions, je dis sales parce qu'elle sont polluées par des idées datant de 1930...

En particulier au niveau de l’Italie qui a touché bien plus d'argent que d'autres pour ses infrastructures, qui tolèrent des convois exceptionnels de plus de 100 tonnes, alors que pour la plupart d'entre eux, un fractionnement est possible...

Avant de faire comme les populistes de tous poils et d'accuser sans preuve ni éléments à charge, attendons un début d’analyse précis...

Il apparait clairement qu'en Italie le système d'alerte ne fonctionne pas dans les bons sens, les analyses sont faites, mais les mesures impératives ne semblent pas ou difficilement prises...

Dans une catastrophe aérienne, on considère qu'il y a 7 facteurs à franchir avant la vraie catastrophe... il est fort probable que sur ce sujet il n'y ait pas qu'un seul coupable, contrairement aux dires d'un ministre de l'intérieur bien plus prompt à accuser que de quitter sa petite fiesta....

Et bien, on voit que c'est les vacances. Sans le drame de Gênes, de quoi aurait-bien pu parler Cara?

Bonsoir

Si certaints gouvernements n'avait pas lancé des concessions d'autoroutes dans les années 70 ou en serions nous avec le réseaux autoroutier. L'etat était incapable de financer ces travaux. Pour ce qui est des ponts et viaducs je peut vous assurer qu'en France

des contrôles de tout ordre sont réalisés pendant la construction , avant la mise en service et tout au long de la vie de l'ouvrage.

vous êtes sans doute Breton, c'est au Général de Gaulle que nous devons notre réseau routier de voies rapide. Cela en remerciement de l'engagement de la Bretagne dans la résistance et en vue de la désenclaver.

"7 % des infrastructures, la situation est plus inquiétante, demandant une intervention majeure. Il peut être question de grosses fissures, et même d'un risque d'effondrement. "

tu nous assure que c'est faux ?

Bonjour

je ne dit pas que c'est faux.

je dit que c'est sous surveillance et que si une situation paré dangereuse on limite le tonnage des pl ou on ferme l'ouvrage.

je voulais simplement dire que l' on ne fait pas nimportequoi.

Difficile de maintenir un réseau, de ponts, des infrastructure et autre quant l'état privilégie le social à tout va

Bonjour

vous avez grandement raison.

Je t'invite à regarder les 5 plus grosse dépenses de l'Etat:

Enseignement scolaire : 71,53milliards,

Défense : 42,63

Charge de la dette : 41,78

Recherche et enseignement supérieur : 27,67

Sécurités : 19,8

Je ne vois rien de social.

Il suffit d'un pont fragilisé pour que cela devienne dramatique.

Réponse d'une personne ne sachant pas lire.

Ou voyez vous que j'ai écrit qu'un système était meilleur que l'autre?

Ce n'est pas parce que les politiques de votre régions sont de mauvais gestionnaires, que cela est vrai partout.

Un maximum d'autoroute sont gratuites dans ma région et bien entretenues.

Quand a juger le système italien, rappelez vous le système français avec le tunnel du Mont -Blanc.

Votre réponse est à la hauteur de votre QI!

je vous invite à rejoindre la fédération mondiale des insurgés (voir sur google). On commence des actions coordonnées dès septembre pour faire tomber cette pyramide infernale. Sans violences ni pénuries. Tout le monde est le bienvenu. Le plan, étudié depuis 20 ans, est infaillible. In nous faut un maximum de monde.