Commentaires - Essai - Hyundai Kona 1.0 T-GDI 48v (2022) : que vaut l'entrée de gamme ?

120 chevaux avec du malus. Bref.

"Le calculateur d’injection compense plutôt bien l’inertie de fonctionnement propre aux 3-cylindres"

Pas bien compris de quoi vous voulez parler.

Une face de batracien

Il faut regarder le prix global, souvent les malus sont compensés par des remises (vu le faible malus ici).

La référence du genre

Elle ridiculise toutes les autres propositions aussi bien ici en thermique qu'en hybride qu'en électrique

Résultat,un carton commercial

J'aime cette objectivité qui caractérise vos commentaires dès lors qu'une automobile coréenne est évoquée. C'est du niveau des fan boys Peugeot qui sévissent sur ce forum

vous êtes puni monsieur Schlesinger ?

Que ce soit pour déglinguer des marques françaises ou encenser ses coréennes, il émet des avis aussi tranchés que puériles sans jamais avoir posé son c*l dedans.

Face au ford puma 1.0 flexifuel hybride de 125 ch non

Sauf que ce Hyundai a vraiment des qualités et c'est autrement plus qualitatif qu'un peugeot (et on ne parle même pas de la fiabilité). Après, c'est sûr que le niveau n'est pas haut dans le commentaire

Je ne nie pas les qualités de certains modèles coréens. Comme j'en reconnais à des italiennes, françaises ou allemandes ou japonaises. Je déteste l'apriori systématique vis à vis d'une marque. C'était le sens de mon commentaire

Alors que nos PEUGEOT sont magnifiques (il n'y a que ceux qui ne peuvent pas se les payer et les jalousent pour critiquer leur style), comment peut-on se tourner vers des laiderons pareils, dignes héritiers des PONTIAC Aztek !

Avec tout le choix qu'on a en voitures françaises de toute beauté, je ne regarderai certainement pas ces horreurs de voitures importées !

Pas convaincu par l'essai ; perso j'ai testé que la version hybride.

Et sinon, hors conditions de l'essai, je comprends comment Caradisiac fait grimper les consos des autos essayées, s'ils roulent aux max des tr/min (6 000, 7 000, olé !)

Honnêtement j aime bien la 208 en finition gtline, la 308 est immonde, le 3008 avec le restylage a perdu de son style, la 508 est pas mal mais sans plus, après il y a les moteurs pas fiables, si on veut plus de 130 ch on a que de l hybride rechargeable donc là oui c est onéreux, bref si on résume la chose c est pas brillant

Ah j ai oublié le 2008, il est à gerber :)

L'injection est ainsi programmée qu'elle lisse le comportement du 3-cylindres, par nature un moteur mal équilibré.

Globalement du même avis que vous, y compris pour le 2008.

Par contre je trouve que le restylage du 3008 n'est pas si mal. J'ai vu ma première 308 III sur l'autoroute hier. Je confirme mon impression sur photo, style beaucoup trop chargé, surtout à l'avant (l'arrière ça passe).

Pour le sujet, Hynudai copie Citroën pour leur calandre double étage, et comme pour Citroën c'est rédhibitoire pour moi! Après c'est probablement une bonne voiture mais comme tant d'autres moins vilaines...

çà veut dire que çà boit!!

aucun interet les hybridation légéres...!!!

7l5 quand n'importe quel petit diesel c'est moins de 5 litres....

n'achetez pas ces merdes hors de prix...

passez directement à l'"électrique ou gardez votre vieu diesel....

car cette caisse sera invendable dans 5 ans avec l'arrivée des électriques chinoises au meme prix!!

les coréens c'est comme pijo!!

c'était mieux avant... les 3 pattes de 1litres voir 1l2 c'est de la merde...

bref révez pas c'est fini la bonne fiabilité des coréens!!

ils s'adaptent à notre marché merdique...

moi ya que 2 caisses valable pour moi en hybride!!

la corolla... et la nouvelle civic honda ave son 2 litres!!!

poubelle ces 3 cylindres!!

de 1 litres!!

sauf bien sur sur la petite aygo..

la c'est 1 litre mais pas de turbo.. et 70cv.. pas 120!!

c'est fiable!!

"Mécanique réussie" puis dans le chapitre dédié on lit "boite accrocheuse", "difficultés à bien gérer l'embrayage", "moteur atone en dessous de 2000tr", ce qui est étonnant avec une hybridation 48V...bref, tout le contraire d'un Puma avec le même genre de motorisation. Niveau conso, 7,5 l ça n'a rien de raisonnable, c'est plus qu'un Puma E85 sans hybridation ! Franchement si ce n'est pas un article avec un parti pris certain, ça y ressemble foutrement.

Tu veux que je te rappelle d'où viennent les 208,clio,Mégane....?

Ne sois pas rageux,les voitures coréennes sont aujourd'hui au top et c'est mérité.

D'ailleurs la meilleure note sur ce site est pour une coréenne ioniq5 suivi du kia ev6

Les Peugeot sont encore une fois à la ramasse

Visiblement vous avez fumé de la beu coréenne ce matin. Face à un Puma E85 ce truc est ridicule: au même prix, un Puma bois la même chose...de E85 (vérifié sur une version sans 48V) et même moins donc en hybride, n'a pas de malus, lui met 2 secondes de moins au 0 à 100 km/h, 10 km/h de mieux en pointe, a une excellente boite, un embrayage au top, un moteur vigoureux dès le ralenti en mHEV, un châssis au top, est habitable, a un grand coffre et en plus a une gueule d'enfer! Ma note 18/20 pour la Puma, même pas 10/20 pour l'asiatique!

La référence de monsieur: Caradisiac!

Merci pour ce moment de rigolade

Ce fut un plaisir! J'espère que la descente n'a pas été trop dure!

Vraiment rigolo le petit garçon

Oui, le propre de tous fanboys aveuglés, quelque soit la marque.

C'est ca qui est risible ... 7,5 l/100 km avec toutes les merdes modernes (hybridation légère, downsizing, 3 cycl, ...), c'est plus élevé qu'un 1.6 atmo 4 cyl de 120 ch sorti il y a 15 ans !

15 années de truandage de tests antipollution sans AUCUNE avancée réelle. Elle est pas belle notre industrie automobile ?

Le museau n'est pas très gracieux. Un méli mélo.

Comme la 207 1.6 110ch 4cyl atmo, testée ici même sur Caradisiac en mars 2006?

9l/100km (conso qualifiée d'ailleurs de "raisonnable"). On parlera pas des performances, notamment en reprises...

Sinon, article d'Autoplus en 2020 qui a compilé les consos à 8-10 ans d'intervalle.Je precise: leurs propres mesures selon le même protocole depuis 10 ans. Verdict: gains significatifs, en diesel comme en essence, mais surtout en essence, et en particulier les citadines polyvalentes, compactes, SUV urbains et SUV compacts (1 à 1.5l/100 de moins en 2020 par rapport à 2010)

La raison: "les bienfaits du downsizing, les turbos à géométrie variable, l'injection directe haute pression, la réduction des frottements internes,..."

Ce moteur 1.0 consomme beaucoup et dégage 145 g/km de CO2 pour 120 ch. On trouve des 4 cylindres de 140 ch qui consomment beaucoup moins (CO2 109 g/km).

Ah oui, j'oubliais les fameuses godasses de plomb des essayeurs qui te sortent des consos XXL quand la moyenne de Spritmonitor des 207 1.6 VTI (pour rester sur 120 ch) toutes confondues (5 portes ou SW tant qu'à faire) est à 7l / 100 sur 87 voitures différentes.

Le kif absolu du downsizing 3 cyl, du turbo, de la microhybridation, de l'injection directe, du stop&start, ... bref du paquet de merdes périphériques greffées au moulin pour consommer ... 0.5l de moins au final (donné à 6.5l / 100 sur 82 Kona sur Spritmonitor).

Quelle gloire, 15 ans plus tard (et 10K€ plus cher) face à un putain d'1.6 atmo à injection indirecte.

Ah ben tu vois, tu t'es rendu compte par toi-même que du racontais n'importe quoi avec tes 1.6 atmo qui consomment moins...

Bon sinon, la 207 Sw vti 120, c'est pourtant 140kg de moins que ce Kona. Et puis le vti120 avec son couple de 160N.m perché à 4250tpm, il faut sortir les rames quand ça monte. Et il turbine joyeusement à 3800 tpm à 130km/h en 5e...

Avec un Kona qui culmine à 171 Nm, v'la le dragster assurément ... mais quand on a pris l'habitude d'être un handicapé de la boite de vitesses adepte de la conduite typée turbo gazout, c'est sûr que tomber un rapport, c'est compliqué.

Vu l'inflation des prix, je laisse volontiers les 0.5l de surconso face aux 10K€ supplémentaires sur le bon de commande.

Bref, en 15 ans, et malgré les tonnes de merdes censées baisser la conso, on se retrouve avec des gains minables ... tu colles une boite 6 sur un antique VTI (fallait pas faire de l'ombre au THP à l'époque qui en disposait d'une et garder une sorte de "hiérarchie de gamme") et tu diminues encore plus le gap de conso.

Elle est belle la R&D des 15 dernières années ... un empilement de merdes, les particules fines en cadeau (merci l'injection directe) au lieu de perdurer dans la réduction du poids (exemple 207 - 208) et la mise en place d'une BV6.

Je confirme. Les caisses atmo des années 2000, sur autoroute, c'est l'enfer pour les oreilles, surtout en BV5. C'est le même bilan pour une golf 4 1.6 105ch. A 130, il faut gueuler pour s'entendre. Ce qui n'est pas le cas sur une golf 7 1.0tsi tout aussi puissante (mais autrement plus coupleuse...).

N'importe quoi.

Les particules fines, tu en as moins que jamais grâce à la généralisation progressive des FAP essence. Les essence d'il y a 15 ans dont tu chantes les louanges n'auraient pas une chance de respecter la norme euro6d en vigueur actuellement (et ce QUEL QUE SOIT LE CONSTRUCTEUR/MOULIN). Sans parler du couple effectivement systématiquement plus avantageux si on compare un petit turbo 3 cylindres à un 4 pattes atmo de 2002 (pour une puissance égale)...

nice car...i love it

Beaucoup parles, sans avoir essayer le véhicule...

Déjà quand on commence à croire ce que dit un testeur à coup de "7.5L", il faudrait se poser la question si c'est vrai ou faux, car souvent les consommations relevés sont totalement farfelues et ceux dans différents tests et ce pour n'importe quelle marque.

Perso j'ai un Kona de 2018 sans fap et sans hybridation, avec le 1.0 120cv, et en 10000kms, je suis à 5.9L et ce en roulant normalement.

Le 1.0 120cv consomme peu dès lors que l'on fait de long trajet, qu'on se limite pas à faire que de la ville (genre monsieur prend sa voiture et se tape juste 6kms de ville pour aller bosser...)

Mes parents qui habitent à 50kms de chez moi, et où je me tape 30% de villes et 70% de tronçons de route à 80-90kms, je suis déjà descendu à 4.7L ODB. Là ce matin je me suis tapé 10kms pour aller bosser en faisant 50% de route à 80-90km/h + 50 de ville avec bouchons : résultat 5.5L ODB et ce sans start & stop.

Le 1.0 120cv est simplement glouton quand c'est l'hiver à basse température, là pour le même trajet travail je fais facilement du 6.1 à 6.3L Rien d'alarmant quand on sait que c'est un véhicule de 1.3 tonnes.

Donc la valeur de 7.5L avec hybridation, désolé mais ca me fait extrêmement rire, à moins de se la jouer Schumacher, je n'ai jamais fait cette valeur avec le Kona que ce soit sur autoroute, ou en heure de pointe en ville.

Le Kona est un excellent crossover, avec un très bon châssis, voiture qui accroche bien le pavé, et je ne suis pas d'accord aussi avec le test sur l'aspect "intrusif" des aides. Au contraire, la voiture est calme à ce niveau. Très loin de Suzuki qui bip à tord et à travers n'importe quoi pour le système anticollision. Tout comme je ne suis pas d'accord avec le test sur la gestion des phares de nuit, je suis même bluffé par l

La seule chose que je peux reprocher c'est le plastique qui peut se rayer facilement si on n'est pas soigneux.

*J'ai pas fini ma phrase sur la gestion des phares de nuit.

Je ne suis pas d'accord avec l'article, la gestion de nuit avec feu de route est excellente. Je n'ai jamais eu à me plaindre d'une mauvaise gestion, je suis même bluffé de la distance qu'il détecte et même les feux arrières de voiture à distance. Sans doute que le modèle du test a été mal étalonné, perso je n'ai aucun soucie à ce niveau.

Bref, je ne remet pas en question le testeur, mais je me demande réellement si on a le même véhicule. A moins qu'il fallait chercher la petite bête pour pas perdre la face face à Renault, Peugeot etc... Petite bête qui n'existe pas où qui sont exagérés.