Commentaires - Essai - Renault Captur Eco-G : ça gaze ou ça rame ?

Le rouge métal sur la Captur -> couleur a proscrire !

Ca matche pas des masses

C'est rare que je dis ça d'un Suv surtout de Renault mais elle est vraiment belle surtout ce rouge lui va vraiment bien après c'est pas donné, sinon oui le gaz et vive le gaz qu'ils nous arrêtent de faire chier avec l'électricité.

Le 1.3 Tce faut mazo pour prendre ça pas confiance du tout , le meilleur restera le mazout il est plus fiable. Mais le gpL reste intéressant faudrait essayer.

une fois encore, conso très importante avancée par Caradisiac, qui doit, je l'espère, être un peu plus basse l'usage.

après, 100cv ici pour une conduite pépère, ça intéressera une clientèle. mais si le budget de l'acheteur est limité, un Duster GPL ou non reste probablement une meilleure affaire.

13.3, c'est pas une sportive, mais ça conviendra à une majorité de conducteurs.

Quand à la vmax, pour rouler à 138 au gps, sauf à vouloir perdre son permis, 173 doivent bien suffire...

Tu craches tellement sur les véhicules français qu'en 39 tu aurais fait fureur mon grand

Aucun intérêt par rapport au E85 qui est moins cher à la pompe et entraine une surconsommation un peu moins élévée. Heureusement qu'il est vendu au même prix que le modèle essence.

C'est bien qu'il remette le GPL dans leur catalogue.

J'ai eut un Scénic équipé de GPL, c'est vraiment très bien !

Pas de queue à la pompe en cas de pénurie / Gréve.

On en trouve partout.

Cela pollue très peu, beaucoup moins qu'un Diesel ou qu'une essence.

Coûte pas chers.

Et la fameuse interdiction dans les parkings ne concerne que les véhicules datant d'avant 2002 (de mémoire) ceux qui n'avaient pas de soupapes de sécurités.

C'est pas une voiture "d'énervé de la pédale", mais ce n'est pas sa vocation on plus.

Bref, économique, écologique le tout pour le même prix qu'un poil à mazout : il n'y a pas à hésiter.

On croit rêver, ou plutôt cauchemarder, de lire en 2020 des arguments qui remontent à la 2e GM

Bizarrement je n'arrive pas à culpabiliser lorsque j'achète mes chemises chez Boss...

Encore + stupide que le gars qui achètait Peugeot parce qu'un proto affublé du 207 gagnait le Dakar ou Renault lorsqu'ils empilaient chaque année un titre de F1 avec leur moteur, pourtant les stats de vente montraient bien qu'il existait un corrélation directe sur les ventes de 207 (pourtant mazout en majorité à cette époque) ou de Clio

Sinon tout a fait ok pour ce petit moteur 3 cylindres vraiment faiblard en général et certainement sous dimensionné pour le Captur actuel

Mr. Schlesinger aime visiblement opposer les losange et le lions ...avec une préférence pour les premiers

pauvre monde !

tant qu'à pondre un argumentaire aussi débile, il faut y aller à fond ! Ne serais tu pas un grand partisan de la marque commanditée par un certain Adolf ?

Il a rien dit de mal.. je suis assez d'accord dans ses propos

C'est dire la finition du capture et même meilleur que celle du q2

Personnellement mon choix irait sur le 4cyl boite auto, initial paris toit ouvrant etc..

Dans cette finition il devient même premium..

Mais quel intérêt le GPL... J'en ai eu 2 et toujours des pbs d'injecteurs. Très peu de stations sur l'autoroute en vacances (ou parfois hors service), grosse conso, un moteur petit qui tourne vite, mou. Un plein qui prend du temps et qui fiche les jetons quand on se branche à cause de la pression. Aujourd'hui avec l'éthanol je pensais que plus personne ne sortirait ce genre de véhicules

sans compter un entretien en plus, un reservoir en plus, peu d'autonomie en 100% GPL, donc faut courir de stations en stations, les chercher lors de grands déplacements comme avec une électrique. Au secours ! Faites simple, il y a mieux à concevoir en 2020

Pour info, 5.1l/100km mesuré ici même sur cara il y a qq mois, ce même captur en essence TCe 1.0 100ch...

Et ça consommerai quasiment le double en GPL? Encore une belle illustration de l'ineptie de tels relevés de consommation dans des conditions tout sauf normées...

Sur ce site,à part cracher sur tout ce qui est Français, il n'y a pas grand chose à voir, à part lire les conneries de quelques ingénieurs de haut vol, qui n'ont jamais procédés cette marque....... Caradisiac, faites le ménage, cela fait X fois que je le demande.......

c'est en fait une question de rejets de co2.

à chaque vente d'un captur gpl, c'est la note de pollution de Renault qui en profite.

rien de tel avec une version e85.

Bien vu, c'est intéressant pour le vendeur uniquement, quant à l'utilisateur...

Sur la photo du compteur, 771kms, "radars latéraux à contrôler".

Ça donne confiance (et envie)

Sur la photo du compteur, 771kms, "radars latéraux à contrôler".

Ça donne confiance (et envie)

Le Stephane a mesuré sa consommation de manière rationnelle... pas à l'ordinateur de bord !

Et il a précisé que la caisse était raide neuve... le bilan conso ira forcément en s'améliorant avec un peu de bouteille.

Là où c'est rigolo, c'est que ce petit moteur de mobylette englouti plus de litres que mon 6 cylindres 3 litres essence

Absolument aucune comparaison possible entre le Duster et le Captur en termes de finitions, d'équipement, d'insonorisation et de châssis !

Le Duster dans sa catégorie est imbattable, mais le Captur ne joue pas du tout dans la même cour...

A tous les spécialistes à 2E c'est surtout pour le marché italien que cette version a été conçue. Le GPL est très populaire là-bas.

Entre la cour des miracles et la court d'argent en fin de mois... choisis ton camps camarade ...

Oui c'est clair, semble pas apprécier les Peugeot, en ajoute une louche quasiment à chaque fois, les goûts...les couleurs ... sans doute a t'il de bonnes raisons pour cela, ne serait-ce que celui d'exacerber le ressentiment et l'opposition entre les utilisateurs de ces deux constructeurs ! faire le buzz quoi .

Je ne faisais absolument pas référence à la conso OdB vs conso calculée...

Mais à tout un tas de chose qui font que les consos d'un essai à l'autre peuvent varier très fortement: %ville/campagne/autoroute, dénivelé, conditions climatiques (clim/chauffage/vent/température de l'air,etc), état du trafic. Et bien sûr voiture flambant neuve/rodée...

Et pourtant il y en a toujours pour ne retenir que le chiffre balancé dans le test sans aucune pincette... Et on aura sans doute bientôt un commentaire dans ce fil du style: " trop nul chez Renault, moi je fais du 3L/100 en ville avec mon char Leclerc de 1500ch"

La voiture a Ramos

En fait il était déjà là, mon conducteur de char Leclerc!

Ça intéresse qui l'a Vmax dans la vraie vie à part les kékés qui tapent des pointes à 180 sur l'autoroute et qui perdent leurs permis dans la foulé ?

GPL, Diesel, Essence, Éthanol... Un 3 cylindres de 100cv c'est pas adapté à ce tank. C'est à peine suffisant sur une citadine alors sur un suv urbain, même pas la peine d'espérer. Sous motoriser un véhicule ça le rend anémique et plus sujet aux pannes ! Les allemands en 40 en savaient quelques choses avec leurs panzers qui prenaient feu parce le moteur de 700cv était trop petit pour tirer les 70T du Panzer VI Tiger 2. C'était même pire avec leurs proto du Maus, 188T pour 1200cv fallait pas être pressé.

Là, le Captur ne prendra pas feu, mais n'espérez pas dépasser les autres sur autoroute

Les gens se plaignent de la fiabilité de Renault, alors pourquoi prendre le risque de sortir un moteur éthanol quand ce carburant est plus agressif que l'essence ou le diesel et attaquera le moteur et toutes les pièces qui le composent ?

Carburant plus agressif = moteur fragilisé à renforcer = coût supplémentaire pour fiabiliser le véhicule

D'autant que l'éthanol n'est pas présent partout, par chez moi, il est plus facile de trouver du GPL que de l'éthanol

Dès qu'il fonctionnera au pastis tu pourras t'en acheter un.

Combien croyez-vous utiliser de chevaux en réalité ? 100 ch sont suffisant à 99,9 % des utilisateurs (le restant sont les pilotes de lignes droite qui mettent la vie des autres en danger).

100cv sont suffisant sur une citadine, pas sur un suv urbain qui pèse plus.

T'es d'ailleurs plus dangereux avec une charette qui se traîne en cas d'insertion sur l'autoroute qu'avec une GTI.

Mais d'après toi, un mec qui va s'insérer rapidement sur autoroute sera plus dangereux que pépé dans son paquebot sur roues ? C'est pas parce les gens achètent des voitures plus puissantes qu'ils roulent forcément comme des chauffards.

Puissance et bonne conduite ne sont pas incompatible, loin de là. C'est juste sympa de conduire une voiture qui va t'amener rapidement à ma vitesse souhaité. Quand tu passes ton permis ont te le dit d'ailleurs, "conduite dynamique" pour ne pas gêner les autres.

100cv sont suffisant sur une citadine, pas sur un suv urbain qui pèse plus.

T'es d'ailleurs plus dangereux avec une charette qui se traîne en cas d'insertion sur l'autoroute qu'avec une GTI.

Mais d'après toi, un mec qui va s'insérer rapidement sur autoroute sera plus dangereux que pépé dans son paquebot sur roues ? C'est pas parce les gens achètent des voitures plus puissantes qu'ils roulent forcément comme des chauffards.

Puissance et bonne conduite ne sont pas incompatible, loin de là. C'est juste sympa de conduire une voiture qui va t'amener rapidement à ma vitesse souhaité. Quand tu passes ton permis ont te le dit d'ailleurs, "conduite dynamique" pour ne pas gêner les autres.

Car c'est connu, les accidents mortels se font en bonne partie aux insertions sur autoroute. Ils ne sont jamais le fait de kékés en gti qui, ivres de puissance, font nimporte quoi sur le réseau secondaire...

Moi perso si on devait me demander de comparer ce véhicule à son homologue diesel en terme de coût, j'incluerais quand même au moins la question de l'assurance, sinon celle de l'entretien.

Je dis ça...

Modèle disponible en neuf en E85 chez Borel : https://www.borel.fr/captur-tce-100cv/

sans compter les dépassements en tout sécurité et quiétude que la puissance apporte, quand il y des files de camions sur des lignes droites interminables par exemple.

Avec peu de puissance, faut parfois serrer fort les fesses et avoir saint Christophe sous le rétroviseur si tu ne veux pas rester coincé entre deux 33 T.

Et enfin, la fiabilité du bousin : le moteur, c'est comme le cœur de l'être humain. Le sportif va bouffer plus, mais il ira plus vite et plus loin. L'obèse qui ne fait pas de sport, il est en réanimation car il a pas supporté le covid

Le peuple achète en loa sur 3 ans...alors les moteurs qui font 300000 il s'en fiche totalement !

Les journalistes avec leur direction soit disant trop souple c'est ridicule , quand on achète un captur c'est pas pour faire de la course de cote !!!!! On veut justement le confort et une direction légère pour conduire à la cool . C'est l'inverse qui serait perçu comme un défaut ....j'ai revendu entre autre ma ds3 à cause de cela la direction était trop lourde très pénible avec tous les ronds points !

Tiens....juste un truc mes loulous...

Pourquoi diantre Renault sait garantir ses produits 5 ans sur le marché britannique ( ou 160 000 km )...

https://www.renault.co.uk/cars/all-new-captur.html?utm_source=Google&utm_medium=cpc&utm_campaign=uk-r-t-def-newcar-captur-broad-01-2018-ao-im-go-captur_tier_3_bmm&%2Brenault+%2Bcaptur&ORIGIN=CPC&CAMPAIGN=google_uk-r-t-def-newcar-captur-broad-01-2018-ao-im-go-captur_tier_3_bmm&gclsrc=aw.ds&

Et le minimum légal de 2 ans en France ?

...on aura vraiment tout entendu ici... pauvre chéri... fallait aller à la salle pousser de la fonte ou gonfler un peu plus tes pneus si vraiment t'étais exténué à tourner le cerceau de ta DS3 sur un rond point...

Elle devait avoir un problème de direction assistée ta DS3 car certes elle est légèrement plus rigide que la moyenne de ce qu'on trouve sur le marché mais c'est largement maniable avec facilité (j'en ai eu une et je connais une personne de +60 ans qui a en une aussi).

Renseignes-toi toi sur la durée de vie des sportifs de haut niveau. Comme contre-exemple on ne peut trouver mieux.

Si ta voiture n'est pas assez puissante pour engager un dépassement long, j'ai un scoop, tu ne dépasses pas.

Ce n'est pas non plus tout à fait par hasard que les assurances te font casquer plus cher pour le même modèle avec plus de chevaux...

Mais tous les "vrais fans de voiture" autoproclamés ont besoin de justifier qu'ils ont "besoin" de plus de chevaux...

Et j'en ai eu des poumons! La seule fois que ça a représente une gêne pour quelqu'un, c'est quand je me suis retrouvé ne pas pouvoir maintenir la 3ème (oui monsieur...) dans une polo sdi en côte en Auvergne. J'avais 2-3 automobilistes qui patientaient derrière à 50 max. Jamais le moindre danger pour personne!

tu racontes n'importe quoi ou plutôt tu n'as rien compris

Le GPL permet d'allonger la longévité d'un moteur essence si son intégration est bien faite ce qui est le cas ici

les coût des révisions sont désormais calqués sur ceux des essences standards. avec un changement de filtre en plus/30 000 km

Pour ma part j'ai commander un Duster GPL 100 CV avec un contrat de maintenance offert ( soit 301 euros pour 3 ans ou 60000 km ce qui est imbattable)

Quant à ton argument "c'est sec" alors q'un moteur fonctionnant au GPL a une durée de vie plus importante du fait d'un encrassement nul et si le moteur a été conçu au départ pour fonctionner avec ce carburant (injection indirect, renforcement des soupapes...)

O emission de particule -20% de co2 parking gratuit dans pas mal de ville de France y compris paris

Je te rappelle que ce moteur a comme base le 130 cv qui est commun à renault dacia et mercedes

Il y a désormais plus de 4 mois de délai pour commander un duster GPL . Dacia réalise ses meilleurs résultats de vente (et non d'immatriculation) sur mai et juin 2020

Tout comme Kia qui propose sa garantie de 7 ans qu'en Europe, c'est 10 ans aux USA, 5 ans au Canada...

Je te cloques un lien vers le premier article venu et c'est cadeau : https://www.20minutes.fr/sport/1829287-20160419-etude-jour-sportifs-haut-niveau-7-ans-esperance-vie-plus

Cocasse de prodiguer des conseils aux autres qu'on ne s'applique pas à soi-même. Je suis magnanime, alors je veux bien passer l'éponge te concernant.

Et désolé de ne pas être d'accord avec toi, mais pour ma sécurité et celle de mes occupants, je préfère (par exemple) ne jamais rester pris en sandwich entre deux poids lourds.

Et puis c'est vrai que c'est également une question de confort : celui de ne pas sentir passer les grandes montées d'autoroute plutôt que de finir sur la voie des véhicules lents et bouchonner les camions sur ladite voie puisque tu vois très bien de quoi je parle. Non là j'avoue que tu n'arriveras pas à convaincre grand monde avec ce genre d'arguments.

PS : sur ma citadine, j'ai 69 ch, ça pousse rien du tout, ça fait un vacarme pas possible passé 80 km/h, et ça me sied bien pour l'utilisation que j'en ai (2ème véhicule).

.... ces résultats sont bien évidement en rapport direct avec les primes pour gueux, et une gamme en parfaite adéquation avec leur pouvoir d'achat à crédit p'tit bonhomme vert...

Le E85 fait augmenter la consommation et donc le CO2. Or les constructeur doivent respecter le CAFE et ses 94 g CO2/km sinon ils risquent de lourdes amendes.

Le E85 n'a do'c pas d'avenir sauf si il est exclu du calcul moyen de C02.

Phlippe2446 toujours présent quand il s'agit de vouloir imposer aux autres sa (piètre) vision de l'automobile à base de véhicule de 100ch maximum...

Merci pour vos (impertinentes) interventions Monsieur Bonne-Conscience

Quelque chose me dit que mon pouvoir d'achat est supérieur au tiens. Je valorise mon argent ailleurs et si je peux avoir un véhicule moins polluant c'est encore mieux.

To mépris me fait pitié tu dois être bien seul dans ta vie .. a rester sur ton clavier à longueur de journée.

Je comprend très bien qu'avoir de la puissance est plus agréable sauf que nous devons apprendre à conduire autrement et à consommer moins surtout pour gagner quelques minutes sur un trajet tout en se stressant plus

Cette surenchère et cette arrogance de puissance est invraisemblable dans le contexte économique et écologique que nous vivons

100 cv sont amplement suffisant dans la majorité des cas et peu importe si on n'arrive pas à maintenir 130 km/h en haut d'une longue montée sur autoroute ...

Un conducteur prudent c'est la meilleure protection de ses occupants , ce n'est pas un manque de puissance qui met en péril le conducteur et ses occupants mais c'est son style de conduite..

" nous devons apprendre à conduire autrement et à consommer moins surtout pour gagner quelques minutes sur un trajet tout en se stressant plus"

--> pourquoi en stressant plus ? moi ça me stresserait de pas réussir à doubler un poireau qui n'aime pas se laisser doubler car ça doit blesser son amour propre ou parce qu'il n'a pas de régulateur de vitesse

"Cette surenchère et cette arrogance de puissance est invraisemblable dans le contexte économique et écologique que nous vivons"

--> étant donné que tu dois avoir la fibre écolo, que penses-tu de tous ces véhicules hybrides qui commencent à inonder le marché avec des propositions qui démarrent à 180/200 ch ?

"100 cv sont amplement suffisant dans la majorité des cas"

--> ben non ... ça va bien dans une citadine polyvalente en effet, moins dans un véhicule familial, nécessairement lourd, et destiné qui plus est à transporter armes et bagages pendant les grandes transhumances estivales

"Un conducteur prudent c'est la meilleure protection de ses occupants , ce n'est pas un manque de puissance qui met en péril le conducteur et ses occupants mais c'est son style de conduite"

--> là on est OK : tu n'as pas besoin de 200 ch pour conduire comme un crevard. Mais la réciproque est également vraie...

Ai-je parlé de "100ch maximum"? Jamais. Il n'en demeure pas moins que prétendre qu'on s'insère mieux sur une autoroute avec 150ch (soit avec une petite charge quasi 10kg/ch en gros) qu'avec 100 alors que des 40t y arrivent aussi avec leurs 80kg/ch c'est quand même assez rigolo...

Oui, si on veut s'amuser, si on veut pouvoir rouler à 2500 tpm et accélérer sur l'autoroute sans avoir à rétrograder, si on veut doubler un camion sur une autoroute 2 fois 2 voies allemande non limitée sans se taper un BAM qui arrive à 180+ (aucun risque de collision, c'est juste chiant de voir le gars foncer dans le retro et de freiner tard, exprès)... c'est agréable.

Mais ce n'est NECESSAIRE pour personne de passer sous les 8kg/ch en route ouverte. Ni pour la sécurité, ni pour le temps de trajet (le temps perdu sur les accélérations est ridicule sur n'importe quel trajet, même avec un "poumon"...).

Je ne renie à personne le droit de se faire plaisir. Mais il faudrait assumer : le côté utilitaire de la chose est nul. On n'est plus aux temps de l'AX 1.1 où il fallait des bouchons d'oreille pour maintenir le 110...

Oh mon dieu ce compartiment moteur, rien à voir avec la conception japonaise....! Ils devraient s'améliorer la dessus!

Mea maxima culpa. Tu as raison. Je suis mal renseigné et avais pris les rares cas d'hypertrophie du coeur pour un problème plus général qu'il ne l'est en réalité..

Je maintiens cependant qu'il n'y a pas de risque à rouler en voiture "sous-motorisée". Je mets des guillemets parce qu'il y a 20 ans, 100 ch dans une telle caisse étaient considérés comme assez généreux...

Et le risque d'accident à rouler en "sandwich" entre 2 camion n'est pas plus important que celui de rouler à côté. C'est comme les personnes qui prétendent que le SUV, plus haut, est plus sûr que la berline (Manque de bol, comme il est moins stable, avec son centre de gravité plus haut... ). La perception du risque n'est pas le risque... Ce serait même plutôt l'inverse, c'est au moment où on s'attend le moins à l'accident qu'il a tendance à survenir.

Faut pas comparer 100 ch aujourd'hui et il y a 20 ou 30 ans. Les voitures ont pris pas mal de poids depuis pour satisfaire aux normes de plus en plus drastiques.

A la limite prends le rapport poids/puissance, mais 100 chevaux d'époque sur une berline, m'est avis que c'est 130 mini aujourd'hui pour avoir des perfs tout juste équivalentes.

173 km:h en pointe, ça vaut dire, pour un engin de ce poids, qu'à 130 il n'existe pratiquement plus de réserve de puissance, par exemple pour donner, sur autoroute, un coup d'accélérateur pour éviter la voiture qui déboite à votre hauteur alors que vous êtes en train de doubler. A 4 personnes plus les bagages on imagine sans peine qu'un pied au plancher à cette vitesse ne produira pas beaucoup d'effet, sauf à être très très patient.

Exact. Il y a 40 ans, j'avais une voiture de 105 ch pour 900 kilos. Pour retrouver le même rapport poids/puissance aujourd'hui avec une voiture de même type qui pèse pas moins de 1200kg il me faudrait 140 ch. Il faut donc se méfier des comparaisons un peu rapides.

Sans vouloir être indiscret quelle voiture as-tu ?

Je suis d'accord avec toi à 100%

Peut-être que c'est à cause de la loi et chez nous c'est pareil Renault garantie ses véhicules 5 ans

Je voulais utiliser ça

Moi par exemple, je suis souvent bien au delà des limitations, c'est pas rare que je soit à 200km/h et j'ai tjrs mes 12 points et ça fait 25ans que je conduit, dommage, j'ai bien vu que ça te fait plaisir de voir les autres perdre leurs permis.

Si t'es un fragile qui n'ose rien faire dans la vie ça te regarde mais arrête de regarder celle des autres..

J’ai aussi 900 kilomètres d’autonomie avec mon Clubman Cooper F54 doté d’un réservoir de 47 litres.

Pour le conso voyez plus bas je pense, j'ai la sandero eco G qui a été testé a 10L GPL, je tourne entre 7,5L et 8L en GPL et j'ai le pied lourd

en bref avec les pompe qui vendent le gpl entre 0.79/0.85 ( ouais on evite les BP et autre station a 0.90c )

je tourne entre 6E et 7E/100km c'est raisonnable.

Oui. Certes. Sauf que quand je parle de 100ch il y a 20 ans je parle bien de voitures d'un poids similaire (scenic 1, golf). Pas d'une 205. De toute manière, à part les très rares gti, personne n'avait 100ch dans une citadine il y a 20+ années...

Et les comparaisons de rapport poids/puissance, on les fait sur un poids de départ en vacances si on parle autoroute. Pas sur un poids à vide! Ca aussi, ça change un peu la donne...

(Et je ne parle même pas de la généralisation progressive des turbos qui te donne aujourd'hui beaucoup plus de couple aux régimes "normaux ", à puissance identique...)

C’est sur, ce moteur ne fera pas de vieux os!!!

"mais c’est la finition qui retient le plus mon attention. En gros progrès face à celle de l’ancien Captur, elle se signale par des plastiques de bonne qualité, moussés sur le haut de la, planche de bord par exemple, ". Mouais, vu que je n'ai jamais vu quelqu'un s’installer pour dormir sur son tableau de bord je ne vis toujours pas l’intérêt. Pour on nous rabâche ça depuis 20 ans le plastiques moussés. Je préfère largement des contre-portes matelassées qu'une planche de bord en mousse.

"mais les dossiers ne se règlent pas en inclinaison." plutôt rare dans ce segment mais un jour peut être.

"Ils sont bien sûr rabattables, mais pour ce faire, il faudra bien dégager les ceintures de sécurité. " Si ce sont les ceintures qu'il faut dégager sur le cotés de dossiers cela me parait normal. Si ce sont les attaches sur l'assise, c'est plus embêtant.

"Deux bémols toutefois : à cause du GPL, l’ordinateur de bord disparaît (Renault travaille à le remettre paraît-il), et je n’ai pas trouvé comment afficher le totaliseur partiel… "

Pas d'odb pour cause de gpl : ça en 2020 c'est bien con! C'est une présérie ou un modèle de série?

"À très bas régime, il cale encore parfois de façon impromptue. " Il cale tout seul? Ou si on le conduit comme un diesel il cale?

Au final pas si économique et pas très agréable à conduire.

Personnellement , si je dois acheter un "GPL" , c'est chez Borel

Un mazout fiable ? Tu as vu jouer ça où ?

Il y a aussi que 1) l'E85 ajoute du couple et de la puissance, n'en retranche pas contrairement au GPL et que 2) qu'à la différence des voitures GPL les autos à l'E85 ne nécessitent qu'un seul réservoir et n'exigent pas de révision annuelle du détendeur et des éléments de sécurité liés au gaz.

L'E85 est partiellement exonéré des amendes CO2, pas de souci avec ma Focus à 169 g/km vu qu'elle roule à l'E 85, et carte grise gratuite.

Il aurait mieux valu, tant qu'à faire, que Renault mette sur le marché un Captur GPL avec le Tce 130, cela aurait donné un meilleur rapport poids/puissance.

Vous avez déjà conduit une auto avec ce moteur ? Moi oui, une CLIO mais pas en GPL. Tout bonnement une horreur sur autoroute. En 5ème sur autoroute en montée, la clio perd de la vitesse. impossible de tenir le 120km/h sur une montée moyenne de 1km alors qu'à 130 au bas de la côte. Ca ne m'est jamais arrivé avec aucune autre voiture. Bref ce moteur n'est destiné qu'à la ville. Sur route, inutile espérer doubler, et sur autoroute, il faut accepter se trainer.

Tu as survécu? Tu as perdu combien de secondes à parcourir cette montée à 110, en gros? 2? Tu as dû rétrograder en 4 et tu as été rouge de colère pendant une semaine?

Ce n'est pas une sportive. Mais perso j'ai fait de l'autoroute avec une AX que je n'osais mener à plus de 110 (sur du plat évidemment...) dans le lointain passé, je ne me souviens pas d'avoir représenté un danger, une gène, ou quoi que ce soit. Je n'ai pas pesté contre le "retard". Certes le niveau sonore était un problème.

Les exigences des gens ne sont pas au niveau de la prestation nécessaire (et c'est le moins que l'on puisse dire)...

L'éthanol bénéficie en France d'une décote significative concernant son malus. Mais la législation européenne prévoit une amende qui n'est que fonction de ce qui est émis directement par le véhicule, du moins c'est ce qu'il me semble. Donc pas de décote pour l'amende! Ce qui explique à mon sens pour une bonne part pourquoi les constructeurs sont si frileux avec l'E85...

je crois que le gros probleme n'est pas le moteur en lui-meme mais la boite hyper longue

c'est une 4+1 il me semble....bref la 5e c a vitesse stabilisé avec cruise control sinon ca sert a rien ..

j'ai une micra 90cv donc l'ancien 3cylindres ben ca marche pas mal du tout au final mais la micra ne fait que 1tonne max

le capture 2 etant lourd ca peut ere genant...en meme temps avan j'avais une grande punto diesel de 75cv pesant 1200kgs donc ct pas hyper top sur autoroute mais ca se conduisait et au moins sur les petites montées d'autoroute je ralentissais pas a l'insu de mon plein gré

apres j'etais seul dans la caisse,coffre rempli donc ca va encore

a 4 dedans ca aurait changé la donne

rien a voir avec ma punto2 60cv 1.2 essence atmo asthmatique...seul ca allait sur ville/departementale ca faisait le taff

sur autouroute ct chaud ca creuse et bruyante...bon come y'avait pas la clim ct deja ca ;)

j'ai une fois ramené des potes avec...4 dans la caisse...la par contre je me demandais ce qu'avait ma caisse, meme sur departementale elle repondait pas, mou au possible :)

bref le rapport poid/puissance a vide et en pleine charge ca compte

perso l'acceleration/vmax je m'en moque, c la reprises surtout qui compte...la micra fait le job sur departementale et autoroute, en ville moteur moyen voir pas agreable car manquant de souplesse, surtout a froid...et l'arrivée du turbo est trop brutale...ca me rappelle une vieille astra turboD des années 2000....80ch avec overboost...tape cul l'overboost ct bizarre...

j'ai encore des regrets de pas avoir pris une mazda2 1.5 90ch...atmo, fiable, chaine et pas courroie, souple....la micra on verra bien la fiabilité, au moins c une chaine et pas une courroie c tjrs ca :)

et pour info sur la legende fiat ca tient pas la route...j'ai fourhué ma grande punto de 2006 en 2018 ben en 12ans no problem d'aucune sorte...juste la mousse du siege condiucteur qui s'est tassé et l'insonorisation/silent blocks fatiiguées donc elle devenait pas super confortable pour faire de la grande route..