Liste de smileys
Par exclioboy
14.7 - 11.3 = 4.5.
Ok boomer 
Commentaires - Essai – Renault Clio Blue dCi 85 (2019) : chameau mais pas pur-sang
Essai – Renault Clio Blue dCi 85 (2019) : chameau mais pas pur-sang
Déposer un commentaire
Par ceyal
Sic "Mais si c'est un carburant à proscrire pour une citadine pure au faible kilométrage annuel, il peut encore faire sens dans une polyvalente digne de ce nom pouvant être choisie par des gros rouleurs."
c'est surement au vu de ses mesures de pollution que Caradisiac peut écrire cela.
Alors qu'il médite les mesures de l'ADAC sur les citadines à essence à injection indirecte genre Twingo Sce75
Par kilomètre : 16mg de HC, 386 mg de CO, 29 mg de NOx, 2 mg de particules et 2806 milliards de particules fines/km. En final une note de pollution ultra médiocre de 29/60 et consommation 6L/100 sur le cycle ADAC
Comparaison avec un Dacia Dokker dCi doté du même moteur que cette Clio : 4 mg de HC, 13 mg de CO, 40 mg de Nox, 0,3 mg de particules et 6 milliards de particules par km note de pollution : la meilleure possible 50/50 et consommation moyenne 5,1l
Moralité pour polluer vraiment plus en particulier en matière de particules, rouler à l'essence
Par Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Par nous75again
Cette motorisation a du sens pour qui vois la Clio comme une petite voiture de grande route et autoroute ...
Vue comme ca, elle est confortable et ultra sobre.
Pour le reste... ya l'hybride , l'ethanol le GPL...
Surtout qu'à 20 000 € (ce qui n'est meme pas exccessif dans son segment)
ya quand meme des possibilités.
Par §Bob185Yy
La Clio Dci 85 Zen vendu 19.300, coûtera 20.550€ avec tous les packs (City à 350€, Nav à 350€ et Look à 400€) et une roue de secours à 150€.
La Clio Dci 115 Zen vendu 20.600€ coûtera 21.850€ avec tous les packs et une roue de secours
La 208 BlueHDI 100 Active vendu 20.000€ coûtera 22.170€ à équipements équivalents (pack GPS 7' à... 900€ !, JA 16'+roue de secours à 520€, radar de recul à 250€, et le pack safety plus à 500€.
Conclusion : pour le prix de la 208 HDI 100, vous avez une Clio Dci 115 !...
Et dans la 208, point de feux LED et pas plus d'instrumentation numérique, de "grand écran", etc...
Par §Vik072sZ
En réponse à §Bob185Yy
La Clio Dci 85 Zen vendu 19.300, coûtera 20.550€ avec tous les packs (City à 350€, Nav à 350€ et Look à 400€) et une roue de secours à 150€.
La Clio Dci 115 Zen vendu 20.600€ coûtera 21.850€ avec tous les packs et une roue de secours
La 208 BlueHDI 100 Active vendu 20.000€ coûtera 22.170€ à équipements équivalents (pack GPS 7' à... 900€ !, JA 16'+roue de secours à 520€, radar de recul à 250€, et le pack safety plus à 500€.
Conclusion : pour le prix de la 208 HDI 100, vous avez une Clio Dci 115 !...
Et dans la 208, point de feux LED et pas plus d'instrumentation numérique, de "grand écran", etc...
Oui mais les gars du marketing chez PSA essai de nous faire croire que Pigo et devenu premioum...
C'est surtout du premioum daubswagen moins bien mais plus chère 
Par §Bob185Yy
Allez faire un tour sur le configurateur de la 208, prenez une version Active, ajoutez l'option Pack Navigation à 900€ pour un écran de 7' et admirez la verrue posée sur le tableau de bord !!!
900€ pour un GPS 7' enchâssé dans le même cadre que le GPS en 10', les bords noirs de la mort...
900€ pour ça ! Faut oser quand même...
Par narmer
Comme voiture de societé 2 places, quand on a le choix dans une grande entreprise de choisir entre renault peugeot ou citroen, la clio va être boudé par rapport à la 208 ou la C3 qui ne proposent plus de "petit" diesel.
Par §Vik072sZ
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ca c'est les effets secondaires de l alcool..a une certaines heure faut arrêter pour la sécurité de tous
Par §Mou737yY
En réponse à
Commentaire supprimé.
J'ai eu la même réflexion.
Par §Mou737yY
Bon premier constat des photos... C'est pas l'Initial Paris ! (et vous me direz, à raison "C'pas le même prix !")
M'enfin 19300€ pour un milieu de gamme, ça fait cher quand même.
Mais ça reste un Dci, donc relativement sobre et un agrément honnête pour un diesel.
Par §shu041Vl
cette clio est un monstre d'economie donc forcement c'est pas un bolide, mais bon ne dites pas qu'on peut pas rouler sur
route avec
sur cara , y'a que des kekes qui roulent avec un chrono
presque 14/20 pour une dci 80 ?? Lol ...
Par §pdc242bG
J'ai toujours aimé les dci.
Ce ne sont pas des foudres de guerre mais ils ont tous en commun d'être plutôt moins bruyants, moins vibrants et d'être de vrais chameaux.
J'ai eu en même temps le 1.9 dci 115 et le 2.0 tdi 140. Moins de perf mais plus de douceur (avec 25ch de moins aussi...).
Un ami grand amateur de tdi avait essayé mon dci et il en revenait pas. Limite il croyait que c'était un essence.
Par SaxoVTS99
C'est pas un modèle très performant mais il fera le bonheur des gros rouleurs par son économie de fonctionnement, son confort et les points qu'il évitera de perdre !
Bien remisé chez les mandataires, avec les options qu'il faut, une dépense qui durera longtemps pour qui habite en campagne et ne va pas dans certaines grandes villes .
Par vespino1
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Ou lisez Auto+, Motor1 sur le oueb ou bien encore l'Argus...
Par Nadir94 Q5
En réponse à
Commentaire supprimé.
Tu veux bien m'expliquer l'intérêt du 0 à 100 sûr ce genre de caisse stp 
Par §nor223VC
En réponse à
Commentaire supprimé.
12.2 le 0 à 100 mesuré par l'automobile magasine via une norme de mesure ISO9001. Donc pas si ridicule pour un 85 chevaux.
Soit Renault a optimiser pour les normes ou s'En tape de communiquer un 0 à 100.
Par PlasticMoussey
En réponse à §pdc242bG
J'ai toujours aimé les dci.
Ce ne sont pas des foudres de guerre mais ils ont tous en commun d'être plutôt moins bruyants, moins vibrants et d'être de vrais chameaux.
J'ai eu en même temps le 1.9 dci 115 et le 2.0 tdi 140. Moins de perf mais plus de douceur (avec 25ch de moins aussi...).
Un ami grand amateur de tdi avait essayé mon dci et il en revenait pas. Limite il croyait que c'était un essence.
Je partage votre constat. Bien que n'ayant mené que des dCi sur des modèles de flottes (donc finition "Business" si tant est qu'ils nomment ça ainsi chez Renault) entre 75 et 110cv au regard de leur carte grise, il faut effectivement avouer que ça joue moins des castagnettes à froid et à chaud qu'un TDI ou un HDI, et mené à régime constant sur un rapport long comme la 6eme sur une des Megane 3, c'est plutôt discret pour un mazout, même comparé à un Puretech.
C'est fait pour se rouler sur le couple, avec le côté catapulte, tout en bas, rien haut du mazout à turbal ; c'est pas du tout ma came, mais le fait d'avoir un mazout qui cube faiblement a quand même l'avantage par rapport aux anciennes générations où l'on casait des 1.9 et des 2.0 au chausse pied, de ne pas avoir l'impression d'avoir un pif avec une enclume comme sur les première Clio 2 dTi avec un bruit vraiment insupportable quelle que soit la charge.
Par §shu041Vl
En réponse à
Commentaire supprimé.
lamentable ta reaction
Renault 4 , v max chrono 115 kmh , - -0 100, 25 sec, aucune insonorisation, 4 freins tambours ( sauf fin carrière )
5,5 l sur route , 7 l en ville , finition carton, peinture lamentable, pas d'anti corrosion
Par Enzodesign
20 000 euros dans un clio mal optionée 
autant se diriger vers une occasion récente 
surtout à 20 000 euros on trouve de belles choses 
Par Enzodesign
En réponse à §Vik072sZ
Oui mais les gars du marketing chez PSA essai de nous faire croire que Pigo et devenu premioum...
C'est surtout du premioum daubswagen moins bien mais plus chère
Au moins les peugeots ont le mérite d'avoir une identité, parce que chez vag on se croirait dans la cuisine de cantine avec les planches de coupes légumes
Par §Mou737yY
Ils généralisent les perfs globales de la caisse à son 0-100 et avoir une reprise convenable reste important question sécurité. Même si on demande pas une accélération de supercar.
Par §Mou737yY
En réponse à §pdc242bG
J'ai toujours aimé les dci.
Ce ne sont pas des foudres de guerre mais ils ont tous en commun d'être plutôt moins bruyants, moins vibrants et d'être de vrais chameaux.
J'ai eu en même temps le 1.9 dci 115 et le 2.0 tdi 140. Moins de perf mais plus de douceur (avec 25ch de moins aussi...).
Un ami grand amateur de tdi avait essayé mon dci et il en revenait pas. Limite il croyait que c'était un essence.
C'est niveau bruit qu'ils me marquent, perso. Plutôt discret pour un diesel, c'est rare.
Rien à faire : cette Clio 5 est une réussite, mais la 208 2 est plus séduisante !
Par §Jea457fn
Pour les longs parcours, un réservoir un peu plus gros aurait été le bienvenu. ici c'est 39 litres, je crois bien => autonomie clairement en baisse par rapport à la mouture précédente, malgré le progrès en consommation. Si les chameaux et les dromadaires ont des bosses, c'est pour pouvoir traverser les grands déserts sans s'arrêter! Et c'est un réel critère de choix pour les flottes de véhicules de société, le pricipal marché qui justifie le maintien des motorisations diesel sur ces véhicules.Il y avait la place de loger 55 litres sur la Clio 3...il est vrai que la boite à pipi prend de la place!
Par §pdc242bG
J"ai oublié de dire que je la trouve magnifique dans cette version basse légèrement optionnée.
Par ThePolymer
En réponse à §pdc242bG
J'ai toujours aimé les dci.
Ce ne sont pas des foudres de guerre mais ils ont tous en commun d'être plutôt moins bruyants, moins vibrants et d'être de vrais chameaux.
J'ai eu en même temps le 1.9 dci 115 et le 2.0 tdi 140. Moins de perf mais plus de douceur (avec 25ch de moins aussi...).
Un ami grand amateur de tdi avait essayé mon dci et il en revenait pas. Limite il croyait que c'était un essence.
Et puis pas de culasse poreuse sur le dCi contrairement au 2L TDI140...
Par §Mou737yY
Tu veux VRAIMENT qu'on te rappelle pourquoi Gignac est aussi obsédé avec Renault ? Faut vraiment qu'on reparle du 1.9L Dci de la Laguna 2 ?
Renault est évidemment bien plus fiable que son surcôté concurrent allemand.
Par Nadir94 Q5
En réponse à §Mou737yY
Ils généralisent les perfs globales de la caisse à son 0-100 et avoir une reprise convenable reste important question sécurité. Même si on demande pas une accélération de supercar.
Par Nadir94 Q5
Non pas du tout et puis même si c'était le cas tu serais parmi les derniers sûr la liste avec moi et d'autres, mais les trolls sont bien connus ici ( ETO, Gignac....) mais la couronne revient à notre incontournable, adorable, formidable, merveilleux et intelligent Toyotahybridequipéte aussi appelé Gégé avocat à mi-temps et trolleur à plein plein-temps
Par JF2
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Tout à fait, avec ce rapport poids puissance les performances sans être décoiffantes doivent forcément être meilleures.
Par §Lit601Ji
Elle est franchement bien cette nouvelle Clio, surtout avec cette petite tablette, ces jantes et cette teinte de carrosserie. Bravo Renault.
Par Enzodesign
En réponse à Nadir94 Q5
Non pas du tout et puis même si c'était le cas tu serais parmi les derniers sûr la liste avec moi et d'autres, mais les trolls sont bien connus ici ( ETO, Gignac....) mais la couronne revient à notre incontournable, adorable, formidable, merveilleux et intelligent Toyotahybridequipéte aussi appelé Gégé avocat à mi-temps et trolleur à plein plein-temps
T'as résumé la situation t'es l'un des seul qui comprend mon second degrès, et encore heureux que ça puisse être compris, et effectivement thqg est élu meilleur troll de l'année pour ses blagues toujours plus drôles 
ah zut il déconne pas 
Par Enzodesign
En réponse à Nadir94 Q5
Non pas du tout et puis même si c'était le cas tu serais parmi les derniers sûr la liste avec moi et d'autres, mais les trolls sont bien connus ici ( ETO, Gignac....) mais la couronne revient à notre incontournable, adorable, formidable, merveilleux et intelligent Toyotahybridequipéte aussi appelé Gégé avocat à mi-temps et trolleur à plein plein-temps
Tu oublies juste, tonnelet, et le trio choupette, foutriquet, et alpha romerda, et ne citons pas moulache 
Par §pdc242bG
En réponse à §Lit601Ji
Elle est franchement bien cette nouvelle Clio, surtout avec cette petite tablette, ces jantes et cette teinte de carrosserie. Bravo Renault.
Bien d'accord avec toi.
Cette petite tablette est largement suffisante.
Par §pin551ir
En réponse à ceyal
Sic "Mais si c'est un carburant à proscrire pour une citadine pure au faible kilométrage annuel, il peut encore faire sens dans une polyvalente digne de ce nom pouvant être choisie par des gros rouleurs."
c'est surement au vu de ses mesures de pollution que Caradisiac peut écrire cela.
Alors qu'il médite les mesures de l'ADAC sur les citadines à essence à injection indirecte genre Twingo Sce75
Par kilomètre : 16mg de HC, 386 mg de CO, 29 mg de NOx, 2 mg de particules et 2806 milliards de particules fines/km. En final une note de pollution ultra médiocre de 29/60 et consommation 6L/100 sur le cycle ADAC
Comparaison avec un Dacia Dokker dCi doté du même moteur que cette Clio : 4 mg de HC, 13 mg de CO, 40 mg de Nox, 0,3 mg de particules et 6 milliards de particules par km note de pollution : la meilleure possible 50/50 et consommation moyenne 5,1l
Moralité pour polluer vraiment plus en particulier en matière de particules, rouler à l'essence
On devrait aussi méditer sur le fait que les voitures les mieux notées sont les VE, les hybrides, suivis de près par les véhicules au gaz naturel.
Et que les gros diesel 4x4 sont des cancres.
Par §pin551ir
En réponse à
Commentaire supprimé.
Même en 5 c est beaucoup ?
Par fox13008
le 0 à 100 on s'en tamponne, par contre c'est un indicateur...
A 3 avec 2 ou 3 valises, c'est pas un chrono qu'il faut, c'est un calendrier, je te parle pas en reprise....
Maintenant pour la ville ou la banlieue tout seul, pourquoi pas.
Par ERIC3535
Clio DCI la future reine des flottes entreprises, pas la peine de la présenter en orange elles seront toutes blanches ...
Par §Chr103kK
En réponse à SaxoVTS99
C'est pas un modèle très performant mais il fera le bonheur des gros rouleurs par son économie de fonctionnement, son confort et les points qu'il évitera de perdre !
Bien remisé chez les mandataires, avec les options qu'il faut, une dépense qui durera longtemps pour qui habite en campagne et ne va pas dans certaines grandes villes .
Ah ben non. C est pas du tout le bonheur des gros rouleurs. Les petits diesel sur la clio sont des veaux. Et en plus la boîte a des rapports looooonnnng comme un jour sans fin. Je passais mon temps à changer de rapport à la moindre côte fo descendre un rapport . Et pour la sobriété, fo surtout pas rouler à 130 sur l autoroute.... Sinon c est un gouffre en rapport à la taille du moteur.
Par OLFB34
Les chiffres du 0/100 sont quand même étonnants. Le 1.5 dci en version 75ch sur la clio 5 faisait 13 secs. Comment la version 85ch sur une voiture au poids similaire peut nous sortir un tel chiffre ? Une simple configuration de boite explique cela ? Pour ceux qui disent que le 0/100 on s'en fiche sur ce genre de vehicule, vous vous basez sur quoi hormis le couple et le 0/100 pour mesurer des performances sur papier d'un véhicule ? (J'avoue ne pas être un expert).
Donc en comparaison à la clio 4 dci en version 75 et 90ch, que vaut cette clio 5 dci 85ch (uniquement au niveau des performances, agrément de conduite) ?
Par Guism
Cet article met en lumière le manque de nerf de ce moteur avec notamment plus de 14s pour passer de 80 à 120 en 5ème.
On pourrait donc s'attendre à un gros blâme pour la tce 100 qui met plus de 18s sur le même exercice...et pourtant ça n'a pas été pointé du doigt. Renault ne sait pas faire des moteurs propres, sobres et performants à la fois.
Bref, clio de 100ch ou moins à cantonner à de la ville.
Par SteppeOuais
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Je plussoie...
Autant je peux comprendre que Renault achetant beaucoup moins d3 pub à Cara ils se fassent souvent démonter par les scribouillards du site, autant je trouve que parfois ils prennent vraiment les lecteurs pour des c... ns.
J'ai eu ce moteur en version non "blue" sur une Clio et j'étais entre 11 et 12 secondes au 100 sans brutaliser la boîte manuelle ni monter dans les tours, donc j'avais de la marge...
Par SteppeOuais
En réponse à
Commentaire supprimé.
C'est marrant, chez Pijo c'est les feux arrière, une véritable épidémie, comme quoi même l'access premioume très cher à une électronique de m... rde...
Par ThePolymer
En réponse à §Mou737yY
Tu veux VRAIMENT qu'on te rappelle pourquoi Gignac est aussi obsédé avec Renault ? Faut vraiment qu'on reparle du 1.9L Dci de la Laguna 2 ?
Désolé c'est plus fort que moi! La culasse poreuse des 2L tdi140 c'est juste mythique! Parmi les moteurs foireux de la décennie 2000-2010, il est assurément sur mon podium, devant le 1,6 hdi110ch PSA, le 2L BMW n47 et sa fameuse chaine de distrib, et le 1,9L dCi 110/120ch (connaissait pas le 115ch...). Mention spéciale pour l'originalité, çà nous changeait des éternels injecteurs, turbos et volants moteur pétés, fort courant à l'époque (dont le 2l tdi 140 n'était d'ailleurs pas avare non plus).
Par Aurcads
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Je suis d'accord, d'autres essais de cette version sont particulièrement élogieux et je vous rejoins sur le 0 à 100 pour lequel plus de 13 secondes serait vraiment étonnant...
Pour avoir des essais de cette version sous la main, faits par la presse écrite avec des protocoles de mesure sérieux, non seulement les chiffres de consommation sont impressionnants, mais l'insonorisation n'est pas en reste avec moins de 70db à 130 km/h ce qui est remarquable !
Quand au paragraphe d'intro qui ironise sur tout ce que la Clio n'a pas en zen : démarrage sans clé, boîte auto etc., je trouve ça bien nul ! On parle d'un véhicule milieu de gamme du segment B. Tout le monde n'a pas envie de mettre 25 K€ dans ce genre de véhicule...bref cet essai est trop peu objectif pour être intéressant selon moi.
Par niakola
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Ce n'est pas le modèle de développement de ce business, qui s'apparente plutôt à la presse des jeux vidéos, faire de la publicité-information-communication, et profiter des participations des membres sur les forums pour faire du trafic et avoir de la pub... Ici ce n'est pas 60 millions de consommateurs.
Par niakola
En réponse à SteppeOuais
Je plussoie...
Autant je peux comprendre que Renault achetant beaucoup moins d3 pub à Cara ils se fassent souvent démonter par les scribouillards du site, autant je trouve que parfois ils prennent vraiment les lecteurs pour des c... ns.
J'ai eu ce moteur en version non "blue" sur une Clio et j'étais entre 11 et 12 secondes au 100 sans brutaliser la boîte manuelle ni monter dans les tours, donc j'avais de la marge...
Tu utilises quoi comme instrument de mesure fiable et homologué ?!
Par BigL
En réponse à ceyal
Sic "Mais si c'est un carburant à proscrire pour une citadine pure au faible kilométrage annuel, il peut encore faire sens dans une polyvalente digne de ce nom pouvant être choisie par des gros rouleurs."
c'est surement au vu de ses mesures de pollution que Caradisiac peut écrire cela.
Alors qu'il médite les mesures de l'ADAC sur les citadines à essence à injection indirecte genre Twingo Sce75
Par kilomètre : 16mg de HC, 386 mg de CO, 29 mg de NOx, 2 mg de particules et 2806 milliards de particules fines/km. En final une note de pollution ultra médiocre de 29/60 et consommation 6L/100 sur le cycle ADAC
Comparaison avec un Dacia Dokker dCi doté du même moteur que cette Clio : 4 mg de HC, 13 mg de CO, 40 mg de Nox, 0,3 mg de particules et 6 milliards de particules par km note de pollution : la meilleure possible 50/50 et consommation moyenne 5,1l
Moralité pour polluer vraiment plus en particulier en matière de particules, rouler à l'essence
Rien à voir : la remarque tient au seuil de rentabilité et au risque d'encrassement d'un diesel sur des petits trajets uniquement.
Par Guism
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Surréaliste ce poste: Renault, Cara et les autres magazines auto doivent tous se racheter du matériel de mesure????? Si ça n'est pas de la mauvaise foi je ne sais pas ce que c'est.
Il faut juste l'admettre, le moteur est relativement silencieux très sobre mais c'est un veau. Point barre.
Par §Gig425Pz
En réponse à Buissonbuisson
Cette manie des essais chez caradisiac de ne rien vérifier des chiffres.....
Vous prenez un communiqué de presse de Renault pourri qui balance plus de 14 secondes sur le 0 à 100 avec un véhicule de 85 ch et moins d'1 tonne 2 tous pleins fait==> c'est physiquement impossible (même avec des rapports de boite long)
l'automobile magasine l'a mesuré à 12 secondes, Renault a fait la même chose sur le scenic 4 avec le 1,7 dci ou Caradisiac conclut (vu le chiffre annoncé à plus de 14 secondes aussi) que c'est un veau alors que même constat on est à moins de 12 secondes (ce qui pour un véhicule 7 places et lourd est pas déconnant)
Pendant ce temps d'autres constructeurs annoncent des performances fantaisistes exemple la précédente 208 en hdi 100 donnée pour moins de 1100 kg et moins de 10 secondes du 0 à 100, ou la réalité l'affiche à 1300 kg et plus de 11 secondes. et ça va être le même cas sur la nouvelle 208.....
DOnc finalement on a un constructeur (Renault) qui ne vérifie pas les documents qu'il diffuse ou qui s'en fou, et un autre (Peugeot) qui balance des masses à vide et des performances farfelues pour qu'un site soit disant spécialisé en automobile se contente de comparer des brochures de presse et conclue qu'il y a 4,5 secondes d’écart sur le 0 à 100 entre 2 véhicule ou au final il y aura 1 seconde (pour 15 chevaux )
ACHETEZ VOUS DU MATERIEL DE MESURE ET FAITES VOTRE BOULOT....
Excellent !!. Il faut un minimum de sérieux dans l'annonce des chiffres
Par Lulu54
En réponse à §Chr103kK
Ah ben non. C est pas du tout le bonheur des gros rouleurs. Les petits diesel sur la clio sont des veaux. Et en plus la boîte a des rapports looooonnnng comme un jour sans fin. Je passais mon temps à changer de rapport à la moindre côte fo descendre un rapport . Et pour la sobriété, fo surtout pas rouler à 130 sur l autoroute.... Sinon c est un gouffre en rapport à la taille du moteur.
Bonjour, j'ai une Clio 5 Zen Dci 85 bv6 en véhicule de fonction, 4000km par mois, c'est loin d'être un veau, par contre, avec 35l de gas-oil, je fais 750km en roulant sur autoroute, un peu au dessus des limitations de vitesse. Essayez la, avant de critiquer. Elle n'a plus rien à voir avec la Clio4, bruyante et mal finie. Bisous à tous 
Par Lulu54
Plastiques rugueux sur les portes arrières, le Monsieur n'a visiblement jamais ouvert la porte arrière d'une Gooolf 7,ou la mousse à carrément disparu de la porte. Lol
Par CrapoMacho
Bon sang, l'organisation du moteur !! C'est un tel bazar... Ça transpire la qualité de conception. 
Comparé au SkyActiv, par exemple (mais aussi d'autres moteurs), (sans le cache bien sûr), y a pas photo...
https://youtu.be/grie3IdExLA?t=125
Par CrapoMacho
Pour le 80-120 en 5ème, la Mazda 2 115cv le fait en 11.5s. Sans turbo.
http://www.zeperfs.com/fiche5642-mazda-2-skyactiv-g.htm
Pour la Clio TCe 100cv... http://www.zeperfs.com/fiche8078-renault-clio-v-1-0-tce.htm
Quelle différence ! Après on vient me dire que les moteurs atmo c'est naze, y a pas de reprise ?!
Sur la M2 115cv il vaut mieux rétrograder en 4ème voire en 3ème, boîte manuelle et moteur atmo oblige. Suffit de voir les autres valeurs dans le lien.
Par ThePolymer
En réponse à CrapoMacho
Pour le 80-120 en 5ème, la Mazda 2 115cv le fait en 11.5s. Sans turbo.
http://www.zeperfs.com/fiche5642-mazda-2-skyactiv-g.htm
Pour la Clio TCe 100cv... http://www.zeperfs.com/fiche8078-renault-clio-v-1-0-tce.htm
Quelle différence ! Après on vient me dire que les moteurs atmo c'est naze, y a pas de reprise ?!
Sur la M2 115cv il vaut mieux rétrograder en 4ème voire en 3ème, boîte manuelle et moteur atmo oblige. Suffit de voir les autres valeurs dans le lien.
100ch/1L vs 115ch/2L. Donc déjà la cylindrée efface une bonne partie de l'avantage en couple du 1L turbo, et avantage au moteur le plus puissant dans le milieu-haut du compte tour.
Mais surtout boite 6 rapport pour la mazda vs 5 pour la clio. Forcément qu'en 5e, la mazda à l’avantage en tirant très certainement plus court! C'est toujours la dernière vitesse qui est exagérément longue pour afficher de faible conso/émission CO2.
Par §shu041Vl
çà vire au concours de quekete, vous etes tous des pilotes qui roulent avec un chrono sur le tdb
vous avez encore le permis ?, dans ma region c'est limité à 80 et 110 sur quatre voies ( avec controles fréquents ) , 
Par §Mou737yY
En réponse à CrapoMacho
Bon sang, l'organisation du moteur !! C'est un tel bazar... Ça transpire la qualité de conception.
Comparé au SkyActiv, par exemple (mais aussi d'autres moteurs), (sans le cache bien sûr), y a pas photo...
https://youtu.be/grie3IdExLA?t=125
Euh, t'as vu la tronche du Skyactiv X avant de parler ? Parce que c'est le bordel, y'a des morceaux de ruban adhésif foutu à la va-vite... On croirait que le moteur a été bricolé un dimanche.
Heureusement que l'intérieur de la caisse est pas comme ça.
Par §Mou737yY
En réponse à Enzodesign
Tu oublies juste, tonnelet, et le trio choupette, foutriquet, et alpha romerda, et ne citons pas moulache
Il devient quoi Moulache ? Il me manKe :(
Par §Mou737yY
En réponse à ThePolymer
Désolé c'est plus fort que moi! La culasse poreuse des 2L tdi140 c'est juste mythique! Parmi les moteurs foireux de la décennie 2000-2010, il est assurément sur mon podium, devant le 1,6 hdi110ch PSA, le 2L BMW n47 et sa fameuse chaine de distrib, et le 1,9L dCi 110/120ch (connaissait pas le 115ch...). Mention spéciale pour l'originalité, çà nous changeait des éternels injecteurs, turbos et volants moteur pétés, fort courant à l'époque (dont le 2l tdi 140 n'était d'ailleurs pas avare non plus).
Je sais pas si c'est le n47, mais y'avait pas le souci du clapet de turbo sur le diesel 20d des E46 aussi ?
Une bien belle époque, le début des années 2000, si on veut parler de diesels merdiques.
Par §shu041Vl
ben alors , ca sert à quoi , les 80- 120 en cinq , en plus suffit de rester en quatre pour accélérer vite sur auroroute au sortir d'une bretelle
les feignasses, handicapés du bras droit
Par Guism
En réponse à ThePolymer
100ch/1L vs 115ch/2L. Donc déjà la cylindrée efface une bonne partie de l'avantage en couple du 1L turbo, et avantage au moteur le plus puissant dans le milieu-haut du compte tour.
Mais surtout boite 6 rapport pour la mazda vs 5 pour la clio. Forcément qu'en 5e, la mazda à l’avantage en tirant très certainement plus court! C'est toujours la dernière vitesse qui est exagérément longue pour afficher de faible conso/émission CO2.
C'est pas faux, cela dit je rappelle que la 208 purtech 100 met 12,9s pour le 80 à 120 là où la tce 100 met 18,4 s en 5ème...et on pourrait s'attendre à ce que la 6ème soit plus longue que la 5ème. Vrai ou pas?
Par §Mou737yY
En réponse à §shu041Vl
ben alors , ca sert à quoi , les 80- 120 en cinq , en plus suffit de rester en quatre pour accélérer vite sur auroroute au sortir d'une bretelle
les feignasses, handicapés du bras droit
Bah c'est ça, le monde du 3 cylindres et des diesel. On appuie sur l'accélérateur, on attend que le turbo entre en jeu et boom.
Par §nor223VC
En réponse à
Commentaire supprimé.
Dans auto moto le journaliste préfère la 208 pour son design qui sort du lot.
Le journaliste parle de deux bonnes voitures et que chacun fera son choix en fonction de ses préférences.
Mais plus de place dans la clio, moteur plus rond pour la clio grâce au 4 cylindres, faudrait peut être comprendre ce que vous écoutez et non faire votre interprétation.
Par §nor223VC
En réponse à §nor223VC
Dans auto moto le journaliste préfère la 208 pour son design qui sort du lot.
Le journaliste parle de deux bonnes voitures et que chacun fera son choix en fonction de ses préférences.
Mais plus de place dans la clio, moteur plus rond pour la clio grâce au 4 cylindres, faudrait peut être comprendre ce que vous écoutez et non faire votre interprétation.
Correction Pas auto moto mais dans turbo, pas vu celui de auto moto.
Par §Bob185Yy
En réponse à
Commentaire supprimé.
Ce qui est rigolo dans ces tests, c'est l'approximation pur arriver à faire gagne la 208...
Quand vous avez une Clio TCe 130 EDC7 RS Line à 24.100€ et une 208 Puretech 130 EAT8 GT Line à 26.300€ et que le journaliste dit que c'est le même prix... WTF !
Quand le même journaliste nous dit que les capacités des coffres sont "presque" pareilles... WTF !
Si chaque fois que la Clio a un avantage ça devient identique, elle peut gagner la 208 !
D'ailleurs, même pas besoin de l'essayer !
Quand au test de l'évitement sur TF1, comment dire... Si il l'a effectué avec la même honnêteté qu'il a parlé du prix ou de la capacité des coffres... WTF !
Sur M6, c'est objectivement la Clio qui gagne mais les "journalistes" préfèrent la 208. On s'en serait douté. Des semaines qu'ils se pignolent allègrement sur les photos...
Vous pouvez aller lire les encadrés sur l'ancienne 208 (p.237) et la Clio 4 (p.251) du HS de l'Automobile Magazine "Toutes les voitures du monde 2019-2020" : deux salles, deux ambiances... Les voitures ne sont même pas encore essayé et tu vois déjà que le journal préfère la Peugeot...
Alors les journalistes qui n'arrivent pas à sortir de la gangue de leur subjectivité, WTF !
Par §Mou737yY
En réponse à §Bob185Yy
Ce qui est rigolo dans ces tests, c'est l'approximation pur arriver à faire gagne la 208...
Quand vous avez une Clio TCe 130 EDC7 RS Line à 24.100€ et une 208 Puretech 130 EAT8 GT Line à 26.300€ et que le journaliste dit que c'est le même prix... WTF !
Quand le même journaliste nous dit que les capacités des coffres sont "presque" pareilles... WTF !
Si chaque fois que la Clio a un avantage ça devient identique, elle peut gagner la 208 !
D'ailleurs, même pas besoin de l'essayer !
Quand au test de l'évitement sur TF1, comment dire... Si il l'a effectué avec la même honnêteté qu'il a parlé du prix ou de la capacité des coffres... WTF !
Sur M6, c'est objectivement la Clio qui gagne mais les "journalistes" préfèrent la 208. On s'en serait douté. Des semaines qu'ils se pignolent allègrement sur les photos...
Vous pouvez aller lire les encadrés sur l'ancienne 208 (p.237) et la Clio 4 (p.251) du HS de l'Automobile Magazine "Toutes les voitures du monde 2019-2020" : deux salles, deux ambiances... Les voitures ne sont même pas encore essayé et tu vois déjà que le journal préfère la Peugeot...
Alors les journalistes qui n'arrivent pas à sortir de la gangue de leur subjectivité, WTF !
Et surtout bah... Y'a de la concurrence sévère à coté. A croire que ça sera un duel entre les 2, mais dans le segment il reste la Polo et la Fiesta qui seront de sérieuses rivales. Et sur les outsiders, il y a de belles propositions...
Par §shu041Vl
c'est des bouffons , ces pseudo - journalistes
, vous avez du temps à perdre
en europe , polo n'est pas loin derriere , et sur la planète , c'est la plus vendue et de loin
la fiesta est bien plaçée et la yaris ( spécialement en asie )
la clio prendra l'avantage ici , a cause des remises et du reseau tres large de rino
Par §-Yo066uM
En réponse à
Commentaire supprimé.
Je roule en Clio IV dCi 75 pour aller au travail (voiture de service), et je prends chaque jour une voie d'accélération toute petite, du coup, j'arrive péniblement à rentrer sur la 4 voies à 80/85km/h (limité 110) en poussant les rapports à 4500tr... Même avec l'ancienne Ford Ka de madame (Les 1ères en 1.3 70ch), j'avais plus de marge !
Donc parfois, ça compte quand même...
Par §shu041Vl
l'ancienne ka 70 pesait 880 kg, ça explique qu"elle était assez vive ( mais elle consommait bien davantage , enfin du 95 ron
Par CrapoMacho
En réponse à §Mou737yY
Euh, t'as vu la tronche du Skyactiv X avant de parler ? Parce que c'est le bordel, y'a des morceaux de ruban adhésif foutu à la va-vite... On croirait que le moteur a été bricolé un dimanche.
Heureusement que l'intérieur de la caisse est pas comme ça.
Je parle de moteurs diesel/essence >> classiques
