Commentaires - Essai - Renault Clio V : à l'épreuve pendant une semaine

Rapport qualité/prix/agrément sans doute le meilleur choix du marché, et vous qu'en pensez-vous

4.5 sur le réseau secondaire avec mon puretech 110, 5.2 en ville et jusqu'à 6 sur autoroute (à 130/150).

ce 90cv sur cette Clio facturée 22 k€ est juste une blague...

pourquoi d'ailleurs ne pas avoir testé le 100 cv GPL, probablement nettement plus intéressant ?

mais c'est incontestablement la version 140cv qui aurait mes faveurs, si je devais acheter cette Clio.

sauf que visiblement, ils vont en stopper la commercialisation, si j'ai bien compris...

bref, face à cette Clio 90cv, je pense que le mieux est de prendre finalement une... Yaris 116cv à peine plus chère et finalement bien plus performante tout en consommant nettement moins. en attendant la version 130cv qui devrait rajouter une dose de peps.

8l aux cent pou ce truc anémique...... ? ok, next

Ils ont choisi par hasard la motorisation et la boîte de vitesses les moins agréables à utiliser ?

Parce qu'ils auraient pu choisir le 1,3l TCe et la boîte EDC à double embrayage où la version e-tech qui sont les versions plébiscitées par les particuliers, je dis ça je dis rien...

J aime bcp cette clio, je regrette cependant la visibilité arrière et des petits moteurs gourmands et anémiques, les moteurs à privilégier sont les 1 5 dci et 1.3 tce de 140 ch

Dans cette catégorie de voitures, la Honda Jazz reste ma référence. Elle est un peu plus chère mais avec une équipement sans concurrence et des consommations de SP98 très raisonnables (moins de 4l/100km en ville). Il n'y a aucun point où cette Clio peut se montrer plus intéressante.

Citroën C3 équipée du puretoc 110ch et d'une boîte EAT6, lu sur un site concurrent:

"En revanche, faute d'hybridation, la consommation du 1.2 Puretech 110 n’a rien d’extraordinaire. En conduite tranquille, il est difficile de passer les 7 l/100 km en usage urbain et périurbain. Mais on dépasse facilement les 8 l/100 km avec le pied lourd."

Bref...

Le puretech est peut être plus sobre mais les 6000€ nécessaires pour remplacer un moteur cassé disqualifient toutes les voitures équipées de cette usine à chagrin.

Oui, et ?

j'ai une boite méca et une phase 2. sachant que la boite auto fait davantage consommer.

ensuite, c'est ma propre expérience sur 85000 km.

donc l'expérience des autres, je m'en fous royalement. chacun notamment son style de conduite. car forcément, ça influe beaucoup sur la consommation, in fine. et pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre ça.

bref...

Il y en a même qui fabriquent de l'essence.

bref jgarde mon demi flat 6. en ligne turbo boite auto, jconsomme moins avec des pneux plus larges

Dans ce cas compare ce qui est comparable, et pas une BVA avec une BVM.

Parce que du coup ton expérience n'a aucun rapport.

4,4L (réels, pas ODB) C3 82cv BM sur 28000 kms mais utilisation uniquement en secteur rural hors autoroute.

A force d'installer des dispositifs qui font économiser du carburant, de 5% en 5% il faut, après 20 modifications, penser à vidanger de temps en temps le réservoir.

Il y a mieux, et plus fiable de surcroît.

il faudrait m'expliquer comment ils conduisent chez Cara.

J'imagine que l'eco-score ne doit pas monter à plus de 20 points, la preuve il ne parle jamais du freinage régénératif de cette motorisation.

Personnellement, avec cette attelage , depuis 9300 kms, je ne suis qu'à 4,8 L au 100 kms , ai parcouru 1200/9300 sans consommation et un éco-score de 96 points sur 100 .

De toute façon, c'est pas la première fois qu'on constate des consommations débiles à chaque essai.

Fiabilité, je m'en fiche, nous n'aurons plus la voiture quand les éventuels problèmes interviendront et non en conso il n'y a pas mieux à prix équivalent (la jazz est beaucoup + chère).

"Je dis ça, je dis rien" : Bordel, cette expression de beauf !

Et au passage, le 1.3 TCE va être arrêté, faute de ventes suffisantes. Peu de monde est prêt à mettre 25k dans une Clio !

Etonnant, tout de même, ces consommations. Etant propriétaire d'une hybride affichant plus du double de puissance, un gabarit plus important, (mais qui mouline, patine, et gueule, dixit gignac le philosophe), je constate que mes consos sont bien inférieures (et de très loin) à ce qui est annoncé pour cette clio, et sur tous les terrains. Donc, l'essayeur a-t-il des pompes de scaphandrier, où l'hybride est-il sans conteste efficace, malgré la moulinette. Mais parait que ça sert à rien (re-gignac).

Oui

La Yaris avec ses 3,8 voir moins et la jazz pas tes loin

Juste éviter la boite x-tronic.

J'ai eu a la conduire bien des fois au taf cette Clio. enbboite manuelle 6...P1s de soucis et surtout pas du tout les mêmes consos.

Par contre c'est sur qu'avec le 90cv on envoie pas des caisses. Mais pour le boulot c'est amplement suffisant.

Et si je devais m'en servir personnellement....ma foi, elle ferait le job.

On tourne à 5.5l/100km alors qu'on est au moins une dizaine à la conduire.

Elle remplace une Clio 4 qui était déjà bien.

On remarque vite que c'est quand même mieux foutu et plus agréable.

Jamais eu de "bug" sur le R-link.

C'est curieux quand même de faire un résumé d'un essai en parlant des "on dit" des utilisateurs.

Dans les faits, vous en avez eu des soucis?

Chez nous ça fonctionne correctement.

On a l'écran moyen, c'est lisible, ça réagit correctement, il y a tout le mode quo connecté son téléphone et ça ne bronche pas.

Et on a des 208...pas de bugs majeur. Mais des soucis de connexion et leeeeennnnntttt. Mais leeeeeennnnnttttt.

Le plus pourrie étant le FIAT. Alors pour le coup c'est radio et point barre. Je refuse de reconnecter mon phone dessus.

Par contre système moins ergonomique et bien bien plus lent.

Vu le nombre de Clio en boite x-tronic vendu je ne suis pas certain que cet essai soit des plus représentatifs.

Oui mais vous comparez VOTRE façon de conduire avec...celle de quelqu'un d'autre.

Et comme vous dite, une boite auto niveau conso c'est pas toujours top.

Donc la première comparaison hors sujet c'est un peu celle de VOTRE voiture, avec VOTRE conduite.

- Voiture neuve = conso hautes.

- Pied lourd = conso hautes.

- Conduites "dynamique" = conso hautes.

J'ai conduit l'actuelle C3 en 110cv boite auto. Ni agréable (paraît que c'est confort, la Clio est plus confort...) et pas du tout 5l/100km.

Mais, ce n'était pas la mienne et je n'ai pas fait plus de 200km dans la journée.

Mais suffisant pour être rayé de ma liste des possibles...

"Bordel, cette expression de beauf."

Cette expression de blaireau....je dis ça je dis rien...

Facile hein?

Pour moi c’est assez incompréhensible, si je devais acheter une Clio, je prendrais incontestablement cette motorisation. Enfin bon on est sur Caradisiac, pas Vélodisiac, normal que les avis ici soient biaisés.

C'est en effet la version que tout le monde veut acheter... mais que personne n'achète !

Tout comme la Clio 3 qui avait existé en 2.0 16v 140ch à son époque.

Totalement d'accord.

Je ne comprends pas le choix de la rédaction de tester la Clio V avec le TCE 90 et mauvaise boite X-tronic qui est peut être la moins bonne proposition de la gamme... Elle est bien plus convaincante en boite méca.

Je possède une TCE 140 depuis 6 mois, complètement satisfait de mon choix. Vraiment agréable à conduire, souple, sobre (moyenne de 6,2L/100 sur route) et performante.

Une vraie bonne voiture à tout faire.

Bien trop cher pour ce que c'est (la concurrence fait pas mieux cela dit) encore plus avec un micro moteur anémique (rien dans le sac le temps de lancer le turbo) et une boite de vitesses complètement à la ramasse.

Meilleur moyen pour euthanasier en douceur un modèle ...

On voit encore clairement que les consos stagnent depuis plus de 10 ans.

J ai eu une clio 5 de 2021 finition intens 90cv acheté neuf après 1 an les problèmes ont commencé problème injecteur ,bug à répétition,clim de fonctionnais plus et le gros problème je me suis retrouvé sans frein.sur l autoroute Le véhicule a été immobilisé 8 semaines la je me sépare de ce véhicule plus jamais de Renault elle avais 22000km

Dommage l'abandon de l'excellent 1.3Tce 140... Entre ce 90cv un peu juste et l´honereuse etch145, une version 110cv de ce 1.oTCe (comme sur une certaine Sandero Steway...) aurait été bienvenue. Pour les conso de cet essai, je fais nettement moins avec la Mégane 4 1.3Tce 115. ☺

J'ai pensé exactement la même chose...il me semble que l'expérience aurait dû être faite en e-Tech la proposition originale de la gamme...

Il faudra qu'un jour on m'explique pourquoi les gens aimeraient conduire en étant assis prés du sol ,on n'est pas sur un circuit dans une Ferrari ; c'est completement inconfortable ,fatigant , on n'a pas une bonne vision du trafic donc ça peut être dangereux ; sinon on peut toujours enlever le siège et conduire avec un périscope...........

Tu pars sur le mauvais chemin.

Ce qui est agréable est une voiture agile qui prend peu de roulis et où le coup de volant peut être précis. Ces voitures sont basses donc le conducteur est assis près du bitume.

Le contre exemple est le SUV Chevrolet Orlando présenté il y a deux jours qui, grâce a son CG haut et ses suspensions molles, roule et tangue, tout ce qu'il faut pour dégoutter de la conduite.

Extrêmement content de ma Clio5 130TCE, boite auto, full option, de décembre 2020.

J'en suis à 30000 kms, aucun souci jusqu'à présent.

Silence, confort routier, polyvalence.

Je consomme en moyenne 5.9l/100 pour un usage mixte.

C’est vrai que si je devais prendre une Clio ce serait celle-là, mais à la fois si je devais acheter une citadine full thermique manuelle pas trop chère je crois que je partirais plutôt sur une Toyota Yaris 1.5L 120ch à 21.000, moins chère, plus dynamique même avec 20ch de moins et peut-être plus fiable.

La 208 2 est juste trop forte pour cette Clio 5.

Disons que tu aurais eu ce genre de problèmes à répétition avec le groupe tricheur allemand ou le groupe coréen.

Effectivement on hésite souvent entre une Clio et une Lotus Seven...:ptèdr:

Mais ici je crois qu'on parle d'une polyvalente...

Je connais pas le chevrolet orlando ,c'est peut-être le mauvais exemple ,mais il y a plein de vehicules ( petit SUV ,monospaces ,) avec une assise surelevée qui ne se vautrent pas dans les virages et dont la conduite est super agreable et pas fatigante ,aprés chacun voit midi à sa porte .

Perso je n'achéterais jamais une berline de 1.40 ou 1.45 m de hauteur deja pour ne pas me cogner la tête en montant ,et en étant obligé de baisser le siege à fond pour ne pas toucher le toit .

Elle reste la référence.

La qualité interieure en gros progrès.

be oui mais comme cela les Renault bashing peuvent se déchainer arguant que leur Puretoc ou leur chinoiserie consomme 1,12L de moins au 100km/H ou qu'ils ont 0,13 de seconde de moins en reprise....

be oui mais comme cela les Renault bashing peuvent se déchainer arguant que leur Puretoc ou leur chinoiserie consomme 1,12L de moins au 100km/H ou qu'ils ont 0,13 de seconde de moins en reprise....

ah le bon pure tech super fiable.... vous avez raison gardez le!

nous le répétons tous : le meilleur moteur essence est le 1,3L développé avec Merco, je l'ai sur mon Austral, et bien je suis à 6,7 L en moyenne, sans la ménager particulièrement. C'est toujours mieux que le 3 pattes de la concurrence

La version dci 115 est top. 150 kmh facile sur autoroute et en silence et du couple pour doubler sur les petites routes. Moyenne cobso entre 4 et 4,5 L au 100.

Redoutable.

Et en finition rs line ou intens optionnée elle a tout d une grande :-)

Hors mon utilitaire, mes deux voitures font 141 cm de haut … Seul le tracteur Kubota est plus bas.

Le 1.5 120ch de la Yaris n'est vraiment pas terrible...

Plus vraiment de choix dans les citadins avec un moteur sympa a pris raisonnable

C'est pour envoyer plus fort en sortie de virage ! Ce qui d'ailleurs explique les conso délirantes des essayeurs de Cara...

L'erreur ou l'économie de trop c'est de ne pas proposer des palettes au volant ou un blocage possible sur 5 ou 6 rapports virtuels au levier, ce que l'on trouve sur une simple Suzuki, au niveau de l'agrément ça change la donne.

j'ai loué il y a peu une clio 140cv BM , j'ai bien aimé, bon agrément , appétit très contenu et confort apréciable.

Ce n'est pas une question d'aimer ou pas. Certaines voitures sont conçues très basses, soit pour des raisons de style ou pour des raisons d'efficacité sur les routes bien asphaltées. D'autres sont plus hautes pour offrir un accès plus commode, transporter plus de choses, ou pour rouler un eu partout sans crainte de faire frotter le soubassement.

Personnellement j'ai l'expérience des deux types de véhicules. la plus haute que j'ai eue faisait 170cm de haut et l'actuelle fait 1,35m.

y'a des clio a moins de 20ke et pas sous equipées ni sous motorisées ?

un truc marrant, aucun pb d'electronique pendant leur essai ?

curieux, si j'en juge par le captur 2 1.0l 100 bm6 de mes parents...le festival electronique...

de mon coté ma micra V en 0.9l 90ch bm5...nada aucun souci electronique....

ah oui...micra acenta de 2017, captur 2 intens (avec l'ipad) de 2020...