Commentaires - Essai - Renault Mégane TCe 100 ch : une bonne mise en bouche ?

Mais comment ils font pour avoir des performances aussi médiocres ?

0-100 en 12.3s c'est moins bon qu'une Golf 1.2 TSI 85ch (oui 85ch !) qui est donnée pour 11.9s

L'Astra pourtant réputée pas légère est à 11.1s avec son 1.0 Ecoflex 105ch...

Aérodynamique pas terrible, poids moyen par rapport aux autres propositions, boite tirant long (quasi pareil que le dci 90) et 1.2tce pas très moderne. Pour avoir pu essayer le 1.2 tce 115 / 130 sur une Mégane 3, le couple arrivait assez tard ce qui peut expliquer les centièmes en plus sur 0-100 par rapport à la concurrence. Vu que le moteur n'a pas beaucoup changé d'une génération à l'autre, ceci explique cela.

Mais bon le 0-100 n'est pas un critère essentiel. Je vois que la conso normée en ville est de 7L... Pour un 100cv de 2016 c'est carrément la honte, le NEDC n'étant pas tellement exigeant, on voit que le tce n'est pas de toute première fraicheur niveau conception.

ça ce n'est pas bien grave, les acheteurs de cette motorisation ne recherchent pas les perfs. Ils veulent juste une Mégane, même s'il lui fallait 20 min pour le 0 à 100

En effet, le moteur H, sur lequel est basé ce 1.2 tce, date de 2008, ce qui est très vieux par rapport à la concurrence.

Un nouveau 1.3 le remplacera en 2017.

Reste que cette caisse devrait particulièrement plaire à ceux qui aime le "vintage" : des vitres arrières manuelles, c'est difficile à trouver sur une compacte de 2016...

1.3 partagé avec Daimler il me semble. 3 ou 4 cylindres je me souviens plus !

Comme d'habitude chez Renault quoi, il faut toujours attendre un truc mieux qui va venir...

N'est ce pas ce que recherche un acheteur de la finition life ? 18 200€ faut bien faire sauter des équipements ou délocaliser en Roumanie

Comme pour le moteur de cette Mégane, il semblerait que la barre espace de l'ordi de notre bon Olivier ait été un peu laborieuse au démarrage.

Non 2008 ce n'est pas si vieux pour un moteur. Le 1.5 DCI dérive du moteur Energie qui dérive lui même du Cléon fonte qui remonte à la Renault 8. La plupart des moteurs et des plateformes durent une bonne dizaine d'années voire même beaucoup plus, surtout s'ils sont souvent remaniés.

Sinon je vois qu'après 9 essais / comparos consacrées à la compacte losangée, certains trouvent encore l'inspi nécessaire pour laisser un ou plusieurs petits commentaires. Il n'en fallait pas plus pour me tenter !

Bon de quoi qu'on va pouvoir causer...?

De la photo du bas du haut-parleur avec le bas de portière tout balafré ? Devait être vénère notre bon Olivier... Faut dire que c'est minimum le 5e article qu'il doit consacrer à la Még'. Il doit en avoir un peu marre aussi...

De ce profil vraiment déséquilibré avec les jantes les plus petites ? Bof...on commence maintenant à intégrer que cette Mégane est très loin d'être un 1er prix de beauté.

Enfin, une remarque propre à l'ensemble ou presque des constructeurs aujourd'hui.

Regretter que ces finitions d'entrée de gamme soient simplement là pour proposer un prix d'attaque. Avec des détails anachroniques laissés volontairement afin de faire fuir le potentiel client et l'orienter vers les finitions les plus hautes.

À l'heure où la population se paupérise toujours un peu plus, cette stratégie n'est sans doute pas ce qu'il y a de plus cohérent. Et l'image de marque du losange ne lui permet absolument pas ce genre de largesses.

Comparez simplement ce que propose une Tipo pour le même prix. Qu'est-ce qui pourra justifier l'achat de cette Mégane face à l'italienne ? Absolument rien. Et pourtant la Fiat ramasse une moins bonne note...

ils ont fait déjà mieux que sur leur Twingo avec vitres arrières à compas! cette Mégane a peut-être des freins à tambour comme la Clio?

Entièrement d'accord. Quand on en arrive à prendre une voiture pareille dans une finition pareille (càd première finition, motorisation, aucune option), c'est qu'on veut absolument ce modèle pour avoir ce modèle. (pourtant c't'une mégane, pas une golf ou une béhème, le nom n'apporte rien)

Il serait préférable de se rabattre sur une Clio mieux équipée ou voir dans une autre marque.

Moteur tce = moteur anémique et gourmand ... rien de neuf

Non, l'économie réelle de deux lèves-vitres électriques est pratiquement inexistante, on est pas en 1980...

Elle est déjà délocalisée en Espagne pour info...

Comme l'a très bien fait remarquer "casper" ci-dessus, le but est bien d'orienter tout de suite le client potentiel sur une version supérieure plus présentable, plus chère, plus rentable.

Preuve en est que ces fichus lèves-vitres à deux sous, tu ne peux même les prendre en option! Alors qu'on te propose pourtant sur cette finition Life un pack à 1200€ avec un GPS, une clim auto, etc. C'est complètement décalé!

On va regarder la v-max ?

Le Cx ?

Ah ben non...pas ça.... c'est encore et toujours le mystère de la chambre jaune.

Liaison de cause à effet ?

Megane TCe 100ch : 179 km/h

Golf 1.2 TSI 85ch : 179 km/h

Focus Ecoboost 100ch : 187 km/h

Astra 1.0 Ecoflex 105ch : 200 km/h

Plus vraiment de mystère sur le Cx de la Mégane...

Concernant le Losange, les essais du début d'année ont tous eu pour conclusion que les versions d'entrée de gamme du Kadjar, Talisman et Espace étaient pas mal du tout, voire plus convaincantes que celles plus huppées, et particulièrement les versions initiales. Et il faut souligner qu'ici malgré certains détails comme les lèves vitres manuels (franchement quelle importance qu'ils le soient...), l'apparence extérieur est plutôt soignée. Après l'écran central est petit mais il faut garder en tête que le curseur prix varie en fonction du taux d'équipement, des coûts de production (l'Espagne c'est pas encore les pays de l'Est niveau salaire, Cactus) et aussi de la qualité du véhicule, donc pour avoir une caisse potable en entrée de gamme il faut soit être très moyen partout, soit sacrifier certains postes, comme ici le petit écran central ou les lèves vitres arrières.

Et je pense que certains sont des spécialistes de ce genre de pratiques comme Porsche qui fait payer le régulateur sur des caisses à plus de 80 000€ ou Honda le radar de recul sur une tire à 180 000€. Donc pour notre chère Mégane ici c'est plutôt un point de détail...L'histoire de la paille et de la poutre toussa

C'était une réponse à notre ami Casper

Punaise y a un mec ici qui aime le rose! Peut-être une nana remarque...minimel? pourquoi tous les posts ont été signalé?

Et c'est qui ici Casper?

18000 euro pour si peu, la concurrence italienne en propose à se prix une full... ils à plein d autre marques qui propose mieux et je sais pas si ils peuvent parier que les gens veulent absolument roulé en Renault ??

Un être dont l'avis éclairé n'a d'égal que sa prose exquise.

oh tu sais les français veulent rouler en Renault et parfois en Peugeot. y a pas de doute la dessus

" Qu'est-ce qui pourra justifier l'achat de cette Mégane face à l'italienne ? Absolument rien. Et pourtant la Fiat ramasse une moins bonne note..."

La qualité de l'antenne qui se dévisse et qu'on ne te piquera pas si tu prends la précaution de l'ôter chaque soir, tu y as pensé Casper..

Remarque, peut être que la Fiat propose le même service...j'ai la flemme d'aller vérifier.

Mais qu'en penserait Global Guillaume ?

ah donc c'est toi. Pourquoi on t'appelle Casper? j'comprends pas?! ouai jsuis con parfois ou long à la détente voire les deux

L'Ingénieur Lapoutre a causé un jour que ça n'avait rien à voir.

Mais sans beaucoup dire pourquoi ni comment....

Faut demander à Global Guillaume si tu veux savoir pourquoi Boris..... lui saura te le dire.

Tu devras le demander au M. Sobriquet du site (celui qui tente en ce moment-même de te mettre sur une fausse piste), c'est de son esprit fertile d'où cela vient.

D'ailleurs, il doit pas être peu fier de voir que son inspiration commence à être reprise par l'ensemble de notre petite communauté.

À moins que cela ne soit ses mult...oh non mieux vaut ne pas trop en dire...!

"Mais qu'en penserait Global Guillaume ?"

Lui qui continue de hanter tes nuits et tes rêves les plus humides.

Mais cesse donc de le minauder du coin de l'œil (j'apprends vite ) comme une adolescente énamourée et va donc lui parler lorsque l'occasion se présentera.

Ce sera peut-être l'occasion de débuter une relation passionnelle, toi qui en est coutumier ici.

Sûrement un fanboy de la marque au losange (logo ressemblant à un cric... coïncidence ? Je ne pense pas...) qui n'a pas apprécié qu'on dénigre sa prochaine voiture...

T'abuserais pas un peu gravillon ? Je n'ai certainement pas dit que ça n'avait rien à voir !

Toutefois, il faut garder à l'esprit que le Cx n'est pas le seule composante dans le calcul de la vitesse maxi. Rapports de boite et de pont, pneus, ou même tout bêtement gestion électronique peuvent être à l'origine des mauvais résultats des dernières réalisations Renault en matière de Vmax.

Ceci dit, je ne connais pas le Cx de la Mégane, peut-être est-il naze !

Sinon quoi dire de cet essai ? J'ai l'habitude de penser qu'une Renault doit s'acheter en bas de gamme avec remise maxi, mais vu les derniers produits "essentiels" vendus par Citroen ou Fiat (ou même Dacia), je ne vois plus beaucoup d'intérêt à acheter cette Mégane.

Comme le chantait Claude Moine....." il ne rentre pas pas ce soir ".

Globalement pas, mais peut être que....

Je laisse à quelques uns de mes multi le soin de le saluer bien bas si d'aventure il venait s'intéresser au cas de cette pauvrette, essayée il y a bien longtemps, si l'on en juge à l'allure des arbres du décor.

A moins que le niveau de pollution dégagé par l'engin ait fait tomber le feuillage en un instant....faut dorénavant s'attendre à tout avec ce constructeur là.

Allez mes loulous..... à bientôt.....

Oh j'abuse en rien l'Ingénieur... j'avais juste noté une petite pique de ta part un jour, et tu sais que tu n'as pas affaire à un ingrat.

Donc, même si toi ne connait pas le Cx de cette tire là....eh bien, on va en déduire qu'il doit être simplement déplorable.... car tes explications possibles sur pneus, cartographie ou étagement boite/pont ne tiennent pas trop l'analyse : ses accélérations / reprises ne sont en rien meilleurs que ses opposantes ( on dira même, au contraire ) , sa conso est du même acabit et ses pneus de ,largeur toute comparable là encore.

Bien entendu, je ne cause pas que de cette motorisation que bien peu de gens choisiront, mais de l'ensemble de la gamme...

Sur ce, je me casse vraiment.... tchuss et tond bien la pelouse de ta ferme médiévale : ça pousse drû.

Dommage de ne pas donner pour chaque fiche technique les plages de régime moteur où le couple est max.

Pareil pour la puissance .

ce tce change des indestructibles dci de base, dans une compacte agréable a regarder, equipée plutôt correctement vu le prix (encore que... il y a des radineries: vitres arr manuelles...). pas mal quand on habite en centre ville pour partir en w-e de temps en temps et toutes les taches du quotidien. moi j'aime bien.

Ben c'est ce que je me suis dit sauf qu'il a "rosé" tous les posts, même ceux qui étaient plutôt positifs

Je penses légèrement surcote..... Et surtout hors de prix enfin ils feront des remises à 15 000 elle partira et sa deviendra une belle offre enfin si ont aime les meganes évidemment...

"une bonne mise en bouche ?"

Suis-je le seul à être excité par le titre de l'article?

Comme la 308, qui est sortie sans bloc essence d'environ 100ch et avec un THP dégonflé à 125ch, en attendant le PureTech un an plus tard...

La différence, c'est que le 1.5 dCi a beaucoup évolué depuis son lancement en 2001, ce qui n'est pas le cas du moteur H. La principale et seule évolution majeure de ce dernier est le passage de 1.4 L de cylindrée (code H4Jt) à 1.2 L (code H5Ft) et l'adoption de l'injection directe.

Admettons que d'implanter un écran multimédia avec GPS ait un coût inconciliable avec une entrée de gamme (et encore...tant que çà ?). Mais mettre de pov' vitres électriques çà coûte juste que pouic aujourd'hui.

Donc je maintiens : juste un appeau pécuniaire pour pouvoir vendre plus cher.

Sinon pour les exemples pertinents (et multipliables à l'envie) que tu donnes en fin de commentaire, je te ressortirai simplement cette phrase de mon crû :

"Et l'image de marque du losange ne lui permet absolument pas ce genre de largesses."

...

Autrement roc (et les autres) je peux en effet affirmer sans sourciller que cet essai date de mars.

Sauras-tu te souvenir pourquoi ?

À sa vue, j'avais parié sur un essai du grivois Alex Bataille. Mais même pas...

Mais t'as vu, Mégane elle a le mascara qui coule. Du coup, on va plutôt choisir de dormir sur la béquille.

rien de nouveau. les moteurs essence de renault consomment plus et sont moins performants que ceux de la concurrence.

le constructeur a clairement du travail en perspective pour améliorer ses moteurs.

Comme toujours chez Renault le modele d'accès est le plus intéressant, bien présenté, tarif accessible, performances suffisantes. Au-delà la concurrence est plus rude.

C'est aussi utilisé en restauration au moment de l'apéritif, pas de quoi être excité sauf à partir d'une ou deux étoiles Michelin, mais vous étiez sur un autre terrain peut être.

"le niveau Life propose une dotation complète comprenant ... les jantes avec enjoliveurs 16 pouces, l’écran 4,2 pouce et la sellerie tissu"

Ben des jantes un autoradio et des sièges de série encore heureux non ? C'est de la dotation ça ?

il était en promenade dans un bois parisien donc la mise en bouche ............

ça aurait pu être de sièges en skai pot2zob

8 litres aux 100 c'est quand même énorme pour un moteur aussi peu puissant sur une compacte de nos jours... la Mégane 1 de même puissance consommait autant...

Où est le progrès ? Ah oui, dans la fiche technique avec les chiffres de consommation "normalisés" !

Pour suivre un peu le sujet sur la Mégane 4 dans le forum, les possesseurs d'une version essence hors GT (que des TCe 130, mais le TCe 100 n'est qu'un 130 dégonflé...) tournent plutôt autour de 7,5 L/100km en moyenne. Ce qui reste malgré tout toujours un peu plus que la concurrence, mais ce n'est pas étonnant vu que Renault a très peu investi dans ce bloc... On attend beaucoup du futur 1.3 développé avec Daimler et Nissan, qui va commencer à remplacer ce 1.2 en 2017...

8l de conso pour un truc qui se traine comme un tracteur... Ma caisse de 2002 plus lourde et son 1.8 130ch consomme moins. C'est décidément de la belle connerie ces 3 pattes et plus généralement le downsizing/turbo.

Faut pas rêver c'est en option ça, z'appellent ça option "cuir" (assise en cuir et tt le reste en simili)

oui et non, en conduite normale, on peut faire du 6l/100 avec la 308 et le moteur 3 cylindres 1.2 puretech de 110cv. et même presque 1 litre de moins sur c3 ou 208 avec le même moteur.

comme quoi, suffit surtout d'avoir le bon moteur, et de préférence coupleux à bas régime.

ceci dit, en conduite normale, on doit pouvoir faire un 6.5/7l au 100 avec cette mégane tce 100cv, caradisiac ayant toujours le pied lourd.

Pour l'histoire du 0 à 100 et du Cx, n'oubliez pas que les efforts aérodynamiques n'ont qu'une très faible influence. Le "problème" est ailleurs, certainement du côté carto et étagement. Un petit contre-exemple pour illustrer : M4GT vs 308 GT, toutes 2 font 205 ch, le couple sur la mégane est plus faible et son poids est bien supérieur. La m4gt est pourtant plus performante que le 308 gt sur le 0 à 100 et en reprises. Pourtant le Cx n'a pas vraiment changé par rapport aux versions d'entrée de gamme...

Attends. 6L/100 avec un Puretech 110 ? En mixte et faisant le con j'espère ? En 1.4 TSI 150 et en ne roulant pas à l'économie je tourne à 5,9L/100... Pourtant, malgré l'ACT, le 1.4 TSI est pas vraiment économique (moins que le Puretech en tout cas)

Ben ca ne fait que conforter ce que je dit, par rapport à la 308 je consomme 1l de plus aux 100 avec 20ch de plus donc je vois pas le progrès. Alors si en plus je prends l'agrément en compte...

6l pour le 1.4 TSI 150ch sans faire gaffe là y'a une nette progression. (8/8,5 l pour moi dans ces mêmes conditions avec 20ch en -)

De toute façon, la conso dépend beaucoup de la conduite de chacun et du type de parcours... Sur le forum Mégane 4, certains arrivent à descendre sous les 7 L/100 km avec leur TCe 130 alors que là, Cara a tapé du 8 L/100 km avec le TCe 100...

Pour ce qui est de l'écran central, c'est dommage mais on ne peut pas tout avoir

Après par contre, je préfère cette instrumentation à aiguilles que le tout numérique de la version haute

Si tu parles du 1.4 TSI 125, à priori l'ACT du 150 fait pas mal de taff. M'enfin ça n'en fait toujours pas des moteurs économes. C'est pas non plus mauvais mais question conso ils sont moyens

2016 vitres a manivelles... mais où va t on... manque plus que la clim en option et les freins tambours et on sera au top niveau

Une version d'entrée juste là pour avoir un tarif bas sur le catalogue.

En pratique, à part quelques entreprises et loueurs, cette version se vendra peu.

La majorité des clients voudront les versions supérieures.

Cela va suivre la même tendance que le reste de la gamme C/D ou il y a, par exemple, bien plus d'Espace 5 Initiale Paris de vendus que de Zen.

Dis ça à DS qui te vend une DS4 plus de 30 000€sans pouvoir ouvrir les fenêtres ;)

lol excellent.

Bah écoute, je regarde ton lien et je ne vois aucune mention du 1.4 TSI 150 ACT. Donc bon ça va, j'pense être tranquille. Au pire je remettrais un peu d'huile et ça ira.

Non mais c'est pas grave mon gars, on t'en veut pas d'être à côté de la plaque ;)

Il est sérieux le monsieur là ?

Laisse le divaguer , même "mimolette 1er le normal" son président chéri a opté pour la volKswagen.

Non mais dans le fond il a pas tort, effectivement VAG n'est pas parfait, les TSI ont des soucis connus. C'est un fait.

Personnellement j'ai acheté ma Seat en connaissance de cause et je sais qu'objectivement le choix est contestable.

Son attitude est risible. Il peut pleurer sur VAG tant qu'il veut, je doute qu'à Wolfburg ou Ingolstadt ils en aient quelque chose à faire d'un petit bouffon pareil.

@Moukéfé Essaie la verveine en infusion sommités fleuries, ça aide bien ..!!

100 cv pour 1T2 = 80 cv la tonne... Pourquoi ma Clio 1 de 950 Kg 1.4L de 80 cv met 3 sec de moins pour le même exercice pourtant l'E6J ne date pas de 2008 mais 1990 (sur Clio)?

Je crois qu'on touche du doigt la raison des faibles consos des moteurs downsizés, si je bridais ma caisse pour taper le à 100 en 14 sec le consommerais dans les 4.5 L / 100 moi aussi.

D'ailleurs j'ai fait 320 km dans la journée d'hier (250 de nationale et départementale entre Angers et Tours + 70 en ville) avec 25 € de 98 à 1.67€/L de la réserve tout juste allumée à la réserve tout juste allumée et je ne me suis pas privé de jouer du second carbu en sortie de rond point.

Bref tout ça pour dire que les perfs sont bidons et que les cv sont asthmatiques.

Faut voir le bon coté des choses, au moins ils peuvent s'assoir maintenant.:ptdr:

Wouai, enfin, 19 000 boules dans un veau, en diesel ça se conçoit (de moins en moins quand même), mais en essence, c'est la honte, surtout si c'est sa première voiture neuve et qu'il sort d'une veille comme la mienne.

Ce n'est pas un bridage de la puissance qui fait que telle voiture devient asthmatique.

Demain, tu vas accélérer, comme d'habitude.

1ere

2nd

3eme

4eme

5eme

Mais demain, tu feras aussi cette expérience, en ratant d'un rapport,

1ere

2nd

3eme

5eme

Personne n'a touché, n'a modifié ta voiture. Mais tu vas constater que la voiture va accélérer beaucoup moins bien en sautant de la 3eme à la 5eme. De nos jours, sur certaines voitures, pour moins consommer, on rallonge les rapports comme pas possible. Sur ta voiture, à 100km/h, le moteur doit être autour de 3000rpm. Mais ce n'est plus le cas de nos jours

Ensuite, il y a l'aéro de la voiture. Il n'y a pas que le Cx mais aussi le S, la surface frontale. La Megane de nos jours est "légèrement" plus large et plus haute que ta Clio 1

Ok, mais la Megane à un bien meilleur Cx que mon Apéricube et de toute façon, la 4ème en insertion ou sortie de rp nationale, je la saute tout le temps : passage de 3ème 70 à 5ème, la 4 elle me sert à stabiliser mon 50 en ville, c'est tout.

Après, si la boite longue était un frein à l'accélération sur un turbo, ça se saurait, il suffit de pousser le rapport plus loin de 1500/2000 tours, ce que tout le monde fait lors d'un dépassement ou une insertion.

Le 0/100 est effectué par un pilote qui cherche le meilleur de la voiture et cette Meganne, en conditions réelles (comptant mes 70 Kg ce caissons de basses plus le conducteur), offre 78 cv la tonne, ma titine: 72...

La boite dite longue sur ce type de voiture ne bouffe pas autant de temps au DA 0/100, le problème viens de faux chevaux du turbo!

Avec les mêmes rapports de boite, mon petit atmo mettrait moins de temps à arriver à 100 car une vitesse (manuelle) à passer en moins.

Juste qu'à 6 000 tours Titine bourre dans ta boite longue quand le TCe 100 rame, chauffe et saigne du turbo.

Juste un petit point qui n'est peut-être pas pris en compte, mais qui est malheureusement difficile à quantifier : quelle est la puissance disponible au niveau des roues (une fois que tous les périphériques ont prélevé l'énergie qui leur est nécessaire pour fonctionner) de ta Clio 1, et celle de la Mégane 4 TCe 100 ?

Car même en version de base, la Mégane 4 possède de nombreux équipements et dispositifs de sécurité et d'aide à la conduite que n'a pas ta Clio, et qui ont besoin d'énergie pour fonctionner !

Ma stéréo ponctionne surement plus que toutes les petites électroniques de la Megane, si j'avais eus des antibrouillards sur ma caisse, j'étais bon pour monter la taille de batterie du dessus et étant mélomane, il est impensable pour moi de prendre la route sans musique.

De toutes façon, la puissance est homologuée sur pont donc les 100 cv sont bien transmis aux roues...

Faut juste admettre que le downsizing c'est d'la daube et que pour consommer moins, il faut transformer les cv RMS d'un atmo en cv musicaux de turbo (petite metephore sur la hifi), c'est tout.

Toi tu n'y connait rien en gestion de production /reduction des coûts . Les vitres arrières manuelle sur l'entrée de gamme même audi le fait... Sur 100000 unités les 200 euros économisé par voiture sur le cablage et les moteurs éléctrique ça fait 200000 euros...

Et 12s au 0 à 100 pour une compacte de 100cv c'est logique et honnête. Ta golf 1.2 85cv le fait en 0,4 de mieux c'est sur à l'usage on le sent vachement ... Ce qu'il ne faut pas lire des fois !

Mélomane et tu dit avoir 80KG de sub dans ta bagnole ? A tu travaillé l'isolation phonique en premier ? J'ai peur pour tes jeunes oreilles lol

70 Kg, c'est le poids de la ligne acoustique, j'utilise des Bas mediums à faible qts.

Pour ce qui est de l'isolation et des diffuseurs, je ne m'y suis pas encore attaqué mais ça ne saurait tarder, il faut que je me motive à prendre une semaine pour ne faire que ça.

En fait, il y a RENAULT et PSA et ..les autres, les premiers sont à "loto" ce que l' épicerie fine est à l' alimentation, l' Austère étant plutôt le "macdodeloto" ..!!

Même avec ma bx de 25 ans d'âge je la gratte.

Dommage, sa ligne est sympa, mais s'il faut pousser à 4 dans les côtes ou se faire gratter par des rougnes de l'âge de ma caisse, ça doit être la honte pour le proprio.

Si tu relisais attentivement ce que j'ai écrit sur les vitres électriques, tu comprendrais peut-être (notamment le fait que ça n'existe même pas en option sur cette finition).

Quand bien même, le coût de revient de deux pauvres lèves-vitres n'est pas de 200€, un peu de sérieux...

Ce qu'il faut noter ce n'est pas que la Golf fait 0,4s de mieux, effectivement on n'en sentira rien, mais c'est surtout qu'elle a des performances similaires à la Mégane, avec 15ch de moins.

Certains ici ont eu une Twingo 2, et peut-être la fameuse version LEV (Low Emission Vehicle).

C'est le même moteur que la Twingo normale 1.2 16V 75ch

La seule différence est que les ratios de la transmission ont été rallongé de 25%

A vitesse stabilisée en 5eme, elle est très économe

Mais lors des accélérations, à chaque changement de rapport, on se demande si la voiture va caler, tellement que le régime moteur chute

le critère n°1 d'achat d'une berline entrée de gamme c'est la performance du 0 à 100km/h, vu que quand tu va chercher le pain, ou que tu dépose tes enfants à l'école ton premier réflexe c'est de faire la course avec ton voisin qui lui aussi a une berline entré de gamme d'une marque concurrente.

le critère n°2 étant bien évidement la qualité des plastiques sous le tableau de bord, la ou il y a tes genoux...

La Clio 1 était donnée pour un Cx de 0.33 le Wizz....

Bref, beaucoup de bla-bla....autour des perf's de cette insipide caisse de verpouille, mais le fait est là, en 2016, un constructeur peut donc lancer, produire et vendre une auto majeure dans sa gamme et ne pas communiquer sur un élément aussi important.

Le plus amusant est que pas un journaliste ici n'aie la curiosité d'interroger la marque.

Ni de trop s'étonner des différences de v-max considérables entre cette proposition et celles directement opposables.

Exactement la même histoire pour la Twingo au passage....

@cactus "Ce qu'il faut noter ce n'est pas que la Golf fait 0,4s de mieux, effectivement on n'en sentira rien, mais c'est surtout qu'elle a des performances similaires à la Mégane, avec 15ch de moins."

Jusqu' à 80 000 kms après ça ..s ' essouffle ..??!!

https://fr.express.live/2016/05/11/test-achats-moteurs-a-essence-volkswagen-consomment-dhuile/

" Autrement roc (et les autres) je peux en effet affirmer sans sourciller que cet essai date de mars."

Le réservoir est à peu près plein et c'était encore possible en mars ?

Ben non, à part les arbres déplumés, j'me souviens plus....tiens, ce week-end, en farfouillant par désœuvrement dans les foncions plus ou moins avancées de mon ordi de bord, je me suis aperçu qu'on pouvait afficher la date... juste un peu déçu de ne pas y voir associé mon horoscope ou le cours de l'action PSA ou GE histoire d'avoir quelque chose à dire à Myke.

Sinon, retourne donc sur le sujet Tesla autonome ou j'sais pas quoi, y'a la jolie histoire de Papillon et j'en ai ajoutée une autre....

Le Kritère numéro c' est la fiabilité, pour ..rapporter la baguette de pain et là RENAULT est la fusée de service ..!!

http://www.reliabilityindex.com/manufacturer

L 'Infiltré est à la peine ce dimanche, aura t-il loupé les vêpres ..??!!

t'as tout faux, les gens "lambdas" qui ne s'interessent pas, voient la consommation en tout premier lieu, le coffre, le cout de l'assurance à la limite, le coffre, mais la fiabilité viens bien après, sinon pour quoi une golf si peu fiable selon toi serait n°1 en europe depuis si longtemps ?

@trall "une golf si peu fiable selon toi serait n°1 en europe depuis si longtemps ?"

A Kause des bobards et de l' adac, non ..??!!

@Trall T 'en es ..??!!

T ' es de la boite de prod ..??!! Komme les envahisseurs, on te reKonnait aux doigts ..??!!

Va dormir Mouldu....tu vois bien que tu ne tiens plus debout....

Mon Infiltré Tu Krois vraiement Komme moi que c' est à Kause des bobards et de l' adac ..??

En tt Kas, indépendamment des bobards de l' adac et de la fragilité intrinsèque de la bête, c' est la vilaine Konsole centrale posée de traviole qui me choque ..

La deustche Qualität sans doute ..!!

La réponse est à chercher ici :

https://www.caradisiac.com/a-l-interieur-de-la-renault-megane-107444.htm

Ainsi donc cet article ne t'avait pas marqué plus çà...? Quelle n'est pas ma surprise...

Et pour les 2 ajouts post-édition aux Contes de la bécasse, c'est lu. Fort sympathiques en effet. S'il est bien un trésor que nous offre la province de jadis, c'est assurément ce genre de petites histoires.

80.000 bornes moulu, ça laisserait déjà rêveurs bien des proprios de Renault qui ont eu foultitude d'emmerdes bien avant cette échéance...

Sinon dans ton lien, rien qui ne cause du 1.2 TSI dont il était question là, un peu à côté de la plaque comme d'habitude.

à Quel régime le changement de vitesse, parce que si c'est pour changer à 4 000 sur une atmo, oui, elle risque de caler?

Et si il est compliqué de la faire monter est ce parce qu'elle à été bridé dans les tours?

Ce qui ne m'étonnerais pas car 77 cv la tonne en boite longue avec le cx et la surface frontale la Twingo LEV, elle devrait titiller les 190/200 pas les 175 comme c'était le cas.