Commentaires - Essai - Suzuki Vitara 1.4 Boosterjet Hybrid (2020) : le meilleur des Vitara, mais...

voilà ,on a trouvé la future voiture à Hallfinger.

4 roues motrices, parfait.

c'est bon débat clos

Très très bonne auto comme toujours avec suzuki

super proposition je trouve. Rien n'est clinquant, pas de faute de goût, on en a vraiment pour son argent. Et au final il est sans réelle concurrence, à part le duster niveau tarifaire mais le connaisseur roulera nippon. En prime les Suzuki ont le bon goût de ne pas trop décoter et donc de se revendre correctement.

elle n'est plus proposé en BVA du coup ?

Bonne question.

En BVA avec le super toit ouvrant en deux parties ça peut le faire. En complément de notre Ignis.

Elle a peut-être quelques défauts, mais il faut voir que la version testée est moins chère qu'une 208 Puretech 130 cv GT-Line. La Suzuki est mieux équipée, possède 4 roues motrices et une carrosserie SUV (plus cher qu'une berline). Du coup, soit Suzuki est bon marché, soit Peugeot est bcp trop cher.

Sur le configurateur de Suzuki France, la BVA est disponible. A voir si le configurateur est à jour.

Si on retire la possibilité de le prendre en 4rm, pas grand chose ne le différencie de la concurrence.

Pour une marque "outsider" dans notre pays, ça restera un modèle à diffusion confidentielle ... dès qu'on quittera les zones montagneuses.

Puis suzuki est infiniment plus recommandable que Peugeot ne serait-ce qu'en matière de fiabilité.

question excellente, d'autant que de souvenir, ce ne sont pas des cvt mais boites à convertisseur de couple dans les versions essence (à double embrayage dans les mazout mais je ne sais pas si Suzuki en vend encore en 2020, ou peut-être dans le s-cross)

dommage que le reseau soit si faible en france, car la marque propose vraiment des choses intéressantes!

Hi

Pour le moment , pas de BVA sur les versions hybrides ....

Hi

Uniquement sur les stocks des versions non hybridées... (des EAT6 Aisin à convertisseur de couple)

Pas de BVA sur les hybrides...pour le moment...

Hi

Il restera son tarif, son équipement, sa fiabilité, son habitabilité (pour 4m17), sa consommation raisonnable, sa garantie de 3 ans ... etc ... c est déjà pas mal !! et que ça soit en 2rm ou en 4rm !!

tu as vu l’intérieur c'est juste d'une laideur ! débat clos

Vraiment un bon plan pour qui habite en montagne et a besoin d'un 4x4 peu cher, robuste et frugal. D'autant plus que le Jimny n'est plus vendu en France.

C’est un engin qui peut intéresser pas mal de campagnards, quelle que soit leur région. Et les campagnards ou les banlieusards amateurs de nature sont nombreux. Il n’y a pas beaucoup d’indications ou d’essais concernant ses performances en 4X4, c’est dommage. Son équipement dans cette configuration, son prix intéressant, la garantie de 3 ans, tout cela est suffisant pour des personnes « de terrain » qui cherchent un engin utile en toutes circonstances. Son « insonorisation insuffisante » et sa « finition bâclée » ne sont pas rédhibitoires dans ce cas. Sa taille est raisonnable. Ce n’est pas un 4X4 de trottoir de 2 tonnes utilisé par certains citadins.

Salut,

Bon, je ne vais pas me faire d'amis, mais on en parle de la "qualité" de finition? Parce qu'il y a environ un an j'ai cherché ce type de véhicule pour un usage bien spécifique. Je suis allé en concession Suzuki et - en dehors du fait d'avoir eu l'impression de vraiment déranger le commercial en pleine pause café - j'ai vraiment été très surpris de ce Vitara. Il m'a rappelé un peu celui que j'avais eu l'occasion de tester sur des routes de terre en 1990...! Je n'ai pas noté d'évolution notoire niveau finition...

Tant mieux si tu es convaincu. Toujours est-il que niveau finition, ce Suzuki, c'est nul. On trouve beaucoup mieux ailleurs. Au fait, c'était bien toi qui me conseillais hier de ne pas acheter d'Audi? C'est sûr, tu t'y connais en finition ;-) Sans rancune!

Suis passager à l'occasion dans ce vitara, ben c'est pas terrible, finition, confort, qualité, je comprend pas que l'on puisse s'émouvoir devant ce vitara.

A mon sens tu n' achète pas une Suzuki en ayant hésiter avec une Jaguar... Si tu achète une Suzuki c' est juste que tu es pragmatique, c' est pas plus sex-appeal que ce n' est moche, juste que tu ne veux pas avoir d'emmerde avec ta caisse et tu en veux pour ton pognon.

"Les ténors captur et 2008"...

Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire comme CONNERIES!!!

Sinon, est-ce que la S-cross n'est pas meilleure que la Vitara dans tous les domaines?

Et justement l'insonorisation en particulier, le coffre plus grand, moins de roulis, etc.

"Les ténors Captur et 2008"...

Mais qu'est-ce qu'il faut pas lire comme CONNERIES!!!

Sinon, est-ce que la S-cross n'est pas meilleure à tous les niveaux?

Entre jaguar et Suzuki, c'est bien la société d'aujourd'hui toujours comparer les extrêmes, entre les extrêmes il y a des nuances.

La c'est de la mauvaise fois. Mais bon on est habitué je peux remarquer que les fanboys de voiture japonaise sont moins nombreux mais plus virulent lorsque l'on ose emmètre des avis négatives sur leurs marques chéries.

Ce Suzuki est un bon véhicule mais pas au point de l'encenser pour sa qualité de finition et matériaux.

On peu simplement regretter une moindre qualité des matériaux du tdb. mais les assemblages sont précis et supportent aisément les années qui passent. Pas de bruits parasites ou autres. La sellerie est de très bonne qualité.En ce qui me concerne vrai cuir-tissu et 70 000km.

Silence de fonctionnement au contraire du "reportage".

Dire qu'il y en a encore qui confondent qualité et finition.

le Vitae n'est pas un SUV contrairement aux dires du "spécialiste" de Caradisiac. En 4 RM c'est un véritable 4x4 aux réelles capacités de franchissement contrairement à tous les véhicules de bobos .

Non je ne pense pas là encore. Faut être réaliste, Suzuki est une marque des plus abordable, je n'y ai aucun intérêt personnel ( ni action, ni relation, ni activité ) et une des 3 marques les plus fiable qui soit et ce depuis des lustres.

C' est çà être cartésien( ne ).

Si tu n'entend pas gaspiller du fric dans l'auto et ne pas être ennuyer alors cette marque est un choix qui s'impose en tête de liste, tout le reste est de la littérature.

D'ailleurs quand je dis que ce n' est pas une marque sexy, je rectifie, les petites jesaiplukoi sont sympa pour en voir quelques unes, çà n'à pas la bouille de la fiat 500 mais sympa quand même.

Maintenant si tu recherche cossu ou hyper sport et/ou AVEC emmerde inside c'est sur qu'il faut prendre autre chose..

Suzuki est une marque qui permet d'en avoir pour son argent. Donc, oui, les matériaux et la finition ne sont pas dingues. Néanmoins, ça reste des voitures à peine plus chers que des DACIA équivalentes avec une fiabilité à toutes épreuves.

Je possède une Swift dont je suis très satisfait, mais force est de reconnaitre qu'elle n'est pas au niveau d'une Clio 5 sur tous les plans. La finition est robuste mais basique et l'insonorisation (comme sur le Vitara, semble-t-il) se résume à un bout de fine moquette jeté dans le coffre.

Pour de courts déplacement, c'est plus qu'il n'en faut pour un prix imbattable. Pour faire Lille Marseille, je conseille fortement la Clio.

Pour avoir conduit un Dacia Duster II, je confirme qu'il est bien mieux insonorisé que la Swift. Si le Vitara ne fait pas mieux que la Swift, attention si vous faites des voyages assez longs. A essayer, je pense.

J'ai passé 6 ans en europe de l'est et asie centrale.

On voit des suzuki, toyota, mitsu et kia, bien sur aussi des lada. Bref, des voitures fiables dont la mécanique sait encaisser sans se plaindre. Les japonais font des autos "mondiales" c'est a dire qui peuvent rouler par +50 degres ou -40 degres sur des routes défoncées, poussière et tout le reste. les bmw, audi et mercedes ne tiennent pas plus de 5 ans, idem pour les francaises, concues sur des cahiers des charges de parisiens/urbains neuneus.

Je les connais pas tous, mais j'imagine que les parisiens/urbains ne sont pas tous neuneus?

Je ne vois pas le problème de faire un cahier des charges spécifique à nous autres Européens.

Perso, j'achète pas ma voiture pour la léguer à mes enfants, qui la lègueront à leur tour à leurs enfants ou rouler sur des pistes défoncées et poussiéreuses. Je cherche un véhicule confortable, agréable à conduire, pas trop cher, qui consomme et pollue peu. S'il dure 10/15 ans, ça me parait suffisant. J'accepte même qu'il tombe plus souvent en panne en prenant quelques options de confort, ce qui augmente les risques.

Renault et ses TCE en sucre qui cassent au bout de 50 ou 60.000 km, mais c'est sur il y a du plastique moussé et roues en 20 pouces avec kits led intérieurs.

VW et ses TSI qui ont soif d'huile ...

Ces véhicules ne passeront pas leur 8 eme anniversaire, des véhicules en carton, obsolescence planifiée et cost killing érigés comme religion.

Pas si sûr. Tous les constructeurs, même les meilleurs, peuvent sortir un modèle, un composant "raté".

L'obsolescence planifiée existe depuis trèèèèès longtemps, c'est seulement qu'aujourd'hui on dispose d'outils plus performants capables de prédictions plus fiables. Plus besoin "d'en rajouter pour au cas où" pour faire une pièce, on sait mieux à l'avance comment elle va se comporter. Une voiture est prévue pour faire 250 000km dans des conditions normales, et je ne doute pas qu'elles y arriveront pour la plupart pour peu qu'un accident ou une utilisation inadaptée ne mette pas fin à leur vie prématurément.

Quant au "cost killing", on en profite tous, car il permet de diminuer le prix de la voiture en proportionnant sa qualité à son usage.

Les voitures modernes sont certes bien plus complexes qu'avant, pour un tas de raisons. Je ne pense pas qu'elles sont moins fiables pour autant, elles sont simplement plus difficiles à réparer, demandant des moyens et des connaissances plus élevés.

Effectivement. Je lui préfère le scross.

Tu connais pas mon budget peigne cul

Ça commence à devenir cher. A son lancement y’a 4-5 ans, on avait un Vitara 120ch milieu de gamme pour moins de 18k..

A peine plus cher qu'une Dacia, c'était peut-être vrai il y quelques temps, ça l'est beaucoup moins maintenant. Entre un Vitara Avantage 4x2 et un duster prestige en 130 4x2, il y a 4000€ d'écart, une paille...

Il y a un peu plus de 2 ans, je m'étais intéressé à ce modèle, mais elle n'existait qu'en diésel avec la boîte à double embrayage.

Il faut comparer avec la remise. DACIA remise très peu, SUZUKI remise bien à 15% sans négociation.

Elle existe maintenant en 1,4 L 4X2 et 4X4 en boîte automatique, mais sans hybridation. Ce qui est surprenant, c'est que la version 4X2 automatique en 140 CV fait beaucoup moins de CO2 qu'un 3 pattes équivalent.

c'est donc le seul vrai, car un suv 2 roue motrices, c'est totalement inutile ?!

le s cross allgrip avec ce moteur très légèrement hybrid, pour celui qui à besoin de passer en toutes circonstances

Un SUV 2 roues motrices c'est pour être un peu en hauteur et bien voir la route, c'est pour "monter" dans sa voiture et non pas se casser le dos en "descendant" dans sa caisse, c'est aussi avoir suffisamment de garde au sol pour prendre des chemins secs l'été pour aller à la pêche ou faire un pique nique, c'est aussi prendre les ralentisseurs sans rien casser dessous la voiture.

Bref, bien mieux que les caisses à raz du sol

Je suis étonné de ce refus marqué de l'exercice que représenterai l’installation dans une berline ou un coupé.

C'est un problème d'œuf et de poule. Je reste persuadé que les plus ankylosés sont ceux qui s’installent tous les jours dans une voiture haute alors que ceux qui tous les jours font l'exercice de s'installer dans une voiture basse conservent de la souplesse.

Comme dans bien d'autre cas, la maxime suivante s'applique:

Ce n'est point parce qu'il est difficile que nous n'osons pas c'est parce que nous n'osons pas, qu'il est difficile. Attribué a Sénèque.

.

je sais pas si c'est mieux

https://www.caradisiac.com/avis--modele--suzuki-sx4-s-cross/24477/

là non plus

https://www.caradisiac.com/avis--modele--suzuki-sx4-s-cross/24444/

c'est plus ce que c'était les japonaises

Tu préfères les bonnes finitions aux bons moteurs ? Bizarre ? personne ne pose son cul sur le tableau de bord ou porte intérieur , même vw mets des matériaux durs , ses modèles ont des finitions bâclées , Suzuki est très fiable moteur moins cher et mieux garanti, voir sur les magazines satisfaction clients sav N 2 en France ...

C'est surtout, un monospace.

Purée, t'es tombé sur 2 avis négatif de "casse-couilles" et tu te fait un avis sur toute la gamme ?

Je préfère le Scross car il a un plus grand coffre (430 litres contre 370)et il est plus "routier" j'ai pas besoin d'un franchisseur. Meilleur tenue de route sur goudron.

Il a pas ce côté "je veux un baroudeur pour m'afficher" qu'à le vitara.

Le vitara a un petit look de baroudeur sympa quand même.

Euh avec le vitara 1.4 140ch boosterjet 4x4 BVM, on fait facilement 6L au 100, voir 6,5-7L avec la ville, donc bon, faire 8L faut vraiment avoir les pied lourd...

Le vitara passe partout. Au moins autant qu'un Duster 4wd ou une panda 4x4.

Ppur aller plus loin ? un tracteur agricole ou une dameuse ?

Suzuki fait vraiment de bons moteurs, ma femme ça va faire 4 ans qu'elle a son baleno 1.2 shvs, le même système d'hybridation qu'ici sur un petit atmo de 90cv.

La voiture n'est pas sexy mais a l'habitabilité d'une compacte et en faisant 90% de ville elle n'a jamais dépassé 5L au 100.

Par ailleurs les valeurs accélération et reprise sont très pessimistes de la part de Suzuki, allez essayer un vitara avec ce moteur vous verrez ça dépose toute la concurrence européenne de puissance équivalente (moins de 130cv)

J'aimerais bien un lifting du S-Cross car il a tout les avantages du vitara en plus grand mais alors la face avant dégueulasse bling bling chinois avec sa calandre on dirait une série 7...

Ben en fait non...

https://www.youtube.com/watch?v=sqT4Z3I9GrU

le seul vrai defaut est l'isonorisation , elle merite donc mieux que cette note tres basse

mon oncle a une audi qui a 15 ans, on dirait qu'elle a 7 ans ( il a garage , entretien et soin ) arrete d'ecrire des conneries

Il l'a mise sous cloche. Marre de payer 3000€ de conneries tous les mois.

Culasse (vag tout le groupe)

Turbo (vag et Mercedes)

Boitres qui accroches (bmw)

Boîte automatique bloqués (bmw, Mercedes)

Erg (les allemands sont des piètres dieselistes)

Frein (Mercedes et BMW)

Boîte dsg (on sait qui)

Transmission fendue (mauvaise conception)(opel, BMW, Vag aussi)

Rouille sur voiture neuve (vag)

Ca pas l'air de les choquer des Audi A6 de moins de 3 ans avec de la rouille performante dmsut le hayon

Rouille sur châssis (Audi)

Plastiques cachés de mauvaise qualité (Mercedes, Vag,.... Tout le monde )

(plastiques visibles bien beau )

Injecteurs qui grippes (bmw et vag)

Joints qui sèches (bmw et vag)

Électricité..... a l'italienne (Audi)

Tissus pas forcément robustes (Mercedes et Vag)

Support de Sièges qui casses (vag)

Problème de masse impossible à résoudre => poubelle (vag.... Et même Audi sur des bagnoles à 15 000€)

Je continu ?

La on est moins fiable que Lada

Ça suffira pour 99,9% des utilisateurs

Représentant dans la catégorie SUV urbain il y aurait un oubli Hyundai Kona Hybride 141 ch noté 14.7 essai Caradisiac et c'est pas de la micro hybridation.

Il était le premier avant l'arrivée du Puma.

Ou bien il y aurait une catégorie pour lui tout seul !

Peugeot savait faire des voitures qui encaissaient tout jusqu'à la 504, il y en a encore pas mal en circulation en Afrique, elles pouvaient traverser le Sahara avec 2 roues motrices. De même que là bas, le mot camion était peu employé, on disait un Berliet, devenu générique comme les marques Frigidaire ou Klaxon. Après, décolonisation aidant, les Français ont été supplantés par l'arrivée des véhicules japonais.

Et tout traction comme un Modus. Des monospaces

L’atout de ce vehicule est son rapport qualité prix equipement.

À équipement égal, les 2008 et Captur sont bien plus chers et ne sont pas livrables avec les 4 roues motrices.

Je possède un Vitara de 2017 , c’est vrai que la finition est loin de ce peut proposer VW ou SEAT mais au niveau prix on ne joue pas du tout dans le même registre, par contre on compare souvent le Vitara au

Duster et effectivement si on tient compte des larges remises octroyées par Suzuki, on est très proche des Dacia et la démarche des deux constructeurs est semblable sous bien des aspects. Le gros plus du Suzuki c’est sa fiabilité surtout par rapport au français, et une disponibilité en 4x4 pour toute sa gamme, je réside dans la région Grenobloise et Suzuki fait un carton dans nos contrées avec ses petits 4x4 dont l’equivalent n’existe pas ou peu à la concurrence.

C'est ce qui m'a plu perso

Suzuki fait de très bon moteurs, personnellement je possède un 1.6 essence de 120 cv sur mon Vitara, il est largement suffisant et surtout compte tenu du poids très contenu du vehicule, ce Vitara est particulièrement économique (moins de 6 litre sur la route et 7 maximum sur autoroute) - les petits moteurs turbo des 2008/Captur sont plus gourmands et moins fiables

Lol, tu as zappé le reste des avantages : Un SUV 2 roues motrices c'est pour être un peu en hauteur et bien voir la route, c'est aussi avoir suffisamment de garde au sol pour prendre des chemins secs l'été pour aller à la pêche ou faire un pique nique, c'est aussi prendre les ralentisseurs sans rien casser dessous la voiture.

Et ça ne m'empêche pas de faire du sport

Pourquoi toujours comparer des 4x4 avec des 2RM ? La proposition Suzuki est plus qu'intéressante en 4x4. J'habite en montagne et quand le chasse neige n'est pas encore passé c'est impératif d'avoir un 4x4. Idem quand la route est gelée, ce ne sont pas les systèmes à motricité pseudo-renforcée qui vont permettre de s'en sortir. Et quand il s'agit de pouvoir rentrer chez soi ou aller au travail on se fout de 0.2l/100km normalisé sur du plat. Il faut replacer le véhicule dans le contexte pour lequel il est prévu dans les essais. Si c'est pour être un aventurier des ralentisseurs et garder sa voiture les 4 ans du leasing, alors les SUV 2RM suffisent bien. Pour les conditions plus difficiles et garder sa voiture longtemps sans problème, les 4x4 asiatiques sont la solution.

Tout à fait d’accord avec votre analyse ! Le choix entre un suv 2 ou 4 Rm se fait en fonction de son usage et de l’endroit où on habite et Suzuki offre un choix intéressant puisque toute sa gamme (modeste c’est vrai) est livrable soit en 4/4 soir 2/4 et à des prix raisonnables par rapport à la concurrence

,

Exact, chacun ses choix en fonction de ses besoins (réels ou supposés).

70% des Vitara sont vendus en 2 roues motrices.

Un 2 roues motrices avec 4 pneus neige et une paire de chaines dans le coffre au cas où et on va partout

Mais bon, il y en a qui aime bien avoir un "marteau pilon" pour écraser une mouche.

Bonjour ,

J'ai pu comparer les coffres du new 2008 , new captur , new vitara et ford Puma .

Celui du Vitara est incontestablement le plus grand .....Tous les autres annoncent + de 400.00 litres sous tablette , et Vitara annonce 375.00 litres .

Qui sont les gros menteurs , qui dit la vérité ???

Logeabilité et Volume sont ils 2 paramètres très différents en matière de coffre ???

Qualifier d'honorable la consommation de "moins de 7 litre" pour une petite voiture Hybride légère qui vient à peine de sortir ne peut être que de l'humour.

C'est encore beaucoup trop !

Si les petites voitures présentées comme économes dépassent déjà les 95g de CO2 ....

Propriétaire d un suv OPEL MOKKA 1,6L 115cv essence atmos 02/2013 qui a 192000kms dont je suis très satisfait me conduit a changer de marque car le nouveau MOKKA est équipé du moteur puretech PEUGEOT en 100cv et 130cv sachant que leur fiabilité n'est pas au rendez-vous je vais orienter mon nouvel sur le VITARA 2 hybride SUZUKI qui est réputé pour sa fiabilité entre autre j'aime bien son design surtout en bi-ton le jour J je vous ferais part de mon avis MOK115

la voiture idéale qui a un rapport qualité prix agrément sans concurrence et ce moteur est top!