Commentaires - Essai - Volvo XC40 T3 : que vaut le moins cher des XC40 ?

le malus 1050 Euros ils sont fort chez Volvo

Le "confort limite" est choquant pour un SUV, les propriétaires d'armoire normandes les achetant en partie pour pouvoir grimper les trottoirs et passer les dos d'ânes en toute quiétude.

Si c'est pour casser le dos des passagers arrières, à quoi bon?

Chez Volvo, je préfère largement la S60

Pour info des la sortie du XC40 Volvo en mars 2018 sont appliqués les valeurs Co2 des normes NEDC corrolées (norme temporaire entre NEDC et future WLTP a partir du 01.01.2020).

Alors que jusqu'au 01.09.20 date butoir la majorité des autres constructeurs ont retenus les NEDC.

VOLVO pénalisé oui mais par souci de transparence client. On en reparlera a partir du 01 01.20 lorsque tout le monde hurlera de voir une Clio TCE 90 emmetre 150g / km.

A bon moutons...

"La moquette orange est du plus bel effet."

Avec les sièges noirs et la peinture grise ? T'es sérieux là Pierrot ?

Et ça se dit premium en 3 cylindres bravo volvo

Le ticket d'accès a baissé mais … encore faut il faire l'impasse sur les - trop - nombreuses options facturées à prix d'or. La finition de base tutoie très vite les 40 000€ une fois optionnée (sans même retenir le cuir) et pour une serrure de boite à gants c'est 30€ (il n'y a pas de petit profit !). La R design que vous essayez ici avec le petit moteur coûte 40000€ en bva et l'addition gonflera facilement de 10000€ par le biais des options. Cela commence à faire cher pour un 3 cylindres ni très sobre ni très performant !

Au passage messieurs de chez Caradisiac, pourquoi ne pas avoir donné les immatriculations de DS7 Crossback en France sur la période sachant que la cible et les prix sont similaires ?

Absolument ! Le noir, le gris et l'orange sont trois couleurs qui se sont toujours bien mariées ! Ici, le résultat est flagrant. L'orange change tout ! Il illumine, donne vie à cet intérieur qui sans cela serait banal, et surtout, d'une tristesse de corbillard. Il donne toute son peps, toute sa personnalité à la voiture, qui, sans cela serait agréable, certes, (il y a pire) mais avant tout bien fade et sans rien de vraiment remarquable, alors que là, justement, on la remarque.

pour ton info BMW, et VAG multiplient les offres de "premiums" à 3 pattes !

J'appelle pas ça du premium non plus.

Flagrant, cela reste tout de même discutable.... :-) J'aime l'idée d'une couleur un peu pop dans l'habitacle, m

Flagrant, cela reste discutable.... J'aime l'idée d'une couleur un peu pop dans l'habitacle, et l'orage est sympa mais je suis d'accord avec Yoda, je ne trouve pas que cela soit très heureux avec l'habitacle noir et le look de cercueil tristoune de l'extérieur de l'auto. Mais cela a au moins le mérite de changer de la mode "total black" actuelle.

Clairement. D'autant que ces moteurs restent dans la plupart des cas fort désagréables.

Bonjour,

Cette XC40 est plutôt sympatique et super bien présentée, mais ces petits moteurs sont une bêtise pour la vraie consommation en conduite standard. Le poids n'y est pas pour rien non plus. Vraiment dommage pour une voiture moderne. Les écrans c'est bien beau mais ça ne fait pas tout. La modernité d'une voiture se mesure aussi aux matériaux choisis pour en réduire le poids, ce qui sert aussi la sécurité avec des distances de freinage encore améliorées, et du malus nul. Au travail maintenant pour abaisser ce maudit poids !

Bonne route

+1 je trouve ça affreux

Testé en vrai avec cet intérieur orange et c'est vraiment du plus bel effet.

Seul soucis c'est qu'à moteur/équipement équivalent il n'est qu'environ 1000€ moins cher qu'un Q3 plus spacieux et surtout un coffre bien plus petit et un confort de marche moins feutré.

Dommage car c'est une bien jolie voiture et encore fabriquée "chez nous" (en Belgique)

A vrai dire … je m'attendais à des réponses du genre de celle-ci, mais tu fais encore mieux en prétendant avoir vu DES Ds7 crossback en panne sur le bord de la route ! Bravo champion

Concernant les immatriculations, les chiffres exacts sur cette période seraient plus intéressants que tes supputations mais je ne peux pas te demander de faire le travail que Caradisiac aurait dû faire .

Ouais bah les 144g se transformeront en170 en 2020 et en 5000€ de malus... C'est pour ça que certains constructeurs gardent du diesel sous le coude. Moins de co2 donc moins taxé pour l'acheteur et le constructeur. Qui a dit qu'on marchait sur la tête ?

Voiture malussée qui coûte une blinde avec un moteur paraplégique et du bel orange bien vilain..........la finition R du bobo qui va bien..........les options qu'une Kia offre de série 2 fois moins cher............

Elle est ou la démarche "sécurité avant tout" quand une régulateur adaptatif ou un maintien dans la voie par exemple sont en option.

Pour info, voilà la conclusion du "Moniteur Automobile" (belge) sur ce moteur : "Volvo n’a pas raté la mise au point du premier tricylindre de son histoire. Ce 1.5 turbo maîtrise correctement ses vibrations et ses vocalises. Il n’y a que lorsque l’on active ses bielles qu’il trahit son architecture. Mais présente alors une allonge plutôt dynamique pour une «entrée de gamme». En attendant la boîte automatique prévue pour l’an prochain, la manuelle à 6 rapports, au levier bien guidé, séduit."

Avec des qualités de "S.U.V." meilleures (garde au sol supérieure), un confort intérieur globalement meilleur, des qualités sécuritaires meilleures et une finition intérieure plus agréable, dont cette moquette rouge orangée magnifique...

Vous avez raison... Cette moquette est magnifique ! Configuration, pour moi idéale : Peinture extérieure noire, intérieur noir avec moquette rouge "Lava"...!

Pas bien sur de comprendre, tout le monde donne des valeurs NEDC corrélé ajd, donc volvo se compare à tout les autres (même s'ils ont été les premiers à donner des valeurs du nouveau cycle). Ça n'empêchera pas ce 3 pattes anémique d'avoir un malus et des valeurs encore pire en 2020...

C'est moins flagrant que sur les dernieres Audi,

mais avec cette Volvo on touche les habituelles soucis des vehicules "premium" en finitions/motorisations basses.

.

Objectivement , pourquoi choisir cette VolVo plutot qu 'un hybride

facon facon CHR ou RaV 4 ...

ou que le Honda CRV ?

.

Cela dit je veux bien croire que c'est pareil ou pire pour les autres dans son segment.

En 2018 il s'est vendu dans le monde entier environ 30000 DS7 dont... 24000 en France ! En dehors du bidochon amateur de premioume personne n'en veut.

Contre 23000 pour le XC40 en Europe pour sa première année de commercialisation, nul doute qu'il va plier le DS7 des cette année !

Dans les 10 premiers mois 2018, il y avait déjà eu 58.100 "XC40" vendus dans le monde. Volvo n'arrive pas à suivre la fabrication tellement les commandes sont importantes...

à part la garde au sol meilleure, le reste n'est vraiment pas mailleur que sur la Q3. (J'ai testé les 2) La finition dans la Q3 est même supérieure et il est aussi possible d'avoir des coloris sympa (orange d'ailleurs) en Alcantara sur tableau de bord et les portes. Niveau sécurité, je ne vois pas d'avantage pour le Volvo. Le confort intérieur étant supérieur dans le Q3. La XC-40 étant très ferme à l'arrière et l'intérieur fait plus confiné que dans le Q3 plus vaste.

Et même si cette moquette orange est très sympa je doute de sa durabilité car elle est très accrocheuse mais à voir dans le temps.

Le V12 est en préparation...parait-il...

Je ne suis pas sûr qu'en finition équivalente, l'Audi ne soit que 1000e plus cher... C'est justement là le problème chez Audi... Je n'ai pas un comparatif concernant spécifiquement les modèles essence, mais il y a celui relatif aux moteurs diesel d'accès, dont Volvo et Audi, par le "Moniteur Automobile"...

Pour info, https://www.moniteurautomobile.be/essais-auto/essai-comparatif/vehicules--audi-q3-contre-3-rivales-2019.html

Nous avons eu la même idée en même temps concernant un comparatif...! Merci...! 2 références belges qui plus est...!

A ce tarif de base, + malus, vous avez un véhicule chichement équipé où la moindre fioriture est optionnelle. Modèle d'achat à l'allemande, vous achetez 4 roues, un moteur, des sièges et une carrosserie, tout le reste est en option. Alors certes, la personnalisation est à souhait, mais sincèrement, à part les choix cosmétiques comme la couleur de la carrosserie, les jantes, la sellerie, et un éventuel toit ouvrant, qui veut faire l'impasse sur les aides à la conduite et les équipements de confort ?

Mais bon, c'est pas grave, on roule en Volvo. 3 cylindres, bien peu économes, par dessus le marché.

Comme disait l'autre : Volvo, c'est du Vol et c'est un Veau.

Il s'est vendu un peu plus de 18000 DS7 en Europe en 2018 :

http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/ds/ds7-crossback/

Le XC40 tourne bien plus haut : 47000 en 2018

http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/volvo/volvo-xc40/

Sauf que comme pensait l'"autre", pas très au fait de Volvo, mais bien de "mots d'esprit" à 2 balles, les tarifs sont très certainement plus salés chez les allemands, avec des options plus chers et des équipements de base moins fournis... Quant aux performances, ce moteur est performant et agréable à l'usage...

Bah pas vraiment plus chers en fait. En premier prix (puisque c'est l'article), une Audi Q3 est au même tarif, une BMW X1 1500€ plus cher, mais 1000 € de malus en moins (et donc de conso).

Je ne vais pas éplucher les listes d'options tant elles sont à rallonge chez tous ces constructeurs.

Tous ces véhicules n'ont de premium que le tarif et la prétendue réputation (quand des fois les mécaniques sont partagées avec des marques généralistes, surtout en entrée de gamme), surtout en tarif de base où l'intérieur noir, sellerie tissus noire et tableau de bord de la même couleur deuil n'ont absolument rien de valorisant.

Pour avoir une voiture valorisante digne de son image de marque, il faut y rajouter facilement 10 à 15000€ d'options, sans même parler mécanique, car il est vrai que l'on recherche aussi ces marques pour la prétendue noblesse de leurs moteurs.

le moins cher ah oui ?? + le malus Yep sont fort chez volvo

Une excellente voiture, au dessus de la concurrence Premium type Audi, BMW ou Mercedes.

Il n'y a pas que la France sur la planète... D'autant que ce n'est pas le pays où l'on vend le plus de Volvo...

La "correction active de cap" est en série... Ne vous en déplaise... Quant aux équipements sécuritaires, Volvo offre effectivement, et traditionnellement, en série des éléments que la concurrence n'offre pas, ou en option...

Mais si "Kia" offre tout cela, il serait aberrant de ne pas y aller...

Je parlais des chiffres 2019 sur le marché Français (pour comparer à ceux indiqués dans l'article), ce qui ne me semble pas illogique car nous sommes en France … et que l'article ne parlait ni des ventes européennes ou mondiales ni des ventes en 2018 !

Pour ton information personnelle, l'année 2019 des bidochons a commencé de cette façon ( faute de réponse de Caradisiac, je cherche les sources …) :

DS : 1,1 % de part de marché ( dont 2/3 de DS7 Crossback) et Volvo 1% (avec une gamme étoffée, mais c'est bien pour un constructeur Suédois - pardon Chinois - en France).

Modèles premium en France toutes catégories et toutes immatriculations : 1MINI Mini, 2 DS7 Crossback, 3 Mercedes Classe A

Marché premium des particuliers en France : 1 DS7 Crossback, 2 Bmw X1 ( je n'ai pas le numéro 3...)

Marché premium des entreprises : 1 Mercedes Classe A, 2 DS7 Crossback, 3 Mercedes GLA

Marché premium des loueurs longues durée ( LLD LOA) : 1 Bmw X1, 2 Volvo XC60, 3 DS 7 Crossback.

Le XC40 T3 R-Design bvm :

www.volvocars.com/configuration/BBQ888W

Malus : 860€ (bvm)

Soit 4540€ de moins pondéré du malus, à équipement équivalent sur ce niveau de finition.

L'Audi Q3 35tfsi S-Line bvm (à équipement équivalent)

http://www.audi.fr/AK3HJSQH

Poids : sensiblement identique (sur la papier, à la balance c'est à voir)

Coffre : sur le Q3 = 460L si banquette non avancé (même largeur, même hauteur, -2cm en longueur, +8 si la banquette est avancé...au sacrifice de la place aux jambes arrière)

Performance : Q3 = 9,6s contre 9,3s sur le XC40 sur le 0-100 (sur le papier en tout cas)

Malus : 690€ (bvm)

Bref...

Le Q3 et le X1 offrent t'il de serie les phares led, la lecture des panneaux, la clim' auto, les retro rabat électriquement, les compteurs numérique et l'écran centrale 9", la connectivité à distance sur le smartphone etc ?

En dehors des commentateurs de bistrot présent sur Caradisiac, rare sont les clients à rechercher de la "noblesse" mécanique dans cette gamme là, fût t'elle premium. Design, qualité de finition, image de marque sont les principales motivations. Le luxe/premium sont souvent un choix non-rationnel, la même comparaison peut se faire avec une Swatch à 50€ et une Rolex Daytona à 20 000€, si on ne se base que sur le fonction première, à savoir donner l'heure, alors la seconde n'a aucun intérêt. Si on achète avant tout une "histoire", une qualité de finition (même si cela peut paraitre insignifiant), une façon de se montrer et de faire jaillir un état d'esprit et de ne pas avoir une montre que n'importe quel quidam peut se payer, alors la seconde sera pertinente.

Au sujet des performances, on a un nouvel article qui donne un 8.3 sec 0/100 pour une mercedes classe B avec le diesel 150 cv boite auto..........mais ça ne fait réagir que moi.

Passons.

Remarques pertinentes, après recherches exhaustives (que je ne puis faire systématiquement moi même, étant souvent inutiles du fait de l'incapacité de bcp de lecteurs ici d'"accepter" l'"objectivation de faits"...) !

L'on peut ajouter encore, en ce qui concerne le futile débat sur les quelques cm3 de plus ou de moins dans un coffre..., que celui du "XC40" est parfaitement plan une fois les sièges rabattus, et qu'il recèle un ingénieux système escamotable sous plancher... Ces "litres" ou "cm3" là ont-ils été comptabilisés...?? Il n'y est même pas fait mention !

Quel est le rapport avec notre "sujet du jour"...???

Q'un Volvo 163 cv essence fait 9.3 sec au 0/100 km/h quand un 2.0l diesel Mercedes de 150 cv fait 8.3 sec au 0/100 km/h.

Ça ne confirme que ce que je disait précédemment, je suis le seul à réagir.

perso je roule avec de temps en temps et là depuis quasi une semaine: autoroute et ville, il est top, en diesel

le malus est plus faible en V6.

par contre l'afu,au moindre nid de poule, s'affole

c'est de la bonne came contrairement au deux Audi A6 possédées dans la famille, des merdouilles tout au long de leur vie, c'est pas fiable Audi.

Vous comparez un "SUV" avec un véhicule d'un autre type...?? Vous comparez un 1.5 3 cyl. essence avec un 2L 4 cyl....?? Vous êtes très vraiment d'une objectivité sans failles...!

Lorsque ce Volvo est comparé à ses vrais concurrents, dont ce "Q3", vous vous rendez compte qu'il est tout à fait performant ! D'ailleurs, ce moteur est une vraie réussite...! D'autre part, il me semble que dans les 9,3 secondes de 0 à 100 km/h est déjà un "temps" honorable... Et l'agrément d'un moteur, ainsi que ses "performances", ne se limite pas à un "0-100 km/h"...

...un 2L 4 cyl. diesel....

Excusez-moi, mes l'"Afu"...c'est quoi...??

On ne voit pas très bien l'intérêt du 3 cyl dans ce cas d'espèce (agrément à bas régime, consommation?)

Avoir 3 à tout prix 3 gamelles mal calées qui compriment 500 cc, c'est une obstination discutable.

Encore un faux titre d'essai de véhicule "le moins cher" alors que c'est une finition haute bardée d'options... C'est le plus petit moteur de la gamme oui, mais tout sauf le véhicule le moins cher.

Le vrai XC40 premier prix n'est pas celui de l'essai mais il présente pas mal du tout cela dit, l'essentiel est présent, les grands écrans, les phares LED, etc. et on évite des décorations clinquantes telles que fausses sorties chromées ou moquette orange...

Vous devez rouler en "V8" ou en "V12" certainement... Comme ce que je peux constater du "parc automobile" français en général...

Ah bon ??? Il existe une version V6 ?

Au final le downsizing mais surtout le passage au 3 cylindres donne des performances supérieurs à un moteur moins puissant mais plus gros en 4L.

Et pour la comparaison, le Cx n'a rien à voir avec un 0-100 km/h, alors SUV ou berline n'a aucune incidence.

9.3 au 100 est un temps honorable mais je suis choqué du temps d'un monospace moins puissant qui n'est pas le chantre de la performance, je parle de 1 seconde de mieux quand même, pas de millièmes.

Il n'y a pas que le "Cx"... Il y a surtout le poids... Et en principe, un "SUV" est plus lourd qu'un "monospace"... D'autre part, pour comparaison, l'Audi "Q3" 35 TFSi met 9,6 s sur le 0-100 km/h... Avec un 2L de 150 ch...

Mais, je le répète, cela n'a aucune importance quant à l'agrément et les performances générales d'un véhicule... Surtout lorsqu'il s'agit d'un "SUV"... Que représente "1 s" dans la conduite normale...?? Surtout lorsque les performances sont déjà bonnes...?

Ma "V60" met 4,8 s sur le 0-100 km/h... : Croyez-vous que c'est la chose la plus importante...?? Pensez-vous que je fais un démarrage "canon" à chaque arrêt...??

Donc tu as une Volvo V60 T6 Polestar.

Et tu explique qu'un 0 à 100 en 8 sec ou 9 sec on s'en fout, c'est déjà bien en gros ?

Ce que tu racontes ne colle pas avec ce que tu conduis.

Ben si... Car, sur route ouverte il devient très compliqué et dangereux de rouler "vite" (surtout en Belgique...).... D'autre part, si vous tenez à ne pas dépenser toutes vos économies pour la voiture, il faut savoir rouler "normalement"... Enfin, avec ce genre de voiture, il est plus amusant de profiter des reprises et des accélérations que de faire un 0-100 km/h... De plus, à plus de 50 ans l'on devient plus "sage"...

Evidemment qu'avec ce genre d'engin l'erreur de respect du code de la route est vite arrivée.

Mais une bagnole qui fait 9 sec est très différente de celle qui fait 8 sec surtout dans le cas 163cv et 150cv qui paraissent illogique.

Le calcul du cheval ne veut rien dire ou presque au final, passons les hybrides.

Et perso, je préfère un 0/100 sans aller au delà qu'une grosse reprise à 130, mais avec les boîtes auto, le problème de couple/puissance/rapport de boîte ne veut plus rien dire.

Plus de 8L pour 160ch...

Les petites turbos continuent à prouver qu'ils ne font aucun miracle dans la vraie vie face au poids et une piètre aérodynamique....

Vous savez, il y a des voitures avec un 0-100 meilleurs que d'autres, mais passé cela les performances s'inversent... Personnellement, ce que je préfère ce sont les reprises, éventuellement à basse vitesse, et les accélérations "canon" qui ne s'essoufflent jamais jusqu'à des vitesses "indécentes.... Mais cela va tellement vite...que le plaisir est de courte durée...

Vous avez bien choisi votre exemple car à ce moment là aussi bien la Clio iv que le 0.9 tce 90 n'existeront plus...

Quel manque de goût . La moquette orange c’est vraiment affreux.

Et c’est dommage Beaucoup regrettent déjà leur bon diesel .

Comme c'est important le 0-100 km/h...... Il faut alors mettre toutes ses économies pour une Bugatti Chiron dans ce cas... et souhaitez qu'il 'y ai personne devant avec un diesel pour vous empêcher de profiter du 16 cylindres/4 turbos

a surtout pas acheter!! motorisation pas faite pour ce produit!! cher conso et pas tres agreable

ps oui mdr cest une mode le 3 cylindre alors que tu consommes pas moins car les gens tapent dedans ..... ils avancent pas en general ou vibre.. manquent de couple etc.. bref à bannir:)

La version Diesel au malus bien moindre, à boîte auto est un peu décevante niveau agrément de conduite, principalement les accélérations qui se font vraiment sentir par des à- coups assez prononcés... sinon elle est top niveau confort et filtration des défaut de la route, mais les accélérations à 60-70 km/h donnent des coups de pieds au c.. désagréable pour les passagers