Commentaires - Déclin du diesel et vogue des SUV favorisent le CO2

Parfait exemple d'illustration de l'expression "enfoncer une porte ouverte"

Se rappeler aussi que tous ces chiffres sont parfaitement pipeau, puisque issus d'homologations avec bien peu de rapport avec la réalité.

Oui le diesel c mal , repens toi et demande pardon à tous ces poumons torturés, Carlos ...

On enfonce des portes ouvertes ma paroles. Et je prédis déjà une explosion pour 2018 avec le cycle WLTP qui se met en place et que personne ne semble avoir eu l'idée d'adapter les limites au nouveau cycle...

Preuve que personne n'a encore rien compris.

On a mis des Diesel dans les citadines, et maintenant on met des essence dans les SUV.

Après on s'étonne...

Le gouvernement et les (très déconnectées) instances européennes font tout leur possible pour mettre une pression folle sur les constructeurs automobiles et les automobilistes. Cette coercition volontairement appuyée a pour objectif de nous contraindre à acheter des VE. Sauf que la demande est très faible, les infrastructures sont inexistantes et la technologie trop coûteuse et inadaptée.

Et quand on sait qu'un "plein" d'électricité coûtera aussi cher qu'un plein de sp98 hyper taxé, on se demande où est la logique là dedans. Autant d'amateurisme me laisse sans voix...

Sur les megachargeur oui, ce qui n'a rien de vraiment étonnant. Il sera toujours possible de recharger beaucoup moins cher son VE sur des bornes de puissance plus raisonnable. D'ailleurs, en théorie, nul besoin de recharger son véhicule ailleurs que chez soi en dehors des quelques rares très long trajets sur l'année (vacances, ...)

Ce "calcul" de propagande désespérée de constructeurs diésélistes en retard de plusieurs guerres ne prend pas en compte l'explosion des ventes des hybrides et électriques dont la courbe sera à la verticale dans deux ans.

Tout-à-fait

Je serais curieux de savoir quels modèles entrent dans la catégorie SUV... à l'heure des appelations marketing multiples (Crossover, SAC, SUV urbain,...), qu'est-ce qui définit clairement un SUV?

Aujourd'hui, c'est Seulement Une Voiture...

La hausse est donc plutôt à mettre sur le bannissement du diesel que sur une catégorie (très) indéfinie de véhicules...

Beaucoup de pro comme moi achètent régulièrement leur voiture neuve et peuvent la financer grâce aux indemnités kilométriques. Or personne n'a remarqué que les hybrides ou électriques ne permettent pas d'avoir des indemnités suffisantes pour envisager ce choix......

Je préfère des particules que du CO2 qui va transformer notre planète en four.

Et le gus qui habite au 5e étage ? Il balance un prolongateur par la fenêtre ou il monte sa voiture dans son appart ?

Il faut réfléchir 2 minutes à l'échelle de la population. En France, il y a une forte proportion de personnes vivant en appartement.

D'un coté nous avons les statisticiens de la mort.

On prends des données statistique sur les concentrations de population, l'exposition supposée à des émissions polluantes, des taux d’absorption de particule, des facteurs de risque, des ponérations par rapport à la mortilité effective ou pas et tralalalalala. hop un chiffre bien costaud d'environs 500 000 morts/an sans aucune preuve le tout à cause uniquement du Diesel automobile.

D'un autre coté le pöle Nord se traverse à la barque en juillet/Août, les périodes de sécheresse sont de plus en plus fréquentes suivies par des déluges de trombes d'eau rarement observés. La T° moyenne de l'eau est en augmentation dans certains coin, des espèces de poissons tropicaux sont observées en méditerranée pendant que le permafrost se dégel de plus en plus....Le tout à cause de quoi ?

Du CO²

Ce même CO² que nos politicards ont relancé en favorisant, ou plutôt en pénalisant le Diesel, que des nations entière (Allemagne par exemple) ont largement fait explosé les émission en remplaçant par du fioul et du gaz des centrales Nucléaires.

Ha oui vraiment on a là des politicards bien compétents.

Que veux-tu... Beaucoup de gens ne sont pas éligibles aux frais réels car ils vivent dans des clapiers avec transports en commun et ils se moquent royalement des ruraux et provinciaux.

Nous vivons dans un état jacobin où Paris impose des lois totalement inadaptées aux deux tiers de son territoire.

Il faut faire un choix, sauver les ours au pôle nord en diminuant le CO2, ou continuer a gazer les humains dans les viles.

Comme il est dit dans l'article, le CO2 n'est pas un polluant, mais un gaz a effet de serre

Les Nox émis pas les moteurs diesel sont des polluants très dangereux pour les humains

Les moteurs diesel émettent 10 fois plus de Nox que les moteurs essence, et ça les constructeurs ne communiquent jamais sur les Nox, ils ne parlent que de CO2, pourquoi d'après vous ???

Voui, avec la théorie on rase gratis.

Du moulin, à vent :

http://auto.lapresse.ca/auto-ecolo/201609/06/01-5017502-les-moteurs-a-injection-directe-pas-si-verts-que-ca-nox-et-carbone-noir-au-menu.php

l'obligation permanente d'alimenter la boite à sujet de cara pour faire rentrer du cash est affligeante ! sujet parfaitement inutile qui n'apporte absolument rien au smilblick ! next !

30 % sans déconner on est à 20 % maintenant à peine mon tsi consomme 5.6 l/100...

pourquoi ne pas calculer le malus en tenant compte également du poids et du CX du véhicule?

ça permettrait de privilégier les voitures légères et ayant une bonne pénétration dans l'air...

ça pénaliserait un peu plus au passage les électriques, mais... à juste titre également, puisque l'électricité requise pour déplacer un véhicule lourd n'est pas non plus négligeable par rapport à un véhicule léger.

au contraire, je pense que notre gouvernement est parfaitement au courant du truc, et qu'il a d'ores et déjà prévu d'annoncer qu'il allait davantage pénaliser les essence du fait qu'elles polluent davantage...

en fait, je pense que la finalité est surtout de faire fructifier le principe du malus pour renflouer les caisses de l'état.

ensuite, ça sera au tour des électriques.

sinon, pour ce qui est du diesel, si les derniers systèmes de filtrage sont efficaces, ils sont également onéreux.

mais le problème du diésel, c'est surtout le défappage ou plus simplement, la suppression des dispositifs anti-pollution par tout un tas de gens indélicats. et ça, tant que l'état ne fera pas son boulot là-dessus, alors, oui, on aura toujours droit à des gros nuages noirs derrière certains véhicules. j'en vois assez souvent malheureusement.

en espérant que le renforcement du contrôle technique parvienne à repérer certains de ces véhicules... qui finalement jouent le jeu des anti-diesel (mais je les comprends quand t'as un con au volant d'une de ces voitures)

Et c'est pour cette raison que l'électrique n'est aucunement une solution pour tout le monde, et le problème que tu cites n'aura jamais de solution.

"Et quand on sait qu'un "plein" d'électricité coûtera aussi cher qu'un plein de sp98 hyper taxé, on se demande où est la logique là dedans."

t'as vu ça sur ta boule de cristal?

ça, c'est un fantasme des anti-électrique en l'état.

enfin, y a du vrai et du faux.

du vrai dans le fait que les recharges rapides et/ou sur bornes publiques reviendront effectivement probablement aussi cher qu'un plein d'essence.

mais chez soi, ça ne sera jamais le cas (et qu'on ne me parle pas de linky) car on ne peut pas taxer l'électricité utilisée par un frigo différement de celle utilisée pour recharger une ve. enfin, si, on peut toujours dire que c'est plus cher pour la voiture, mais rien n'empêchera jamais de brancher sa caisse à la prise de courant utilisée par le frigo, voire sur des panneaux solaires.

après, oui, on peut trouver d'autres moyens de taxer les ve... mais ça ne se fera pas via l'électricité au domicile.

Tout à fait d'accord avec votre analyse.Comme d'habitude, on s'affole en suivant ce que prônent les politiques souvent manipulés par les analystes eux mêmes souvent manipulés par des lobbies ou pseudo scientifiques intéressés. La dépollution des moteurs Diesel a commencé,les moteurs consomment moins et polluent moins.La réglementation dans certains quartiers de grandes villes peut être aménagée. Vendre des moteurs essence soi-disant sans grand danger pour la santé et tout cela avec une profusion d'accessoires justifiant une puissance croissante (150, 180 cv etc) tout cela pour rouler à 80km/h ou 130Km/h parait déraisonnable.Encourager le tout électrique alors que pour une recharge avec charge rapide il faut une puissance électrique qui va croitre pendant la nuit, on sait trés bien qu'actuellement la demande étant faible cela équilibre la production par rapport à la consommation mais de là à le généraliser c'est insensé.Il faut, comme d'habitude n'écouter personne de ces bruits de ministère et faire preuve de bon sens en adaptant le produit dont on a véritablement besoin à ce qui existe sur le marché.D'autant plus que les émissions excessives de CO2 de la France sont des inventions de l'EUROPE, bien capable de nous voter une amende de plusieurs centaines de M€ au passage.A quoi ça sert de jouer les écologistes vertueux qui veulent préserver la planète si des centaines de pays (et des grands) s'en moquent? Que l'on aménage suffisament de places dans les villes, pour se garer et cela à bon marché, de manière à éviter de tourner bêtement avant de pouvoir le faire, qu'on place des compteurs, des capteurs, et feux rouges sur les bonnes bretelles et aux endroits connus pour leurs embouteillages permanentst.L'informatique ça peut aussi servir pour la régulation plutôt que pour la répression.Des exemples comme ceux-là, vous en avez des centaines, mais vous savez comme moi que ce n'est pas l'intelligence qui prévaut chez nos dirigeants:)

bienvenue dans le monde reel lol , mais le malus va aller dans les caisses de l'etat , tanpis pour le co2

Oh sans blague...

Oui on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre !

Ajoutez à cela : le nouveau cycle d'homologation, plus réaliste, moins favorable aux blocs essence downsizés... vous avez le cocktail parfait pour affirmer que les 95g de CO2 dans 2 ans ne sont qu'une belle utopie.

Sans compter sur la volumétrie Essence VS diesel , ici on parle d'un hausse de 0,3% , enfin l'automobile c'est facile de taper dessus , par contre un hyper cargo qui bouffe du fioul lourd à gogo ou l'aviation civile qui crame à mort mais qui est détaxé personnes ne relèvent , que dire de l'industrie qui envoi grave du C02 et l'agriculture et son impact de fou sur la planète , franchement trop facile ...

Effectivement Caradisiac prend enfin note que le CO2 n'est pas un gaz polluant, merci messieurs.

Pour te répondre, les constructeurs communiquent sur le CO2 car c'est la seule valeur qui intéresse le client dans la mesure où c'est le seul rejet mesuré lors d'une homologation (NEDC ou WLTP) qui conditionne le prix final. Les NOx sont tout autant mesurés mais par défaut tu sais juste que si le véhicule est en vente, neuf, c'est qu'il est homologué, et donc qu'il ne dépasse pas le seuil réglementaire.

Remarque complémentaire pour Caradisiac : un essence rejette moins de particules qu'un Diesel ... à technologie égale ! FAP pour aucun des deux ou FAP pour les deux. Sinon il peut y avoir quelques mauvaises surprises.

Et encore une fois que le WLTP sera pris en compte ... ce sera horrible si on ecoute les écolos

Je n'ai pas grand chose à ajouter au post de Gignac.

Le truc qui me dégoute c'est que la méthode de calcul se fait sur le C02 théorique par véhicule vendu. Ce qui est une abération. Un vehicule vendu à 232g qui ne roule presque pas (genre une porshe GT3 ) est compté comme une compacte qui fait 50 000km/an

Il faut utiliser les litres d'essence vendus, ça doit pas être bien compliqué ! ce sera pas parfait et beaucoup plus réaliste !!

Là on change le cycle d'homologation et on a l'impression que le CO2 a augmenté de 20%, alors q'en fait non

bref l'UE fait nimp, les études sont débiles. Tout est normale !

Dans votre analyse vous ne précisez pas que ces 10 fois moins de NOX (d’ailleurs parlons au sens plus large de particules fines) émis par un moteur essence à injection directe sont beaucoup plus dangereux que ceux émis par un moteur diesel.

La taille de ces particules dans le cas d’un moteur diesel est de l’ordre du micromètre, taille suffisamment « grosse » pour être filtrée en partie par les filtres naturels de notre beau corps humain (pilosité nasale, muqueuses, etc). Les moteurs diesels les particules sont de l’ordre du nanomètre...donc bien plus petites et nettement moins bien filtrées par nos protections naturelles.

Si on ajoute à cette nocivité avérée les émissions de CO2...comment justifier ce Diesel bashing dont on nous abreuve depuis tant de moi maintenant ?

Ah suis-je bête, l’augmentation de la taxe sur les carburants diesel à permis de prendre 20cts au litre...il sera toujours temps de faire les comptes économique et humain dans 10 ans...

Sinon il peut y avoir quelques mauvaises surprises.

le benzen ?? cancérigéne Non ?

Je dirais surtout que le client s'en fiche de tous ces détails. Ce qui l'intéresse c'est ce qui touche à son porte-monnaie: conso => prix du plein de carburant. Rejets CO2 => malus. Si demain il y a une taxe sur les rejets NOx, il s'y intéressera aussi. En attendant, si le véhicule est en vente c'est que le véhicule respecte les normes antipollution sur le cycle NEDC et WLTP maintenant, pas très utile d'en savoir plus.

+1

La pluie ça mouille et le feu ça brule. Waouh.

là encore, c'est peut-être ce qu'espèrent nos gouvernants, pour renflouer les caisses de l'état avec les amendes constructeurs, lesquels reporteront le coût de l'amende aux cons ommateurs via des hausses de prix.

"Il faut utiliser les litres d'essence vendus, ça doit pas être bien compliqué ! ce sera pas parfait et beaucoup plus réaliste !!"

tu voulais dire je suppose: "litres d'essence consommés par le dit véhicule"?

mais comment veux-tu faire? en instaurant un malus annuel potentiel pour toutes les voitures, dépendant en grande partie du kilométrage réalisé associé donc à la consommation? ce qui fait qu'une porsche qui roule peu aurait un malus moins élevé qu'une sandero qui fait 30000km par an?

à mon avis, ça ne passerait pas au niveau des gens, et ça serait interprété comme un avantage au parigot qui fait son petit tour en porsche le weekend et une baffe au RMiste habitant la campagne et qui se tape 2x50 bornes par jour.

Bah pour le gouvernement, c'est pas con.

Les suv consomment plus , surtout en essence, plus de taxes qui rentrent. Ces véhicules ne seront pas interdits. Quant à l'électrique, à partir d'un certain seuil, il risque d'y avoir de nouvelles taxes.

L'hybride est le meilleur compromis actuellement.

en fait, si.

car dans un certain nombre de villes, dont Paris, la construction de nouveaux immeubles d'habitation ou même de travail n'est plus assujetti à la construction obligatoires de parkings/garages.

j'avais vu un reportage à ce sujet et ils expliquaient que par la force des choses, les habitants des villes et notamment des immeubles posséderaient finalement de moins en moins une voiture.

on partirait donc sur le principe que, soit l'habitant dispose d'un garage avec prise de courant pour pouvoir y garer une voiture électrique, soit il n'a pas de voiture. et visiblement, c'est ce qui se trame.

après, faut pas abuser non plus. je connais pas mal de gens n'ayant pas de box et/ou place de parking associé à leur logement et qui louent donc (voire achètent) une place de parking ou box autrepart.

donc, même pour un locataire ou propriétaire d'appartement, oui, il est possible de posséder une caisse électrique et de pouvoir la recharger, mais... pas forcément directement en bas de son logement.

et le plus cher. ce qui les pénalise.

Il y a de moins en moins de diesel dans les citadines, déjà c'est la 1ère bonne chose.

Pour l'essence, le report vers ce carburant aurait forcément cette conséquence : l'augmentation des émissions de CO2 donc impact direct sur le réchauffement climatique.

Si avec moins de diesel en circulation ce sont nos poumons que nous sauvons, quid de l'essence et plus globalement l'environnement qui se mange ces CO en plus ?

C'est bizarre comme raisonnement ?! Forcer l'habitant à quitter sa voiture en supprimant de la construction neuve les garages afférents. Je trouve que c'est un peu hypocrite car cela reporte le problème ailleurs. Autant dans Paris intramuros, je peux entendre qu'on se passe de voiture. Il y a les infrastructures suffisantes pour palier à l'auto et même si besoin, il y a encore les autolib et systèmes de partage d'auto.

Mais dès que tu habites en banlieue, c'est très compliqué sans auto. Sans être aussi nécessaire qu'à la campagne, elle a son rôle et certaines banlieues (Boulogne, Issy) ont même favorisé ce mode de transport.

Je ne suis pas contre cette idée. Du moins dans des centres comme Paris, ça n'a aucun sens d'autoriser des voitures personnelles. Il devrait juste y avoir des services de transport publique efficace (et sans voiture personnelle, facile de l'être) + taxi. Le fait d'avoir moins de circulation pousse aussi les citadins à opter pour des mobilités douces.

"Un véritable défi se pose donc aux autorités européennes, dont l’objectif est d’abaisser les émissions de CO2 moyennes des voitures neuves à 95 g/km en 2021"

Non un véritable défi se pose aux constructeurs européens qui ont ignoré ces tendances de fond, rendu leurs véhicules encore plus lourd et moins aérodynamique, poussé jusqu'au bout leurs diesels polluants et truqués plutot que faire l'impasse sur les moteurs hybrides. Plutôt que d'investir dans des lobbyistes (et il y en a quelques un également à Caradisiac) et des logiciels truqueurs, ils feraient mieux pour une fois de ce mettre au travail en suivant les directions voulues.

Dommage une hybride toy pollue moins qu'un diesel et comme c'est amorti depuis la 1ere prius sorti en 1997.. ca coute aussi cher ou moins cher qu'un diesel..

Pas de notre faute si les constructeurs européens ont tjs dit que l'hybride de Toy c'est naze ! & nul à c.hier !

Ils avaient meme pousser le sujet jusqu'a mettre des quotas anti jap.

https://www.lesechos.fr/26/03/1998/LesEchos/17614-029-ECH_les-quotas-de-voitures-japonaises-sur-le-vieux-continent-augmentent-de-4-7---cette-annee.htm

Tres drole tout ca 20 ans apres... Speak with datas comme disent les "super boss" de l'auto en Europe... oupss.... ils n'avaient rien compris en fait..

Tout le monde n'habite pas en logement individuel.

Je te laisse l'organisation et l'implantation des bornes dans les cités: bon courage!

Pas le bon exemple d'utiliser une photo du 3008 GT pour illustrer le topic: le 3008 est l'une des références avec sa plateforme EMP2 dans le domaine du poids, et donc des émissions de CO2

Fallait utiliser le Captur ou le Kadjar comme exemple

http://www.zeperfs.com/duel5943-6740.htm

8kg d'écart c'est vrai que c'est énorme!!!

Si la part des véhicules hybrides est de 11% seulement c'est parce qu'il n'y a pas encore assez d'acteur sur le marché pour favoriser le déclin des essences et diesel.

Pareil pour les électriques, il y a trop de contraintes leur concernant pour se tourner en masse sur sur eux.

Pas vraiment... les amendes en question seront versées à l’UE.

Premier commentaire déposé par gignac... aka le mec qui connait rien et qui sait toujours pas faire une phrase complète.

Sachant que toutes les essences tournent avec un certain pourcentage d'ethanol ça fait que le co2 est largement moins élevé.

Le diesel c'est pour les camions et à la limite les monospaces, c'est tout.

La planète à vrai dire elle s'en fou du CO2 et du réchauffement climatique, elle sera toujours là bien après les humains qui auront bêtement consommé jusqu'à la goutte de pétrole

Ce n'est pas les constructeurs qu'il faut blamer!

Ce sont les consommateurs. Ce sont tes chers voisins qui font le marché. L'industriel ne fait que s'adapter à la demande. Ce qui est sur, c'est que les diesel récents ont cachés les conséquences de l'achat d'un SUV.

Le client y a vu un véhicule statutaire, facile à monter dedans , avec une bonne visibilité sur la route et un (faux) sentiment de sécurité. Ensuite comme le diesel, ce n'est qu'un problème de législation. Nous avons rigolé des américains et leurs pick-up, mais nous n'en sommes plus loin. C'est au bon peuple et aux législateurs qu'il faut s'en prendre.

bah peut etre pas, le 3008 n'est peut etre pas une reference en essence, cer je possede une 108 Peugeot 1.12 puretech 82 cc ,et bonjour l'allumage du voyant orange moteur tres souvent depuis plus d'un an, donc j'imagine meme pas ce que ce 3008 puretech en 130 cv pourrait faire.

C'est marrant , mais le Captur RENAULT dci 90 de ma femme acquis ds'occasion de 2 ans, nous a fait zero probleme de fiabilité moteur , depuis 2 ans, donc il a 4 ans legerement passé maintenant.

Le 1.2 PEUGEOT atmospherique ou turbo , en 3 cylindres, ben j'm'en méfie quand meme pas mal, autant la Aygo d'avant en 1.0 68 cv, moteur d'origine Daihatsu, et equipant aussi les triplettes 107 et c1, ne m'avait causé aucun probleme.

D'ailleurs ce moteur Toyota (origine Daihatsu) est tjours reconduit sur les triplettes Aygo, 108, C1, et est une tuerie en agrement d'utilisation sur ces 3 véhicules avec une sonorité super sympa.....

Oui c vrai ? bien vu

tout à fait

Et comme au final elle va se faire bouffer par le soleil qui, en fin de vie, va grossir, tout ça c'est parler pour ne rien dire.

On va tous crever et la planète avec.

Suv: Charette surélevée de quelques cms et où l on est assis droit pour dominer la route... Peux être munis d accessoires design ou bling bling (selon les goûts et les couleurs) pour escalader nos trottoirs urbains car bien souvent en 2 roues motrices... Faut bien frimer un peu non?

Pour ma part le suv est un simple effet de mode.. Pour le off roadster c est 4 roues motrices, châssis séparé, moteur diesel (toy hilux, range, défender...)

Voilà.

Suv: Charette surélevée de quelques cms et où l on est assis droit pour dominer la route... Peux être munis d accessoires design ou bling bling (selon les goûts et les couleurs) pour escalader nos trottoirs urbains car bien souvent en 2 roues motrices... Faut bien frimer un peu non?

Pour ma part le suv est un simple effet de mode.. Pour le off roadster c est 4 roues motrices, châssis séparé, moteur diesel (toy hilux, range, défender...)

Voilà.

Oui le 3 cylindres 1.0 est sympa(je croyais que c'était un toyota), mais il faut accepter de changer l'embrayage tous les 30-40 000 kms au mieux.

Tu as tout dis rien à ajouter...

Tu as eu UNE mauvaise expérience, ça veut rien dire conçernant les statistiques de fiabilité.

Si tu avais eu 1000 voitures identiques qui avaient un problème là ok, mais une seule c'est un défaut de conception ou un défaut d'utilisateur (mauvais conducteur)

Pas si faux que cela car la hausse du CO2 est basé certe sur les cycles homologations mais cela à l'avantage d'être représentatif. Par contre la hausse uniquement lié au essence non c'est trop tot pour le dire elle est surtout lié au passage cycle homol NEDC à WLTC qui est plus difficile et donc sollicite d'avantage le moteur et donc plus de CO2 mais les chiffres vont de nouveau baisser car tout sera harmoniser sur WLTC et que l'hybride va palier la zone ou les essences sont mauvais... la ville

Vous tenez là la prochaine "baise" pour les automobilistes.

Aujourd'hui le diesel crache des particules-->taxes carburant

Demain, l'essence crache du CO2-->taxes carburant

Aprés demain, l’électrique fait du nucléaire/radioactivité--> je vous laisse deviner....

Je suis tombé sur un ancien "c'est pas sorcier" où Jamy explique, de bonne foi, que le diesel pollue moins que l'essence.

Tu peux aussi trouver des vieux documentaires qui disent que le tabac et l'amiante ne sont pas nocifs.

L'essence consomme de l'ethanol, pour produire de l'ethanol on bouffe du co2.

Tout le monde se soucie sur le co2 mais bizarrement personne ne parle du méthane émis par les vaches et les cochons. Le méthane 14 fois plus un gaz à effet de serre que le co2. La solution pour éviter ça serait de brûler ce méthane pour le transformer en co2.

Arrêtez de jouer les faux écolos avec votre diesel cancérigène, ça marche pas.

Tous les 30-40.000 km ??

Ce doit être clairement un problème de conduite, je ne vois pas comment un embrayage (même mauvais admettons), peut s’user normalement en si peu de temps.

En même temps quand tu va mettre un 1200 16 turbo dans un suv de 1800 kg et doit cravacher à mort le moteur sans cesse pour faire avancer l'enclûme faut pas trop s'étonner que ça pollue énormément plus qu'un diesel qui tourne peinard à 2500 tr .... lol

Ah bon , j'ai changer l'embrayage d'une toyota célica à 370.000 km avec boule de remorque sur la voiture , comme quoi un embrayage sait accepter 150 ch moteur durant 370.000 km et sur certaine même pas 30.000 km avec même pas une vrai puissance ( puissance théorique ) lol lol lol

Je répète : en quoi le co2 est un problème? Tu n'es qu'un faux écolo mal informé

Pour ta gouverne, tu émets aussi du C02.

le diesel pollue moins que l'essence? Arrête la fumette, et vite.

A quantité égale, l'effet de serre du méthane est 28 fois supérieur à celui du CO2.

Or dans l'atmosphere, justement il y a à ce jour 1,8 ppm (parts per million) de méthane.

Il y a 400 ppm de CO2...

Donc au final le méthane qu'on a aujourd'hui est 8 fois moins responsable de l'effet de serre que le CO2.

https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-methane-en-augmentation-dans-latmosphere

(cela dit le %age du méthane augmente à ce jour un peu plus vite que le %age CO2)

Ensuite il y a l'aspect durée de vie des GES. Le CO2 a une durée de vie dans l'atmosphère estimée à 100 ans (donc si on arrête d'emettre dès aujourd'hui, la réduction du CO2 va être très lente). Pour le méthane, c'est 12...

Donc le méthane n'est pas un problème, comparé au CO2!

Et bien sûr, à l'époque, au vu des infos dont il disposait, il ne pouvait que difficilement affirmer le contraire (à vrai dire, un reportage à Tokyo aurait relativisé ses convictions...)! Et demain, avec la généralisation des véhicules Euro6d, on va sans doute revenir à cette idée...

Il ne faut pas non plus oublier que l'efficience du puits à la roue est aussi fonction du raffinage. Si une demande est trop forte par rapport à la production en carburants légers (ce qui risque de nous arriver assez vite avec la baisse massive de la demande de véhicules diesels) on va être obligé de "reformer" industriellement des carburants lourds en carburants légers, ce qui est en soi polluant et énergivore. Donc un mix raisonnable essence/diesel s'impose, tant qu'on consommera des carburants à base de pétrole.