Commentaires - Forte baisse de la mortalité routière en août

Bidouillage.....manipulations....faut bien enfiler le suppositoire dans le nez des français,dans deux ans le résultat sera trafiqué pour imposer le racket.

N'oubliez pas de voter l'année prochaine.....

Classique. Quand il y a un battage médiatique sur la route, les décès se font encore plus rares qu'en temps normal.

Va falloir mettre des radars pour les cyclistes

si c'est comme moi j'ai pas bougé en juillet août ou alors ils ont prit l'autoroute comme beaucoup que je connais

"La réduction de la limitation de vitesse a peut-être sauvé des vies en diminuant la violence des impacts. Mais il ne faut pas oublier les progrès de nos voitures en matière de résistance aux chocs."

Certes, on peut douter de l'impact de la baisse de la limitation de la vitesse. Toutefois, l'amélioration continue de la sécurité des véhicules ne peut avoir un impact aussi fort sur une période aussi courte.

Comme d'habitude, il fau analyser les chiffres sur une période longue et non pas mensuellement.

On peut peut-être aussi évoquer le prix du litre au plus haut, pas de pluie depuis des mois...les raisons possibles ne manquent pas !

On baisse la vitesse pour baiser les morts ça fonctionne n'en déplaisent au fou de vitesse mais bien sur pour certains il n' y a aucun rapport..... C'est donc par la force du saint esprit.

C'est clair en Aout il pleut bcp chaque année. Allez cherchons des raisons bidons plutôt que de constater la vérité c'est qu'en baissant la vitesse on baisse les morts.

CQFD.

Il faudrait faire des statistiques sur l'âge moyen des conducteurs tués sur la route, et la cause de ces accidents ayant entrainé la mort. Ça pourrait peut-être révéler des choses...

Pareil, le nombre de morts a peut-être baissé simplement parce qu'il y avait moins de personne à bord des véhicules impactés par ces accidents que d'habitude...

L'État vous a fait cadeau d'un carton de tubes de Vaseline ?

Tout à fait d'accord, c'est trop louche que deux mois après il y ait une baisse significative de la mortalité.

Après pour les vélos , ça ne m'étonne pas ils font fi des feux tricolores et des piétons pour la plupart, surtout sur Paris où ils se croient tout permis.

"pour baisser les morts" plutôt, "baiser les morts" est moralement et pénalement condamnable...

imbécile la plupart des excès sont de moins de 10 kmh

et la plupart des accidents mortels arrivent à des vitesses légales

Moins de morts sur les routes c'est très bien. Des drames évités. La cause très dure à dire, la vitesse, le comportement, l'état des routes, l'état du parc automobile... Tout ce qui va dans le bon sens est bon à prendre. Je suis le premier embêté par le 80 mais si ça sauve la vie d'un seul français ça vaut le coup. Si ça évite à une personne de devenir handicapé aussi. Après on atteint les limites je pense de la répression hormis pour l'alcool, drogues...

Les voitures autonomes régleront le problème, on ne conduira plus et les ordis ne prendront pas de risques, ne seront jamais fatigués et ne feront pas de rodéos à cause d'un problème d'égo. On arrivera vite à une centaine de morts par an maxi.

ben non

par contre on passera de 12000 suicides par an à beaucoup plus mais c'est pas grave c'est pas sur la route :ptèdr:

Une 206 en tonneau !!!! qui sera abandonné sur le bas côté on en trouve des pas mal en région Picardie

Il a fait chaud, très chaud cet été donc les vieux sont restés au frais à la maison. Les footeux n’ont pas pris le volant vu qu’ils ont mis plus d’un mois pour décuver après la victoire des bleus. Il y a aussi tous les fans Pigeot qui ont découvert qu’on pouvait rouler à 80 sur les nationales et qui ont cassés leur moteur en tentant de les atteindre, et il ne faut pas oublier tous les pilotes réfractaires au 80 qui ont fait la grève de la route pour protester contre le racket fiscal...

tout ça fait moins de monde sur les routes donc moins de morts.

L'effet d'annonce des 80 km/h à sans doute eu un effet, on ne peut pas le nier. (remise en question des conducteurs, multiplication des contrôles au passage de la mesure, surmédiatisation du phénomène, etc...)

A l'image d'une annonce économique et ces conséquences instantanées sur la bourse mais après la bourse se stabilise et reprend son niveau réaliste.

Il faudra donc attendre que l'effet d'annonce s'épuise pour voir l'effet de la mesure sur les 80 km/h mais d'ici que l'effet d'annonce s'épuise, on passera sans doute à 70 km/h pour les mêmes raisons

Les SOSradar, Easyrad, soutenu par le gouvernement ont de l'avenir pour maintenir le système et la plus grosse préoccupation des politiques : comment taxer au maximum les automobilistes sans leur supprimer leur permis, car plus de permis, plus d'argent ..

L'information principale à retenir est ce qui figure en début de votre commentaire : il y a moins de morts, réjouissons-nous§

Ya moins de morts parce qu'ils y a plus de chômage, et donc, de vacanciers!!!

Faut pas sortir de St Syr pour comprendre ça!!!

Comme il y a moins de morts qu'il y a 10 ans du fait que l'essence ne coûte pas le même prix, donc, moins de balades en bagnoles à 1.65/L de SP98 qu'à 1.40L, regardez les corrélations entre les chiffres du chômage et la mortalité routière, vous allez être surpris!!!

MOINS de vacanciers, dsl...

"Les bons résultats s'enchaînent pour la mortalité routière. "

La baisse du taux d'accident déjà amorcée depuis longtemps à ralentit depuis 2 mois, ce n'est pas bon signe du tout!

La cause de blessures ou de morts ce sont les accidents de la route. Ne pas lutter contre les accidents c'est refuser de lutter contre la mortalité routière, mais aussi le handicap, la sérénité de chacun, et les finances globales.

Je vois autant de biais et de mauvaise foi dans ceux qui cherchent à minimiser ou discréditer le 80 km/h que dans ceux qui ont cherché à justifier sa mise en place...

Je suis toujours choqué de voir comment on peut associer ou écarter la mesure des 80km/h à la baisse ou au ralentissement de la baisse de la mortalité routière. Car géographiquement jamais rien n'est présenté sur les statistiques.

Pour rappel les 80km/h ne sappliquent pas en ville, dans les zones 30, sur autoroutes, sur routes à double sens séparées..., sur les voies rapides, et enfin sur les routes du réseau secondaire qui étaient dangereuses et déjà limitées à 70km/h.

Bref cette mesure locale ne peut pas être la cause d'une augmentation ou d'une baisse globale, contrairement à l'état des véhicules, ou de l'attention des conducteurs.

Je trouve que c'est comptes rendus manquent de sérieux. Et cela a toujours été, ce qui décrédibilise toute conclusions. Pourtant les rapports d'accidents que l'on retrouve sur le portail des stat' de l'état, pourrait être plus exact sur la localisation des accidents.

Au moins, quand tu te suicide, tu ne tue pas les autres qui arrivaient en face ?

Sauf qu il y avait déjà une baisse avant celle de la vitesse ... cela n a rien à voir

surtout pas ...

si tu avais toutes les infos tu pourrais prouver ce que tu dis...

Oui tout à fait.

Moi le premier, je pense que j'ai du divisé par 2 ou 3 mon kilométrage cet été...tellement ca me fait suer de prendre le volant aujourd'hui....

Ça fait d'ailleurs peut être partie de l'objectif du 80 km/h.....

Je n'ose imaginer les commentaires de M. Ferrière CONTRE le 80 si les chiffres n'avaient pas été aussi bon... Mais on le sait déjà puisque la baisse de 5.5% (oui c'était une baisse n'en déplaise aux grincheux, pisse vinaigre et électeurs de la fille à son papa) avait déjà permis de poursuivre la démagogie contre le 80.

On va aller voir comment ces chiffres vont être présenté sur les chaines info...

Félicitations à tous les survivants du mois d'août.

Après, pour avoir fait énormément de départementale tout l'été, le respect de la consigne était très fortement aléatoire dans quelques régions où ça ne respectait pas déjà beaucoup le 90 auparavant. La présence de la gendarmerie n'ayant pas été particulièrement plus prononcée, par rapport aux axes autoroutiers toujours bien garnis en contrôles à la lunette.

Je ne suis pas certain que cette baisse à un mois et des brouettes de la mise en place de la mesure soit significative encore. J'ai eu un accident dans la famille cet été, heureusement sans heurts et d'autant plus de mal à piger ceux qui ont un discours de droit absolu à la vitesse avec la conviction d'un gosse en l'immortalité juste pour rouler comme des cons.

Accessoirement, on ferait d'ailleurs mieux d'imposer des stages de conduite réguliers aux détenteurs du permis pour s'assurer régulièrement de la capacité de chacun à gérer une situation d'urgence, surtout le freinage. Il y a un réel problème en France avec des champions du collage de train qui pensent savoir piler sur 5 mètres même à 80. Même en kart on y arrive pas en sachant gérer le freinage dégressif...

L'info principale est là :

" Le nombre d'accidents recule de 3,2 % (à 4 155), ce qui est moins que la moyenne sur les huit premiers mois (- 6,7 %)."

Conclusion : sur la très large majorité du territoire, on roule moins vite, mais y'a plutôt plus d'accident que sur l'ensemble de l'année....

Sacré résultat !

Mais oui il y a un complot...

Votez pour qui ?

La fifille à son facho de père, les plus en pointe contre le 80 ?

C'est la raison du plus fort, mais ce n'est pas suffisant , maintenant la phase de légitimation via les médias, heureusement l'essentiel est préservé : on peut payer en quelques clics.

Si vous aviez compris la mesure vous ne diriez pas d'idioties (mauvaise foi ?)

Le 80 vise à lutter contre la vitesse comme FACTEUR AGGRAVANT.

Si il y a autant d'accidents et moins de morts c'est que ça marche !

Pour ce qui est de faire baisser le nombre d'accidents je vous invite à regarder les 17 autres mesures annoncées lors du comité interministériel de sécurité routière !

Pour avoir une vue objective de la situation, il faudrait décomposer les accidentse l'an passé et ceux de cette année:

Trafic, type des accidents, lieux des accidents, météo, etc...

Car si le nombre d'accident est en régression sur les routes limitées uniquement à 80 km/h et le nombre de mort en progression que tirer comme bilan?

Si la sécurité routière n'est pas capable de fournir ce type de rapport, autant fermer la boutique.

Donc il y a une BAISSE de - 3,2% avec une moyenne de BAISSE à - 6,7% et vous affirmez y'a plutôt plus d'accidents ????

Chapeau l'artiste !

On sait maintenant que vous êtes d'une mauvaise foi crasse...

Pathétique.

Vous êtes discrédité.

Et je vous redis pour que ça rentre :

si la nombre de morts diminue plus vite que le nombre d'accidents c'est que la mesure est efficace !

On lutte bien contre la vitesse comme FACTEUR AGGRAVANT D'UN ACCIDENT ! Ok ?

Toi comprendre ?

Pour moi c'est plutôt une météo quasi parfaite qui est à l'origine de cette baisse

Il suffit de voir le nombre de km de bouchon un matin de pluie, c'est du simple au double par rapport au sec

Le prix du carburant qui grimpe ne doit pas être étranger à cela non plus

Et si les mecs de les chiffres étaient parfaitement honnêtes, il nous sortirai le nombre de morts par type de route, si ils le sorte pas c'est que ça doit pas servir leur politique

Moi je maintiens que le 80 est une connerie et ce n'est pas une baisse des morts qui va me prouver quoi que ce soit, même si c'est une bonne chose en soit

Tu m'as l'air d'un vrai passionné d'automobile toi...

Oui, les "vrais" passionnés, la sécurité routière, ils s'en foutent. Rien ne compte que leur plaisir égoïste à "eux".

Bref, apparemment, les vrais passionnés sont des gros cons :p

Ça baissait déjà avant le 80....

Les accidents n'ont pas baissés,le nombre de morts oui car les autos sont sûres et bien conçues.

Après si t'aimes les suppositoires.

Si on pouvait vous faire cadeau d'un cerveau...

46 vies de sauvées et c'est tout ce que vous avez à dire ?

Vous n'avez pas honte ?

Vous êtes pathétique... Minable...

Partiellement d'accord ("ça baissait avant le 80") mais imputer la baisse de 15% à un renouvellement du parc automobile qui se fait au compte-goutte est quand même spécieux.

C'est dur à avaler hein...

Tellement persuadé que ça ne marcherait pas que vous n'arrivez même pas à vous réjouir de 46 vies sauvées...

Mais quel bande de cons...

"Si il y a autant d'accidents et moins de morts c'est que ça marche !"

Mais bien sur, les voitures sont capables de réduire les G à 80 km/h au point de faire une différence avec les 90...

Faut arrêter de raconter des conneries, à 80, le platane il appentis ta caisse et toi dedans comme à 80, pour qu'il y ait une différence, faut au moins 20 km/h de différence et même à 70, t'est mort dans ta bagnole à 5 étoiles EuroNCAP!!!

à 20 km/h le distance de freinage fait pas vraiment de différence, seule la distance de réaction est significative : 6 mètres, soit même pas la longueur d'une grosse berline, sur un freinage, ya même pas 3 mètres soit une Smart Foortwoo!!!

Donc, même à 70, ya pas 10m de différence sur la longueur totale et j'ai pris le cas d'une voiture vraiment mauvaise au freinage!

Donc, faut arrêter de se pignoler sur la vitesse, le problème se situe entre le baquet et le volant!!!

Commencez par mettre vos clignots, arrêtez de coller les gens et pensez aux autres plutôt que lire vos SMS dans vos SUV de merde, yaura moins de morts de jeunes en Twingos percutés par vos tanks!!!

Déjà ça, ça changera les choses!!!

Ça baissait avant parce qu'à chaque fois qu'un gouvernent se mobilise sur la sécurité routière en annonçant une politique ambitieuse ça mobilise les citoyens.

Je suis convaincu qu'on va gagner les 350 à 400 vies sauvées sur 12 mois !

Mais c'est bien sûr ! Les chiffres, impossible de leur faire dire ce que l'on veut ! Et évidemment qu'en 1 mois l'on peut dire que cela est grâce à la baisse de 10KM/H !

Heureusement que le ridicule ne tue pas, la planète ne s'en sortirait que bien.

Vous avez la clim dans les locaux de la s€cu routière ?

Mois d'août 2017 pluvieux et pourri....elle est là la raison,les autos sûres également.

Reste encore la première cause d'accidents et de morts, l'alcool pour laquelle rien n'est fait.

LoL! Par ici (frontière Genevoise), à chaque fois que les flics sortent, c'est une dizaine de permis qui sautent en une demi-journée, c'est clair que les citoyens Français se mobilisent.

Et je ne parle pas des mecs qui me dépassent à +150km/h voir 200 pour certains, tous en plaque FR, sur une route limitée à 110.

Du coup tu es pour les 70 km/h à la place des 80 km/h si je suis ton analyse ? et donc tu es pour les 60 km/h à la place des 70 km/h par avance ? Bref, tous en vélo ? arf, trop dangereux on peut se rapper le genou ? tous en fauteuil roulant alors ? quoique on peut toujours se faire mal avec je suis sur ;)

Relançons la sélection naturelle ! On en a besoin ;)

dans les commentaires, on a des bons "trumpistes" genre fake news, l'état nous ment, etc etc etc ... fatiguant, mais je crois que pour certaine personne de garder raison et sens critique, c'est juste impossible ! Après il ne faut pas non plus hurler en disant "vous voyez l'effet positif de la nouvelle réglementation" ...Si au final on laissait le temps pour voir si cette diminution va rester dans le temps ou pas. Attendons au moins 1 an, honnêtement, de manière général, le ciel n'est pas tombé sur nos têtes depuis le 1er juillet !

Je vous ai trouvé une page d'exercice de maths sur l'énergie cinétique. Ça vous évitera de dire des bêtises...

https://www.assistancescolaire.com/eleve/3e/physique-chimie/reviser-une-notion/energie-cinetique-et-securite-routiere-3pmf11

Et un article complet sur Sciences et Avenir (un poil plus objectivé que les poncifs des journalistes auto...) :

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/transports/limitation-de-vitesse-a-80-km-h-pourquoi-la-mesure-est-efficace_119659

Pour les vrais et sérieux conducteurs cette évaluation est inutile. L'aberration des 80 kmh est une réalité, elle incite à l'imprudence. Essayez donc de rester derrière un camion durant plusieurs kilomètres sans pouvoir doubler !

Nos routes, même mal entretenues, sont faites pour rouler et non pour admirer le paysage en calèche !

Journal subventionné par l'état qui ne cite que des scientifiques (en réalité, tous managers parce que directeurs de services) fonctionnaires payés par l'état ou l'UE, ça vas pas pas plus taper que ceux qui sucent déjà macron et les lobbys anti bagnoles européens (bizarrement tous liés à la haute finance)...

Mais je t'en prie, joues les rebelles subventionnés, ça fait couillu...

C'est comme les végans et les féministes, ça lutte, mais pas trop, faut pas déranger le pouvoir (cf: Marlène Chaippa qui a enfilé sa tenue de soubrette pour nettoyer la merde du mâle blanc Macron pendant l'affaire Benalla)...

C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses, donc attendons fin 2018 et on verra alors que l'esbrouffe de la colobie de technocrates baltringues n'est pas efficace.

Quant aux "statistiques" (pour avoir travailler dans la fonction publique), celles ci sont tres aléatoires et dependent de l'humeur et des objectifs de carriere du chef de service ...

Quel scandale, que des scientifiques...

Merde on risquerait d'apprendre quelque chose.

Non no resti-one bradés dans nos certitudes.

Assomons les autres de nos préjugés et de nos poncifs...

Jouons les rebelles anonymes derrière son clavier !

La grande classe...

Que des arguments rationnels (ironie)...

Selon une étude 46 morts évités sur une certaine place de l’Étoile dans une obscure commune du 75.

Ce n'est pas une évaluation. C'est le nombre de morts sur les routes de France !

Mauvaise foi.

Ridicule.

Pathétique.

la vitesse n'est pas un facteur d'accident mais facteur aggravant en cas d'accident.

donc là le nombre d'accidents a diminué...donc c'est pas du à la vitesse!

avant d'accuser la vitesse on devrait sévir sur l'usage du téléphone au volant, l'alcool, la drogue et le non respect des distances de sécurité! n'en déplaise aux pros 80!

http://www.ufip.fr/actualites/la-consommation-francaise-de-produits-petroliers-en-juillet-2018#news_7666

Sur les sept premiers mois de l’année 2018, la consommation française de carburants routiers a baissé de 0,7 % par rapport aux sept premiers mois de l’année 2017

Donc non il n'y a pas eu de baisse drastique de km effectués en voiture depuis le début d'année.

Excepté si nos voisins sont venu faire le plein chez nous, ce qui compte tenu du prix du litre me parait peu probable.

Prochaine étape : 120 km/h sur autoroute.

C'est évident, les cyclistes sont responsables de se faire renverser sur les pistes cyclables. Ils se croient tout permis, parce qu'en cas de choc, ils écrasent la voiture comme le ferait un 30 tonnes. Je suis automobiliste, motard et cycliste. Quand je suis en vélo, j'ai souvent l'impression de jouer à la roulette russe à chaque carrefour, malgré mon extrême prudence. Les automobilistes se foutent des priorités, des balises et des stops, quand ils ont affaire à un 2 roues, vu qu'il ne risquent pas leur peau.

Clairement ! Mais les viocs qui font leurs déplacements journaliers, c'est à dire "canapé => frigo=>bouton power tv" ne peuvent comprendre, la vitesse étant dans leur cas, un facteur agravant.

On dirait que l'état vous a retiré un rein ^^

Facteur d'accident*

"Les partisans des 80 km/h salueront l'effet de la mesure. Mais l'impact de celle-ci reste très difficile à évaluer."

Il serait quand même assez simple de nous dire combien de morts sur les routes à 80 et combien il y en avait sur ces mêmes routes auparavant (à 90)

C'est trop compliqué pour nos têtes pensantes de divulguer l'information ?

Ça tombe bien le 80 est destiné à lutter contre la vitesse comme FACTEUR AGGRAVANT.

Et vous constaterez que le nombre de victimes diminue beaucoup plus que le nombre d'accidents... Ce qui invalide votre raisonnement et valide votre mauvaise foi...

Je vou invite à lire l'ensemble des mesures annoncés par le Comité interministériel de Sécurité routière, vous y trouverez des réponses à vos légitimes inquiétudes.

C'est ici : http://www.lemonde.fr/securite-routiere/article/2018/01/09/abaissement-de-la-vitesse-a-80-km-h-ethylotest-antidemarrage-retrouvez-les-annonces-d-edouard-philippe-sur-la-securite-routiere_5239486_1655513.html

Et ça a valu un moment de lucidité à ce journaliste de Cara et c'est ici :

https://www.caradisiac.com/scoop-a-la-securite-routiere-ils-ont-aussi-parfois-de-bonnes-idees-170613.htm Bon celui-là est un peu de mauvaises foi quand il se plaint de la surface médiatique qu'a pris le 80 face aux autres mesures... Ces ont quand même les journalistes qui décident de la surface hein !

Non juste fait perdre 30h par an, une semaine de congés payé en moins.

franchement il y a que les pigeons qui croient en un truc pareil. on vous fais croire ce qu'on veut dans ce pays. comme pour le diesel à l'époque et pour l'essence de nouveau. achetez ci, vous faites, achetez ça vous faites.

Un lecteur de l'immonde, belle référence "journalistique".

Pour le moment, je n'ai pas changer ma façon de conduire. J'adapte ma vitesse aux circonstances, parfois 90 ou plus sur une route droite sans intersection, parfois beaucoup moins vite si je pense pouvoir être surpris. La sécurité est avant tout de la responsabilité de chacun.

Et bien allez 2min de moins sur internet et vous allez récupérer votre semaine de congé.

Personne ne parle de la mortalité des cyclistes ici.

La cause la plus probable est non pas leur insouciance ou le comportement des automobilistes mais, la hausse du nombre de cyclistes sur les routes avec l'explosion des ventes de vélo électrique.

Ah oui ?

Ainsi, quand tu roules à 80 ( enfin, si t'as ton permis, ce dont on peut douter ), tu penses sincèrement qu'il n'y a pas quelque part un peu plus de chances d'éviter un accident qu'en roulant plus vite ?

T'as une mauvaise foi de charbonnier gars...

N'importe quel usager de la route aura vite pigé que sur de nombreux axes, devoir rouler à 80 km/h avec possiblement un PL collé au train qui roule dorénavant à la même vitesse que toi est bien plus anxiogène que de pouvoir s'en éloigner.

Et en cas de choc ( peu de sangliers ou de chevreuils ayant décidé de traverser une route regardent à gauche et à droite avant de s'engager), des conséquences encore plus graves que celles engendrées par le choc avec l'animal.

Mais bon, t’arrête pas là gars, le 70 km/h est tellement mieux...

+1

Ce qui serait intéressant, c'est connaître l'évolution des accidents et des morts sur les portions récemment passées de 90 à 80, et l'évolution sur les autres portions (celles restées à 30, 50, 70, 90, 11à, 130...)

C'est pourtant malheureusement possible !

La bonne nouvelle est que les nombre de morts diminuent, même si un mort reste un mort de trop.

Ensuite, effectivement, la sécurité routière est un ensemble d'élément. Je pense que la voiture que l'on possède joue un rôle bcp plus important que ne le pense. Aux USA, vous avez des statistiques de mort par classe et/ou modèle de voiture. Les petites voitures, largement répandue en France, sont particulièrement meurtrières, car leur protection laisse à désirer, même si ce n'est pas flagrant dans les crash-tests. Autrement dit, la probabilité d'avoir un accident mortel en cas de choc est bien plus importante dans une 208, une Clio ou Sandero que dans une Volvo XC 40 ou une Audi A4. Aux USA, certaines voitures de la classe du XC 40 ou de l'A4, pourtant répandues, n'ont comptabilisé aucun accident mortel. Evidemment, au niveau de la sécurité, il n'est même pas nécessaire d'évoquer les voitures de l’époque de la 205 ou de la 206.

Ensuite, la qualité du réseau routier est également importante, notamment des ralentisseurs (par ex. giratoire, feu, présélection) aux croisements à fort trafic ou aux croisements dangereux. Dans un giratoire, les chocs sont bien moins violents que sur un cédez-le-passage ou un stop. Les aménagements pour faire baisser la vitesse en ville ou dans les villages sont aussi très importants (route étroite, priorité de droite forçant à ralentir, obstacle au milieu de la chaussée dans les zones 30, etc...).

Bref, c'est toute une stratégie à mettre en place pour diminuer les accidents mortels. Malheureusement, cette stratégie dépend aussi des moyens financiers de l'Etat (investissement de sécurité sur le réseau routier) et des particuliers (acheter une voiture sûre et bien entretenir sa voiture avec des matériaux de qualité, pas des premiers prix venant de la contrefaçon).

Donc si je comprends bien, tu veux nous imposer et tes âneries de conviction sécuritaire et tes choix politiques.

Tu ne manques pas d’air mon coco. On est encore libre d’avoir nos idées et nos convictions. Sinon il faut l’interdire et instaurer de forces la pensée unique.

Non mon grand, en démocratie, le pouvoir en place installe en force des mesures que le peuple ne veut pas et ensuite le peuple riposte en dégageant le pouvoir en place.

Le gauchiste communiste dans toute sa splendeur, la démocratie ? Ils veulent imposer la leur, si tu ne penses pas comme eux, tu es satan.

C'est beau la tôle errance.

Bobin pourquoi tu ne soutiens pas les 70 km/h sur départemental ?

C'est fidèle à ta philosophie... et ce raisonnement est valable pour tout. On appelle ça la théorie de la régression.

Si les avions volés à 700 km/h à la place de 900 km/h l'économie de carburant et de rejet serait de l'ordre de 15%.

Si les gens étaient interdits de courir, on rejetterais globalement 3% de moins de CO2 par la respiration.

Si l'on interdit les gens de prendre l'avion pour le plaisir plus de 2 fois par an, on réduirait les rejets également.

Si l'on interdit les gens de se baigner dans la mer, on supprime les accidents par noyade.

Si l'on interdit les sports à risque, on baisserait le coût moyen de frais d'hospitalisation et donc les cotisations sociales.

Si l'on interdit aux enfants de fréquenter des prêtes, on supprime les risques d'actes pédophiles.

Si l'on demande aux femmes de réaliser une ablation des seins dès l'adolescence on réduit drastiquement les risques de cancer du sein.

Si l'on oblige le gens à vivre dans une région sans risque de tremblement de terre, on sauve des milliers de vie et on fait baisser les cotisations des assurances.

Si l'on rationne les repas de chaque personne, on sauverait des milliers de gens des ravages de l'obésité, et on limiterait grandement la pollution liée à la fabrication des produits alimentaires (emballage, etc..)

etc, etc...

C'est la théorie de la régression ;) Le nivellement par le bas. L'aveu absolu d'impuissance...

Bref, un dérivé moderne des dictatures communistes... c'est peut-être pour ça Bobin qu'avec tes arguments tu obtiens en échange des réactions épidermiques. Les gens sont attachés à leur liberté, et je suis fait pour les comprendre.

La vache !!! t’as économisé beaucoup de vies en un seul commentaire.

Quand je pense que Bobin se bat pour hypothétiquement 300, c’est vraiment un petit joueur.

Mais après réflexion, il manque une chose dans ton analyse. Tu mets ou les radars pour contrôler (surtout encaisser) toutes tes propositions.

Les radars sont justes un moyen de contrôler les gens.

Et quand on contrôle les gens sur tout les aspects de leur vie, on appelle ça une dictature communiste.

Ouvre un livre d'histoire, ça va t'aider ;)

A part quelques-uns, la mauvaise foi et la bêtise se côtoie allègrement sur ce site.

Pour ma part ce constat est réjouissant, avec ou sans vaseline, les faits sont là.

Quelle différence avec une dictature non communiste? Merci de m'éclairer.

Ou un régime autocratique (autrement nommé "soft power" ça fait plus présentable) pas besoin de communisme pour ça. Ploutocratie pour les Etats-Unis et bonne vieille dictature des familles ou oligarchie pour la Russie.

Mais non, voyons, TRUMP est anti-système.

on est toujours dans l'irrationnel , la 21eme cause de mortalité suscite plus de débats et de commentaires que les vingt qui la précèdent.

rappelons que la mortalité routière représente 0.5% de la mortalité totale en France, soit l'épaisseur d'un trait sur un camembert de répartition et qu'avec le temps l'argent et l'espace médiatique qu'on lui accorde on pourrait sauver des MILLIONS de gens qui meurent de faim sur notre planète.

et le nombre de mort par marque ou modèle?...

Satisfait qu'il y ait une baisse de seulement 7.3% de morts depuis le début de l'année ?

Souligner que 15,5% de baisse de la mortalité au mois d'août est un "record" ?

Que plus de 2100 personnes "precieuses" pour la société nous ont quitté ?

Comment peut on être aussi cynique ?

Je me demande par moment dans quelle société on vit.

Je suis pour le 100km/h sur les routes départementales car j'estime que nos routes pourraient le permettre (Enfin si elles n'étaient pas aussi mal entretenues que ces dernières années.), mais jamais au grand jamais je me satisferais d'un nombre de morts sur nos routes, quel qu'il soit.

Pour en revenir au 15,5% de baisse de la mortalité, il s'agit de l'objectif que s'est fixé le gouvernement d'ici 2ans.

Donc ce n'est pas surprenant puisque ce nombre était espéré.

Encore heureux que le matraquage sur

les routes, auquel nous sommes confrontés au quotidien porte ses fruits.

Sinon, avec les 450 nouveaux radars "tourelles", ils vont faire ENFIN effectuer une chasse SÉRIEUSE au téléphone portable...

Responsable de 20% de la mortalité sur nos routes.

Si avec tout cet attirail, ils n'arrivent pas à passer sous les 3000 morts annuel d'ici l'année prochaine, il y aura de quoi se poser serieusement des questions.

Une info intéressante serait de connaître le niveau de fréquentation du réseau autoroutier depuis le 01/07 comparé à la période précédente.

Avant le 01/07, pour descendre des Vosges vers Grenoble, je prenais des nationales qui me demandaient 2 h de plus avec le souci permanent de ne pas me faire flasher, waze ou zone de danger Tomtom en doublon avec le GPS. Mais j'étais content d'avoir économiser une bonne trentaine d'€ de péages autoroutiers.

Ayant pris une prune tout début juillet pour excès de vitesse à 86 pour 81 retenus, pour avoir roulé durant 2 ans sur un tronçon expérimental de 12 km en Haute-Saone limité à 80 km/h, avec poids lourds qui collent derrière, bouchent devant sans pouvoir les doubler, j'ai opté pour l'autoroute au maximum.

Au final, je roule plus cher, env 9 €/100 km de péages, mais quelle sérénité et quel confort avec l'avantage d'arriver 2 h plus tôt sur un trajet de 450 km !!!!!

Alors imaginons, je dis bien imaginons que mon cas soit multiplié des milliers de fois, et bien il se pourrait bien qu'il y ait un gros transfert de trafic sur les autoroutes même si la conso augmente de 1l/100, même si ça coute 9€ de plus les 100 bornes, mais ....... quelle tranquilité, quel confort et quel gain de temps !!!!!

Du coup, ce changement de comportement, s'il était vérifié, pourrait aussi expliquer la baisse de la mortalité sur les routes qui sont de moins en moins entretenues par manque de budget des collectivités territoriales et de plus en plus accidentogènes.

Le soucis de cette statistique c'est qu'elle dépend également de la typologie de l'acheteur.

Volvo par exemple à d'excellente statistique je suppose : est-ce grâce à leurs innovations en matière de sécurité ou est-ce parce que le conducteur moyen à 60 ans ?

Je sais que la Nissan 350z avait de très mauvaises statistiques en terme de tués sur les routes. Est-ce parce qu'il s'agit d'un véhicule dangereux d'un point de vue sécuritaire ou est-ce que c'est tout simplement parce que c'est la sportive la moins chère du marché donc facile à l'achat pour les jeunes conducteurs sans expérience et relativement inconscient à cet âge ?

Voila pourquoi les statistiques par marque/modèle n'apporterait à mon sens pas grand chose.

La seule statistique qui vaille en matière de sécurité routière c'est le nombre de mort au kilomètre par typologie de route, non-usitée par l'état, sans doute car elle risquerait de ne pas montrer les chiffres qui vont dans le sens de la politique actuelle.

Argument rationnel :

Je ne me fie pas à un article pondu alors que l'écrivain et les intervenant sont plus que susceptibles de souffrir d'un conflit d'intérêt, ça c'est rationnel!!!

Trouves moi un article écris par le camp d'en face et j'y croirait, c'est comme le site voiturepropre.com qui crie "au scandale, les lobbys freines la VE" mais qui oublient bien de rappeler qu'ils vendent des câbles de recharge à 650€ les 3 mètres, faut me prendre pour un con, c'est tout!!!

C'est vrai mais ce sont des morts violentes qui brisent des familles comme les morsures de requins (10 morts/an) ou les accidents d'avion (200 morts/an en moyenne). Les morts violentes monopolisent l'attention des médias car nous en avons peur! En revanche, la cigarette, le diabète, l'obésité n'effraient personne alors que c'est une véritable hécatombe. Ceci dit 4000 morts par an et je ne sais combien de blessés grave c'est déjà beaucoup trop! Il faut faire qqch. Et à 80, j'ai plus de chances d'éviter un accident qu'à 90 c'est juste de la physique. Si on ne peut éviter l'accident les conséquences seront aussi moins lourdes.

Pourtant une mort violente et rapide (c'est pas toujours le cas dans les accidents de voiture j'en conviens mais en général), c'est sensé être plus supportable qu'une maladie qui met 5 ans avant de te porter le coup de grâce ;)

"Et à 80, j'ai plus de chances d'éviter un accident qu'à 90 c'est juste de la physique."

C'est juste. C'est également vrai à 70, puis à 60, puis à 50, puis à 40, etc... La bonne réflexion ne serait-elle pas : comment baisser le nombre de mort sans régresser ? Je suis sur que c'est possible, je ne suis pas sur que ce soit rentable par contre (le leitmotiv actuel de l'état et de bobin).

Tu fais parties effectivement des conducteurs qui se font manipulés par l'état. (Mais c'est normal t'inquiètes...Car tout est fait pour que ce soit le cas.)

A titre personnel, j'évite encore plus les autoroutes depuis le passage au 80km/h, car je trouve les departementales un peu plus "vide" qu'avant...(Donc je confirme tes propos.)

Ça ne roule pas vite, mais ça roule !

En fait j'espère fortement que les départementales vont se vider petit à petit...Comme ça, on sera tranquille pépère à se traîner à 70/80, voir soyons complètement fou, on osera le 85, et on sera même parfois totalement inconscients/irresponsables en s'autorisant des pointes ahurissantes à 90...(Avec quelques sueurs froides à la clé...Pas pour ma vie mais pour mon permis et mon compte en banque.)

Qui censure ce type !? Modérateur que faites-vous ?

Y'a une incitation claire à la mise en danger d'autrui ! Il parle de rouler à 90 km/h sur départemental, vous imaginez ?!

Je sais pas comment tu fais pour te regarder dans une glace : futur criminel inconscient !

Une crise cardiaque comme celle qu'à connu Michel Berger (Infarctus du myocarde) n'est pas une mort violente ?

plus de 2500 personnes meurs chaque année de cela...

Ton raisonnement se tient, surtout la fin. Effectivement si tu as un accident à 80 il sera certainement moins fort qu'à 90. Tu serais donc paraplégique ald mort. Super

Par contre la physique ne dit pas qu'à 80 tu risques moins l'accident qu'à 90. Ça c'est faux tant que tu n'es pas le seul utilisateur de la route. Par conte effectivement si tu étais seul au monde c'est vrai.