Commentaires - Gaz polluants : les constructeurs demandent des délais

" Pour les NOx, cette limite est à 168 mg/km en 2017, pour les véhicules d’un nouveau type, puis en 2019 pour tous les véhicules neufs, contre 80 mg/km dans le cadre d’Euro 6. Puis, deux ans plus tard, cette limite descendra à 120 mg/km. "

Bonne chance pour piger quelques chose à cette phrase limpide....

Pourquoi mettre en exergue les NOX dans cet article alors que la demande principale de l'ACEA concerne les particules fines des moteurs à ESSENCE sic l'article original de l'AFP.

«Deux éléments de réglementation, portant notamment sur des seuils plus stricts d’émissions d’oxydes d’azote (NOx) à partir de septembre 2017, ont déjà forcé les constructeurs « à accélérer leur planning et à faire des investissements considérables pour assurer que les véhicules soit développés, conçus et produits à temps », avance l’association. L’Acea redoute une autre étape dans le développement de la régulation, attendue le 20 décembre, concernant les tests de mesures d’émissions aux particules fines et au démarrage de moteurs à froid.

Notre message aux constructeurs est très clair, vu que la problématique est bien connue, et notre travail sur le sujet aussi depuis un bon moment, ils devraient déjà être en train de concevoir des voitures qui visent à limiter les émissions de telles particules, en introduisant les filtres nécessaires comme ils l’ont déjà fait pour les voitures diesel », a répondu la Commission par la voix d’une porte-parole, Lucia Caudet, lors de son point presse quotidien. « C’est une question de santé publique et nous n’avons pas de temps à perdre », a-t-elle ajouté. (AFP 9/12/16)

Normal en fait car c'est le 20 Décembre que le facteur de conformité du nombre de particules va être établi alors que celui des NOX est connu depuis le début 2016

pour moi çà veut dire que l'état français fait pas son boulot et n'est surement pas à la page car je penses qu'il faudrait passer tout de suite à la pile à combustible au méthanol de chez RENAULT - NISSAN.

L'Europe a voulu imposer des normes ultra-strictes avec des contrôles très fantaisistes.

Les technocrates se rendent compte désormais qu'ils ont fait fausse route, avec 15 ou 20 ans de retard !

Le niveau de pollution théorique Euro 6 est une blague comparé à ce qui ressort réellement des pots d'échappements, et 15 mois après le scandale des TDI, ils sont toujours en train de tergiverser sur d'éventuelles modifications de ceci-cela... un échec total bien mis en lumière par les récents pics de pollution.

Pourquoi mettre en avant dans cet article les NOx alors que la demande principale des constructeurs concerne les particules fines émises par les moteurs à Essence .. puisque c'est le 20 décembre que la commission va définir le facteur de conformité autrement dit la valeur admise sur le nouveau cycle WLTC/RDE, le facteur de conformité des NOX étant connu depuis le début 2016

sic l'AFP

"L’Acea redoute une autre étape dans le développement de la régulation, attendue le 20 décembre, concernant les tests de mesures d’émissions aux particules fines et au démarrage de moteurs à froid.

« Notre message aux constructeurs est très clair, vu que la problématique est bien connue, et notre travail sur le sujet aussi depuis un bon moment, ils devraient déjà être en train de concevoir des voitures qui visent à limiter les émissions de telles particules, en introduisant les filtres nécessaires comme ils l’ont déjà fait pour les voitures diesel », a répondu la Commission par la voix d’une porte-parole, Lucia Caudet, lors de son point presse quotidien. « C’est une question de santé publique et nous n’avons pas de temps à perdre », a-t-elle ajouté. (AFP 9/12/16)"

Tres bien ... mais pas de voitures à moins de 50.000€ ... des voitures du peuple en quelque sorte

La pollution (tous polluants) baisse de 4% par an ...

il y a plus d'épisodes de pollution parce que les seuils de déclenchement d'alertes sont abaissés encore plus vite : 36% d'un coup il y a quelques temps ... ces épisodes sont liés à la météo, à l'agriculture (au Printemps) et à l'activité humaine

Partout où les écolos sont au pouvoir, la bagnole trépasse ... si on les écoutait, on abaisserait encore immédiatement de 37% les seuils de déclenchement ... et les bagnoles seraient au garage une semaine sur quatre.

Sur plusieurs centaines de véhicules tests en condition réelle, la société Emission Analytics a noté une division des NOx par 2 entre Euro 5 et Euro 6 même s'il reste encore des progrès à faire.

Le CERTAM qui fait des mesures des particules fines dans les tunnels de l'A86 a noté depuis 6 ans une division par 2 ... en fait depuis que le parc diesel neuf est doté de FAP

La pollution automobile est un vrai problème qu'on va résoudre ... dommage pour les écolos pour qui c'est une aubaine et un prétexte électoral.

la mix maïs/pipas/mogette, bio sera désormais le combustible de l'avenir

#mogettejepet #mogettemepropuls #NikAirPho #CrabsSportClub #mixperformansbio #futaljaunemoulanz

Moi, j'ai compris. Mais pour les cerf-volants,, je vais tenter une explication de texte :

Pour les NOx, cette limite est à 168 mg/km en 2017, pour les véhicules d’un nouveau type

--> Pour les nouvelles voitures (et donc pas celles déjà commercialisées et homologuées), on passe à 168 mg/Km

Puis en 2019 pour tous les véhicules neufs

--> Pour les modèles, donc aussi pour ceux qui sont homologués depuis plusieurs années.

contre 80 mg/km dans le cadre d’Euro 6.

--> Parce qu'avant la norme était à 80 mg/Km (la nomre autorise désormais un niveau d'émission plus élevé. Mais mesuré d'une façon différence et plus réaliste, ne l'oublions pas)

Puis, deux ans plus tard, cette limite descendra à 120 mg/km

--> Je crois que c'est suffisamment clair. Même si il n'est pas précisé si c'est tout types immédiatement, ou avec un écart entre les voitures déjà homologuées et les nouvelles.

pourtant simple pour une personne comme toi qui gravite dans ce milieu

80 mlg/k c'est aujourd'hui

168 mlg/k c'est pour demain ( 2017 )

Et dans deux ans ( 2019 ) la norme sera à 120 mlg/k

En gros la norme la plus sévère en 2019 sera 40 mlg/k plus élevé qu'aujourd'hui

très très fort , on nous aurait menti ....

Comme s'ils n'avaient pas eu suffisamment de temps??? des tricheurs/menteurs qui demandent un délai, ils ne doutent de rien...

Ola je vois qu'il y a des connaisseurs ici, quelqu'un sait pourquoi on ne parle plus du GPL, n'est ce pas bien plus propre que les gazouzs ou essences ? et il est bien plus facile (et moins onéreux) de faire rouler les gens au gpl, qu'en voiture électrique...

c'est très clair

Le GPL reste du pétrole, et le pétrole importé n'a plus aucun sens pour faire avancer des tutures...

Le biogaz et l'éthanol dans des hybrides plug-in/série me semble bien mieux comme solution pour un pays comme la France avec ses déchets organiques produits en masse...

l'article ne date pas d'hier , mais explique bien le sujet

extrait

""Le GPL n'est pas sans vertus, mais il est clair que ses vertus écologiques sont très largement exagérées""

http://www.moteurnature.com/actu/2005/gpl_gaz-petrole-liquefie_butane-propane.php

Le but actuellement (soit disant) c'est de réduire la pollution, pas d’arrêter l'import, d'un point de vue écologique (car on va encore rouler pendant une ou plusieurs décennie avec du pétrole) n'est ce pas préférable de faire en sorte que les gens roulent au gpl, plutôt que d'attendre des normes... (technologie qui pourrait être utilisé sur les poids lourds, bus, etc, car on est pas prêt de voir des camions électriques...)

Un véhicule diesel ou essence de 2020 sera t'il plus propre qu'un véhicule gpl de 1998 ?

Amusant de voir comme certains plongent direct....( j'cause de mon com de 12h48 )

Je me doutais bien que l'Echalas Bénito serait du nombre... :ptdr:

Bingo !

A une phrase ampoulée et obscure, le v'la qui pond tout un chapitre pour écrire pire encore...

Reste en à dessiner tes si jolis avatar gars... Cherche pas plus loin.

Ils demandent des délais... je vais dire ça aux flics quand ils me diront de ne pas mordre la ligne blanche: "Encore quelques mètres et j'arrête c'est promis. "

Merci je ne connaissais pas ce site, j'ai encore pu voire que l'argent de nos impôt servait de confiture pour des cochons...

http://www.moteurnature.com/28679-comment-la-france-plante-le-developpement-de-l-hydrogene

Je m'attaquais à une tâche ardue : expliquer une norme à une mule.

Retourne plutôt sur Gulli, j'ai entendu dire que le dernier Peppa Pig est génial. En te le repassant 2-3 fois, tu devrais arriver à comprendre l'histoire.

,

sinon pour nos impôts cramer pour rien , c'est une vielle habitude et si il n'y avait que dans ce domaine , enfin ...

Je revenais d' Allemagne cet été, sur l' A35 en Alsace ( autoroute au nord de Strasbourg ), je surprend une conversation d' un " pauvre " automobiliste allemand qui essayait de demander du bio-gaz à la station service..

Les employés ne parlaient pas allemand ( !!! ) mais voulaient lui fourgué du gpl et lui d' expliquer que gpl et gaz ce n' est pas la même chose.. qu' en son pays il y avait au moins 3 modèles de gaz disponible en station et qu' il souhaitait ne pas rester là en rade... enfin çà c' est à moi qu'il l' expliquait.

Mal barré.. il est retourner de l' autre coté, à mon avis il réfléchira à 2 fois avant de revenir.

" .. enfin çà c' est à moi qu'il l' expliquait."

Il avait bien pigé qu'il était tombé sur le bon gars pour ça : voir ton pseudo...

Le "biogaz" c'est du juste du méthane, exactement le même gaz, qui est distribué dans le réseau gaz de ville et qui vient essentiellement d'Algérie ou de Russie...Le méthane n'est pas distribué au public en France, seules les villes ayant des bus au gaz ont une station , située au dépot des bus (non accessible au public).

Ce gaz délivré sous très haute pression n'a que très peu d'intérêt pour une voiture car autonomie très limitée, quand au méthane liquéfié , il est distribué en Californie ou les camions l'utilisent, mais il nécessite une installation plus coûteuse que le GPL à cause des basses t° du méthane.

Le GPL est donc le meilleur moyen actuellement disponible: et faut pas oublier que jadis ce gaz était brûlé à la torchère au lieu d'être valorisé dans les véhicules...

Tu vas trop vite en besogne car la durée de vie d'un véhicule c'est entre 15 et 20 ans ... il y a donc une rémanence certaine du parc ... et Euro3 s'est terminé il y a "seulement" 10 ans.

Le CO a beaucoup regressé, les émissions de dérivés soufrés disparus.

Les particules fines diesel ont été traités efficacement à partir de 2011. En contre partie, les particules fines sont apparues sur les véhicules essence modernes récemment... elles disparaitront quand les véhicules seront aussi dotées d'un FAP ... et c'est justement cela que l'ACEA essaie de retarder comme l'explique cet article

Méditer par exemple qu'en 2015, il s'est vendu en France en neuf 58% de diesel et 12% d'essence à injection directe qui émettent chacun 10 fois plus de particules fines qu'un diesel ... ces 12% là vont au cours de leur vie donc émettre DEUX fois plus de particules fines que les 58% de diesel.

Pour les NOx, ça diminue (4% par an) mais pas autant qu'espéré (division par 6 en 10-15 ans) en effet d'où la norme Euro6c qui va conduire tous les constructeurs de diesel à passer à l'injection d'urée (3 litres/1000 versus 1 litre/1000 en Euro6b)

Le problème du méthane c'est qu'avec un potentiel de réchauffement global de 28, il FAUT un réseau de distribution sans fuite

GNV : une voie qui mène nulle part selon T&E sic https://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere

Une autre étude US montre que si le taux de fuite dans le système de distribution est > à 1%, les camions sont mieux inspirés de rouler au gazole.

Les pays du nord, Allemagne comprise ont tous la possibilité de rouler avec du GNV, ça n'a pas l'air de leur poser de soucis, mais pas en France, bizarre non? pourtant on a la possibilité d'en fabriquer facilement en masse, mais toujours rien...

Il me semble que pour amener du gaz chez toi "sous pression" il n'y ait aucun soucis, on ne maitrise pas le gaz en France? a bon?...

Autonomie limité? cad? c vrai que ça bouffe plus, mais de combien on parle?

Pour moi le GPL est toujours importé et fait à partir de pétrole, donc ça ne sera jamais la solution pour la France, à moins que tu veuilles rester aux bottes de la Russie, Arabie Saoudite, Qatar, Iran, des cie pétrolières US, etc... ad vitam æternam? t'en a pas marre de leur filer ton blé à ces en****? moi ça me fait de plus en plus ch***, mais bon à chacun sa vision de la France et de son indépendance qui pour l'instant est une fiction, on est aux ordres...

Tu te causes à toi même Ceyral ?

Vérifie on réservoir d'urée....il doit être vide...

A part ça, je suis d'accord avec Le Dreamer, le développement de stations de méthanisation constituent autant de solutions cohérentes pour réellement prendre en main ce dont certains politiques nous causent : la création d'emploi que proposent la transition énergétique.

Pour exemple, mais pourquoi donc les engins agricoles motorisés doivent ils rouler avec du fuel rouge détaxé ( comprendre qui ne rapporte pas grand chose en terme de rentrées fiscales ).

Pas bien compliqué de se rendre compte que le milieu agricole est parfaitement en mesure de méthaniser partie de ses productions ou de ses déchets, que l'on cause d'élevage ( lisier ) et surtout de culture.

Et c'est efficace, juste pour exemple, 1 hectare ( c'est pas grand chose un hectare, 100m x100m, un grand terrain de foot avec sa piste d'athlétisme autour quoi ) destiné à la methanisation peut produire 1,25 tonnes d'équivalent pétrole.

De quoi largement alimenter les véhicules divers d'une ferme....et pour les importantes exploitations ( dans de nombreuses régions céréalières, les exploitations de plus de 100 hectares sont légions ), proposer une source d'approvisionnement énergétique locale, qui bien entendu serait taxée, et rapporterait ainsi du fric à l'état comme le coco importé et raffiné à grands frais.

Ça s’appelle aussi aménagement du territoire ce genre de décisions politiques.

Pour le pays disposant des plus vastes surfaces agricoles d'Europe, se serait pas mal de s'en souvenir.

Surtout que les végétaux destinés à la méthanisation ne nécessitent pas de grands soins, comprendre, peu importe la présence de mauvaises herbes dans la récolte : autant de traitements chimiques évités.

A ce titre, souvenez vous de la part de la pollution engendrée par l'agriculture....

Bref, ce n'est qu'une question de volonté politique....alors écoutez bien ce que certains candidats ne proposent.... pas.

Et évitez de voter pour ces esprits sclérosés et conservateurs.

Eh oui Le Dreamer, y'a pas que l'impasse électrique dans la vie...

Le tracteur méthane existe :

http://www.biogaz-europe.com/Tracteur-biomethane_560.html

Et depuis longtemps dans certains pays éveillés ( 2012 ici ) :

http://www.valtra.fr/335.aspx

On a demandé aux constructeurs de respecter des normes à la con, ils l'ont fait, sans tricher (sauf vw et ses marques fantômes), même si dans le monde réel la pollution émise est bien plus élevée, ce qui est logique, même pour un enfant de 8 ans... Donc il leur fait du temps pour s'adapter aux nouvelles normes plus réalistes avec une utilisation normale d'une voiture. Cela dit il suffirait d'abandonner le diesel et la pollution aux nox et particules diminuerait vertigineusemen..

C'est certains que des terres rares importées sont beaucoup plus logiques !

En Allemagne: + de 900 stations gaz

En Italie: + de 900 station gaz

En Autriche, Suède, Suisse, Hollande et... Bulgarie on est à pas loin de 200 stations service gaz par pays..

En France: 30

Que dire..

Et pourtant il y a de l' offre:

https://www.ngva.eu/downloads/Brochures_reports/2016-06_NGVA_Vehicle_Catalogue-vF.pdf

C'est surtout le petit Rno qui a besoin de délais maousses, vu la pollution XXL qui émane de leurs engins cancérigènes...

alors que l'Euro-septicisme est déjà de mise, je ne suis pas certain que cette tentative de taper sur les constructeurs soit de l'avis de tous nos euros-députés et politiques pro-europe de manière générale...

car il ne faut pas rêver: ce sont bien les consommateurs qui payeront la note finale... sachant que ce qui serait mis en place augmentera le prix des véhicules, celui de leur entretien, tout en diminuant leur fiabilité...

après, diminuer la pollution, c'est une bonne chose. mais si on commençait déjà à prendre des mesures applicables et bien plus efficaces que de pondre des véhicules usines à gaz? je pense notamment au télétravail, à libérer le travail le dimanche pour ceux qui le souhaitent, à taxer davantage les entreprises qui s'installent dans les centres-ville des métropoles, etc...

bref, plutôt que de pénaliser le déplacement des gens qui n'ont d'autre choix que de se rendre comme ils le peuvent dans des entreprises localisées dans des endroits complètement saturés, on ferait mieux de répartir au mieux sur le territoire les entreprises, pour éviter les engorgements et effets de bord indésirables (augmentation du prix du mobilier, bouchons à répétition, fatigue, stress, durée des trajets...).

et on l'a vu: les transports en commun ne sont pas davantage une solution, puisque leur taux d'utilisation ne cesse d'augmenter, les rendant de plus en plus coûteux (maintenance, achat...) et moins fiables, ne serait-ce parce qu'ils fonctionnent en flux tendu, et qu'au moindre événement (suicide, petit incident technique, léger retard, grêve...), ça pénalise tout de suite tout le monde, et même tout le système économique. suffit de voir ce qui se passe en ile de france, en ce moment même, avec notamment les pics de pollution, incidents techniques, grêves... on marche sur la tête dans cette société (pseudo)moderne...

Sauf que des aimants au néodyme durent 400 ans, que le nouveau moteur Renault n'en utilise pas avec pourtant un meilleur rendement, et que les terres rares sont principalement dans les smartphones, TV plates, ordinateurs, électronique grand publique...

Autre détail, on dit "terres rares" parce que "les mines" sont rares pas les métaux, et qu'au dernier recensement minier en France, on est assit sur un bon paquet de "terres rares"...

C sur que comparer des métaux recyclables si on le voulait avec du pétrole qu'on crame dans des bagnoles c pertinent... continue tu es sur la bonne voie...

Le problème du télé travail qui est bien, mais qu'est ce qui te garantie que ça ne sera pas délocalisé au Maghreb, Inde, Chine, etc...? avec des cohortes d'employés sous payés mais éduqués comme nous???

Ça voudrait dire qu'on ouvrirait le marché du travail en France au monde... je ne suis pas sur qu'on en sortirait gagnant.

renault n'a plus qu'a proposer un seul model.....la zoe!

la seule qui passe les nouvelles normes!

correction ... tu parle du passage des tests, ce que VW passe grace à un logiciel. Maintenant les normes en condition réelles il y a BMW, PSA et VAG qui sont à peut prêt dans le créneau. Va voir les résultats sur une renault on en reparle après de ton cancer.

Tu vois quand tu veux... c l'évidence même, mais... l’état est tellement accroché à son monopole énergétique qu'il écarte toute solution n'allant pas dans ce sens...

Au delà de se servir du méthane directement dans des véhicules, il peut aussi servir à produire de l’électricité et de la chaleur localement, chaleur = chauffage municipal au lieu d’électrique qui est le plus gros bouffeur de nucléaire en France, électricité locale = moins de nucléaire = habitat = VE/hybrides...

Une autre filière largement ignorée par l'état Français, l'éthanol et biodiesel (sans huile de palme) de 2eme génération, parfait pour l'hybride plug-in/série qui par définition bouffent moins de carburant sur l'année, véhicules pros, etc...

Tout ça n'a que des avantages, création de richesse, emploi, diminution des importations fossiles (je dis bien diminution pas arrêt total), transition énergétique douce, R&D, soutien à l'agriculture Française en faillite, moins de pollution, de manière générale un boom économique,... et notre pognon resterait ici pour développer notre pays au lieu d'aller dans des monarchies du Golf féodales qui soutiennent le terrorisme en catimini au nom de dieu, qui en plus n’achètent même pas nos Rafales et nos centrales nucléaires donc aucune contre partie mais toujours aux amerloques soit disant nos amis, et de creuser notre dette année après année... qui tient la dette tient le pouvoir... or la dette Française? hummm passons, on ne va pas parler de ça ici.

A mon sens, utiliser des ressources fossiles est un moindre problème comparé à la gestion de nos déchets. Evidemment, le fossile n'est pas une solution durable, pour de multiples raisons. Mais tout jeter à la poubelle aujourd'hui n'est pas pertinent.

En revanche, nos déchets nous coutent une fortune alors qu'ils pourraient nous rapporter énormément. A l'image de ce que disait gravillon, la méthanisation est une solution particulièrement efficace... pour nos agriculteurs mais pas seulement.

En effet, comment peut-on continuer à exploiter nos stations d'épuration de cette manière ? Elles nous coutent cher, alors qu'elle sont tout simplement un source d'énergie formidable, durable et sa quantité pèserait énormément sur notre économie.

Travailler à énergie perdue (notion très importante) est la plus grosse erreur du XXe siècle. Et en ce début de XXIe siècle, continuer de fermer les yeux est encore plus idiot.

Alors encore une fois, la plus mauvaise solution que nous pourrions choisir est celle de "changer". La meilleur solution est bien évidemment "d'évoluer".

470000 européens crèvent avant la date à cause de la pollution !

Ce qui est scandaleux c'est d'autoriser Renault à vendre encore ses usines à gaz , c'est une honte !

C' est clair ! C'est le nivellement par la bas , on attend le dernier de la classe .

On est d'accord, la méthanisation sur station d'épuration est une solution terriblement efficace et comparé au nucléaire a un cout négligeable, la preuve la plupart des municipalités de France et de Navarre sont sur les rangs mais l'administration fait tout pour bloquer les dossiers qui s'entassent, les stations d'épuration sont légions en France...

Ensuite l'éthanol est la 1ere étape de la fabrication de l'alcool qu'on produit en masse en France, on a une certaine expérience dans le domaine, et on peut le fabriquer avec n'importe quoi même des déchets organiques...

Bref les solutions existent pour aller vers une indépendance énergétique un peu plus soutenue, mais encore faudrait il obliger l'état à abandonner son monopole et sa propagande, l'évolution vient surtout de là... il s'agit d'un problème politique et dogmatique, les politiques de tous bords (sic...) ont encore pour modèle De Gaulle et la centralisation, ok il était très bien à son époque et a rendu sa grandeur à la France mais c un modèle qui date... aujourd'hui il nous faut du pragmatisme économique pour nous sortir de la m.... au boulot.

La paille et la poutre...

Et pour Benêt, le déni...

Mon pauvre, dans 3 ans et plus c le full thermique qu'il faudra mettre à la poubelle, le monde mécanique 1.0 façon 20eme siècle c finit, quelque soit la marque elles vont finir au musée, et les grands pères diront à leurs petits enfants, "tu vois c l'époque ou on était sale...".

Les VE vont tout écraser sur leur passage, on est à deux doigts d'avoir des autonomies de 500 à 700km dans une simple compacte, ni les pétroliers ni les constructeurs ne peuvent plus faire quoi que ce soit malgré leur lobbying acharné de fin de race, c trop tard la course est déjà engagée au niveau mondial dont les enjeux commerciaux sont gigantesques... loin au dessus de ceux des pétroliers et constructeurs (qui de toute façon se reconvertissent et finiront par lâcher leurs petits copains pétroliers car plus le choix).

Et tu crois que les gens vont oublier le gazout-gate comme ça? en rêve, quand les gens auront le choix, et le choix ils vont vite l'avoir, ils se vengeront d'avoir été pris pour des c***... le gazout propre? mais oui bien sur.... ils se rappelleront aussi des bons conseils des petits vendeurs "le diesel c super bla bla bla, l'essence injection directe c génial bla bla bla", du skandall gazout-gate foutage de gueule qui concerne tous les constructeurs, de l'interdiction de circuler en full thermique en ville 1 jour sur 2 voir définitivement, et de l'insuffisance respiratoire de leurs enfants et petits enfants... cocktail explosif, les gens n'oublient pas et la plupart de ceux qui achètent encore des routières neuves aujourd'hui sont des presque ou déjà grands pères qui pensent avant tout à leurs petits enfants adorés...

"elle a dû regretter le rejet par les ministres européens de son idée d’un Centre commun de recherche en vue d’inspecter les véhicules indépendamment des tests menés par les autorités nationales". Ce qui se passe avec l'idée d'un Centre commun de recherche ... indépendamment des tests menés par les autorités nationales rappelle le double discours (lorsqu'ils sont chez eux eux ou à Bruxelles) des ministres de certains pays dont celui de la France au sujet d'un Car-pass européen (auquel la France s'oppose depuis de nombreuses années).

Quant à rouler à l'éthanol, Mark Jacobson, (spécialiste en chimie atmosphérique à l'université de Stanford en Californie dans son étude "Effects of Ethanol (E85) versus Gasoline Vehicles on Cancer and Mortality in the United States") déclare que cela augmente les concentrations d'acétaldéhyde (éthanal) et formaldéhyde (méthanal), deux composés organiques volatils (COV) précurseurs de l'ozone troposphérique (l'ozone est dit troposphérique quand il est situé dans la troposphère. Cet ozone, en tant que super-oxydant, est un polluant majeur de l'air, nocif pour la santé de l'homme, de la faune et de la flore, alors que la couche d'ozone à haute altitude, a des effets positifs - wiki) et génère moins de benzène et de butadiène, qui accroissent l'effet de serre.

Les carburants "écolos" disponibles pour le consommateur ou l'industrie:

B5, B10, B30: biodiesel (= biocarburant pour moteur diesel issu d'une réaction chimique de transformation d'huile végétale - issue de colza par exemple - en ester méthylique) mélangé à 5, 10 ou 30 % au diesel;

E5, E25, E85: éthanol mélangé à 5, 25 ou 85 % à l'essence (85% en volume d’éthanol et en hiver au moins 65% en volume d’éthanol afin de permettre le démarrage du moteur par basse température). Bioéthanol= biocarburant pour moteur à essence produit par fermentation de sucre issu de cultures amylacées (blé, maïs) ou sucrées (betterave, canne à sucre);

huile végétal pure: huile végétale extraite par simple pression de gaines de colza et utilisée comme biocarburant pour moteur diesel.

Le Brésil roule à l'éthanol (émission Turbo du 24/08/14): http://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01650969/zone/1/showtitle/1/src/3uk3vk#

Ce que dit le Ministère de la Santé belge: "En Belgique, la promotion des biocarburants pourrait entraîner une réaffection des jachères qui constituent des habitats spécifiques pour la faune sauvage. D’autre part, la plus-value économique des cultures énergétiques risque d’inciter au remplacement de cultures vivrières de subsistance ainsi que des forêts, engendrant des impacts négatifs pour la biodiversité.

L'utilisation de biodiesel permet de réduire les émissions de monoxyde de carbone, d'hydrocarbures, d'oxydes de soufre, de suies (diminution, voire absence de fumées noires). Par contre, les émissions d'oxyde d'azote et de composés organiques volatils sont plus importants. Le bioéthanol quant à lui permet de réduire les émissions de monoxyde de carbone, d'hydrocarbures imbrûlés et d’aromatiques, mais est également moins performant en ce qui concerne les oxydes d'azote.

Le cycle de production des biocombustibles engendre des pollutions diverses. La culture des végétaux fait appel généralement à des engrais minéraux et organiques. Le transport des matières premières et les unités de transformation génèrent des émissions de CO2, de CH4 (méthane 30 x plus néfaste que le CO2 pour le réchauffement climatique) et de N2O (protoxyde d’azote). La mise à nu des champs participe à l’érosion des sols et certaines cultures comme le maïs demandent des ressources en eau importante.

Et selon l’expert français Jean-Marc Jancovici, « si ce sont des prairies qui se mettent à être cultivées pour obtenir du biocarburant, cela va conduire à une émission de CO2 par le sol: un sol de prairie stocke 3 fois plus de carbone qu'un sol cultivé, donc en mettant en culture une prairie on conduit à des émissions de CO2 supplémentaires ». En convertissant les forêts, les zones humides et les réserves en terres pour la culture de maïs et de soja, l'utilisation de biocarburants pourrait en fait augmenter les émissions de gaz à effet de serre et réduire la biodiversité.

Toujours selon l’expert français Jean-Marc Jancovici, « en mettant toutes ces terres (la surface terrestre du globe, NDLR) en cultures nous obtiendrions 1400 millions de tonnes d'équivalent pétrole, alors que le monde en consomme aujourd'hui... 3500 millions de tonnes. Bref, en ne mangeant plus, nous pourrions faire rouler 40% de nos voitures au biocarburant ! »

Oui et? on sait que quand on brule qq chose ça pollue, mais de quelle proportion on parle? dans le cas de l'éthanol ça pollue beaucoup moins que le pétrole, mais pas que ça ne pollue pas du tout, je pense que tout le monde le sait, l'avantage principal de l'éthanol c qu'on le produit nous même.

Et je ne sais pas ce que vous faites de vos déchets organiques en Belgique, mais en France ça fini à la poubelle puis dans un incinérateur géant la plupart du temps, voir dans des décharges à ciel ouvert qui dégagent du méthane tous les jours, heureusement rares en France...

Et il ne s'agit pas de mettre l'éthanol dans des bouffes pétrole qui consomment de 7 à 11L/100km...

mais de le coupler à de l'hybride plug-in qui la plupart du temps roulent en electrique en ville et dont le thermique ne sert pratiquement que quand on fait de longs trajets sur route... donc sur l'année ta conso est fortement diminuée même si ça consomme plus sur autoroute, combien de km la majorité des gens roulent ils sur autoroute par an? hors vacances très peu.

Et l'éthanol avec l'hybride plug-in ne sera que transitoire, au moins en ce qui concerne la bagnole pas pour l'enerj, car les batteries sont en passe de largement dépasser le thermique, on sait que la prochaine génération de batterie dites "solid-state" qui sont déjà en fonction mais qui n'arriveront sur le marché que dans 4/5 ans vont révolutionner le transport, l’électronique et le stockage à tous les niveaux... et les constructeurs le savent très bien, pourquoi crois tu qu'ils retournent leurs vestes subitement? voir investissent directement dans les sociétés qui les produisent, comme VW dans QuantumScape (émanation de la Stanford University), ou des sociétés comme Dyson, oui Dyson dans Sakti3 pour son électroménager puis pour le VE (émanation du MIT Michigan University), ou les Français CNRS/CEA dans la batterie sodium-ion (solid-state) plutôt destinée au stockage car encombrant, etc...

Ensuite le discours lobbyiste sur les terres arables on en est plus là, il est évident que l'on ne va pas toutes les convertir pour faire du biocarburant, mais seulement nos surplus/déchets qui ne sont absolument pas valorisés en France, pourtant c de l'or vert, c le biocarburant dit de 2eme génération... et l'éthanol est plus simple et moins dangereux à manipuler que du méthane pour un automobiliste.

Donc on a de la méthanisation d'un coté pour produire du gaz de ville, de la chaleur et de l’électricité localement sur tout le territoire grâce aux stations d'épuration, et de l'autre un biocarburant de 2eme génération dont la production locale fournit aussi de la chaleur et éventuellement du gaz et de l’électricité avec nos déchets.

Moi j'appelle ça être malin et profiter de nos ressources locales au lieu d'importer du fossile à prix d'or en lui faisant traverser la moitié de la planète...

C sur ça n'arrange pas tout le monde, et il y aura toujours une bonne excuse pour ne "surtout" pas le faire, mais comme dans tout les choses changent, la France ne peut plus se permettre de dilapider son fric dans le truc le plus idiot qui existe à savoir bruler du pétrole dans un VP avec ses inconvénients, le pétrole est une ressource rare qui n'existe que sur terre (en tout cas dans notre système stellaire) dont les réserves sont en quantité finie, il nous sert et doit nous servir le plus longtemps possible à des choses irremplaçables, pas à faire avancer tuture uniquement pour faire vivre un lobby...

Donc le soucis sera bien le même que le pétrole étant donné que c'est une ressource finie

et en plus qui fonctionne au nucléaire le top quoi

continue sur la bonne voie