Commentaires - Hyundai hésite à développer de nouveaux moteurs thermiques

ils continueront a vendre du thermique hors pays écolo...

usa afrique.. amérique du sud... de bons gros moteurs fiables... et simples...

pas de micro moteurs équipés de saloperies... qui tuent la fiabilité... egr... fap reservoir d'ad blue... etc...

en europs ils laisseront tomber...

le thermique...

tous nos caisses récentes essence ou diesel finissent à l'est ou au sud.. débarrassés de ces saloperies...écolos...

inutiles...

c'est full tube la bah..

plus de fap ou vanne egr... çà respire.. et comme par hazard çà redevient fiable...!!!

Le pénultième paragraphe semble indiquer, au contraire de ce que vous affirmez, que ce serait pour l'Europe et la norme Euro7 qu'il faudrait développer de nouveaux moteurs.

C'est vrai que les gains en matière de rendement ou de puissance sont de plus en plus négligeables et que les évolutions ne se font que pour passer les normes antipollution.

Les gains de rendement se font en hybridant, pas sur le thermique, sauf à faire une usine à gaz qui n'intéresse ni les pauvres, ni ceux qui préfèrent mettre l'argent dans l'hybridation.

Après, enlever le turbo, augmenter le rapport volumétrique et changer la loi d'ouverture des soupapes, modifier la dépollution, est-ce considéré comme développer un nouveau moteur?

Parce qu'en dehors de ça ou de problèmes de fiabilité, effectivement pas trop besoin de nouveauté.

Et changer d'alliage sur quelques pièces en cas de besoin de s'adapter à un nouveau carburant, appellent-ils ça développer une nouvelle motorisation?

À fond sur l'électrique ?

Ils ont une unique plateforme électrique.

Ils ont une autre plateforme mixte, certes très bien née mais qui n'a pas évolué lors du changement de génération de ses véhicules.

À côté de ça ils ont combien de plateformes thermiques ? Certainement plus d'une dizaine, et industriellement ce qui coûte c'est une (nouvelle) plateforme.

"C'est vrai que les gains en matière de rendement ou de puissance sont de plus en plus négligeables et que les évolutions ne se font que pour passer les normes antipollution."

Ca fait déjà quelques années que fonctionnellement les moteurs sont de moins en moins bons, les normes poussent à produire des merdes downsizés et peu fiables.

Jamais au grand jamais dans un pays non contrait par les normes anti-thermiques on aurait eu une courroie dans l'huile pour gagner quelques grammes de CO2, ou un système antipollution aussi complexe qu'une fusée de la NASA.

Sans compter que ces bouzes sont vendus plus chère qu'avant... et malussé.

la norme euro 7 sera retardé...tu verra...

t'aura pas de nouveau moteur... usine à gaz à 40 000 balles avec une mg electrique à 22 000!!

ils vont la retarder pour 2 raisons...!!!

éviter de tuer l'industrie auto européenne!!

et éviter de devoir couper le jus... tous les hiver.. aux européens...!!!

ya que en europe qu'on tue le thermique au profit des chinois::

çà peut encore changer...

aprés un hiver sans chauffage...!!!

y aura moins d'écolo et d'homme soja..

C'est le cas de toutes les technologies. La dernière possibilité de progrès fut le développement du numérique. Pour faire mieux encore, il faut un nouveau bon technologique mais ce n'est pas tous les jours noël. Aujourd'hui la courbe du progrès ressemble a une pseudo asymptote, nous nous sommes rapprochés des limites.

En faite tout dépend ce que tu définis comme le progrès.

Si tu définis le progrès par les termes usités par les eunuques :

=> Rendement / consommation

Effectivement avec le moteur thermique tu es relativement limité.

Mais si tu définis le progrès selon la définition suivante :

=> La durabilité

=> La solidité

=> Les performances

Le thermique a encore de grosse marge de progression.

Une A45 AMG par exemple avec son 2.0L inégalement de 361 cv avait un rapport performance/fiabilité très impressionnant et démontrait un grand progrès dans les motorisation thermique.

Il est pas rare aujourd'hui de voir des modèles de ce 2.0 ayant fait bcp de circuit et ayant dépassé les 200 mkm sans encombre.

La même chose 10 ans en arrière c'était impossible : soit tu sacrifiais les performances, soit la durabilité.

Donc le moteur thermique à des marges de progression importantes, mais simplement pas sur les critères qui relèvent de l'écologie 2.0 consistant à vivre dans l'obsolescence permanente tout ça pour gagner lors d'un test bidon quelques grammes de CO2...

Il me semble que les problèmes de fiabilité les plus fréquents, pour les voitures de grande série du moins, viennent principalement de "petits" éléments et/ou de défauts de conception qui ne nécessitent pas un nouveau bloc pour être corrigés.

J'entends assez peu parler de culasse ou de bloc vraiment fragiles, et encore quand ces problèmes se produisent, ça peut être seulement le refroidissement qui est en cause.

Après, que la maturité soit moindre pour des usages plus spécifiques, c'est bien possible. Sauf que même ces usages vont finir par trouver que l'hybridation est plus intéressante que la seule puissance brute issue du thermique: faire la course ne signifie pas que l'efficacité énergétique n'a aucun intérêt, même la F1 en sait quelque chose.

Pas sûr que la montée en puissance et fiabilité des VT de course non-hybridés ait un grand avenir et qu'elle amène à développer beaucoup de nouveaux blocs.

C'est totalement en ligne avec ceux qui ont le plus anticipé cette tendance, Ford et Renault. Les autres y viendront inévitablement.

Beau coup de pied de l'âne à ceux qui disaient que Renault cédait sa division thermique contraint par le manque de cash !

C'est juste du bon sens, les moteurs thermiques ne vont progressivement plus être utilisé que dans les pays en voie de développement, et Renault veut se concentrer comme la plupart des constructeurs sur les marchés développés achetant de plus en plus de VE.

Ils n’ont pas toujours de l’électricité pour brancher un frigo en Afrique donc un VE c’est pas pour tout de suite ni après demain...

L'anticipation de Renault, tu parles de ceux qui ont pondu un hybride des années après avoir dit "on s'en fout, on passe à l'électrique tout de suite"? entre temps ils ont fait un 1.2 TCE nuisible avant de devoir ré-investir dans un nouveau bloc... qui n'est pas celui utilisé en hybride, la seule techno avec thermique qui va se vendre correctement encore 10 ans ici, un peu plus ailleurs.

Ford a adopté un bon système hybride (celui de Toyota), mais ils me semble qu'ils se dispersent un peu avec leurs différentes technos de non/micro/mild/full hybrides avec et sans éthanol. Là aussi, il est peut-être temps de rationnaliser, c'est pas de l'anticipation de faire aujourd'hui ce qui aurait dû être fait plus tôt.

Tout ce qui a été fait d'inutile est autant d'argent en moins pour investir dans le VE, sur lequel la concurrence chinoise va être féroce. Et autant de clients insatisfaits (combien définitivement perdus à cause du 1.2 TEC?)

D'où le besoin de cash: Renault ne vend pas sa division thermique par charité. Si tu estimes que le thermique ne vaut plus rien, l'acheteur probablement aussi. Mais au fait, on parle bien d'un truc qui va encore se vendre, sans nouveau développement? c'est vraiment une bonne affaire de vendre un truc qui rapporte et dans lequel on ne met pas d'argent? ou c'est signe qu'on a vraiment faim?

Quand y'a plus de fioul dans la centrale, y'en a pas toujours à bas prix pour la voiture.

Les ecolos peuvent rouler en électrique. Mais laissez le choix du thermique pour les autres. Est-ce difficile de comprendre que nous ne voulons pas que l'on impose l'électrique ? Où je vais charger ce véhicule ? Comment je vais voyager ?

Ces gens ne comprennent toujours rien mais après des débâcles. C'est quand même fou.

C'est juste une autre façon de voir l'écologie : dans la durabilité.

Mais j'en conviens c'est old school comme façon de voir les choses. La surconsommation reste le modèle écologique de prédilection.

Mais on en veut pas de ces caisses électrique inaccessibles autonomie ridicule.

Caradisiac nous drogue de ces bagnoles de merde.

C'est pour les grandes villes point barre.

Pour les grandes villes y a les transports en commun et charger un VE en ville compliquer pour les personnes habitant en appartement, pour la périphéries des grandes villes pourquoi pas, dans les campagnes c'est l'idéal car recharge à la maison.

Dans le cas de Renault c'est triste quand même, sortir une zoé en 2012 et ... plus rien. A si des investissements dans des moteurs thermiques pas fiables, 10 ans et des millions de perdu.

une plateforme électrique moderne permettant des véhicule allant de 4 à 6 m, SUV comme berlines, en 2 ou 4 RM

=> ça me parait correspondre à 90% des véhicules particuliers vendus

une plateforme électrique destinée aux utilitaires et petits camion (5 ou 7 tonnes, je ne me souviens plus des règles aux USA et en asie) est en développement avec les premiers VU prévus en 2024

=> ça couvre les marchés professionnels et les besoins particuliers comme les 4x4 ayant réellement besoin de rouler hors bitume

Il manque uniquement la voiture de sport 2 places, et les micro citadines de moins de 4 m, ainsi que le transport lourd qui doit sans doute être à l'étude avec des partenaires, mais pourrait aussi l'être sur la base des camions hydrogène déjà produits => Hyndai produit des véhicules à hydrogène dont des camions

non, en grande ville vous ne roulez pas beaucoup, un 2 roues ou les transports en communs sont bien plus indiqués pour vous déplacer.

Par contre à la campagne et dans les petites villes vous roulez souvent beaucoup plus, pour aller bosser, déposer les enfants à l'école, faire les courses, aller chez le médecin, voir un film ...

et dans ce cas, le VE, avec son moteur d'un rendement de 90% est bien plus indiqué qu'un diesel ou essence ne dépassant pas 30% de rendement. et, à la campagne, une grande partie de la population en part pas en vacances, sauf quelques jours par an, la plupart du temps à proximité ou dans de la famille proche => l'autonomie du VE est suffisante.

"et dans ce cas, le VE, avec son moteur d'un rendement de 90% est bien plus indiqué qu'un diesel ou essence ne dépassant pas 30% de rendement. et, à la campagne, une grande partie de la population en part pas en vacances, sauf quelques jours par an, la plupart du temps à proximité ou dans de la famille proche => l'autonomie du VE est suffisante."

Vous décider donc que "c'est suffisant" pour cette partie de la population à leur place. Mais qui êtes vous en décider ainsi ? Qui êtes vous pour généraliser le mode de vie et les habitudes en 3 lignes de toute une partie de la population ?

Juste avec des stats ? On fait des stats et on généralise pour tout le monde, on impose à tout le monde "ce qui est suffisant" pour eux ?

Autant dire qu'ils n'en développeront pas = trop coûteux alors qu'ils sont en voie de disparition.

Et pour les pays pauvres, aucun problème de continuer d'y vendre les mêmes moteurs qu'il y a 30 ans: le seul critère primordial étant leur fiabilité.

En revanche, une jeep, une 504 ou un gros pickup Toyota y font largement l'affaire = nul besoin de créer de nouveaux moteurs.

Caradisiac nous drogue?!!!

Merde alors.

Quand on pense qu'il suffirait de ne pas venir voir ce site pour être sevré...c'est un peu con de rester un junkie.

Mais ici Jeff n'est pas tout seul...