Commentaires - L'Allemagne envisage de bannir diesel et essence dès 2030

Tu peux très bien garder un V6/V8/V10/V12 "à l'allemande" et l'associer à une hybridation plus ou moins légère. Moins de conso et encore plus de brio, c'est tout bénéfice.

Sachant qu'une bonne partie des ressources des États sont fournies par les taxes sur les carburants (100€ de carburant = 65€ à 70€ dans les caisses de l’État en général)... sachant aussi que l'électrique aura besoin de sources pour se recharger... l'équation semble complexe à résoudre !

Ajoutons tout de même que ceux qui prennent les décisions en 2016 ne seront plus au pouvoir en 2030, ça aide à connaitre l'issue du problème.

Un peu comme l'éternel objectif des comptes publics à l'équilibre dont on parle depuis 35 ou 40 ans.

....exactement....faudra bien lire les petites lignes...

très juste et je pense que l'hydrogène par exemple a un beau rôle à jouer, en améliorant le rendement énergétique au niveau de la production, mais aussi le rendement d'utilisation

Réduire la population mondiale, taxer l'air respiré, soumettre la masse à optimiser sa respiration en obligeant le port d'un collier balançant des décharges électrique à chaque faux pas, "veautez" pour moi, problem resolved, you can continued to drive your gazoul,100% satisfied.

La meilleur solution serait de mettre des écolos sous les capots des voitures avec des pédales pour les faires avancer , sa règlerai les problèmes de pollutions .

Et à côté de ça, ils font tourner les centrales à charbon à plein régime pour produire l'électricité ! pas sûr que ça change d'ici 2030.

Une certaine manière de voir l'écologie...

La vente de voitures "uniquement" thermique.

De toute façon vu la direction prise par l'ensemble des constructeurs dans 14 ans plus aucune voiture ne sera UNIQUEMENT thermique.

De la grosse limousine à la plus petite des minis citadine en passant par tout ce qui est 4X4 où coupé sport il y aura de la micro hybridation, de l'hybridation voir du pur électrique (en tout cas plus que les 5-6 modèles actuels).

Donc il y a le temps et au cas où de toute façon ce "projet" n'est pas en place.....et si il n'est pas voté dans 5 ans qui s'en souviendra....

Tout à fait!

FAKE NEWS !!!! Ils ne vont pas tirer une balle dans le pieds de leurs nombreux constructeurs

je doute que ce soit un fake ... vw a comme projet d'investir 10 milliards d'euros dans la fabrication de batteries en Allemagne

la vente de voitures uniquement thermiques:

Ce n'est pas beaucoup d'engagement. Les allemands sont actuellement très bien placés sur la technologie hybride hypocrite qui permet d'annoncer des grammes de CO2 record avec des puissances de 500cv.

Que les normes pour les hybrides soient révisées sérieusement avec une autonomie minimum de 50 km à 90 km/h en tout électrique et nous en reparlerons.

Un écran de fumée supplémentaire avec leurs centrales à charbon!

je suis bien d'accord, on a une sacrée réserve et pour le coup, en France on n'a pas de pétrole mais.....

Et bien sur, les lobbies pétroliers vont accepter ça !?

Dans 30 ou 50 ans, on roulera toujours avec des voitures thermiques (fussent-elles hybrides pour faire joli sur le papier), ou on fera le plein de notre Tesla ou Zoé chez "Total Electric", avec toujours une addition de +/- 80 € pour 1000 km (avec une production d'électricité "officiellement" propre).

Et dans 50 ans, on fustigera cette orientation politico-industrielle qui nous aura conduit à créer des montagnes de batteries usagées et de nouvelles centrales à charbon aux 4 coins du monde.

ok mais a minima 200km d'autonomie voire 300 !

MOUAHAHAHAHA!!! FOUTAISES!!! ils ont interet a torcher les allemands pour se faire un nom dans l'electrique, parceque la avec leurs e-grolf et i3 qui coutent megacher cépagagné, sans compter la future concurrence asiatique dans le domaine... la fin prochaine d'une ère automobile?

En attendant les allemands sont en avance sur l'électrique et l'hybride contrairement au reste de l'Europe .. tu souhaites que les américains et les asiatiques soient leader dans le domaine ? Si comme je l'ai dit précédemment vw veuille investir 10 milliards d'euros dans fabrication de batteries c'est justement pour ne pas être dépendant des autres puissances ... de mémoire vw aurait souhaité que d'autres marques telles que renault participent à ce grand projet mais le pdg de renault n'aurait même pas répondu à cette appel ( c'est mieux apparemment d'engraisser les asiatiques )

Et le charbon, ils le banissent le CHARBON ?!

Bannissent*

sinon il y a la méthode ségolène royal à savoir critiquer le diesel dans le médias français et voter tout le contraire dans les bureaux de la commission européenne....

Plus de véhicules 100% thermique dans les concessions... Ce sera très facile !

Pensez à ce que veut dire "hybride" de nos jours... L'adjonction d'une source d'énergie alternative à un moteur thermique.

Sachez qu'une récupération d'énergie au freinage est une forme d'hybridation ! Alors demain on aura plus que ça, des véhicules à propulsion thermique pour 99%, mais une source électrique (ou autre) pour 1%... Nous n'aurons plus de véhicule 100% thermique... Mais rien n'aura réellement changé !

Ça me fait plaisir que les allemands y réfléchissent... si on considère la pollution sur le sites d'extraction, le transport toujours à risque, le rendement de ces moteurs, ainsi que leur pollution sur les lieux d'utilisation... si on fait le bilan avec la voiture électrique ou hybride rechargeable, la planète en sortira toujours gagnante..

"Ça me fait plaisir que les allemands y réfléchissent..." fait gaffe de plus en plus de pays envisage de bannir définitivement le thermique , je sais pas comment vous allez faire avec vos Italiennes qui ne connaîtront les moteurs verts que d'ici 2050 .....

bah ils investissent mais les asiats ont un coup d'avance sur l'hybridation a grande echelle et sur l'electricification du parc auto (les carburants alternatifs en fait: hydrogene, hybride, electrique), et en plus ils forment des cohortes d'ingenieurs a la botte de leurs gouvernements qui veulent moins polluer, donc d'ici dix ans grand max ils seront en pointe, ya même des chances qu'ils fichent la paté aux allemands, j'en ai malheureusement peur....de nouveaux partenariats, de nouveaux horizons?

Les gouvernements interdiront les voitures uniquement thermiques et cela permettra aux constructeurs de renouveler le parc automobile européen dans son intégralité... L'argent va couler à flot chez les constructeurs ces 20 prochaines années.

ça serait bien que tous les constructeurs européens s'allient sur un projet commun et cohérent

rappelons que le rendement d'un bloc thermique tourne autour des 30 % (70 % du carburant que vous consommez sont en fait des pertes, en chaleur, notamment) alors que le moteur électrique affiche un rendement dépassant les 70 %.

en tant que journalistes, vous pourriez aussi rappeler que le rendement de l'électricité à la prise du particulier tourne aux alentours de 30%, ça remet les pendules à l'heure

sont deja pas foutus de s'allier nationalement, alors de façon europeenne, t'as interet a en allumer des cierges pascal

Bien vu, en plus je vois mal l'ADAC interdire les M3 et autres joyeusetés de ce genre, ça sent le lynchage...

C'est quand même marrant qu'en 1960-70 on a réussis à faire le concorde airbus ariane et aujourd'hui que nous sommes sur un marché commun et avec une même monnaie on arrive encore à se tirer dans les pattes ... plus aucun projet industriel en commun

Ta prose est bien sur injustifiée... métaux lourds? acide? ammoniaque? dans une batterie Li-ion?

Seulement 20% recyclable? Aux dernières nouvelles on arrive a recycler près de 90% d'une batterie Li-ion.

Les moteurs électriques n'ont pas de métaux lourds.

Donc merci pour ton enfumage sans fondement...

C'est en partie vrai, mais leurs centrales fossiles ne tournent pas toujours à plein régime. Parfois et surtout la nuit l'Allemagne achète à petits prix de l'électricité produite en excès dans un pays voisin qui ne peut pas réduire la puissance des centrales parce qu'elles sont nucléaires. Et pour l'instant, si quelques Allemands rechargent une I3 la nuit, le courant ne vient pas forcément du charbon.

Une chose qu'il faut voir aussi c'est qu'avec la taxe CO2 sur le carburant (contribution climat énergie) qui va augmenter très graduellement mais chaque année. Les concessionnaires ne vendront plus de pure thermique dans 10 ans.

Et puis les constructeurs Allemands, je me fais pas trop de soucis. Ils sont prêts: BMW I8 et I3, les batteries pour Mercedes, hybrides chez Volkswagen, compresseur électrique chez Audi...

bah! 14 ans, c'est dans pas mal de temps encore.

et d'ici là, oui, l'offre de véhicules électriques aura explosé, en commençant par les hybrides, plus aptes aux longs trajets.

pour ce qui est de porsche, je ne m'en fais pas, ils nous sortiront sans problème une 911 électrique de 500 à 1000cv. reste l'aspect autonomie. mais l'exemple de Tesla démontre que ce n'est pas un obstacle pour une voiture onéreuse, certes, avec la contrainte du poids: gênant pour une vraie sportive adepte des routes sinueuses.

Du mytho comme les rejets du groupe VAG ou les classements du TUV

cela fait simplement un écart de 80 % environ. Un diesel n'a jamais cet écart entre conso annoncée et réelle. Seuls les hybrides sont dans cet écart, car la norme les favorisent. Départ du test sur 25 km avec batterie full. Cela pose bien le problème de la réglementation de roulage en ville. Comment sait on qu'un hybride roule en électrique et non en thermique. Si l'on ne veux pas de pollution en ville, (pour les pauvres en banlieue ce n'est pas grave) seul le full électrique résout le problème.

Nota : J'ai deux amis qui roulent en lexus 400h et leur conso n'est jamais sous les 10 l dans le meilleur des cas.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/1273-GS_450h.html?powerunit=2

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/1161-RX450H.html?powerunit=2

En 2015, la France a exporté 61.7TWh d'électricité

61.7TWh

61.700GWh

61.700.000MWh

61.700.000.000kWh

Une ZOE, c'est une batterie qui contient 22kWh pour 240km homologation

Une Tesla S, c'est 85kWh pour 480km

La moyenne française, c'est à peine 13000km/an/voiture

Je te laisse le soin de calculer combien de voitures élect on pourra recharger avec 61.7TWh dans un premier temps, avant d'envisager la construction de nouveaux réacteurs

pffffff

Bonsoir,

Pourriez-vous nous donner un lien vers les projets de lois?

Merci beaucoup

La seule solution viable, c'es le pousse pousse, des emplois tout trouvé pour notre ministre du chômage....

Ou a la limite la voiture a pédale pour les plus sportif.......

La moyenne des utilisateurs est à 8.6 l.

Dans son cas la consommation l'écart est de plus de 75 % / la norme.

Ce qui n'existe quasi jamais pour un diesel .

En lexus ct de 2016 sur autoroute ce matin st maximin - Marseille 5,1l de moyenne.

Exact, c'est comme ça que le marketing va gagner le pari des engagements politique pris actuellement !

avec ma clio diesel de 1994 3.1 de moyenne

C'est magnifique félicitations, ce soir j'ai pris mon vélo acheté en 1983 et j'ai fais 0 litres vous vous imaginez.

super mais on ne peut pas rouler sur l'autoroute, c'est difficile de calculer la consommation à 130 km/h

Ont est en train de parler de la future interdiction des véhicules thermiques dans une quinzaine d'années et donc de la conso de l'alternative à l'électrique qu'est l'hybride et vous me donner la conso de votre voiture thermique de 22 ans d'âge.......Ont est tous d'accord qu'une hybride consommera sur autoroute (car en ville c'est 0l) plus qu'un diesel mais vu que rouler en diesel sera interdit il faudra bien engraisser les constructeurs et achetez....

Ce n'était que de la moquerie. Dans mon premier commentaire, j'ai simplement "pointé le fait" que remplacer des thermiques par des hybrides n'est pas forcément une solution à la pollution. c'est une hypocrisie supplémentaire. Comment faire la différence entre deux voitures, ayant les même consos théoriques mais avec un des deux propriétaires qui ne recharge pas son hybride pour rouler dans un centre ville. Actuellement personne n'est capable de faire la différence entre une Chevrolet Volt utilisée en électrique et une Porsche Pamanéra jamais rechargée. Les constructeurs se sont engagés dans la brèche et dans 10 ans nous aurons la découverte de la réalité par des "vierges effarouchées".

Les norvégiens ont été plus clairs : full électrique!

je partage au moins le même point de vue que vous : le vélo que j'utilise régulièrement.

A quoi bon limiter les rejets des voitures et ensuite partir en vacances aux Maldives.

Le ticket de rationnement personnel en énergie fossile serait le seul moyen vertueux.

Le ticket de rationnement prendra aussi en compte le CO2 qu'on émet quand on respire, celui rejetté lors de la fabrication de la centrale nucléaire, le CO2 cramé à fabriquer la voiture ou encore celui de la vache qui à pété avant devenir in steak ou une bouteille de lait?

Le bioéthanol est il mort et enterré, ou on y pense encore tant que l'électrique n'est pas viable?

Le ticket de rationnement n'était qu'une allusion à la difficulté de légiférer.

Le bilan du bio éthanol n'est pas terrible, surtout chez nous. Selon les produits cultivés, il faut plus ou moins dépenser de l'énergie pour cultiver, récolter, extraire...

Je trouve simplement incohérent et hypocrite de laisser rouler des supercars hybrides et interdire le centre ville à une petites voiture thermique.

J'adore l'automobile et la compétition, et je trouve que nos politiques n'ont pas le courage de leur parole, qu'ils sont achetés ou stupides. Mais le peuple les aident bien dans leur décisions stupides en demandant une planète respectée et par ailleur achetant des crossover ou 4x4 inutiles à quelques exceptions près.

jamais lu autant de conneries dans un seul post...

massivement au nucléaire? heures creuses tu connais? rien d'autre que le nucléaire tu es sur?

batterie avec de l'ammoniac? acides? confondre batteries au plomb et lithium ça décrédibilise tout de suite...

des milliers de carrières? tu crois que ce n'est déjà pas le cas?

Jusqu’à preuve du contraire une batterie au lithium se recycle à 98%, les 2% restant étant les plastocs...

De quels métaux lourds tu parles? du plomb?

Dsl mais le pétrole n'a plus aucune utilité dans le transport VP. Toute solution alternative est bonne à prendre. Ce que je trouve incohérent c d'avoir privilégié le diesel pendant 30 ans même en ville, de monter en épingle une technologie thermique archaïque juste pour faire subsister un lobby pétrolier inutile qui ne survivra pas s'il n'y a plus de full thermique consommant entre 7 et 15L/100km. Rien qu'en hybridant le parc et en ramenant la conso de 7-8L à 1-2L/100 c la fin du pétrole. Pourquoi vous pensez que l'Europe n'hybridifit pas son parc? Total Français, BP Anglais, Shell Hollandais, Exxon USA, etc...

Il faut arrêter de penser au grand complot.

actuellement l'électricité est très loin de satisfaire les clients. Il faut avoir comme ordre de grandeur qu'il faut 30 kg de batterie pour remplacer 1 litre de pétrole. Cela n'avantage pas l'électricité car amène de la masse supplémentaire à déplacer. Sans les aides d'état, les voitures électriques auraient plus de mal à se vendre. L'hybride est une bonne solution si l'on a un parcours avec beaucoup de frein et accélération.

Sans cela on traine une masse supplémentaire pénalisante. Pour info dans le règlement technique des 24 heures du Mans, il a fallut imposer un poids important pour ne pas pénaliser l’hybridation car sans cela personne n'adoptait le système. Pourtant nous sommes dans un cas de figure ou l'hybridation est la plus pertinente car on utilise l'énergie immédiatement après son stockage.

A quoi bon essayer d'économiser l'énergie quand après on crée des véhicules haut et lourds.

Je comprends les Parisiens Bobos. Il ne veulent pas de pollution chez eux, mais pas de problème chez les autres. Tout le monde veux de l'énergie verte, mais personne ne veux d'éolienne devant sa porte, sa vallée noyée pour installer un barrage, etc...La preuve les ventes de crossover sont en hausse permanente. Comment résoudre cette équation sans hypocrisie?

Car un lexus RX450h est bien inutile (ex). Pourquoi pénaliser le possesseur d'un petit véhicule thermique quand on favorise l'inverse à coté?

Discour de lobbyiste petrolier, ne changeons rien, ne bougeons rien, restons faignants avec le petrole facile mais qui nous ruine.

Complot? C plutot du business pour moi.

Tu esquives et ne réponds pas aux questions posées !

Les proportions moyennes produites pour 1 baril (158,97 l) de brut sont les suivantes :

[réf. nécessaire]

Produits Quantités en litres

Carburants 73,8

Gazole et mazout léger (fioul domestique) 34,8

Kérosène (carburéacteur pour l'aviation) 15,8

Mazout lourd 8,7

Gaz de pétrole du raffinage 7,2

Autres gaz (éthane, propane, butane) 7,2

Coke 6,8

Asphalte 4,9

Bases pour la pétrochimie 4,5

Lubrifiants 1,9

Kérosène (ou pétrole lampant) 0,7

Autres (cires, graisses) 1,1

le diesel a été favorisé afin de consommer l’excédent existant. La majorité des pays du monde consomme de l'essence. Ou préconise tu d'éliminer cet excédent?

C quoi les questions? Pour moi quand les cinstructeurs se mettront a faire des vrais hybrides on discutera, pour l instant ce sont des pachidermes a qui on met un moteur thermique issu du stock ultra rentabilisé et qui sert encore a la propulsion avec un poids de 250 a 300kg, bv pots etc... Foutage de gueule le thermique ne devrait plus jamais servir a la propulsion vu son rendement plus que mediocre. Tout ça c des conneries pour ne pas gener les ventes de diesel degueu grande pourvoyeuse de $$$$AV, et les acheteurs d une grande pauvreté technique ne se rendent meme pas compte qu ils se font mettre depuis des annèes. Ça fait + d 1 siecle que le lobby constructeurs et petrolier essave d ecarter l electrique, maintenant ça ne marche plus, point, c deja trop tard...

Ou préconise tu d'éliminer cet excédent?

50% de la bouffe produite en France par à la poubelle ou au fumier et tu dis que le bioethanol à besoin de culture???

J'ai bossé dans des champs de pommiers, quand on voyais une pomme tachée, on pouvait le manger, résultat, j'ai bouffé des pommes toute la journée et j'en ai jeté 20 X plus!

L'E85 à une densité énergétique quasi égale à celle du 95 et un indice d'octane de 106/108, ça fiabilise le bloc moteur, et ça pollue 50 X moins que le 95!!!

Pourquois on y pense pas et pourquoi on n'en dit que du mal?

Bizarrement, les gens qui en disent du mal accusent ceux qui se posent la question de complotistes, vachement crédible!

Ya pas de complot des pétroliers mais tout le monde en dis du mal sans sortir aucun chiffre, donc aujourd'hui et au vues des réactions des blaireaux qui écoutent les lobbys, je dis qu'il y a complot et si vous n'y croyez pas prouvez le moi, j'ai apporté des chiffres et des anecdotes (aussi sur d'autres posts), faites en de même!

En France

750000 tonnes invendus

Chaque année en France, la quantité de déchets alimentaires s’élève à :

Dans la distribution (hyper et supermarchés, hard-discounts, épiceries et commerces de proximité) : 2, 3 millions de tonnes ;

Dans la restauration (collective et commerciale) : 1,6 million de tonnes ;

Dans les foyers : 5,2 millions de tonnes (soit 79 kg par personne) ;

Au total : 9 millions de tonnes (soit environ 137 kg par personne) si l’on additionne la distribution, la restauration et les foyers (sans compter les pertes liées à la production agricole ainsi qu’à la transformation et au conditionnement des produits dans les industries agroalimentaires).

Ce n'est pas parce que c'est gaché que l'on peut utiliser. C'est comme le reste, le bon peuple ne veut pas de gâchis, mais jette le pain de la veille. ton équation fonctionne si l'on consomme tout ce que l'on produit. Hors actuellement le consommateur n'achète que des belles pommes. C'est comme la conso des voitures, il veut quelle soit faible mais achète des crossover. Vas comprendre!

Je n'ai aucun intérêt dans un quelconque système, je suis à la retraite et mon travail était dans les études automobiles. J'ai un sens critique assez développé, et je ne fais que pointer les incohérences entre les désirs et les agissements. Nous sommes dans une société individualisée qui veut tout sans aucune concession personnelle. Dans un premir temps je trouve déja ridicule de détruire des véhicules en parfait état de fonctionnement pour satisfaire des pseudo-écolos, qui s'inquiètent surtout de leur santé personnelle et non de l’intérêt général.

Je suis le premier à acheter que les joli pommes, mais je suis aussi le premier à être choqué de voir les moches pourrir sur un bout de terrain, même pas au pied de l'arbre.

Je serais le premier ravi de les voir dans mon réservoir!

Arrête de dire des bêtises

L'E85 n'a pas la densité énergétique du SP95

Dans l'E85, il n'y a que 15% d'essence, et 85 d'alcool. C'est donc très très dilué. Dès ors, tu ne peux pas avoir une densité énergétique proche

Avec des chiffres, c'est mieux

Le PCI de l'essence est de 32MJ/L

Celui de l'E85 est de 23MJ/L.

La densité énergétique est de l'ordre de 2/3, et ce n'est pas proche... Demain, ton patron va abaisser ton salaire à 2/3, et tu nous diras si c'est proche ou pas de ton salaire initial...

Pour avoir la même quantité d'énergie, ça se traduira par une conso +30%

Maintenant, concernant les déchets alimentaires que tu as pu voir, n'oublie pas l'échelle des choses. Pour toi, c'est beaucoup. Mais pour une installation industrielle, c'est peanut. Pour approvisionner une usine en déchet alimentaire et en faire de l'alcool, il faudrait une armée de camions pour collecter cette nourriture qui pourrit au sol. Pas sûr que le bilan soit positif...

et à Cuba, ils ont quoi?

pourquoi ?

et une voiture électrique, c'est par pure humanisme ?

n'y aurait il pas un fond de business sur les voitures électriques ?

Vous oubliez tous de dire que le petrole on l importe et c une perte seche pour nous. Oui il faut des camions que l on peut faire rouler a l ethanol hybride, des tracteurs roulant eux aussi au bio diesel hybride, des hybrides plug in pour les particuliers, pour les avions les bateaux etc... Tout ça c de la creation de richesse, sans compter que ça peut sauver nos agriculteurs en faillite et enfin rentabiliser nos surplus ou dechets agricole, plus l emploi... C toute une economie a mettre en place, c gagnant gagnant pour tout monde mais bizzarement personne ne le fait, ou tres mou, pourquoi???? Moins de dependance au fossile+emploi+creation de richesse etc..= plus de pognon et pourtant... L ethanol est toujours une niche, on continue de gaspiller nos ressources agri, les agriculteurs continuent de se suicider, et des cretins continuent de nous rabacher que le gazout c mieux...

Pas tout à fait cela dans le détail.

Les véhicules hybrides plug in ayant une autonomie supérieure à 25km passent le test différemment. Le législateur estime qu'avec une autonomie de 25km, le conducteur peut effectuer la moitié de son parcours annuel en mode électrique. Dès lors, la voiture effectue 2 boucles identiques:

-la première en mode électrique, et donc 0 litre de carburant. Je rappelle que la boucle homologation, NEDC, fait 11km

-à la fin de cette première boucle, on relève le niveau de la batterie. La voiture effectue alors une deuxième boucle, en mode hybride cette fois ci

-et à la fin, on fait la moyenne. Ça donne donc la moitié de la consommation de la voiture en mode hybride

.

A la fin de la première boucle de 11km, il reste donc dans la batterie de quoi faire encore 14km au moins. Cette quantité d'électricité restant permet à la voiture d'effectuer certaines portions en mode électrique, comme à faible vitesse ou à maintenir une vitesse constante. De ce fait, le moteur thermique fonctionnera très peu sur cette deuxième boucle.

Il faut à peine 25ch pour rouler à 90-100km/h. La moyenne du test NEDC est à peine 44km/h (et en tenant compte que les portions roulantes), avec des accélérations très très très faibles. De ce fait, le moteur thermique fonctionne à une faible charge, rendement moindre. Et donc lors de cette 2eme boucle, lorsque la voiture doit mettre le moteur thermique en marche, il le fait avec une charge plus élevée, et utiliser le surplus de puissance pour recharger la batterie et atteindre le niveau restant après la 1ere boucle. Dépenser du carburant pour alimenter un moteur thermique pour actionner un alternateur et recharger une batterie, c'est débile.....MAIS c'est plus rentable que de devoir rouler à 15km/h avec le moteur thermique.

Mais nous, en conduite réelle, sauf à trainer en ville dans les bouchons à 10km/h, sinon, on n'est pas souvent dans ces conditions. De ce fait, la conso réelle sur nos trajets fait souvent entre 2 et 3 fois la valeur homologuée, selon si on a une conduite cool pour un fonctionnement optimum de l'hybride, ou une conduite débile (genre piler au dernier moment, ne rien récupérer en décélération)

Excellent!

Je vois que tu n'as pas oublié notre derniere discussion. Le seul argument valable (puisque les gens s'en foutent de l'écologie), c'est le fric. Et le pétrole, on l'importe.

-primo, en achetant du pétrole, on s'appauvrit

-deuxio, on enrichit ceux qui nous vendent du pétrole

-tertio, et le pire de tout cela, avec ce fric, ils viennent chez nous faire du razzia. Ils achètent un peu nos voitures, nos parfums, mais aussi nos immeubles, nos entreprises, notre patrimoine. Bientôt, nous Français, EUropéens, habiteront dans nos pays mais dont rien ne nous appartient....

Effectivement.

Sur une voiture, la loi thermodynamique de Carnot se trouve au niveau de son moteur thermique

Et pour l'électricité, elle l'est au niveau de la centrale, lorsque c'est d'origine thermique (charbon, gaz....et nucléaire)

Si on se met d un stricte point de vu economique, l importation petroliere est une aberration, si on met l aspect environemental en + que l on commence à chiffrer, c encore + aberrant. La France n a plus les moyens de cramer des mm€/an pour rien alors qu elle a d autres ressources, meme la transformation en carburant ne rapporte plus, c fini. On est plus dans les 30 glorieuses ou la france produisait plus de richesses que de pertes, ça c inversé. Le petrole on l achete a credit, et les credits il faut les rembourser a un moment ou un autre...personne n est a l abrit de ce qui c passé en Grece... Le systeme apres guerre a vecu, il faut en changer d urgence si on veut combattre a egalite dans le futur avec des mastodonte comme l Asie ou les ameriques. A commencer par l enerj qui sera l enjeu du 21eme siecle, une enerj presque gratuite comme le Rnv te donne un avantage en competivité a moyen terme. Je ne sais pas par qui sont conseillés nos politiques mais c pas glorieux, a droite comme a gauche...

Merci, j'allais dire quelque chose dans le genre, c'est fou de voir l'incrédulité de certaines personnes quand au solutions locales et simple, tout dois toujours être compliqué et mondialisé, ya jamais d'alternatives simples, pourtant, avant 45 on fonctionnait comme ça en France et dans d'autres pays d'Europe, le bioethanol remplissait les réservoirs et on s'en plaignait pas.

ah bon, aurais tu des exemples de stations service distribuant de l'éthanol AVANT la guerre, ou des voitures fonctionnant à l'éthanol ?

Je parle bien d'avant la guerre, pour la simple raison que pendant la guerre, l'essence était "réquisitionnée" par l'armée allemande, poussant les gens à trouver des substitutions, comme le gazogène...

Le fait que les paysans (80 % de la population) avaient des alambics et vendaient aux gens de la ville, témoignage du grand père de ma belle sœur (dieu ait son âme) qui aidait son père à la ferme dans sa jeunesse.

Histoire que j'avais entendu du parrain de mon père dont la famille à vécu sur cet argent avant sa naissance.

Si tu vivait à la campagne, tu en aurait entendu parler.

merci d'avoir préciser la procédure exacte.Tu as bien complété mon argumentaire. Sans même la connaitre dans le détail, il est évident qu'avec les consommations annoncées, les hybrides sont favorisées. Le role d'un constructeur est "d'éplucher" la norme et d'ajuster les caractéristique au plus près. C'est au législateur de réfléchir aux possibilités de contournement.

Concernant la réflexion sur le pétrole, si l'on ne parle pas de la pollution, ce n'est pas parce que l'on achète à l'extérieur que c'est idiot. Si tu dépenses beaucoup d'argent en achetant des graines du matériel, de la location de jardin pour faire pousser tes légumes, ce n'est pas forcément rentable. il ne faut pas oublier les taxes afférentes aux produits pétroliers. Avec un coup de pioche, le pétrole coule.

Je ne juge pas, je constate. Il est difficile de faire moins cher. Dans ce contexte, la compétition avec les autres sources d'énergie est difficile. De plus malgré le piètre rendement du moteur thermique, la facilité de stockage sur véhicule, la vitesse de recharge, le faible poids tout cela fait beaucoup d'avantages.

Je ne défends rien, mais hors pollution c'est assez difficile de faire mieux. De plus quand on voit la difficulté d'implanter, centrales nucléaires, barrages, éoliennes et les problèmes de cout, les solutions alternatives sont loin d'aboutir. Demande à un ingénieur EDF, ce qu'il pense d'un départ en vacances avec la moitié des voitures en électrique et la recharge de tout ce parc en quasi simultané (pour des raisons d'autonomie faibles et d'horaires) ?

Je sais le pétrole, ce n'est pas terrible, mais rien ne m'énerve plus que la mauvaise foi de certains, qui pensent surtout à leur confort et objectifs personnels. Je ne vois pas pourquoi , on interdirait à un véhicule thermique, léger et économe de rouler quand d'autres roulent avec des pseudo_hybrides qui bouffent le double. Il vaut mieux réserver Paris aux riches et non aux sans dents!

Je pense que tu meconnais les enjeux mondiaux. L economie de l enerj fossile arrive a la fin car trop cher par rapport au rnv, et des pays se positionnent clairement sur ce futur marché absolument colossale, bien plus que le fossil dans son ensemble, sauf la france pro nucleaire, mais ca ne durera pas car elle doit faire un choix et maintenant. La transition peut se faire avec de l hybride plug in optimisè a l ethanol, puis full electrique avec une prod d electricité decentralisée. Tout le monde sait ce qu il faut faire mais ça temporise, constructeurs au niveau emploi, petroliers noyotage du monde politique qui revent de petrole de schiste et hydrogene, Edf qui veut garder son monopole. Pas facile pour l executif...

Il y a 10 ans on estimait la fin du pétrole à 50 ans. Cela donnait une surenchère du prix du baril.

Maintenant pour beaucoup de raisons géopolitiques, le prix du baril a été divisé par 3. On n'a plus de visibilité sur la fin du pétrole. Dans ce contexte les autres énergies sont économiquement difficiles compétitives. La première vertu est d'économiser.

Dans le cadre des habitations, c'est lancé. Pour l'automobile c'est loin d'être le cas, surtout en réel pas les normes.

L'éthanol est loin de faire l'unanimité surtout chez nous. Quand aux énergies renouvelables je ne suis sur que pour un pays comme la France ce soit si facile. On ne peut pas comparer la Norvège à la France. Quel sont les pays industrialisés à avoir une electricité verte. L'allemagne est a 25 % actuellement. Son cout est au double de celui de la France. Nous passerons peut être par cette situation mais ce sera difficile pour certains. Hors pollution et ressources limitées le pétrole est fantastique.

Rapport poids et volume faible / énergie disponible. Stockage et transport facile, remplissage immédiat et performance maintenue jusqu'à la dernière goutte. L’hybride dans certaines utilisations complète bien, mais reste dans ce cas à régler le contrôle de la traction électrique pour éviter la pollution en ville.

Il y a aussi le GPL et le gaz mais la aussi ressources limitées . L'électricité résout le problème de la pollution locale, mais pas celui de la pollution générale. Le lithium est aussi en quantité limitée.

Rien est facile, mais il faut surtout faire plaisir à certains politiques et électeurs qui font l'inverse de ce qu'ils soutiennent!

Dsl le pétrole on l'importe et c loin d’être l’idéal comme tu dis, ça coute cher et ça pollue, ça nous rend dépendant vis a vis de pays peu recommandable, ça fournit une manne d'argent à des crétins. On détruit des régions entières pour son exploitation, le transport par tankers est une saloperie, sans compter ceux qui nettoient leurs cuves en pleine mer, le lobby pétrolier qui veut nous imposer le pétrole de schiste qui est une véritable horreur écologique, guerres, conflits en tous genre, corruption de haut niveau etc etc etc etc etc etc etc... non vraiment le pétrole ce n'est pas l’idéal, mais si tu veux y croire pas de problème c ton droit, mais ne vient pas nous chanter les louanges du cancer du monde SVP, plus personne n'y croit, ce n'est pas la peine de te fatiguer.

Et je ne vois pas pourquoi la France qui l'une des plus grand potentiel renouvelable au monde ne pourrait pas etre comparé à la Norvège ou à n'importe qui d'autre.

La question n'est même plus les stocks de pétrole on s'en fout complétement, on en a moins besoin c tout, jusqu’à plus besoin bientôt, car il n'y plus aucune raison de soutenir une industrie en déclin, et quoi que tu dises c deja en train d'arriver et ce n'est pas la pietre tentative de l'opep de saborder les petrole de schiste US et la baisse de conso en Europe qui changera quoi que ce soit, NOUS N'AVONS PLUS LES MOYENS DE CRAMER DU PETROLE POUR RIEN...

Il y a déjà divers articles sur l'éthanol, où souvent, il est dit que l'éthanol n'est pas compétitif, à part le Brésil. Or, aux USA, c'est de l'éthanol à partir du maïs, et betterave en France. On a une main d'oeuvre couteuse, et une exploitation fortement mécanisée. De ce fait, le bilan financier n'est pas bon, et le bilan carbone non plus. Ce qui n'est pas le cas de la canne à sucre au Brésil, peu mécanisée et une main d'oeuvre esclavagiste.

De ce fait, l'éthanol, même si c'est à partir du déchet, ne peut être à grande échelle, justement à cause du circuit de ramassage. Ce sera tout juste bon avec des micro installations pour l'auto-indépendance localement.

Pour le reste, c'est à dire la balance commerciale. On en a déjà discuté, et tu sais très bien ce que j'en pense...

ah bon

les énergies fossiles seraient trop chères par rapport aux énergies renouvelables.

Pourrais tu faire une recherche sur le programme électrique en Inde? Quelle est la part prévue aux ENR? au nucléaire....et au charbon ????

L'inde serait elle un pays si riche au point d'investir massivement dans des centrales au charbon, une énergie qui serait plus chère par rapport aux ENR ???

Il y a ENR et ENR, pour le bioéthanol, le prix est moindre, pour les autres fausses ENR, le prix est plus élevé et le bilan carbone est très largement négatif...

Pour le bioéthanol on dois juste arrêter de cultiver exprès, car on à ce qu'il faut dans nos poubelles, pour les fausses ENR, faut stopper la débâcle des mafias écolo-industrielles.

NOUS N'AVONS PLUS LES MOYENS DE CRAMER DU PETROLE POUR RIEN...

Je suis d'accord, commençons par taxer crossover et 4x 4 et voitures surpuissantes pour une majorité des utilisateurs inutiles.

Le problème c'est que la norme actuelle ne tient pas compte réellement de la masse et du Scx. Une norme intelligente voudrait que l'on accélère à fond pour aller de 0 à 130km/h par exemple. Cela tiendrai compte un minimum de l'utilisation prévue du véhicule. le chauffage n'est pas pris en compte dans l'électrique, etc... Voilà le problème est de construire une norme très intelligente ce qui ne semble pas à la portée des députés de Bruxelles. Car des pays comme l'Allemagne ne verraient pas d'un bon oeil leur production nationale mise à mal. Alors on fait des compromis qui donnent l'impression au peuple que l'on s'occupe du problème. C'est certes le cas, mais à petite dose.

Concernant la politique je te rejoint, mais il faut savoir qu'il y a des marchés de compensations et que l'on échange du pétrole contre des voitures, du BTP et surtout des armes. Il faut bien donner un peu de boulot à la France avec les petros euros. Dans notre situation actuelle, je souhaiterai moi aussi me passer du pétrole mais je ne vois pas comment faire rapidement et surtout économiquement.

Il ne faut pas oublier que la construction du parc nucléaire francais a été motivée par réduire l'indépendance du pétrole. J'ai connu cette période et nos dirigeant de l'époque ont fait ce qu'il fallait avec la technologie et les connaissances de l'époque. C'est maintenant facile de critiquer mais c'était certainement la solution la moins stupide à l'époque.

Nous sommes dans une période politique en France pas terrible due principalement au "demain on rase gratis" pour faire plaisir au peuple. Je pense qu'il est temps de sortir de cette logique, mais nos deux principaux partis ne semblent pas vouloir l'abandonner. Je ne parle même pas des autres qui sont encore plus menteurs, incompétents ou les deux.

J'aimerai que tu ai raison, pour ma santé la paix dans le monde etc..., mais désolé je ne partage pas ton analyse technique.

C ton droit, moi ce que je dis c qu'on a une manne de pognon gigantesque à notre disposition dont on ne profite pas, et claquer notre pognon dans le pétrole ne va pas durer, ce n'est plus tenable, et payer des mm$ juste pour que pinpin fasse son plein en 5 min au lieu de 30 presque gratos ça ne tiendra pas bien longtemps... après que ça n'arrange pas certains c sur, mais c comme ça.

Et relis bien le titre de l'article, tout est dit. L'Allemagne dit au monde qu'ils veulent l’indépendance énergétique et font un gros doigt à l'OPEP et aux ricains qui essayent de nous la mettre, et tant pis pour "son" industrie automobile si elle ne s'adapte pas, surtout après la débâcle et la honte mondiale de VW qui a été très mal perçus par les Allemands rigoristes, c ça le signal que les constructeurs Allemands ont reçu 5/5 et t’inquiète ils vont se mettre au boulot vite fait, ils ont déjà commencé depuis un bon bout de temps, si c pas révolutionnaire ça alors je ne sais pas ce que sait... je clos le débat.

Si les allemands font ça, ils se tirent une balle dans le pieds, ce n'est qu'un effet d'annonce, les gouvernements auront bien changés d'ici à 2030, on pourrait même voir un gouvernement allemand d'extrême gauche ou d'extrême droite...

plus personne n'y croit mais tout le monde s'en sert :ptdr:

ce que c'est ?

sinon on fait comment pour produire l’électricité nécessaire , pour les autos élec avec des centrales à charbon comme les allemands ?