Commentaires - La baisse de la pollution automobile pose un problème inattendu pour le réchauffement climatique

Breaking News : Le parti politique du GIEC intente un procès à M. Pinatel pour un article qui relève du blasphème écologique.

Si c'était simple, ça ne serait pas compliqué …

À choisir, je préfère le méthane aux NOx, c'est moins nocif et ça tien chaud l'hiver.

l'homme est un loup pour l'homme....

revenons à l'Age de pierre... c'etait mieux... OU PAS

bon et bien que les proprios des VE payent la taxe méthane, et l'affaire sera bouclée.

Veux-tu que je te réserve des silex? J'en ai en quantité.

En même temps la principale source de méthane provient de l'exploitation du gaz naturel, ensuite de l'élevage. Donc oui demain "on" va découvrir que l'automobile particulière c'est rien en terme de pollution par rapport au reste des activité humaine.

Votre cancer vient de l'incinérateur d'ordures de votre arrondissement parisien et moins des voitures de banlieusards.

Et l'encrassement de la vallée de l'Arve c'est le chauffage au bois, et ensuite le trafic de camions, et loin loin derrière, tatie Janine qui va chercher les gamins avec sa Fiat Panda.

C'est un peu ça...et la meilleure conclusion de ces rapports donnait à peu près ça "Les émissions de méthane sont à l'origine du changement climatique MAIS le changement climatique est à l'origine du surplus d'émission de méthane".

Pour ma part, je suis perplexe sur le sujet et j'attends que les chercheurs aient finide chercher pour me faire une idée plus précise.

On est bien incapable de connaître les quantité de méthane émises dans la nature tant ce gaz est à peu prés partout. Il y a une estimation avec le taux mesuré et ce que l'on connaît de la durée de vie dans l'atmosphère mais quel est le niveau de précision.

Père Plexe, nous avons 1000 raisons de l'être dans ce grand foutoir. Ceux qui peuvent se mettre a l'abri de toutes ces foutaises doivent le faire. Il y a encore des solutions.

J'avais lu cet article géo et sur un autre site

Une solution au problème serait de baisser les émissions anthropiques de méthane. Soit 60 % du problème…

Moins de vaches (pets et rots) et réduire les déchets

Article en bois car pour commencer la pollution n'a jamais cessé d'augmenter.

Bravo...Bien dit..par exemple pour le réchauffement climatique il faudra acheter moins de merdulle chinoise au lieu d ammerder nous automobilistes

Tu sais que si il y a moins de vaches, il y a plus d'autres herbivores. Ils digèrent de l'herbe de la même façon …

merdouille chinoises alimentés au charbon en allemagne...

sinon les allemands ont remplacés le gaz russe par le charbon...

pas folle merkel a jamais fermé les centrales charbons...

bref ils ont assez rapidement relancé leur centrales!!!

vous étonnez pas si la pollution double à paname..

les jours de vent d'est!!

4 fois plus de carbonne dans le charbon que dans le gaz russe!!!

Euh laquelle de pollution ? Pour ce qui est de celle aux NOX par exemple ce n'est pas forcement vrai. http://www.donnees.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lesessentiels/essentiels/air-azote.htm

Donc merci pour votre gentil commentaire mais je me demande s'il n'est pas un peu en bois lui aussi.

Ben si, on va continuer à emmerder les automobilistes pour la bonne raison que l'industrie pétrolière est responsable de la plus grande partie des émissions de méthane.

https://www.cnrs.fr/fr/des-emissions-massives-de-methane-par-lindustrie-petroliere-et-gaziere-detectees-depuis-lespace

Est-ce que la surproduction de méthane ne serait pas due à tous ceux qui veulent pèter plus haut que leur cul ...

le problème c'est ce qu'on peut faire et pas qui est responsable en premier, de manière aussi binaire... on ne va pas empêcher les gens de se chauffer au bois (sauf Paris)

voilà c'est logique et est-ce-que c'est possible ?

C'est pourtant simple.

Trop d'humains

Trop de pets

Trop de méthane

Ne pas oublier la fonte du pergélisol, comme facteur de hausse des émissions de méthane.

Quoi donc ?? d'emmerder davantage les automobilistes ??

A ton avis ??

Hehehe y trouveront toujours un truc pour nous dire que l air est pollué (je trouve l idée géniale de faire accèpter la taxe de l air qu on respire), terrorisme/planète/pandémie le trio pour museler la masse.

Une étude en provenance du ministère de la transition écologique et solidaire on fait pas mieux pour vanter sa propagande je suis sur ils doivent avoir pleins d'autres petites études sous le coudes vantant les bienfaits de l'électrique et prouvant celon leur dire que la planète sera sauvé grâce à ça.

Remontez au passage dans leurs archives 15 ans en arrière vous trouverez également les mêmes conneries sur le diesel qui devait déjà sauver la planète.

Ah ok et du coup il faut se fier à quels chiffres?

Cette étude basée sur les données européennes montre elle aussi une baisse sensible des NOX depuis le début du siècle par exemple. Mais j'imagine que pour vous c'est pipauté aussi... https://www.researchgate.net/figure/Evolution-of-NOx-SOx-as-SO2-NH3-NMVOC-and-PM25-emissions-in-Spain-taken-from-the_fig1_348808872

Ici, une autre étude française (données du Citepa) https://www.researchgate.net/figure/Evolution-et-repartition-sectorielle-des-emissions-francaises-en-oxydes-dazote-NOx_fig1_303392746

Vous êtes journaliste auto ou GEO trouve tout ?

À aucun quand l'incertitude devrait primer alors qu'on nous explique qu'il y aurait consensus qui tient lieu de vérité scientifique.

Voir le bouquin de Steven E. Koonin paru récemment sur ce sujet de la part d'incertitude. L'auteur n'est pas un ahuri bien que qualifié maintenant de climato-sceptique parce qu'il serait un physicien théorique mais surtout parce qu'il est tabou de se poser des questions depuis que le climat et l'écologie sont devenus une religion séculière.

Et pourtant !

Personne ne remet en cause les compétences du chef du GIEC quant au climat qui est un économiste... Si ? Ouf !

Meilleur commentaire

Cet article

Le but c'est le clic, rien que ça.

qu'en pense marv ? il ne vient plus beaucoup par ici...

Ah, vous aussi vous avez un avis sur l'étude en vous appuyant sur des chiffres contradictoires ? N'hésitez pas à les exposer, c'est interessant.

Je crois que vous êtes à deux doigts de découvrir qu'on essaie de trouver des sujets qui intéressent les lecteurs !

Tiens on censure en plus de faire de la propagande ? La vérité fâche ? On va continuer alors :

Forcément vous allez pas taper sur ceux qui vous nourrissent on le sait bien le VE aujourd'hui comme le diesel a l'époque faut bien parler vous en souvenez quand vous sortiez vous aussi les mêmes qualificatifs pour le diesel avant de retourner votre veste ?

Vous vous contentez de dire ce pourquoi on vous paye l'auto vous fait vivre aujourd'hui la mode c'est le ve faut parler des bienfaits des ve pour vous nourrir comme à l'époque où c'était le diesel qui vous biberonnais.

Celui qui tire les ficelles ici il dois toucher de sacré pots de vin et avoir de belles actions dans le milieu sinon en parlant de pots de vins lors des tests auto les écrans plats les vacances ça se fait encore pour un test élogieux ? Ou les contructeurs se contentent juste de vous blacklister en cas d'avis défavorable pour vous réduire au silence sans même vous proposer une petite compensation ?

Mais bonne idée votre article la prochaine fois que je m'interrogerais sur les dégâts du tabagisme j'irai demander conseil à malboro et faites bien votre dose de rappel aussi c'est pour votre santé qu'ils ont dit.

Je pense qu'on est pas sorti de la sauce avec des journalistes si grassement corrompus.

Peut on réellement se fier à des chiffres pour commencer sur ce sujet j'en ai pas la réponse en revanche se fier aux chiffres d'un gouvernement qui n'en finit plus de mensonges et retournements de vestes sur le sujet perso c'est la dernière chose que je ferais il suffit juste de regarder les archives sur le sujet du diesel pour s'en persuader.

Notez bien que je n'ai aucun lien avec la modération du site. Ensuite oui dans ce métier il y a des risques de collusions en permanence (comme partout ailleurs dans la vie) et j'espère qu'on parvient malgré tout à apporter des avis constructifs et intéressants sur l'automobile de manière générale (et sur les qualités des autos en particulier). Et de toute façon dès qu'on dit du bien ou du mal de tel ou tel produit, c'est forcément un avis orienté et payé par un constructeur pour certains.

Par contre j'insiste : sur quoi vous basez vous pour dire que cet article est "en bois" et que les données de l'étude qui y sont rapportées sont fausses ? Avez-vous des données qui permettent de penser le contraire ?

Ah, je pense que vous seriez un peu déçu de connaître mon salaire (qui n'est malheureusement versé que par Caradisiac).

Le co2 n'existe plus maintenant il n'y a plus que les nox ? On prend le polluant qui nous arrange en fonction de la mode ? Tout ça n'a aucun sens c'est la pollution dans sa globalité qu'il faut regarder et elle empire chaque jour inévitablement et c'est pas en triant vos déchets en achetant un ve et utilisant les transports en commun ou les vélos que ça changera quoique ce soit on est trop nombreux il faudrait revenir à vivre comme avant toute industrialisation au moyen âge ou diviser la population par 3 pour continuer ainsi mais rien de tout ça ne se fera on ira droit à la catastrophe tout est déjà perdu.

En même temps c’est une évidence, et ça prouve l’absence d’intelligence totale des ecologistes fanatiques.

Sur Lyon malgré une politique anti-bagnole rondement mené (un désastre) les études s’étonne de l’absence d’amélioration de la qualité de l’air dans la ville, c’est d’autant plus étonnant que plusieurs données indiquent qu’il y a environ 3x moins de voiture en circulation dans Lyon qu’il y a 20-30 ans… (et que ces voitures polluent 3 fois moins que les modèles d’il y a 25 ans).

Sachant qu’il y a 30 ans personne en plus ne se plaignait de « mourir de la pollution automobile » à Lyon…

L’explication est bien simple, les aménagements routiers ubuesques et la politique d’urbanisme qui ralentissent et congestionnent le trafic augmentent considérablement la pollution + la vallée de la chimie dont l’activité industrielle n’a pas baissé.

Bref l’incompétence de la gauche écologiste est en pleine démonstration dans des villes comme Grenoble ou Lyon, qui sont des désastres absolus, mais allez savoir pourquoi jamais autant d’espace médiatique ne leur a été donné.

Tous est une question de point de vue vous tournez l'article dans un sens apportez certaines données mais on peut le tourner dans d'autres sens regarder d'autres données parler de nox c'est bien beau mais il n'y a pas que ça.

Personne n'a dit le contraire, par contre l'étude ne traite que du lien entre NOX et méthane. Tout le monde s'accorde à dire que le CO2 est un énorme problème (même si ce n'est pas un polluant) mais ce n'est pas le propos de cette étude.

Quels lecteurs ? Ceux qui aiment l'automobile ? Non car on se croirait plus sur un site gouvernemental ou environnemental ou chez darty car oui vous parlez d'automobile mais ça ne risque pas de parler a ceux qui aiment l'automobile.

Il serait temps que certains se réveillent au sujet des décisions environnementales prisent sans aucun fondement scientifique. C'est qui et quoi le Giec ? Est-ce qu'ils acceptent les débats ?

Laissons l'électrique pour les villes comme Paris. Que le thermique a sa place. Développons des hydrocarbures propres.

Oui mais bon là l'étude ne traite que de la relation (surprenante) entre les NOX et les émissions de méthane. C'était difficile de parler d'autre chose (et encore une fois tout le monde semble d'accord sur le CO2 et les principaux polluants).

Mais comme tout bon salarié qui tient à son salaire si infime soit t'il vous n'irez pas à l'encontre de la politique de la maison.

Moi aussi je préférerais parler H24 de voitures de sport hein, mais Caradisiac c'est un gros média généraliste et on est tenus d'évoquer aussi tous les sujets de la vie automobile quotidienne, y compris ce genre de question. Mais bon si les lecteurs de Caradisiac se mettaient à cliquer massivement sur les contenus de voitures passionnantes avant tout le reste je serais le premier ravi

Mais quelle est la politique de la maison ? Vous pensez qu'on se réunit tous les matins dans un bureau secret en comptant les milliards d'euros que nous donnent les constructeurs pour qu'on dire du bien d'eux ? On passe notre temps à répondre aux constructeurs qui sont mécontents de nos critiques. Des marques premium jusqu'aux constructeurs généralistes...

"moins de vaches"

Dur dur...

Qui saurait donner le nombre TOTAL de ruminants sur cette planète?

leur répartition entre animaux sauvages, domestiques relevant d'un élevage extensif, ceux d'un élevage intensif?

Avant la terrible sècheresse au Sahel, il y avait des troupeaux considérables de ruminants domestiques; il n'en reste rien.Les effectifs qui ont augmenté sont ceux de l'élevage intensif.

Alors, cette question: quelle était la quantité de méthane émise par les ruminants il y a un siècle? Mille ans? Dix mille ans?

Le méthane a un effet de serre qui est estimé à 80 fois celui du CO2.

La production de carburant dans les usines pétrolières, en particulier, libère de gigantesques quantités de méthane qu'il n'est pas rentable de récupérer et qui est donc brûlé (le fameux gaz de torchère). Une large part s'échappe cependant dans l'atmosphère.

Des mineurs de bitcoin ont eu l'idée de récupérer ce méthane non-brûlé pour le convertir en électricité et alimenter leurs installations de minage. Dans le processus, une faible quantité de CO2 est produite mais "l'annihilation" du méthane dans le processus fait que ce procédé entraîne "in fine" une réduction de l'effet de serre et donc du réchauffement.

Des sociétés développent activement des installations qui permettent la conversion du méthane en électricité (payante) et d'aboutir ainsi à une situation "win-win".

Juste pour info à ceux que le sujet intéresse.

Pas besoin de mineurs de bitcoin pour avoir l'idée de fabriquer de l'électricité avec du gaz. L'idée est déjà assez répandue et même un peu trop en Europe cet hiver.

Là où c'est pas rentable d'envoyer l'électricité sur le continent ou de récupérer la gaz pour le revendre (débit trop intermittent pour justifier l'investissement), les torchères sont tout aussi utiles à l'humanité que le bitcoin. Elles ont l'avantage d'utiliser moins de matières premières pour remplir leur rôle d'élimination du méthane, et de ne pas demander d'autres équipements pour profiter du résultat inutile.

Le problème c'est surtout la part de gaz non-brûlée par la torchère ou non-récupérée, une proportion assez faible pour n'intéresser personne. Tout comme un diesel qui fume ou un essence qui crache du monoxyde de carbone n'ont jamais intéressé personne de par la quantité de carburant gaspillée, mais seulement à cause de la pollution générée.

Le chiffre de ruminants domestiques ne doit pas être bien compliqué à trouver hein...

En général, les exploitants savent à la grosse maille au moins le nombre de têtes qu'ils exploitent.

Le souci comme souvent est l'augmentation de la population globale.

Population qui pour large partie découvre un jour que de bouffer du cadavre animal, c'est plutôt bon...

Et qui de fait ira en redemander.

Avec pour conséquence ce dont on cause.

Et en corollaire l'explosion de la demande en flotte : 1kg de barbaque bovine = 500 litres de flotte.

Eh bien pourquoi ne pas nous pondre un jour un reportage là dessus @pinatel ?

Avec publication des mails ( avec floutage du nom du constructeur ) dont vous parlez, ou enregistrement des conversations avec biiiiippp quand il sera question d'identification possible d'une personne ou d'un modèle ?

Dire c'est bien, prouver c'est mieux.

( j'ai bien conscience que cette suggestion restera lettre morte, à Cara, et Brel aurait pu le chanter, on ne change pas Monsieur, on ne change pas... ).

Moi j'en au plus !

L’industrie des bovins de boucherie et des vaches laitières est l’un des principaux contributeurs aux gaz à effet de serre dans le monde. Le méthane représente environ la moitié de la quantité totale de gaz à effet de serre émise par ce secteur

Le méthane représente environ 16% des GES contre 76% pour le CO2, mais le méthane emprisonne environ 30 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone

Encore une fois, la question est: quelle est la proportion de l'élevage industriel dans l'ensemble des ruminants vivant sur cette terre?

On s'en prend à l'animal, et non aux techniques d'élevage.

Alors, où sont les chiffres, ET leur évolution dans le temps, concernant:

-Ceux qui prospèrent à l'état sauvage;

-Ceux qui relèvent de l'élevage extensif;

-Ceux qui relèvent de l'élevage industriel;

Pardon de le répéter, mais si l'animal lui-même était responsable d'un réchauffement, quid des époques passées?

Lorsqu'il y avait beaucoup moins de monde sur terre, il y avait certainement plus de bovins sauvages qu'aujourd'hui.

Quant à l'élevage extensif, il paraît que la Pampa elle-même est ravagée par ce dernier!

Ou moins d'humains. Qui se porte volontaire pour le climat pour une action rapide en ? Le GIEC ? Greenpeace ? EELV ?

Faut arrêter de se taper sur le crâne à la massue. On n'est pas chez les fous du volant.

Les émissions de méthane sont extrêmement diverses. À commencer par dame nature, 8,5 milliards d'individus, les animaux en général, l'industrie...

Du méthane, on en produit tous en mangeant des légumes (principal source d'émission) et de la viande. C'est un gaz issue de la décomposition de produits organiques (les fameux feux follet en sont le plus bel exemple : mélange de méthane et de phosphane).

Bref, on est dedans jusqu'au cou et Bruxelles continue de pédaler dans la choucroute.

Effectivement. Mais on peut éviter que tout les gros neufs amateur d'écologie punitive achète le poêle à granulés. Le chauffage, comme la mobilité, obéit à un mix. Dans certains coins le forage géothermique profond est hautement dangereux, dans d'autres c'est l'usage de système à combustion (bois et affiliés, pétrole, gaz)...

mettre les vaches aux herbages fait parti de la solution car ce sont des herbivores et pas des "granivore "(triticale maïs ) de l'élevage intensif

Une idée ! Passons tous les ruminants aux normes euro, catalysons, FAPisons, EGRisons les tous.

Puis une taxe selon leurs poids

C'est ballot ! Sérieux on s'en bat lec !

"C'est qui et quoi le Giec ?" : on tient notre champion de l'année !!!

"Est-ce qu'ils acceptent les débats" : absolument. Tu peux d'ailleurs toi même apporter les critiques que tu souhaites...mais il faut que cela scientifiquement étayé !

J'apprécie beaucoup le temps que peu souvent prendre @pinatel pour apporter des points d'éclaircissement sur ce qu'il a pu écrire.

Nombre de ses collègues ( pas tous ) semblent ne pas avoir compris l'avantage d'un média digital versus ceux plus traditionnels : l'interaction.

On notera que cette activité supplémentaire n'est sans doute pas rémunérée.

C'est un peu incompréhensible mon post du dessus.

Faut supprimer le mot PEU du début...

Désolé !

Tout le monde s'accorde à dire que le CO2 est un énorme problème

Non, ceux qui sont autorisés à parler, publier. Il y a des personnes qui ne pensent pas cela, mais les médias confisquent le débat. Je ne sais pas qui a raison, mais en science, il faut qu'il y ait débat, ce n'est pas le cas. Même d'anciens membre du GIEC, ne sont d'accord, mais on évite bien de rapporter ces faits !

Et tu ne crois pas que c'est plus interressant de bruler le gaz pour chauffer des gens ou des serres par ex que pour faire des bitcoins ?

Les Bitcoins c'est aussi bien nourissant que les haricots verts ?

ah c'est fou, la pollution de l'air et le réchaufement climatique sont des problemes complexes et pas simplistes

à vouloir tout simplifier et tout politiser il se peut qu'on obtienne l'inverse du résultat souhaité EN PLUS de perde de la liberté

Pour moi il faut se préoccuper de la pollution locale, ce qui rend malade, le C02 et autre gazs à effet de serre, il faut les ignorer.

Quand les vaches sont nourries au maïs, elles produisent moins de méthane (rots) que la consommation d'herbacés frais ou séchée

Des essais avec des algues ont été réalisés, mais le gout salé ne passa pas ...

Je rêve de pouvoir faire ce genre de truc et parler plus généralement de toutes ces problématiques liées aux relations médias-constructeurs (qui concernent aussi Youtube et le reste des plateformes) mais sincèrement, faudrait faire ça à plein temps et Caradisiac n'est pas mon blog personnel non plus (même si mon rédacteur en chef me laisse beaucoup de liberté). Mais on en parle souvent à la rédaction et je pense qu'on arrivera un jour à faire quelque chose dessus.

Oui j'essaie de lire les commentaires mais effectivement, je fais ça totalement bénévolement. Je vais créer une cagnotte comme Vilebrequin

Ce serait très bien...

Un simple article dupliqué par 5 ou 6 de vos collègues, basé sur leur longue expérience et peut-être leurs archives ( il me semble qu'il y a peu de perdreaux de l'année dans l'actuelle rédac' ) suffirait peut-être à clore le débat.

Après tout... il y a bien une rubrique top et flop où chacun d'entre vous va causer en ce moment il me semble...

Le maïs... un végétal qui nécessite le plus de flotte pour le produire.

Super idée !

https://www.lemonde.fr/international/article/2005/09/16/la-culture-du-mais-irrigue-utilise-25-de-l-eau-consommee_689771_3210.html#xtor=AL-32280270-%5Bdefault%5D-%5Bios%5D

La vraie solution, on la connait, c'est moins d'humains sur Terre.

Mais c'est un sujet tabou, et de toute façon, il n'est pas simple d'engager une démarche de réduction de la population humaine.

On est donc parti pour des décennies de polémiques sur la pollution et le réchauffement climatique.

Des chiffres: 1,7 milliard de bovins, 1,9 milliard de moutons et de chèvres, 980 millions de porcs et 19,60 milliards de poulets élevés sur notre planète.

il n'existe plus que 3% de mammifères sauvages sur la Terre

Reste à savoir si kes gens sont prêts à bouffer des insectes, à la place.

Du moins, la majorité de ceux qui n'auront pas les moyens de s'offrir un vrai Steack et un vrai poisson.

Des vaches de prés salés, il faudrait tenter …

Oh bah mince alors, on diminue un polluant, un autre augmente, etc...

Finira t'on par comprendre qu'on ne pourra pas contrôler à 100% la nature à notre guise ?

Petite pensée à ceux qui croient moins polluer en roulant en VE

Justement, je me demande si, dans ma commune littorale (Combrit) les surfaces gagnées sur la mer par poldérisation et qui servent de pâtures aux bovins d'un ferme locale relèvent de cette classification.

En tout cas, "y'a" à manger, man! Et c'est une viande rouge très recherchée.

Toujours à propos de la consommation de viande: elle a beaucoup baissé au cours de ces dernières décennies, en tout cas par personne.

Il faut dire que la barbaque industrielle a tendance à avoir un goût de ch...

Et puis n'oublions pas que la majorité de nos ancêtres n'avait pas les moyens de manger carné.

J'aime bien cette prose.

Il ne faut pas se leurrer, Sapiens détourne a son profit une partie importante de ce qui est produit sur terre. Si Sapiens disparaît, les autres animaux reprendront la place libérée et les émission naturelles resteront du même ordre de grandeur.

On voit aussi revenir la quantité d'eau nécessaire pour obtenir tel ou tel élément de notre nourriture mais jamais ce que devient cette eau et ce qu'elle deviendrait si elle n'était pas utilisée. La vie utilise de l'eau et c'est une partie du cycle où cette eau circule, s'évapore et revient en pluie. Il y a assez d'eau dans la nourriture de certains animaux pour qu'ils puissent vivre sans jamais boire.

Grand merci!

Mais quid de la répartition entre élevage industriel et extensif?

Et de l'évolution de ces chiffres depuis, mettons l'an mil, quand il faisait bon au sud du Groenland? (il va de soi que le pourcentage de 3% est inquiétant, mais on aimerait une courbe)

Sans ces précisions, il est impossible de faire ressortir la part des ruminants sur l'augmentation des émissions de méthane -si il y en a bien une!

Je trouve d'ailleurs assez révélateur que personne ne semble se préoccuper de la cerner sérieusement: ça fait plus de vingt ans que j'entends des esprits forts prétendre régler son compte à la fable du réchauffement anthropique avec l'argument massue des méchants bovins!

si c'est prévu... cheminée qui risque detre interdite par mammy hidalgo...

pour les poeles a granulé...

ils ont trouvé la solution... prix du sac qui a quadruplé!!!

le bois çà les fait chier c'est dur à taxer...!!!

sinon les parisiens...

c'est les allemands les responsables de la pollution!!!

hidalgo avait fait rire tout le monde un jour de l'an ou aucune voiture à paname en parlant de la pollution du chauffage au bois!!!

la réalité la pollution allemande...

et cet hiver!!

s'il fait froid le premier de l'an...!!!

elle sera doublée par rapport à 2021!!

bin oui le charbon pollue 4 fois plus que le gaz!!!

4 fois plus d'atome de carbonne dans le charbon...

2 fois plus dans le go!!!

pas de bras pas de chocolat!!

pas de gaz... 4 fois plus de pollution!!

A l'heure actuelle le problème est inverse. J'ai voulu remplacer une partie de ma consommation de viande par des insectes séchés: c'est hors de prix. Continuons de subventionner la voiture électrique...

la pollution ils s'en foutent un peu..

ce qui les interresse le bonus... la faible décote... le plein pas cher...

bon la avec elon qui les a niqué au bonus...

et la grosse décote... 12 000 mini contre 2 000 l'an dernier...

va y avoir 2 fois moins de pigeons...rapidemment

surtout avec le racket sur autoroute de la recharge rapide...!!!

Non non, la famille de bobo avec 3 gamins et 2 Tesla te dira que ce n'est absolument pas le soucis, car henri charle, marie lucienne et jean eude ne consomment que 2kgs de quinoa par jours

Tout ça n'est que du bavardage, nous vivons et nous allons continuer de vivre en mangeant de la viande. Le kg de viande issue de la chasse comme le kg de viande issue de l'élevage ont l'un et l'autre à peu près les mêmes besoins et génèrent les mêmes rejets naturels. Au fil du temps, depuis les débuts de l'agriculture, Sapiens a augmenté sa consommation de végétaux et réduit sa consommation de viandes. Nous avons ajouté la consommation de lait depuis 5 à 8000 ans.

Nous avons deux extrêmes, les gens qui vivent près du pôle nord sont presque exclusivement carnivores et quelques indiens sont exclusivement végétariens.

Tu te trompes sur nos ancêtres. Il y avait partout des basse-cours avec lapins, poules et autres volailles et le cochon tué une ou deux fois par an sans compter le braconnage permanent du petit gibier.

Les gens étaient pauvres mais honorablement nourris, la dernière disette doit dater de 1816-1817 chez nous (hors guerres).

"ce qui les interresse le bonus... la faible décote... le plein pas cher..."

Comme un très grosse majorité des gens en fait

Le côté écolo c'est qu'une façade pour se donner bonne conscience.

Le VE couterait 2x plus chère que le VT à rouler, malgré le côté écolo, certains ici roulerait encore en mazout

En attendant, ils sont actuellement partis au sport d'hiver, faire du ski sur de la neige artificielle hautement carbonnée.

Et ils ne se priveront pas de foie gras aux fêtes.

Mais pas de souci, dès la rentrée, ils seront de nouveau dans les starting blocs pour nous refaire des leçons de morale.

En voyant le titre , je me suis dit que le confinement avait concentré les flatulences et donc généré plus de méthane

Les canons neige tournent à fond

De plus en plus de gens prennent des ressources dites "perdues" pour miner, par ex les barrages qui n'ont la capacité de stocker et remonter l'eau en heures creuses comme ce qu'on fait en France, principe de pompage-turbinage.

Ils exploitent ce flux d'eau pour produire de l'électricité qui serait "perdue" sans ça pour miner des crypto, du BTC en fait, et créer de la richesse.

Il en va de même avec une production excédentaire vs consommation par au rendez-vous au même moment d'électricité via ENR (vent, solaire, barrage hydo, ...) qu'il faut consommer sous peine de griller le réseau.

C'est un moyen de là encore créer de la richesse disponible pour plus tard, quand il n'y aura pas assez de ressources en ENR pour répondre à une demande de jus et qu'il sera nécessaire d'en acheter à ceux qui ont des moyens pilotables ou pour payer les pilotables (fuel, gaz, charbon, ...).

En passer par les crypto comme moyen de stockage n'est pas complètement débile et c'est d'ailleurs ce qui commence à se pratiquer dans des pays d'Afrique.

Des articles sur la pollution, le prix du baril, et bison futé ?

Il s'agirait un jour de renommer le nom du site dans ce cas

Faudrait déjà arrêter de déforester et replanter des arbres !

Attention!

J'ai écrit: au cours de ces dernières décennies!

La première fois que je suis allé en GB, c'était en 1968 au pays de Galles, chez une famille... anglaise. Ils élevaient des veaux en batterie, qu'ils gavaient de force quand ils manquaient d'appétit (tiens donc!). Il y avait, à l'entrée du bâtiment, un pédiluve rempli de "desinfectant" (veuillez prononcer à l'anglaise, ça frappe plus), car, devinez, les pauvres bêtes avaient un système immunitaire fragile.

Les paysans gallois les prenaient pour des fous, m'avait dit le patron (qui avait couru en rallye ). J'ai fermé ma g...

Or donc, ça fait plus d'un demi-siècle que la viande de veau dégorge plein de flotte, parce qu'on a voulu augmenter les volumes de viande commercialisée. Le porc était devenu immangeable. Le boeuf itou. Et ça fait maintenant des années que j'entends des bouchers dire que la conso de viande a baissé.

C'est de cela que je parle.

Je ne suis pas un perdreau de l'année, et j'ai connu les fermes qui avaient des poules et élevaient un cochon pour valoriser les résidus de la consommation humaine.

Le coup des oeufs, je connais, merci. C'est dans les traditions, y compris dans les chansons. Il y a même un conte dont le héros n'a qu'une poule, et c'est son bien le plus précieux, car elle lui fournit un oeuf par jour, de sorte qu'il interdit au fils du duc de Bretagne auquel il a sauvé la vie de la tuer lorsque, coincés par les intempéries, ils n'ont plus rien à manger.

Décidément, je m'explique mal, puisque je dois raconter ma vie pour prouver que je ne suis pas complètement ignare en matière de société paysanne!

Le bitcoin n'est pas une richesse mais une valeur d'échange.

un panneau solaire ou une éolienne peuvent très bien être déconnectées du réseau en cas de surproduction: on ne grille pas le réseau par manque de consommateurs.

Utiliser une monnaie comme moyen de stockage revient à gaspiller des ressources (à minima les calculateurs) pour laisser faire le vrai stockage par d'autres.

C'est globalement une activité parasite qui utilise des ressources et ne produit rien. Probablement rendue possible par manque d'investissement dans un réseau qui permettrait d'utiliser la production d'électricité au lieu de la gaspiller pour en racheter plus tard à d'autres.

Je comprends très bien que l'activité puisse être rentable par moments, mais c'est parce qu'elle profite des lacunes de l'infrastructure. Si trop de monde se mettait à faire ça au lieu de stocker et de produire, on serait rapidement dans le noir.

A l'heure om on doit économiser l'énergie, utiliser l'énergie pour produire quelque chose qui n'en a jamais demandé (la monnaie) est une hérésie.

Puis les crypto monnaies ne sont rien d'autre qu'un moyen de contourner les monnaies officielles. Comme si celles-ci étaient gérées par des systèmes trop démocratiques, on fait encore pire en échappant à tout contrôle. Si ça peut se comprendre ponctuellement dans une dictature, ça s'arrête là.

Y a quand même des Bugatti et des Alfa Romeo Zagato entre ces articles, heureusement !

Il faut dire que la Bretagne est allée loin dans l'industrialisation.

Un cousin, technicien agricole, chargé de répandre la bonne parole de ferme en ferme n'a pas tenu 3 ans là bas avant de rentrer en Auvergne. J'ai plein d'histoires pas très reluisantes en mémoire.

Aujourd'hui, quand je vois un ovale avec 22, 29, 35 ou 56, je passe mon chemin.