Commentaires - La Lightyear 0 devient voiture la plus aérodynamique du monde

Comme un souci de positionnement chez ce constructeur.

250 K€... 30 k€...

Faut savoir sur quel pied on dans quand on va au bal.

... danse.

la valeur du Scx ça aurait ete pas mal de l'avoir....

"Lightyear prévoit de concevoir un second modèle d'ici l'année 2025. Et celui-ci ne coûterait que 30 000€ si le cahier des charges est respecté."

Les promesses n’engagent que ceux qui y croient

Ma BX faire mieux

C'est bien beau , mais cette voiture ne fait pas dans le fonctionnel , et dans la vrai vie vue la longueur de l'engin et volume perdu , le record sera vite oublier

0....elle mérite bien son nom....

MDR ces voitures electriques ressemble de plus e'n plus à ses voitures du futur qui faisaient marrer les gosses dans les dessins animés Tex Avery caricaturés des années 60..

Il y a au moins un point sur lequel elle devrait être économique c'est sur ses pneumatiques, du moins si j'en juge à leur largeur.

Tu as forcément besoin de toujours transporter tous les jours 4 personnes et 4 à 5 grosse valises ?

Ça reste quelque chose d'inévitable à reproduire (peut-être pas autant abusé qu'ici) sur toutes les voitures pour améliorer leur rendement (les pro VE adorent nous rabâcher qu'ils ont un meilleurs rendement) encore un peu !

A voir le poids le l'auto, mais on a pas forcément besoin de pneu en 250.

Sur les autos communes avec en plus la conduite molles des gens dans la majorités des cas, les gommards très larges sont souvent très inutiles...

Oh mais je suis bien d'accord avec toi, j'étais étonné de voir de ce genre de pneu à notre époque, c'est tout.

J'ai roulé sur des 155/15 alors les pneus d'aujourd'hui !!!!

A la fin du siècle dernier, on appelait ça une Insight ou une CX Palace.

Oui mais … Tu ne vas pas avoir une voiture pour la semaine de travail, une pour le WE en famille puis une autre pour les vacances. Le citoyen avisé essaie de concilier ce qui lui convient avec ce qui est proposé a la vente.

Là nous avons un prototype qui montre ce qu'il est possible d'obtenir en appliquant la totalité des solutions connues. Bien sur que l'industrialisation ne peut que dégrader ce Cx record, les seuls pneus étroits dégradent les distances de freinage.

La forme la plus aérodynamique est celle de la goutte d'eau ... donc pour péter des records, tu es obligé d'avoir un coffre plongeant et très long comme cette Lightyear ...

Le résultat, c'est une bagnole de 5m de long dont le coffre est très / trop profond mais ridiculement pas assez haut pour transporter autre chose que des planches.

Pas de miracle, plus tu pousses le curseur de l'aérodynamisme à l'extrême plus le coffre s'allonge / s’aplatit.

A 30000€, il ne faut pas espérer mieux qu'une Insight 1 du millénaire dernier. Il y a d'ailleurs quelques points communs avec ce prototype.

Bah on commence bien à voir des gens avec un VT et un VE pour deux utilisations particulières

Mais je suis d'accord avec toi quand même.

Faut juste se poser la question s'il est vraiment nécessaire de prendre une voiture plus grosse en taille et poids simplement pour pouvoir voyager 1 fois dans l'année en étant chargé, alors que le reste de l'année elle fait boulot/dodo avec 1 personne dedans.

Peut-être pas à cet extrême là évidemment, mais en s'en approchant pour que ce soit utilisable au quotidien pourquoi pas.

Et c'est comme ça que Citroën inventa la version néo-rétro de la Cx mais ne purent jamais la sortir car ils furent accuser de plagiat par Polestar qui auparavant avait investi beaucoup d'argent dans la marque lightyear

En attendant des autos comme ça sont bien plus pertinentes à l'époque dans laquelle on vit, bien loin de ce qu'on nous montre tous les jours avec des gros SUV à la prise au vent enorme...

Franchement, peu d'importance. La surface frontale sera la même que celle d'une tMS à quelques pourcent près. Dans la même catégorie, tu peux vraiment baser tes comparos sur le Cx.

Absolument. A terme on verra peut-être fleurir des offres à l'aéro "active" avec des éléments de carrosserie qui dépassent que quand la caisse circule, et pourquoi pas des "frunk" (coffre avant) réellement exploitables... En tout cas la logique de la goutte d'eau va dans ce sens.

Sauf que toutes les tentatives passées ont vite montré que le coté pratique ou tape a l'œil était préféré par les acheteurs. Il faut donc châtrer ces dessins pour avoir habitacle et coffre acceptables.

Refaire la DS (la vraie) est la solution.

0,35-0,36 de Cx, la DS "originale" d'après ma source.

http://rc.opelgt.org/indexcw.php

Pour une "solution", on repassera...

Quand ça rentrera fortement en jeu dans la consommation et que la consommation sera vraiment un choix entre deux véhicule (car son prix sera très élevé), les gens changeront d'avis.

Ou sinon on réglera encore ça à coup de taxes/malus...

Pour l'époque, c'était déjà pas si mal.

Je crois que c'est la première voiture à avoir réellement étudié en soufflerie des sa conception.

Les acheteurs qui auront mis 250 000€ dans cet avion seront contents de voir leur voisin avec quasiment la même (panneaux solaires en moins, autonomie légèrement plus importante, etc...) à 30 000€

C'est juste un zéro en moins

Ça change des gros SUV de 2 tonnes avec un CX de camion frigorifique

Et avec un hayon en plus.

sûrement un coffre conséquent (sauf en hauteur)

Si les 30 000€ sont respectés avec un véhicule à peine moins bien, ça fera une proposition intéressante

Carrément ! Les progrès en aéro au cours des années 50-90 ont été énormes, et parfois avec des moyens relativement rudimentaires. Cela n'empêche pas une évidence : aujourd'hui tous les constructeurs font mieux que DS et on ne peut pas s'en inspirer pour l'aéro...

Dans le même esprit "goutte d'eau", j'attends de voir ce que la Ioniq6 va donner : clairement, ce sont des véhicules qui vont dans la bonne direction.

Ça me fait pensé que Citroën à loupé le coche dans les années 2000.

Ils auraient dû sortir une DS néo-rétro. gren restomod, avec un intérieur revue, et une motorisation plus moderne.

Avec un prix adapté, elle aurait fait des ravages.

Surtout que beaucoup de monde amateur des chevrons avec lesquels j'en ai parlé se sont montrés enthousiastes.

Au lieu de ça, on à le droit à une C5X que personne ne veut

Cx identique au mastard Lexus essayé il y a quelque jours en Californie.

Avec au désavantage de la luxueuse japonaise une surface frontale bien plus importante.

67 ans plus tard... que de progrès !

Les constructeurs ne vont pas faire un effort sur l'aéro quand ils voient que ce qui intéressent les gens en majorité sont des armoires normandes roulantes

Cx très bas mais conséquence : voiture très moche !

C'est vrai, on peut comparer avec une moto, aussi, ou pourquoi pas un tracteur ? On peut comparer avec l'aéro d'un piano à queue ? Lexus propose des caisses infinimment plus comparables à la BERLINE DS qu'un parpaing SUV. Cx des berlines lexus : entre 0,25 et 0,31 en gros...

Après, je n'y peux rien si le consommateur...

pour faire parler de cette marque mais pas pour vendre des véhicules à ce prix

Faux le record du monde est toujours détenu par les CD Panhard LM64 avec leur Cx de 0,12

250 KM/H dans les Hunaudières avec un tout petit bicylindre de 850 cm3, boite ZF à cinq rapports et des pneus 135x14

http://www.autodrome.fr/cd_panhard_le_mans_64.htm

Dans les années 60 les CD de route étaient des coupés magnifiques comme les 24 CT/BT derniers modèles sortis et marque sacrifié par Citroën qui s'inspira des doubles phares des 24 CT/BT pour la DS 21.

Pourquoi une voiture si chère devaient afficher ses performances de haut vol ?

on a ici un des concept les plus sérieux et cohérent actuellement.

une voiture caricaturale dans sa conception mais nécessaire pour influencer le marché si le succès est au rendez-vous.

on fait rêver avec des Audi R8 pour que le Kéké roule en S3

ça serait mieux pour tout le monde si la mode passer à ce genre d'exemple et que les passionnés de la route prennent du plaisir dans l'efficience comme la Prius a son époque.

Passer de 250 000€ à 30 000€ c'est assez utopique. Il suffit de regarder Tesla qui promettait déjà il y a 10ans de vendre une auto à 30 000€ en partant d'une bagnole à 100 000€. Et pourtant même aujourd'hui, qu'ils ont un appareil industriel conséquent, qu'ils ne sont plus dans le rouge et que leur technos sont un peu plus amortis, cela reste de la fictions.

Cette voiture solaire, sortie de nul part est plutôt remarquable. Et il faut féliciter la petite équipe autour de ce long projet.

Comme il a été rappelé, il faut tenir compte de l'époque.

Si je me souviens bien, l'Audi 100 2° génération affichait un CX de 0,30, et une habitabilité généreuse.

la Panhard était une voiture de course.

La, ils parlent d'une voiture de série homologué pour la route.

Sinon, un proto de l'eco-marathon shell doit pas être loin d'un CX 0

il y a la Mercedes EQxx qui à l'arrière qui s'allonge suivant sa vitesse.

Quand on parle de record du monde, c'est pas inintéressant de rappeler qu'un cx de 0,175 était largement battu en 1964 par une marque française qui courrait et gagnait dans sa catégorie au 24 h du Mans.

Sans oublier que ce genre de petit bolide était capable de rouler à 250 km/h avec moins de 100 ch sans beaucoup consommer puisque Panhard était régulièrement vainqueur à l'indice énergétique ou l'indice de performance.

Alors désolé, mais s'extasier sur une caisse expérimentale de plus de 5 m de long, 1,6 tonne, batterie de 60 kWh, avec une vitesse de pointe ridicule j'imagine, cx 0,175 et ............... 250 000 €, comme disait Chirac " ça m'en touche une sans faire bouger l'autre"

"Alors désolé, mais s'extasier sur une caisse expérimentale de plus de 5 m de long, 1,6 tonne, batterie de 60 kWh, avec une vitesse de pointe ridicule j'imagine, cx 0,175 et ............... 250 000 €, comme disait Chirac " ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" "

Entièrement d'accord: un record n'a de sens que s'il correspond à un usage réel. Les DB Panhard (puis Peugeot) atteignaient leur objectif (l'indice de performance), alors que ce machin n'est même pas commercialisable, bien que sa vocation soit la route.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le sujet de cet article ?

On parle d'une voiture homologuée pour la route, tu compares à une voiture qui n'a pas du tout les mêmes enjeux.

On va faire courir Pikes Peak à ton Audi, tient :)

Que ça sollicite ou pas tes testicules, soit...

Surprenant les Citroën CX était deja annoncée en 1974 comme ayant un cx de 0.17 (il ne donnait pas la suite) d'où le nom de la voiture

Malheureusement beaucoup trop lourde pour être vraiment pertinente (sans parler du prix exorbitant et design particulier). Mais il faut saluer les valeurs aérodynamiques, surement une des meilleures solutions, pour compenser la faiblesse des technologies actuelles. Ce qui est quand même assez fabuleux, c'est qu'elle peut générer jusqu'à 70 kms d'autonomie n'importe où. Pour des trajets du quotidien, sur une citadine, cela pourrait être une solution intéressante. Quand on sait que la moyenne en France est de 20 kms allé-retour pour aller bosser...

Et aussi une des plus moche ! Chapeau !

T'as 5 quoi au fait Manu ?

5 doigts par main ?

Lis bien.... 1kWh de récupéré dans des conditions optimales.

Et cette auto, grâce à son aéro optimale en sucerait 10 à 110 km/h.

Sauf à rouler à 20 km/h peut-être, et sur un sol parfaitement plat, mal comment elle pourrait parcourir 70 km avec ce seul kWh.

Simple démonstrateur que décidément, malgré leur surface considérable ici, il ne faille pas compter sur ces panneaux pour produire grand chose de cohérent en tee d'efficience.

Et on parque où en général une tire de 250 000 € ?

Bien penser à laisser allumé la loupiote du garage pour qu'elle se recharge gratos !