Commentaires - La Skoda Superb iV dépasse les 100 km d’autonomie en électrique  

Le véhicule idéal (aussi en version break) pour les commerciaux qui doivent faire de la route et qui emportent régulièrement passagers et échantillons avec eux. A l’arrière les places sont royales même quand on mesure deux mètres !

Un véhicule sérieux !

Et en version Laurin & Klement à faire pâlir de jalousie certaines pseudo-marques premium.

Ouaip... vu la baisse non négligeable de la capacité de soute, et aussi, celle de la puissance pour une caisse plus lourde ?

Le progrès des tires dites modernes quoi...

Et aller glander 26 minutes pour pouvoir rouler combien sur autoroute en mode volté... allez, posons 80 km maxi en hiver.

Car un tel paquebot, on le destine à quel usage d'après vous ?

Et l'on repart avec 80% de batteries, donc 65 km... quelle connerie !

Il faut voir l’usage différent d’un véhicule électrique traditionnel. Avec ce véhicule hybride tu roules en mode électrique en ville et en mode thermique en dehors de la ville. Rechargement le soir chez soi à la maison.

Et de toute façon les versions purement thermiques essence et diesel restent au catalogue.

A en lire un test sur l'Argus, sur 500 km d'autoroute ils ont fait du 3.9 l/100 km, batterie 100% au départ. Pas mal.

Certainement, et j'aime ce genre de véhicules. Mais personnellement c'est le nom, en regard de la plastique, que je ne trouve pas très sérieux. Personnellement ça me bloque.

Je t'engage à retourner lire avec un peu plus d'attention cet essai.

Ou plus simplement d'utiliser ton bon sens pour vite comprendre que ce que tu as posé là n'est pas sur un usage purement autoroutier...

Comme le Kodiacq, le design est devenu lourdeau et les prix se sont envolés.

Je pense que les ventes vont se tasser...

Mais de toute façon, quel intérêt d'opter pour cette version qui perd 26% de sa capacité de soute ?

Si t'as pas besoin de tant de capacité, eh bien tu optes pour une Octavia, suffisamment généreuse dans ce domaine.

Elle sera un poil moins pénible à garer, et la différence de prix te permettra d'opter pour une finition supérieure ou des packs équipement en plus.

Plus que l'autonomie, c'est la charge rapide CCS qui marque l'évolution. Les utilisateurs de PHEV (qui ne peuvent charger à domicile) ne sont plus limité aux seuls chargeurs AC.

Espérons que ça améliore enfin le taux moyen de recharge de la catégorie.

Mais toi tu ne penses pas, t'es juste là pour sauver le soldat Stellantis... en obtenant juste l'effet inverse à chacune de tes interventions-repoussoirs.

Kodiaq , merci!

Depuis quand tu penses d'ailleurs toi?

Vouloir charger quand on fait de l’autoroute avec un PHEV est effectivement une connerie, mais je ne crois pas que ce soit l’idée !

Ou as tu vu que les utilisateurs de PHEV ne pouvaient pas charger à domicile ?!?!

Veuillez oublier ce troll narcissique qui ne sait que vomir sur les produits du groupe Volkswagen !

Skoda a vendu plus de 926.600 véhicules en 2024, cela fait du + 6,9% par rapport à 2023.

Quand le groupe Stellantis perd des parts de marché partout…

Peut-être ceux qui habitent en appartement ?

Mais C tellement Classe d'entrer année après année dans le domaine des constructeurs confidentiels et d'initiés.

Pourtant quand on lit les carnets de voyage de ceux qui affrontent l'autoroute en électricité, selon eux ils s'arrêtent naturellement 20 minutes pour prendre un café-goûter tous les 150km, et plus d'1h quand arrive le moment du sandwich...

À ce rythme, qu'est-ce qui empêche les proprios de PHEV de profiter de ces arrêts pour recharger leur batterie, puisque d'après les mêmes cités ci-dessus, on peut soi-disant facilement recharger partout ?

Au final on arrive à quelques litres de SP consommés, à pas cher pour peu qu'on mette quelques litres d'ethanol dans le SP, dans la limite de ce qu'accepte la voiture. Et l'usure de la batterie, on s'en fout puisqu'elle est soit-disant éternelle, et ça réduit l'usure du moteur thermique...

Marrant comme les arguments des électriques disparaissent quand on cause des PHEV !

Le retour infatigable de l'amateur de carburant détaxé

T'as raison, c'est pas l'idée.

L'idée serait donc de rouler avec une barge autoroutière bien lourde, à soute rabotée à batterie vide et roulage thermique.

Une fois encore, si le roulage doit être largement urbain, c'est pas ça qu'il faut choisir. Pour ceux qui l'auront oublié, les parkings souterrains sauront leur rappeler la purge qu'est leur fréquentation avec ça.

Eh oui il vaut très probablement mieux que 50% du parc soit des PHEV qui consomment 50% de leur énergie en électrique, que 5% d'électriques qui consomment 100% de leur énergie en électrique...

L'électrification est bien plus facile avec des PHEV, et moins consommatrice de ressources pour fabriquer les batteries globalement plus petites, que vouloir forcer de contraignants monstres dotés de batteries de 800kg pour malgré tout se traîner sur autoroute...

Plus y'a de recharges, moins les batteries coûtent cher, et plus les plug-in seront intéressants, à la condition d'être fabriqués avec soin (genre HSD Toyota), et pas les bricolages stupides des européens.

Pas détaxé, mais non taxé pour des raisons d'assiette : la nuance est importante.

La non-taxation de la partie issue des plantes, donc non pétrolière, de l'E85 n'est pas un cadeau, et est donc pérenne, va falloir te faire à l'idée...

Vous avez raison de parler d'assiette, car avec l'éthanol la question de manger ou rouler s'oppose complètement.

Un kilo de batterie correspond à environ 2 km d'autonomie, monsieur l’ignare en chef.

Pas la même voiture tout de même... Même pas besoin de les démarrer, tu ouvres une portière, observes les matériaux, l'épaisseur des caoutchoucs et tu te doutes que la petite est une généraliste standard quand l'autre se rapproche pas mal des BAM, il ne lui manque plus guère que le logo, et puis pas grand chose : + de possibilités de personnalisation (ciels de toit, volants, inserts, + de choix de revêtements...) et des moteurs plus nobles. Sinon le rapport Q/P est plutôt a l'avantage de l'Octavia.

La Superb a bien progressé en changeant de génération. D'ailleurs si VW vient juste de remonter le niveau perçu de sa Passat, institution Allemande s'il en est, c'est sûrement en partie à cause (ou grâce !) à l'évolution de la Superb (évo de ses ventes )

Parce que tu crois que cette planche de bord moche, et l'adoption de cette tablette foutue là comme tu l'as acceptée sur ton utilitaire soit le reflet d'une réelle évolution produit ?

Volant toujour zarbi et laid aussi...

Bref... le capital séduction, c'est franchement pas vraiment là qu'il faille le trouver v

Exactement... rien que le fait d'opter ou non pour l'option de la couleur qui n'est pas de série leur permettrait de rouler plusieurs dizaines de milliers du km sur le différentiel tout théorique de conso entre cette version et les simples thermiques.

Ce n'est pas forcément absurde. Celui qui achète un PHEV à 50.000 € vient rarement d'une Clio à 20.000 €, sauf Loto ou héritage. Sa précédente est probablement la même sans PHEV. Il va dépenser qq milliers d'€ en plus qui peuvent être rentabilisés si beaucoup de voies urbaines/ périphériques et autres autoroutes congestionnees, ce qui est le cas de toutes les autoroutes d'Europe dès que tu te rapproches des grosses agglos.

Sur certains marchés tu n'as même plus le choix, le 100% thermique est tellement taxé que le PHEV coûte finalement moins cher. Et possiblement le mode électrique te permet l'accès à certains hyper centre villes, inaccessibles aux VT. Mesure sans cesse repoussée de Stuttgart à Bologne à Bristol, mais au moment de signer le chèque l'acheteur peut penser que ça finira par être mis en place un jour ou l'autre.

Tu as aussi des acheteurs qui apprécient de partir en douceur sur le moteur électrique, c'est silencieux et ça ne pue pas l'essence mal brûlée par un moteur froid dans le garage

L'argument en bois

Sérieusement si au moment d'acheter une voiture neuve tu en es à te demander si la peinture optionnelle n'est pas trop chère, alors achète toi une occase de 10 ans avec 70% de décote, et la peinture optionnelle est incluse.

L'écrasante majorité des PHEV est financée par les entreprises, votre réflexion est hors sujet.

Il 6 à un capital séduction dans une Skoda ou une VW ?

Oui enfin, ça fait longtemps que plus personne le lit...

Le but n'est pas de consommer moins, mais d'éviter le malus "écologique".

Enfin, pour le moment.

Parce que l'UE ne s'en laisse pas conter et a dans le viseur tous les malfaisants réfractaires au 100% électrique.

Tous ceux qui sont dans l'ignorance et l'obscurantisme seront sauvés par la Commission Européenne qui leur apportera la lumière du savoir et du progrès.

J’avoue qu’apart l’accès à certains moteurs(dont on ne peut mêmepas profiter), je ne vois plus d’intérêts à Audi.

Je ne vous contredirai pas, je suis même de votre avis. Au moins ce nouveau modèle a le CCS pour tenter de remonter la moyenne de kilomètres en électrique par la multiplication des bornes disponibles et la rapidité de charge.

Bien utilisé (cad rechargé tous les jours, sinon on oublie) un PHEV est selon moi une formule très intéressante.

Tout bêtement ceux qui habitent en collectif dans des résidences pas trop récentes.

Oui, tout dépend de l'usage.

Comme déjà écrit mon meilleur pote est typiquement le client idéal pour un PHEV, il habite en maison , il a installé une borne, et peut même recharger à son cabinet (architecte, cabinet au rdc ). I va rendre la S prochaine son X3 30e , la version PHEV donc après avoir loué 3 autres X3 diesel. Il a parcouru 68.000 km en 3 ans dont 39.000 en VE , conso 16,7 KWh (comparable à un VE équivalent finalement...) et 29.000 en thermique avec 6,4 L de moyenne (essentiellement de la route de montagne à rythme élevé).

Évidemment avec un X3 non PHEV les 6,4 L se seraient facilement transformés en 9 L .

Il a apprécié les perf avec 292 cv, la souplesse, labsence de vibrations, et l'allonge du 2.0 L turbo et l'aide du moteur électrique est très sensible, les sorties de virages sont canons, tout de même pas au niveau d'un VE de puissance identique , bien agréables. La conso très raisonnable vu sa conduite, il consommait d'ailleurs plus de GO avec l'ancien qui était un 2.0 D turbo 190 CV, nettement moins agréable et plus long à monter en régimes.

Lucky a quelques déficiences pour imaginer autre chose sortie de son "expérience".

En réel tu as rarement le choix. Par ex Toy ou Renault c'est du HEV, par contre si tu choisis chez Peugeot ou BAM ce sera du PHEV.

Pour les petites et moyennes je comprends tout à fait le choix du HEV, batteries moins encombrantes, moins lourdes et pas accessoirement du tout moins chères.

Pour une routière ou un gros SUV ces 3 critères deviennent accessoires (t'as pas les moyens pour X5 tu prends un X3...) Par contre l'argument de pouvoir rouler 100 km et + en 100% électrique, donc pour 3,5 fois moins cher, devient vraiment intéressant car 100 ou 130 km comme ici ça couvre probablement tous les trajets du quotidien pour nombre de clients. Tout en permettant les avantages du HEV (aide à l'accélération par ex) une fois la batterie vide, puisqu'en réel elle ne l'est jamais totalement.

Apparemment si j'en crois les journaleux de Auto motor und Sport , le meilleur élève serait le NX de chez Lexus. Qui est d'ailleurs un des rares véhicules dispo en HEV et PHEV

Sauf si tu t’arrête pour manger un truc, et que tu veux 100% de batterie à destination ... pendant longtemps les PHEV espérer accéder au ZFE les plus strict en forcant le mode électrique au départ et à l'arrivée - d'ou les fonction de recharge en roulant par exemple -.

Pour le moment c'est un peu confus, puisqu'il n'y a pas à proprement parler de dispositif qui permet de valider que tu as bien forcé le mode électrique quand tu rentres en ZFE zero émission ...

(..)

voire 160 km en condition urbaine selon le cycle d'homologation WLTP.

(..)

et vu le gabarit de l'engin, c'est à se demander pourquoi tout le monde ne roule pas en ville avec.

Pas sûr que d'aller au taf en région parisienne avec cette caisse soit ce qu'il y a de plus recommandable, surtout avec une seule personne à bord.

Faut pas être naïf: celui qui, en France, est prêt à payer plus cher cette caisse, plutôt qu'un équivalent thermique, a simplement fait ses comptes, en tenant compte justement du malus.

ça ne l'empêchera pas ensuite de s'en tenir à des pleins d'essence, s'ils ne veut pas s'emmerder et/ou qu'il la gare dehors, dans la rue.

La survie de la technologie PHEV ou EREV passera par la gestion du fonctionnement électrique à base de géofencing.

Rien compris au propos mon pôv' Sudiste... pas pigé que je disais la même chose que toi ?

Et sur ce type de caisse, franchement, accumuler tant d'inconvénients pour aller gratter quoi ?

Un peu comme les gens qui se prétendent chauffeur de nantis et qui exercent ce boulot avec une branchouille de mougeon mainstream.

Fais leur donc payer ce à quoi ils aspirent.

Mais quelle curieuse idée que de laisser tourner une caisse dans son garage ?

Et elle a des carbus pour ainsi se comporter ?

Il pense le clown, maintenant ???

Ne force pas de trop quand même, laisse ton neurone tranquille de temps en temps

Je pense (mais j'ai peut-être pas le sens de l'observation) qu'avec un pseudo "Louis le Belge"... ta région Parisienne il a pas grand chose à br*nler... mais encore une fois je peux me tromper

Et tout comme lui, je trouve ce genre de proposition très intéressante car rechargée dans mon garage tout les soirs avec les panneaux photovoltaïques en prime, ça permet de jolie économie de carburant tout en ayant un véhicule assez dynamique

Chacun voit midi à sa porte

25kWh de batterie hybride ... à quand les 100 kWh ? ça frise le ridicule

C'est une idée ça. Tu n'y connais strictement rien, tu n'as jamais exercé ce job mais tu vas me dire comment je dois le faire. Génial, j'aurais du te demander avant.

En mode Off, comme déjà écrit j'estimais que 30 ou 40% réclamerait la XF puisqu'ils la connaissaient. Finalement c'est 2 clientes régulières et 1 famille Anglo Galloise. Les autres préfèrent la Y ou n'y accorde pas d'importance. Les arguments de la Y: conduite plus fluide dans le trafic (pas de rupture de charge) , pas de vibrations (jamais exprimé mais c'est évident qu'on le ressent), toit vitré (ciel de toit crème sur XF), 5e place utilisable (pas de tunnel, le plancher est plat) et un truc auquel je n'avais pas pensé le grand écran central de la Y permet de voir le trajet effectué et restant.

Argument de la XF: confort suspensions (moins vrai depuis que j'ai changé les amortisseurs sur Y), et surtout le cuir blanc micro troué qui reste magnifique et respirant au bout de 6 ans.

En tant que conducteur la Y est évidemment moins fatiguante, merci à l'auto pilot (le truc assistance niveau 2) qui permet des retours avec moins de concentration (usage presque systématique sur autoroute, jamais avec des clients).

Tu me ferras décidément toujours marrer, toi le grand sportif vtt, ski, escalade, qui serait donc fatigué à conduire une caisse type Jag' bva et tout confort sur autoroute...

En se souvenant que bien entendu, le trajet sera plus court avec elle dès qu'il dépassera 350 km...

Bref !

Continue à mixer clients sans-goût et les autres. La mixité, y'a que ça de vrai.

Content si ça te fait marrer. Pas de soucis.

Et oui un trajet de 350 bornes et + , vu le trafic, une indiscipline certaine de quelques uns, et les travaux (c'est la saison), au bout d'un moment ça me fatigue.

Fais moins de sport, ça doit fatiguer aussi quand on se fait vieux...

@Caradisiac

Est-ce que vous pourriez réaliser un comparatif entre

- cette bonne berline thermique hybride rechargeable fiable et bien finie, a priori faite pour rouler au moins 300 000 km ;

- une bonne berline électrique fiable et bien finie, a priori faite pour rouler au moins 300 000 km (VW iD7 ou BMW i4 par exemple ?)

Notamment en détaillant, pour q1 réalisant 200 ou 300 km matin et idem soir, s'il y a de réelles différences en terme de temps de parcours ?

Notamment en détaillant le coût de revient, si on charge la nuit à domicile et à mi-journée sur borne publique ?

Nous dit celui qui qualifie les VAE de vélo de feignasse.

La cohérence n'a aucune importance quand l'important est de dauber n'est ce pas.

De tout temps les journalistes n'avaient pas de problème à comparer essence et diesel avec le calcul de rentabilité pour absorber le surcoût (parfois au-delà des 100.000 km), mais avec les véhicules électriques, patatras plus personne ne sait rien faire !

C'est complètement incompréhensible.

Même s'il y a discrimination entre ceux qui chargent à domicile et sur bornes, je ne vois pas la difficulté à donner 2 ou 3 scénarios pour que chacun puisse s'y reconnaître. Mais non, faut pas trop demander, de l'information utile vous plaisantez !

Le Dreamer n'a visiblement pas vraiment pigé que le comparatif qu'il évoque ne donnera qu'un résultat très peu crédible.

Pour 3 raisons majeures, et qui concernent les branchouilles.

- Quel est leur prix d'achat réel ? Entre le montant du sponsoring maintenant différencié et les tarifs yo-yo Tesla, les remises pouvant être considérables sur ce qui ne trouve pas preneur (Toy, Citroën...)

- Quel est le tarif d'usage, entre celui qui pendule exclusivement, casanier comme Saccapuces, ou encore qui recharge carrément gratos sur le dos des clients de son employeur, et ceux qui roulent vraiment, avec recharges sur sucettes aux tarifs parfois délirants.

- Et enfin, la décote des plus imprévisibles des voltées à échéance 3/4 ans, et bien pire encore si l'on dépasse les 10 années. Les prévisions optimistes d'il y a encore disons 2 ans sont largement démenties dans les faits, et revente très compliquée ou à vil prix.

Bref, comparo PRK sur ces autos tenant de la loterie. Ajoutons des tarifs d'assurance qui augmentent plus encore que ceux des thermiques : fini le temps de cadeaux, bonjour la prise en compte du monde réel.

Un seuil de rentabilité n'a rien à voir avec le prix de revente, ça tient de la logique élémentaire sauf pour la pince.

Vous avez du soleil le soir ?

Non non ce sont bien des distances non mixtes.. mais je me suis trompé de tableau, c'était celui qui était juste en dessous ! 5.8 L/100 km tout de même, ce qui reste tout à fait décent. Clairement une solution très pragmatique pour qui roule modérément hors vacances.

Je vois que vous avez recours à l'insulte pour éviter toute discussion et aller plus loin dans le ridicule. C'est l'échappatoire des gros nazes sans cervelle.

Même quand c'est toi qui lance un sujet, t'arrives à te vautrer lamentablement Le Dreamer.

Tu devrais plutôt aller poster sur un site d'interprétation des rêves, ça doit exister...

Et vu que tu n'as rigoureusement personne ici qui te regrettera, il serait temps peut-être pour toi d'en tirer les utiles conclusions.

Mais reprenez vous ! Vous me parlez de PRK alors que je parle le seuil de rentabilité du véhicule électrique sur le thermique, et de l'absence de scénario/donnée de la part des journalistes.

Comprenez déjà de quoi on parle avant d'intervenir car ce n'est pas avec vous que je conversai, ou abstenez vous.

T'as en effet retrouvé quelques données plus en phase avec les réalités.

Mais dans la vraie vie, je le répète, le particulier avec un soupçon de rationnalité ira poser les patates, et comparer le tarif des autres motorisations de cette Superb.

Et effectuer le constat que pour des tarifs plus doux, ils consommeront en moyenne disons 6 litres de diesel et 7,5 litres d'essence.

Avec une capacité de soute énorme cette fois, moins de poids, pas à trimballer de câbles ou à se brancher tous les un ou deux jours. Et en prime un réservoir carburant minus, la plaie sur longs trajets.

Et je le redis : combien de dizaines de milliers de km avant de commencer à gratouiller les premiers euros d'économie carburant ?

Ces plug-in existent surtout pour des raisons de fiscalité d'entreprise, c'est en train de changer dans pas mal de pays.

Les États mettent du temps pour affectuer le constat qu'ils se font baiser dans les faits (peu de recharges domestiques) et coupent les crédits.

Ça c'est ton délire.

Départ de Zürich pour aller à Meribel par -2deg, 4 adultes et les 2 coffres pleins.

Partis avant 5h, nous nous sommes arrêtés...au bout de 300km à 7h40 (pas 150km l'été tu vois, 300km dans les pires conditions),et le petit déjeuner à duré plus longtemps que ce qu'il fallait pour rejoindre Merible avec 40% de batterie restante.

Ah oui et ça coute aussi cher que ton tank : 19€ de charge + 12€ de charge à la maison pour les 470km + les 250 restants avec 40% dont 0% avec la descente pour les 52 premiers km.

Soit 4.5€/100km sur autoroute !

Tu disais que tu consommais combien avec ton truc à l'éthanol à 145 compteur ?

Ça sert à quoi d'avoir une voiture pour 4...si tu peux pas embarquer les bagages ?

Et 62000€ ??? C'est quoi l'intérêt par rapport à une electrique ?

Un peu plus les 80 kwh à zurich même en bas tarif.

Après oui 300km dans les conditions hivernales c'est bien 90% de la batterie en eco conduite. En thermique tu fais le zurich méribel en une fois pas besoin de s'arrêter...

Allez, bon ski.

486L sous le cache bagage c'est largement assez pour 4 quand on a un peu d'allure.

Ah mais le calcul je ne l'ai pas fait, je ne suis pas acheteur. Je ne parle que de conso. Et clairement pour une personne lambda, qui fait du trajet boulot, courses, sorties des enfants, etc.. l'immense majorité de son temps, c'est une voiture économique (à l'usage) du fait de ses consos. Et je dis simplement que l'autoroute n'est plus une pierre d'achoppement en matière de conso. Après si le surcout à l'achat est impossible à rentabiliser en moins de 10 ans... C'est autre chose, et ça en fera un bide.

Les tarifs sont ici :

https://www.skoda.fr/_doc/961e2e91-8e60-40cd-8e2a-3323fadfebf8

Prenons l'exemple de la version break, haut de gamme L&K 2 roues motrices.

3 000 euro d'écart entre le diesel et la plug-in.

Ne pas se fier à la différence de puissance, à l'usage, en tenant compte du poids supplémentaire, ce sera très similaire en terme de reprises.

Et entre une conso très lissée en diesel, qui tournera entre 5,5 et 7 litres maxi et la plug/in qui sera entre 3,5 l et 10...

Combien d'années pour compenser ces 3 000 € de différence à l'achat ?

En se souvenant qu'il existe un léger différentiel tarifaire entre les deux type de carburant et que les recharges kW ne sont pas gratos.

Et bien entendu que l'autoroute est à prendre en compte.

Qui de censé va acquérir une tire de 4,90 m si l'usage majoritaire sera urbain ou sur départementales ?

Être obligé de s'arrêter au bout de 300 km !

Pas choisir hein, être obligé !

En se souvenant qu'en Suisse, d'où est parti le Faux-Suisse avec l'auto de son épouse, la v-max c'est 120 km/h sur autoroute.

Au fait... qu'ont ils fait de l'habituelle ménagerie ?

17cts/kWh. Absolument, en diesel, on aurait pu le faire en une traite...sauf que tout le monde voulait prendre un petit déjeuner. Donc nous nous sommes arrêtés...comme nous nous arrêtions en diesel.

Merci pour le ski !

Et combien au-dessus du cache-bagage ?

On a déjà pas assez avec les 600l sur la Tesla donc 486l, non, désolé, c'est ridicule. En plus pour la taille de la voiture.

Non, pas obligé. J'ai choisi. J'aurais pu continuer. 127 à l'AP donc 126 réel.

Ça va le jaloux ?

Beaucoup de familles, qui ont besoin d'1 voiture pour Madame et d'1 autre pour Monsieur, Monsieur prenant souvent la familiale.. seul à bord pour faire ses 20 km journaliers. Non, objectivement c'est un bon compromis, rien à dire. Et je ne trouve pas le surcoût si important.

Pourquoi se compromettre à ce prix là ? Et puis le moteur 150cv... ça gait ras quand même à ce prix.

Je parle de consommation et de surcoût, pas de prix, en réaction à ce que dit R&G (et qui est à mon sens tout à fait faux). Concernant le prix, c'est le prix d'achat non hybride qu'il faut voir, il est déjà très élevé.. comme partout, comme pour tout.