Commentaires - Le SUV est en train d'engloutir le marché européen

Zut on avait pas remarqué

Une carrosserie pour les gouverner toutes !

Je me refuse d'opter pour un SUV. Ils des des facilités, comme l'accès, les bordures,... mais l'effet bateau que cela apporte, non !

Bien que le Formentor, je n'aurais pas craché dessus si Cupra faisait partie des marques sélectionnées par mon employeur.

En même temps, plus il y a de demande, plus il y a d'offre, et inversement

Jamais de SUV pour moi. Hors de question d'augmenter encore un peu plus les parts de marché

Perso un SUV pourquoi pas pour ma part, si je vivais hors réseau dans un environnement hostile.

Tant qu'on roule sur du bitume pas besoin d'un SUV. J'ai pas de problème de dos, ni de complexe d'infériorité, ni des mioches encombrants à trimballer.

Il est temps que les autorités publiques s'engagent dans une limitation davantage renforcée de ce type de carrosserie, bien trop négative pour le réchauffement climatique.

Mais aussi que les journalistes automobiles fassent davantage leur travail de sensibilisation auprès de leurs lecteurs, en rappelant plus souvent, données comparatives à l'appui, les avantages (consommation, coût d'acquisition, assurance, entretien, agrément de conduite) des autres formes d'automobiles (break, berline, monospace).

Le consommateur sait ce qu'il achète et s'en fou de consommer 0.5L / 100 km en plus.

Le consommateur s'en fou également aussi du réchauffement climatique tant que ça ne concerne pas ce qu'il consomme personnellement.

En fait t as le seum mais tu veux pas te l avouer

Caradisiac l'a déjà fait, plus d'une fois :

https://www.caradisiac.com/breaks-contre-suv-d-occasion-le-grand-match-186687.htm

https://www.caradisiac.com/suv-break-monospace-ludospace-minivan-quelle-voiture-pour-la-famille-182732.htm

https://www.caradisiac.com/commentaires/plus-gourmands-moins-performants-et-plus-chers-que-les-berlines-a-quoi-servent-les-suv-182746.htm

https://www.caradisiac.com/le-break-fait-de-la-resistance-188300.htm

Tu peux constater le résultat avec ces nouveaux chiffres de vente : tout le monde veut son SUV, même si c'est complètement irrationnel, c'est la mode ! Une seule chose à faire : attendre qu'elle passe...

Phénomène de mode engendré par les constructeurs qui nous inondent le marché. Cela reste des déclinaisons de monospace au look un peu plus baroudeur.

Au final, cela donne des voitures moins dynamiques, qui prennent plus de roulis, plus de prise au vent, sans pour autan offrir plus d'habitabilité.

J'ai tendance à préférer les breaks. Même si la vérité est surement à mi chemin entre les deux.

Pourquoi "engloutir" le marché européen ? Ce n'est pas un tel désastre. Entre un SUV citadin ou compact assez raisonnable en gabarit et en essence et un monospace ou une berline diesel, le SUV n'est-il pas préférable ?

Avec 45% de part de marché, toujours en augmentation, on est loin de la part de marché des monospaces qui était beaucoup plus réduite et qui ne concernait que certains pays dont notamment la France.

Les SUV c'est nettement plus universel. Et ça répond à plusieurs besoins. En Europe et en France en particulier, le marché s'est révélé quand les constructeurs premium BMW et Mercedes s'y sont mis. Leurs clients, âgés ou plus jeunes, ne voulaient plus paraître dans des berlines bourgeoises, en particulier chez Mercedes. Le ML leur a tendu les bras. Le statut premium était toujours présent mais le style était à l'opposé des berlines, et l'espace à bord et le coffre ont été immédiatement appréciés. BMW a immédiatement suivi avec le X5 puis le X3. Et Audi s'y est mis aussi mais plus tardivement.

C'est cette évolution qui a engendré la suite, la venue de tous les constructeurs dans le segment des SUV. A commencer par Nissan et le Qashqai. Nissan qui peinait à vendre des berlines compactes et familiales et qui a vu, grâce aux constructeurs premium, que le segment des SUV pouvait être très porteur et que les automobilistes étaient demandeurs.

C'est donc un phénomène de fond car les SUV cochent beaucoup de cases. Et ce n'est pas la différence de coût, parfois minime par rapport à une berline ou un break de même volume intérieur, qui est suffisante pour ralentir le phénomène. D'autant que l'offre en SUV devient très étendue pour répondre à un maximum de demandes, citadins, compacts, crossovers, "coupés", ...

Je précise toutefois que je ne suis pas propriétaire d'un SUV mais que j'ai eu l'occasion d'en conduire certains pendant plusieurs milliers de km. J'en connais donc assez bien les qualités et les défauts de manière générale, qui peuvent varier d'un modèle à l'autre. Pour l'instant, une berline me convient parfaitement. Mais je sens que, quand l'hybridation deviendra quasi obligatoire dans les prochaines années, les SUV et surtout les crossovers répondront mieux que les berlines au besoin d'espace intérieur+coffre. Sans ce besoin qui est tout de même assez répandu, une citadine ou une compacte pourra demeurer intéressante.

Ce n'est pas avec un SUV que tu feras du off road pur et dur mon cher

Moi, j' ai un SUV et je l'aime bien.

Il est moins cher, moins long et plus habitable que la berline équivalente.

Et je pense qu'il fait le même poids peu ou prou.

Alors les débats sur les SUV qui sont des gouffres à carburant et des voitures anti écologiques me font bien rigoler.

Ca me fait penser aux mecs qui trient bien tous ses déchets mais qui laisse couler l'eau quand il se brosse les dents.

eh oui et bizarrement tout le monde trouve que mon coupé a de la gueule (même ceux qui roulent en SUV)

en gros les gars roulent en SUV et trouvent que les coupé sont jolis : va comprendre Charles

N'oubliez pas un point : l'âge d'achat d'un véhicule neuf est pour des personnes de + en + âgées.

Un SUV est nettement plus confortable en terme d'accès à bord qu'une berline (position du siège à la hauteur, pas besoin de d'asseoir bas comme dans une berline)

2nd point la multiplication des dos d'âne, avoir un peu plus de garde au sol évite les déconvenues dans certaines villes où les dos d'âne ne sont pas aux normes

Oui les coupés sont plus jolis mais les plus de 60 ans (l'essentiel des acheteurs de voitures neuves) n'arrivent pas à monter dedans et ce n'est pas adapté aux familles. Bref une caisse réservé aux célibataires jeunes (qui ont rarement les moyens) ou aux couples aisés en deuxième voiture. Bref un marché de niche. Le SUV répond aux attentes des familles et des vieux, ça fait bcp de monde!!! Il remplace avantageusement les berlines et monospaces. Quand au plaisir de conduite et la tenue de route moindre vis à vis d'une berline c'est vrai comme l'immense majorité du marché français est composé de moteur de faible puissance, le plaisir de conduite n'est pas un argument recevable. Je trouve la mx-5 joli, je trouve les Aston sublimes, j'aimerai rouler en 911, j'aimerai avoir une rs6 ou un Urus mais je roule en 5008 car j'ai une famille et un budget. Principe de réalité.

Qu'on arrête avec ces délires sur les SUV qui consomment plus / pèsent davantage que des berlines correspondantes, ça n'est pas vrai la plupart du temps, ou alors à la marge.

Mais y aura toujours pour comparer une 308 à un 3008, une Golf à un Tiguan, le SUV offrant une habitabilité nettement supérieure

C'est pas trop difficile à comprendre. On peut apprécier une auto pour son look et pour ses perfs, mais quand il faut penser à son usage quotidien, on pense alors à l'espace à bord, au coffre, au nombre de portières, ..., bref à des considérations purement pratiques. L'idéal étant de cumuler les 2, c'est-à-dire d'avoir un petit parc auto à sa disposition puisque très peu d'autos, voire aucune, permettent de concilier le plaisir pur et un caractère pratique optimal.

Le BMW X5 est sorti après le Nissan Qashqai. Nissan fait partie des pionniers sur ce coup-là contrairement à ce que vous affirmez.

Le site Web est en PLS ? Il se fait hacker ?

Oui je me verrais bien en Alaska avec un 955 TURBO S monté avec des chenilles. Le kiff !

Mais si, j'ai déjà fait de l'off-road avec une Renault 5, crois moi que ton SUV je le fais monter aux arbres (avec de l'élan).

Personnellement quand je me lave les dents je laisse même couler le robinet de la cuisine.

Les ressources ne vont pas se consommer tout seul, il faut bien que quelqu'un le fasse.

Face à un break équivalent, le SUV se fait objectivement défoncer sur tous les critères, sauf deux :

- la longueur

- la place centrale arrière

Mais subjectivement, l'allure du SUV plaît davantage de nos jours, tout comme la position camionnette surélevée. (pour ma part, ce sont deux défauts de plus, mais chacun ses goûts)

https://www.caradisiac.com/breaks-contre-suv-d-occasion-le-grand-match-186687.htm

Contrairement à ce que vous affirmez... , le BMW X5 est sorti en 1999 et le Nissan Qashqai en 2007. 8 ans d'écart, une paille...

Nissan a peut-être été pionnier, mais uniquement dans ce segment de SUV compact "routier" (par opposition au Toyota RAV4 davantage tout chemin). Merci de confirmer.

Et quand tu fais la vaisselle, tu laisses couler la douche ?

En effet. J'ai inversé deux références.

mouai je suis moyennement convaincu

je suis père de famille et mon daily est justement mon coupé classe C : 450l de coffre, 4 places, 306CV

nous partons en vacances avec en famille, au ski le week-end etc

franchement si on est vraiment pragmatique on s’achète un break

a longueur de journée j'entends "j'ai acheté un SUV pour le volume de l'auto, heureusement que j'ai une grosse voiture..."

exemple hier le collègue reviens de leroy merlin avec son NX et se plaint d'avoir eu du mal à rentrer ses rouleaux de gazon qui seraient au passage rentrés a l'aise dans un break

Pour roulé en Q5 ABT suv style

Il faut aussi bien dire que le choix hors SUV s'est réduit comme peau de chagrin...

Un monospace pour la famille ? Quasi plus (Scenic et Espace en fin de vie, plus rien ailleurs, et clairement un SUV c'est tout sauf habitable et pratique...)

Une berline ou un break ? En voie de disparition chez les "généralistes" (Mondeo, Talisman...)

Une petite sportive ? Humhum... VW et Toyota sont les derniers.

Donc ce sont aussi les constructeurs qui sont responsables de cette hausse des SUV et ce, principalement, parce qu'il est bien plus rentable de vendre un Captur qu'une Clio.

Au détriment des automobilistes (mais ca à la limite ils pourraient être moins cons et tourner le dos aux SUV)

Au détriment de la planète

Bah, c'est quoi un SUV ?

C'est un break un peu surélevé...c'est tout.

Il n'y a pas de quoi en faire un fromage.

C'est comme tout, il faut bien choisir son SUV... Le NX n'est peut-être pas le plus logeable.

Et si tu as 2 ou 3 ados de plus de 15 ans, tu les mets dans ton coupé ?

Effectivement les breaks semblent plus pratiques que les SUV mais c'est loin d'être toujours le cas. Et leur look semble plaire un peu moins que celui des SUV ou crossovers. Mais surtout la frontière entre les 2 est en train de disparaître. Notamment quand on regarde par exemple les dernières productions de VAG, Skoda Enyaq et VW ID4. Je pense que les breaks vont évoluer vers cette tendance crossover. Il n'en reste d'ailleurs plus beaucoup des vrais breaks qui ont une chance d'être renouvelés.

Surtout que curieusement, si c'est risquer de consommer plus en prenant le pack "MsportGTlineAMGRlineRSline", ça ne semble pas être un problème, parce que les grosses jantes, ça fait sport. Le gros moteur qui consomme plus ? Mais on s'en fout de la conso ! Ça pollue plus ? Le réchauffement climatique, ça existe pas !

Mais si c'est un SUV, alors là, le demi litre de conso devient un crime contre l'humanité...

Du coup tu laisses ouvert le gaz aussi?

Faut bien vider les ressources de gaz.

Àhh toi aussi tu as remarqué

Pour la plupart, c'est exactement comme ça que je les voit.

Prends le coupé sport le plus moche et prends le SUV le plus beau et tu seras à arme égale en terme de style et de design.

Petite dédicace aux SUV de marques de luxe

Sauf que l'équivalent berline des SUV que tu viens de citer ce ne sont pas les Golf et les 308 mais plutôt la Passat et la 508.

D'ailleurs, à propos des breaks, j'ai l'impression que ce segment, comme celui des coupés et des cabriolets, va être réservé au marché premium. C'est presque curieux mais c'est la tendance, des breaks uniquement premium. Qui l'eût cru il y a quelques décennies ? Les breaks citadins ont disparu, les breaks des généralistes sont en train de disparaître au profit des SUV/crossovers. Il ne reste quasiment plus que VAG qui en propose. Jusqu'à quand ?

1430kg pour le 3008 1.5HDI 130ch EAT8 finition GT Pack

1420kg pour la 508 même moteur / boîte finition équivalente

Poids quasi identique pour le SUV, mais encombrement (longueur) nettement inférieur !

Les ecolos au lieu de s'attaquer au diesel qui est bénéfique pour l'environnement ferai mieux de s'attaquer au suv.

Comme j'ai eu la possibilité de comparer directement SUV et break chez Mazda, on peut quand même dire que le SUV est moins pratique (longueur de chargement et seuil), plus cher et moins confortable. Globalement le prix au km est plus élevé en SUV. Il s'agissait du break Mazda 6 face au CX5 de mon voisin, commandés la même semaine.

Il y a quand même un fromage meilleur que l'autre, comme d'habitude c'est le traditionnel, l'ancien quoi…

J'ai effectivement un SUV, et il est mentionné break sur ma carte grise

la con...rie serait contagieuse ?

c'est ça ...mais bon y aura toujours un limité d'esprit pour dire qu'il faut l'interdire... après il y surtout un phénomène de rétrécissement des gammes qui est bien pénible pour le choix , qd on entend qu'en dessous de 200000 exemplaires cela le vaut pas le coup de produire un modèle .

Bah à 5% de marché c'est la déferlante des électrique et à 44% les SUVs engloutissent le marché

Comme on est dans l'exponentiel, on peut dire que le marché est complètement écrasé par les 51% restant, non?

Si il y a trop de citadine vendu on trouvera une excuse pour taxé aussi

le temps se chargera de transformer l’engouement en lassitude.

C4 Grand Picasso, la meilleur voiture du monde (après la Model 3 ) : jamais de problème de chargement, 5 vraies places et 2 strapotins pour les schtroumpfs qui adorent être "au fond du bus", consommation tout à fait raisonnable, c'est tellement >>>> à un SUV

J'ai toujours trouvé les monospaces horribles en look, mais les aspects pratiques sont indéniables !

C'est un peu ce que je me dis à chaque fois que je vois un Grand Picasso: à quand un comparatif sans concession opposant les survivants de la catégorie monospace aux SUV les plus cotés?

J'ajoute, pour ma part, que je préfère sa ligne à celle de la totalité des SUV passés, présents, et, je suis près à le parier, à venir!

Ceci posé, ça ne correspond pas à mes besoins. Par contre, j'ai longtemps pesté contre l'abaissement des carrosseries, tel que mes longue jambes étaient un handicap à chaque fois que je devais... descendre à bord, et surtout, m'en extraire. Aussi accueilli-je avec soulagement la C3 II, car elle avait la bonne hauteur (pour moi, hein!) ET des sièges convenables (contrairement à la I).

Et puis, il y a un avantage aux engins surélevés (ce qui comprend les monospaces!): la visibilité. Ces dernières décennies, on a vu se multiplier les gênes à la vision, telles que les intersections sont plus dangereuses que jamais pour les véhicules bas.

Quant à la garde au sol, elle est sans rapport automatique avec la hauteur du véhicule: la Cactus et la DS 3 CB bénéficient d'une plus grande aisance sur ce point.

Tous ça pour franchir des ralentisseurs... qui ne font ni chaud ni froid à un Range!

C'est pourtant pas prêt de s'arrêter. C'est à cause de la sensation qu'ils procurent.

C'est triste mais c'est comme ça.

C'est à dire qu'il devient de plus en plus difficile de trouver autre chose que des suv chez les constructeurs.

Ce que j'entends chez des possesseurs de SUV :

- c'est plus solide en cas d'accident - bof, ça dépend

- le coffre est plus grand - bof ça dépend

deux assertions qui reprennent le discours marketing

- ça passe mieux les dos d'âne - là je suis d'accord

ce qui est le plus amusant, c'est le nombre de personnes qui confondent SUV et circulation hors macadam ...

mais

Et puis ça marge.

C'est une camionnette. Allure de 4x4 mais 2 roues motrices, qui rejette beaucoup de co2. Un véritable véhicule de loisirs spacieux et lumineux, bien équipé, pour les classes moyennes.

Ceci dit, la berline compacte ou tricorps fait aussi, encore, 45%.

Je me suis débarrassé de mon SUV Diesel que je possédait depuis 3,5 ans (Jeep Renegade) pour une compacte essence (Golf VIII) avec bonheur !

Plus de SUV pour moi. Pratique à l'usage, mais absence de plaisir au volant.

Pas dit que les SUV soient moins écologique étant donné qu'ils sont plus fabriqués en Europe que les autres modèles.

Je cherchais un petit break pour ma famille de 4. Renault a arrêté la Clio Estate pour fourguer du Captur. Pareil chez Peugeot, VW ...tous me disaient de prendre un SUV J'ai terminé chez Skoda avec la Scala et j'en suis très content

Le problème de cet article et des commentaires c'est qu'on met dans le même sac des SUV camionnesques et des autos qui ne sont que légèrement surélevées mais qui ont des barres de toit et des arches de roues (en plastique noir généralement). Ces autos, qui font moins de 1.60 m de hauteur et parfois moins de 1.50 m, sont classées comme des SUV mais elles n'ont absolument aucun rapport avec des SUV faisant au moins 1.70 m de haut et approchant ou dépassant les 2 tonnes.

D'autre part certains SUV sont très proches des monospaces mais leur pare-brise n'est pas avancé. Comme le Honda CRV ou le 5008. Pourquoi les critiquer davantage que les monospaces ?

Le dernier Captur, les Hyundia Kona, Kia Stonic, XCeed, Niro, Soul, VW T-Roc, Ford Puma par exemple n'ont rien de commun avec des vrais SUV du style BMW X3 ou X5. Et il y a plein de modèles intermédiaires comme le 3008, le Tiguan, ...

A un moment, il convient de distinguer toutes ces autos dans des segments très différents. Sinon, c'est comme si on mettait dans le même sac les citadines, compactes, familiales, breaks premium, ... pour lesquelles aucune comparaison directe n'est pertinente.

Je crois même que les SUV/crossovers représentent encore plus de catégories que les autos "classiques".

voitures pratiques et polyvalentes donc c'est un bon choix. Moins politiquement correcte qu'un monospace apparemment, en ayant pourtant les mêmes moteurs faisant les mêmes poids... Jalousie ou complexes déplacés ???

Le X5 est à l'origine un pur 4 fois 4, apparu avant la mode des SUV (1999). Donc "dénoncer" ce dernier comme un "vrai SUV" à l'opposition de toute une liste d'autres, ça n'a pas de sens.

Quand à cela "encore plus de catégories que les autos "classiques".", c'est encore plus absurde. Il n'y a pas d'équivalent suv à une smart fortwo, pas plus que d'un coupé ou cabriolet sport. Même aujourd'hui, l'offre "classique" (comme tu dis) propose un éventail de produits considérablement plus large (ça commence à 2m50 pour finir à plus de 5m, pour commencer) que l'offre SUV...

Mais c'est vrai qu'il y a quand même de tout dans le SUV. Je rappelle que le suv favori des français, duster, n'est pas bien lourd et mesure un poil moins d'un mètre 70. Pourtant, il a un Cx de camion benne (une pénétration dans l'air presque 2 fois moins bonne que certaines berlines compactes), et la conso autoroutière qui va avec, le qualifiant parfaitement pour une éventuelle "liste noire" d'environnementalistes...

En fait, tout se joue dans la calandre et les arches de roues... Chacun peut y voir de l'agressivité, du m'as-tu-vu, ou rien de spécial. Et peut alors en déduire des tas de trucs dans beaucoup de domaines.

Well done !

Clio Estate, 207 SW... RIP les citadines breaks, pourtant d'excellents véhicules économiques et pratiques pour familles avec de jeunes enfants.

Même les minispaces, que je trouvais nazes à l'époque, arrivent à retrouver grâce à mes yeux face aux SUV "citadins". Une Yaris Verso par exemple, ça ne se prend pas au sérieux (presque aussi haute que large), c'est ludique et super pratique dans un tout petit gabarit ! Avec 390 l de coffre pour 3,86 m (et un poids sous la tonne), ça peut faire rougir tous les SUV citadins actuels.

Le X5 n'est absolument pas un pur 4x4, que ce soit la 1ere version ou la dernière. Rien à voir avec un Land Cruiser ou un Pajero par exemple. C'est un SUV qui répond à la concurrence du 1er Mercedes ML qui n'était pas non plus un pur 4x4.

Effectivement, il n'y a pas d'équivalent SUV à la Smart mais des concepts ont été présentés. Il y a des cabriolets SUV et il devrait y avoir des coupés SUV (Ferrari).

Question longueur, ça démarre aujourd'hui par la Fiat Panda pour finir par le X7. En attendant donc un micro SUV de type Smart.

Mais surtout, contrairement aux autos "classiques", on trouve pour une même longueur des autos de hauteurs très différentes, entre moins de 1m50 et plus de 1m70 qui ne jouent pas dans les mêmes catégories.

Pratique: non, polyvalentes, pas plus.

Pour le même encombrement, elles donnent moins que les monospaces. il y a déjà le seuil de coffre qui change tout puis un travail généralement oublié pour limiter l'encombrement des passages de roues AR. J'ai eu 2 monospaces et j'ai pu (plus tard) comparer dans le détail le CX5 face au break M6.

Il faut vraiment ne jamais aller aux possibilités maxi de chargement pour penser que la formule SUV puisse avoir un avantage.

Il y a des suv dont les places 6 et 7 sont bien plus généreuses que celles d'un C4 Picasso. Quand j'ai cherché ma voiture actuelle, j'ai essayé le C4, le 5008, le Scénic long... Tous ces monospaces compacts rallongés se sont montrés décevants en places au 3eme rang. La seule "compacte" rallongée que j'ai trouvé convaincante, à ma grande surprise, c'était le Qashqai+2.

Un grand monospace est généreux en place. En compact "rallongé" fait ce qu'il peut.

Attention à ne pas confondre 4x4, qui signifie quatre roues motrices, et tous-terrains. Ces derniers sont des 4x4, mais tous les 4x4 ne sont pas des tous-terrains.

Aujourd'hui on parle de véhicule de franchissement.

Je répondais à un autre commentaire où il était question du BMW X5 qui était qualifié de pur 4x4 (par opposition à un SUV qui peut avoir 4 RM). Ce qu'on appelle "pur 4x4" était et, je pense est toujours, un véhicule tout-terrain propice au franchissement, comme un Pajero ou Land Cruiser. Ce n'était pas le cas du X5 dédié à un usage plus routier mais pas au franchissement. Dans le cas du X5, on peut parler de 4x4 ou de 4RM mais pas de pur 4X4.

Et encore, il y a franchissement et franchissement. Globalement, les SUV premium (Lexus, BMW, Mercedes, Audi, Volvo) ne sont absolument pas polyvalents et à mettre sur des chemins forestiers. Même s'ils s'y débrouilleraient probablement mieux que des SUV généralistes tels que Peugeot ou Renault. Après, il y a les intermédiaires en franchissement, bien meilleurs et capables de faire tout type de chemin par tous temps : la gamme Land Rover, les Subaru Forester/Outback/XV, le Suzuki Jimny, une grande partie des pick-ups (mais pas tous, certains comme le VW ou le Renault sont plutôt à mettre dans la catégorie inférieure). Enfin, il y a les franchisseurs purs et durs, comme le Jeep Wrangler ou le Mercedes G.

à force de lire les commentaires sur ces articles, je crois que je deviens plus compréhensif des conducteurs de SUV. l'aspect pratique est au centre de l'intérêt de la majorité, et c'est rassurant je trouve.

Après, je dois dire aussi que je suis assez pressé de la fin de cette mode et du monopole de ces modèles chez les constructeurs...

Aux monospaces qu'adolescent, je trouvais hideux, il fallait bien reconnaître une adéquation du fond et de la forme. L'auto était un bus, et ressemblait à un bus. Pas de prétention, pas de gros muscles. De l'utile et du familial sans étalage.

Les SUV en revanche, sont en décalage identitaire complet et ça leur donne un air passablement con. Ça ressemble aux 4x4 baroudeurs mais ça franchit rien. Ça s'appelle sport utility vehicle, mais ça souvent a rien de sportif, et le côté utilitaire est limité à l'hébergement de la smala. Faut les voir alignés en ville, où le plus gros obstacle est -horreur !- un ralentisseur. C'est prétentieux, pompeux. Mais bon. C'est pas si grave au final.

normal, quand on voit l'etat de nos routes et les ralentisseurs non homologués, pour pas casser quelque chose, seul le SUV est la solution.

j'ai touché plusieurs fois a 10km/h sur certains ralentisseur avec ma c3. après on reflechis vite a un vehicule surélevé, surtout si sa coute pas beaucoup plus cher.

Exact ! et il faut également mentionner la pratique de plus en plus fréquente de sports, comme le golf, nécessitant le transport de matériel bien plus aisé dans un SUV avec son haillon que dans une berline à coffre.

J'adore les donneurs de leçons qui pullulent sur ce type de sujet :

- Ceux qui disent que c'est pas écolo mais qui sont probablement loin de vivre dans une grotte sans rien de superflu : certains ont un SUV, d'autres voyagent, d'autres encore changent de smartphone tous les 6 mois... : à partir du moment où tu consommes, tu pollues, pour ne plus polluer faut vivre hors de la société.

- Puis ceux qui pointent la conso du doigt ne sont probablement pas les derniers à faire des bornes inutiles, à habiter par choix/confort loin de leur lieu de travail, à avoir choisi un moteur sympa plutôt que l'entrée de gamme, etc...

- Ceux encore qui roulent 90% du temps seuls dans leur voiture (mais qui n'est pas un vilain SUV...).

- Ou simplement ceux qui disent que le SUV n'apporte aucun agrément et roulent dans un déplaçoir sans plus d'intérêt en la matière qu'un bon SUV...

Bref, les donneurs de leçons sont là, mais probablement qu'en creusant un peu y'en a pas beaucoup qui auraient réellement le droit de l'ouvrir en étant irréprochable sur ce qu'ils critiquent dans le SUV...

Plusieurs l'ont dit : le SUV est une mode un peu idiote quand elle fait passer le paraître devant l'utile, mais critiquer bêtement le SUV par principe est aussi une mode, toute aussi idiote et sans intérêt qu'un micro-SUV urbain 2WD...

Pour être passé d'un break à un SUV, de même longueur à 2cm près, bah oui le SUV est autrement plus polyvalent : banquette arrière plus modulable car coulissante, largeur et hauteur de chargement plus importantes, garde au sol et angles d'attaques pratiques sur terrain non goudronné ou dans les parkings aux rampes abruptes où je râpais systématiquement avec le break, AWD très pratique pour la neige ou le sable, consos moins élevées malgré de meilleures perfs brutes et 2 cylindres de plus, agrément identique grâce au châssis un peu plus soigné et technologique, isolation phonique encore améliorée (moins de bruits de roulements en SUV)...

Vraiment je ne regrette rien, malgré que je sois passé au SUV à reculons. Peut-être repasserais-je au break si Lexus ou Honda sort un modèle habitable hybride doté d'un bon moulin, mais en attendant mon SUV fait parfaitement le job, et à ce jour aucun break aussi habitable ne présente le même compromis qualité/équipement/perfs/prix.

Si c'est pour devoir aller chez BAM et subir les tarifs, les politiques d'équipements, les consos des moulins corrects, la fiabilité et les coûts d'entretien, non merci...

Je résiste aux SUV avec mon cla 250 SB, j'ai de la place niveau coffre (si si je vous assure c'est étonnant mais il y a de la place !) un centre de gravité beaucoup mieux placé, un cx incomparable et de bonnes performances tout en étant dans un très bon niveau confort.

Si j'avais 2 enfants ça serait peut être une autre chanson mais je n'en suis pas là et pour l'instant je suis très satisfait de mon break.

Oui mais ce n'est pas vrai pour tous les SUV. La majorité sont plus lourds, consomme plus, etc... et pas plus habitables que la berline ou compact équivalente, voir le break.

Perso je déteste les SUV pour leur gueule tout simplement. On arrive des déformations et des caricatures stylistique.

Y a qu'a voir par exemple les SUV BMW, quelle horreur!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ah oui aussi, acheter un SUV pour faire de la ville ou centre ville c'est très intelligent. Le principe de SUV urbain est complètement débile.

il faut reconnaitre que les monospace était des cubes sur roues donc oui un SUV fait un peu moins bien mais ça reste très polyvalent une fois les banquettes rabattues, par contre dans la neige il fait mieux que le monospace. Coté consommation je fais seulement 5.0l au cent en diesel Kadjar, et après les petits dictateurs vont me dire que leur petite citadine essence à 7l/100 est plus ecologique....

Et si je veux aller dans le sens des nombreux post anti suv, pourquoi vouloir se la "péter" en monospace, pour toiser les autres... ? Alors que tu peux acheter un utilitaire avec des vitres, genre ancien Fiat Scudo ou ancien expert avec des vitres.

Débat totalement stérile j'en conviens.

Mince... J'ai un SUV donc je consomme et pollue à mort...

Je suis à 1 L / 100 kms depuis l'achat soit plusieurs milliers de kilomètres...

Donc je pollue moins de 30 g/ km

J'ose espérer que ceux qui critique consomme et pollue moins !

Bin dis donc, il y en a qui vont chercher loin...! ça fait froid dans le dos ces extrémistes ! Ce qui me rassure quand même c'est que cette psycologie à deux balles ne vole pas haut et classe tout de suite son auteur.

Et il mesure 1,55m en hauteur pour 1,6t

ha ouai quand même !

j'ai juste dit que ça me fait rire qu'à longueur de journée des mecs en SUV lorgne sur ma voiture, surtout des couples sans enfants qui s’achètent des SUV on ne sait pourquoi puis bavent sur des voitures plus fun qu'ils pourraient largement s'acheter

et ça se transforme en "tu prends les gens de haut"

il y a quand même des mecs bizarres :ptèdr:

Le 5008 2 offre les mêmes rangements et la même habitabilité que le Grand Picasso, le look horrible et dépassé de monospace en moins.

Les deux places arrière sont bien entendu "d'appoint" mais suffisantes à moins d'avoir 4+ enfants. Sur le C4 ce qui est appréciable c'est qu'on a 3 vrais sièges au niveau de la banquette (certes un peu moins larges mais tous équipés d'isofix) contrairement au Qashqai qui a une "fausse place" au milieu.

En plus il a une gueule plutôt élégante, et comme je le disais une consommation extrêmement raisonnable pour un monospace non hybride. C'est vraiment une réussite cette voiture. Même si évidemment je préfère la Model 3, j'ai toujours du plaisir à faire un tour avec notre "baleine" qui si elle n'est pas particulièrement fun à conduire, est confortable, super pratique, idéale pour transporter un groupe de scouts.

"idéale pour transporter un groupe de scouts." Et de jeannettes! sexiste, va!

Ma voiture a 30cm de plus d'empattement, la même garde au sol, j'ai jamais touché à part l'avant sur un ralentisseur un peu traitre et mal indiqué que j'ai attaqué à 40km/h. Pourtant, j'ai bien sillonné la France.

Mais je vois beaucoup de gens qui disent "le SUV c'est indispensable pour passer les ralentisseurs", comme si c'était monnaie courante de frotter le bas de caisse.

C'est vraiment un problème ? Ou bien un vieille légende urbaine qui sert de justification pour acheter un tank ?

vous êtes ahuri vous un peu... "extrémiste", on aura tout vu...

Si mon commentaire vous fait froid dans le dos, vous devez être sacrément fragile. Surveillez-vous. Faudrait pas que vous nous fassiez un AVC en lisant un avis contraire au vôtre.

Petit esprit étriqué...

Les coups et les douleurs :)

Je trouve le 5008 2 plutôt pataud, moins élégant que le Grand C4 qui a des lignes très fluides, je trouve. Mais c'est une question de goût. Le 5008 c'est pour les pères de famille qui ont besoin de montrer un peu de testostérone

Entièrement d'accord sur le Picasso, dont la longueur considérable est bien intégrée à la ligne.

Le 5008: le II me paraît effectivement destiné aux ados attardés...

Le I, lui, n'était même pas dessiné, contrairement aux 807/C8.

En tout cas avec la multitudes des énormes ralentisseurs le SUV devient incontournable...

CQFD.

Les constructeurs proposent ce qui plait et ce qui fait envie.

Cette lubie du moment passera.

Tôt ou tard, le vent tournera, c'est cyclique.

cf mon commentaire plus haut. Avec une garde au sol de 15cm et 2m90 d'empattement, j'ai frotté une seule fois à l'avant, sur un ralentisseur mal indiqué où je suis arrivé à 40km/h (et surtout la descente du ralentisseur était très brutale d'où le frottement à l'avant).

J'ai roulé un peu partout en France, dans plein de petits villages. Parfois je serre les fesses mais ça passe toujours. La seule fois où j'ai frotté le bas de caisse, c'était sur la cassure d'une rampe de garage...

Donc le concept de "SUV incontournable à cause des ralentisseurs", il me semble un peu surfait...

Esprit grégaire : on achète un SUV "comme tout le monde". À une autre époque tout le monde voulait son monospace, c'était aussi peu réfléchi ou justifié...

Et souvent, si on détonne avec une bagnole qui sort un minimum de cet ordinaire morose, on se fait regarder de travers et juger. Car les braves gens n'aiment pas que / l'on prenne une autre route qu'eux...

Comme l'a fort bien exprimé EllePe plus haut, il y a SUV et SUV.

Pour moi, un Niro est un crossover, un break surélevé. La plupart des SUV compacts type X1 ou 3008 sont des monospaces déguisés : ils ont la fibre familiale avec le petit look "baroudeur" (pour employer un terme bien apprécié ici) qui plaît actuellement.

Là où les choses se gâtent à mon avis, c'est quand on commence à arriver sur du X3/Q5/ etc. et au-dessus : on entre alors clairement dans la catégorie des grosses enclumes qui servent avant tout à asseoir le statut de leur propriétaire. Il ne faut pas oublier que c'est avec des ML, X5, Range et Cayenne que le segment des SUV a commencé à percer : des véhicules d'image avant tout, clairement pour afficher très bourgeoisement qu'on est "au-dessus" du lot.

Forcément, cette image a déteint et a parfois été utilisée pour promouvoir les SUV familiaux plus petits (de la même manière que le haut de gamme d'une marque "ruisselle" sur l'entrée de gamme). D'où une certaine confusion dans les esprits.

Pour donner mon avis perso : le plus gros problème des SUV, c'est qu'ils nuisent à la diversité des propositions automobiles. Par facilité et par rentabilité, les constructeurs ne font presque plus que ça : il n'y a qu'à voir comment se développe l'offre de VE...

Tes propos sont partiellement faux car tout est une question de modèles.

Propriétaire d'un SUV 5008 2.0 blueHDI, celui-ci se révèle plus habitable que mon ancienne berline. Il est également plus léger en terme de poids face à la berline. Il ne prend pas de roulis dans les virages et pour finir, il consomme autant que mon ancienne berline et même moins selon les circonstances car je n'ai plus besoin de mettre de coffre de toit.

Et bcp plus moche, également. :-). Hormis un ou deux modèles (style Mazda CX3.)

Je vais finir par croire que vous vivez tous en Patagonie ou en Afghanistan en transportant des armoires...J'ai fait 3000 km la semaine passée, entre Belgique, Lorraine, Auvergne et Corrèze. Les routes, (hormis l'autoroute en Belgique), étaient plutôt en bon état, en je n'ai croisé qu'un seul ralentisseur vraiment problématique en raison de sa hauteur, dans une zone 30 d'un bled corrézien. Bref, la nécessité impérieuse du SUV ne s'est pas fait ressentir ! :-). De plus, n'ayant plus d'enfants à charge, je n'ai nul besoin d'un cube à roulettes pour charger la moitié de la maison dans la chignole.

Ce qui est un peu triste, c'est que le choix des véhicules hors SUV se réduit de plus en plus, et que d'ici quelques années, on ne trouvera également que cela sur le marché de l'occasion...

Merci pour votre appréciation concernant mon commentaire !

J'ajoute que la presse, pour des raisons diverses, n'aide pas le public à comprendre les différences entre tous ces véhicules. Et l'utilisation d'une simple abréviation, SUV, est très commode. Certains journalistes écrivent même ne pas comprendre où se situe tel ou tel modèle, dans quel segment ou catégorie de véhicules il appartient. Alors ils choisissent SUV, soit parce que le constructeur l'indique, soit par facilité, soit parce qu'ils ne cernent pas les spécificités du véhicule.

Dès lors qu'il y a des barres de toit et des arches de roues, c'est un SUV...

Je pense que cette situation est temporaire, non pas parce que les SUV disparaitront prochainement, mais au contraire parce que l'offre ne va cesser de s'étendre dans de multiples segments, que ce marché va devenir durable et banal, et qu'il faudra bien différencier tous ces véhicules. Peut-être même que l'on n'emploiera plus le terme SUV car le marché sera constitué en très grande majorité par ces véhicules. Mais il subsistera des niches constituées par quelques petites citadines d'une part, et d'autre part des cabriolets, coupés, breaks et berlines de luxe.

Une auto "compacte" par exemple sera alors un modèle comme le Ford Puma ou le Skoda Kamic dont la hauteur dépasse à peine 1m50. Des véhicules plus cubiques, plus hauts comme le 3008 conserveront peut-être l'étiquette SUV. Des autos comme la Kia XCeed ou la Mazda CX-30 ne jouent pas non plus dans la même catégorie.

La presse sera obligée de différencier ces véhicules ne serait-ce que pour réaliser des guides d'achat. Aujourd'hui seule la longueur est prise en compte.

Pour rester sur une note optimiste, j'espère que la catégorie appelée parfois crossover permettra aux constructeurs d'être plus créatifs côté design. Aujourd'hui Il manque un ou plusieurs modèles emblématiques dans ce segment encore assez peu diffusé. Peut-être que le crossover basé sur la 308 sera un de ceux-là. Le public verra alors clairement les différences entre une 308, un crossover (X308... ?), et un 3008.

Et il n'y a qu'à voir le nombre de modèles proposés par le groupe Hyundai, et surtout leur diversité dans le design, pour penser que la créativité sera toujours présente.

"Ce qui est un peu triste, c'est que le choix des véhicules hors SUV se réduit de plus en plus, et que d'ici quelques années, on ne trouvera également que cela sur le marché de l'occasion... "

Et, compte-tenu du budget d'utilisation, comment vont-ils tenir la cote?