Commentaires - Les 100 radars fixes les plus flasheurs de France !

c'est trés facile de taxer des citoyens captifs ici de leur moyens de locomotions!

si l'Etat a encore besoin d'argent je lui suggere de faire revenir des impôts issus du moyen âge qui devraient rapporter gros;

impôt à la con possible:

taxe sur les peureux qui ne veulent pas partir en guerre:" l'ecuage",marcherait: pas service militaire supprimé

taxe sur les abeilles " l'abeillage",pas trés efficace non plus

taxe sur le savon, devrait pas trop rapporté car les français sont assez sales

taxe sur la taille des portes et fenêtres, voilà qui devrait commence à rapporter...;

taxe sur les chapeaux et perruques, là encore rapporterait quedalle

finalement taxer l'automobiliste c'est plus facile et ça rapporte bien plus que les impôts moyennageux!

Les plus rentables seraient donc sur des routes a chaussées séparées.

J'arrive vraiment pas à comprendre les gens qui se plaignent des radars ... même sans Waze ... c'est marqué 130 sur le panneau on roule a 130 c'est pas compliqué sérieusement ... pareil pour 50/70/90/110 ... c'est incroyable ...

C'est très facile de pas payer cette "taxe" en respectant les vitesses .... il n'y a pas plus simple de lever le pied

surtout que la majorité des flash sont sur autoroutes et que les radars sont signalés !!!

Il faut vraiment être débile pour se faire flasher quand on vous préviens ....

Pour info, il existe bien des taxes (taux variables) sur le nombre de fenêtres et leurs tailles, ainsi que le nombres de douches/baignoires (taux différents) ou de WC qui se trouvent dans une habitation

Faut vraiment pas réfléchir pour se plaindre des radars alors qu'il faut limite le faire exprès pour se faire flasher de nos jours ...

Et l'excuse : "Je suis commercial je xxxxx bornes par ans" c'est n'importe quoi ... d'où plus rouler donne le droit de rouler plus vite ?

du coup, ce sont aussi les 100 endroits où les conducteurs sont les plus idiots ?

Roulant beaucoup, je confirme qu'il est possible de se faire flasher même en respectant les limites de vitesse (enfin, "en tentant au maximum" de respecter). Je fais très attention, j'ai Waze, mais, malgré tout,; il m'arrive de me faire avoir une ou deux fois par an: une descente au régulateur, la voiture accélère au dessus de la consigne et j'ai la tête à ma conduite, pas l'oeil rivé au compteur. PAF! Un panneau de limite de vitesse caché par un camion, pas vu, rePAF!

le principe de flasher ceux qui roulent trop vite OK mais les radars sont implantés là où il n'y a pas de dangerosité et bien souvent ils baissent la limitation de vitesse tout çà pour faire du fric.

Les Radars seraient installés aux endroits dangereux, on aurait une véritable sécurité routière et non de la répression routière.

C'est bien les radars ça fait de l'argent facile et puis chacun reste maître de cotiser ou non, ce n'est pas comme certains taxes dont on échappe pas. Donc même si le pseudo argument de la mortalité est un peu hypocrite le principal c'est que les caisses de l'état augmentent évitant d'être ponctionnait autre part. Donc vive les radars et merci à tous les rebelles qui se font flasher

Je suis en partie d'accord, mais avec les mobiles mobiles qui vous rentrer dans la danse à la rentrée, n'importe-qui pourra se faire flasher en doublant un autre véhicule, à moins de passer des kms à côté de ce dernier, en général, je suis toujours au-dessus de la vitesse autorisée dans ce cas et je stabilise une fois le dépassement fait...

Combien se feront avoir dans cette situation?

Pour être actuellement dans le département 34,je confirme, ils ne savent pas rouler et ne respectent rien de rien, ça double par la droite, des excès de vitesse constamment, des clignotants jamais mis, je pensais avoir vu le pire dans l'Ain, ils peuvent aller se coucher.

à quand le classement des radars les plus traitres?

Les mobiles mobiles sont effectivement plus sournois, mais là il est question des fixes.

les PV que j'ai pris sont uniquement avec les mobiles mobiles et quand je prend un topic ... j'assume ma connerie, point barre

@Chef Chaudart :

"et j'ai la tête à ma conduite, pas l'oeil rivé au compteur"

C'est une drôle de manie que de croire que celui ou celle qui respecte la limite de vitesse a les yeux collés sur le compteur, empêchant de fait une bonne vision de la route et augmentant donc (à raison) la dangerosité du conducteur.

Cela vient je crois qu'on a tous croisé un jour un papy ou un mamie, ou même un conducteur vraiment pas à l'aise avec son véhicule qui roulait (parfois bien en dessous des vitesses autorisées) tête presque baissée les yeux fixés sur son compteur comme tétanisé par la conduite , ne faisant absolument aucun cas de ce qui pouvait se passer autour de lui dans le traffic automobile.

Oui, dans ce cas précis, rouler doucement ou à la limite = danger par rapport à celui qui roule plus vite mais regarde autour de lui. Mais c'est un cas particulier, voire rare.

Personnellement, et je pense que cela doit être un peu pareil pour tous les autres conducteurs qui respectent les limitations de vitesse, vérifier régulièrement sa vitesse et la corriger si nécessaire ne réclament pas beaucoup d'aptitudes psycho-motrices ni beaucoup de temps (je dirais grosso merdo moins d'une seconde).

En vérité, cela me prend autant de temps que ... de surveiller régulièrement dans mes rétros le trafic routier autour de moi pour éventuellement adapter ma conduite (motos qui me doublent, dépassement de scooter ou de vélo (m'assurant ainsi que le déplacement de mon véhicule ne l'a pas déséquilibré) dépassement d'autres voitures, voitures qui peuvent me doubler à leur tour et qui empiéteraient sur ma voie de droite me frôlant dangereusement, s'assurer lors d'un freinage appuyé si celui qui me suit a lui aussi senti que ça ralentissait, etc...)

Enfin bref toute sorte de situations à risque qui nécessitent un léger coup d'oeil dans les rétros et donc m'obligent à légèrement quitter des yeux la route devant moi.

Ou alors à considerer que ceux estiment que brièvement et régulièrement contrôler leur vitesse (avec des compteurs qui sont quand même conçus à l'origine pour être facilement compréhensibles) ne regardent dans leur rétros que pour se garer à reculons sur une place de parking d'un hypermarché...

Oups... Petit oubli : il fallait lire :

Ou alors à considerer que ceux estiment que brièvement et régulièrement contrôler leur vitesse est dangereux (avec des compteurs qui sont quand même conçus à l'origine pour être facilement compréhensibles) ne regardent dans leur rétros que pour se garer à reculons sur une place de parking d'un hypermarché...

si tu comprends pas alors que c'est pas compliqué... je me poserai des quetions a ta place.

pas de cligontants, doubler par la droite, rester au milieu, telephone.. etc..

tout cela n'a rien a voir avec les radars..

Super argumentaire de ta part en tout cas félicitations.

Il convient de respecter les limitations même lors d'un dépassement. Si tu estimes que tu vas mettre des kilomètres à doubler, c'est qu'il n'y a sans doute pas lieu de doubler.

à montargis, y a une 2x2 fois normalement limitée à 70 mais actuellement en travaux, avec un 50 et un radar fixe 20m plus loin (dans le sens vers Orléans). dans le doute, au moment où j'y suis passé (en pleine nuit, et sans travaux), toute le monde roulait à peu près à 50 à ce moment-là. puis à 110 (autorisés) 100m après.

faut donc tout de même être sacrément vigilant.

C'est un ensemble vu que personne ne respect les vitesses comme je l'ai dit, en tout cas, ça envoie du lourd là-bas en matière de n'imperie au volant.

Sinon, on peut éviter la mauvaise foi et comprendre qu'en doublant un type qui roule à 120, alors que tu es à 130, pour éviter de mettre 3 plombes à le passer, tu montes à 140 pour te stabiliser ensuite... à moins d'avoir une brouette, pour ma part passer de 120 à 140 se fait le temps de penser à appuyer sur la pédale et je ne suis pas un délinquant de la route, pas prit de prunes depuis 7 ans...

On va bien rire quand vous vous ferez pesquer par les radars des voitures banalisée et conduite par des civils, et là vous changerez de ton j'en suis sûr !!! qui que les idiots changent rarement par crainte de passer pour des cons et préfèrent payer en nous faisant croire que c'est pour leur bien ...il doivent se marrer las haut ce qui tiennent le tiroir caisse .

les 100 radars les plus cons et débile en France , enlève la liberté de roulé , oui voiture autonome , donc la solution 1 voiture autonome et 1 voiture plaisir et la

Ces chiffres démontrent la stupidité de ce système : sur les radars cités dans le tableau, 58% sont sur autoroute là où il y a le moins de mort - et la statistique ne date pas des radars -. Quand de surcroît, l'on sait que 90 % des dépassements sont très faibles, l'intelligence voudrait que ces idioties cessent...C'est la preuve par A+B qu'il s'agit de racket fiscal, le reste c'est du verbiage relayé par quelques ayatollah de la sécurité routière qui semblent un peu aveuglés.

Quand les radars étaient annoncés, les conducteurs baissaient leur vitesse.

Aujourd'hui il se font flasher.

Le but est-il d'abaisser la vitesse de ceux qui roule trop vite ou de remplir les caisses de l'Etat.

La fiscalité ne peut réduire à elle seule les dangers de la route.

Les patrouille de motocyclistes banalisés ainsi que les contrôles volants sont bien plus efficaces que "la tirelire" permanente...

En tous cas, le numéro 1 sur l'A9 dans l’Hérault, c'est fini pour lui, c'était son chant du signe. En effet, cela fait 4 ans que l'autoroute était en travaux pour son doublement : limité à 90, avec des panneaux incohérent partout, des 110, des 90, re 110, des changements de voies, des fins de limitations, bref certains qui ont du se faire flasher devaient pourtant être de bonne foi. Depuis quelques mois le doublement de autoroute est enfin fini, d'un coté c'est 110 (on ne sait pas pourquoi) avec un radar tronçon, et de l'autre l'ex champion qui est maintenant sur l'ancienne autoroute devenue un périph limité à 90, avec une majorité d'habitués. C'est mort pour lui.

+1

le comportement normal et sécurisant, c'est de minimiser le temps d'un dépassement: c'est même clairement indiqué dans le code de la route. du moins, celui que j'ai lu quand j'ai passé mon code (il y a certe longtemps maintenant).

et sur une départementale sinueuse avec peu de latitude pour doubler, c'est même un impératif absolu. sauf que là, si c'est pour doubler une voiture radar mobile qui roule à 85, on est quasi sûr de se faire flasher.

Explique moi comment il est possible que je me fasse flasher si je respecte les limitation a la lettre (au chiffre plutôt) ?

Olala la pauvre voiture roule a 85 au lieu de 90 je vais perdre du temps en restant derriere ...

Mettons :

Sur un trajet de 100 km ... combien de temps tu "perd" en roulant a 5km/h en dessous exemple 85 au lieu de 90 ?

tu as compris ce qu'il a écrit !!!

J'ai tenté de déchiffrer

Nuance xD

Sud et région parisienne ça roule quand même comme des sacs. Ca confirme le ressenti sur la route.

Et après, on accuse le risque d'endormissement au volant...

Ces gens savent-ils faire un lien de cause à effet (pourtant bien réel) avec le surcroit de fatigue qu'occasionne le fait de surveiller avec autant de précision sa vitesse maximum.

Merci à l'utilisation des limitateurs et temporisateurs,... mais cela ne fait pas tout. Le cerveau humain (imparfait par nature) ne fait pas le poids face à la technologie.

Quelque chose à revoir donc dans les normes de tolérance technique (réservées à ce jour aux seuls réglages de radars)... Alors qu'elles sont de 20 km h en Angleterre... (qui a moins de mortalité que chez nous).