Commentaires - Les 20 nouveautés qui vont marquer 2020

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Quelqu'un pourrait-il avoir la bonté de transmettre les résultats des derniers travaux du GIEC aux constructeurs automobiles? Ou les attendus de la COP25?

Parce que là, ils sont bloqués au 20ème siècle... Et que ces "nouveautés" vendues en 2020 vont rester sur nos routes 10 ans et donc émettre plein de CO2 pendant toute cette période, soit 2030...

J'ai le sentiment que les décideurs et, petit à petit, la population en général, commencent à prendre conscience qu'il est trop tard pour éviter le pire en terme climatique, que la transition écologique n'est qu'un leurre commercial, que l'abandon de libertés individuelles en démocratie est totalement impossible (alors que c'est de cela que le monde aurait besoin) et que quitte à voir la fin du monde, autant que ce soit en SUV climatisé, grâce à sa position de conduite surélevée.

Au début je n'aimais pas, et je continue a avoir des difficultés avec, mais on peut imaginer cela comme un rappel des anciennes des années 30 par exemple, qui avaient 2 très grandes ouvertures verticales.

Peugeot c'est du restylage et en aucun cas un nouveau modèle...a ce moment la fallait aussi parlé du restylage de la Mégane et de la Talisman

Pas de Tesla ? C'est pourtant la marque qui va vendre le plus de caises en 2020 !!

Sauf que le "restylage" des Renault c'est une barrette de chrome près des antibrouillards et des nouveaux feux arrière. Là on parle d'un vrai restylage pas d'un rafraichissement

Et le 3008 c'est top 3 des ventes en France, pas un truc qui se vend a 15 exemplaires par mois comme la Talisman

J'ai le sentiment que les décideurs et, petit à petit, la population en général, commencent à prendre conscience qu'il est trop tard pour éviter le pire en terme climatique, que la transition écologique n'est qu'un leurre commercial, que l'abandon de libertés individuelles en démocratie est totalement impossible (alors que c'est de cela que le monde aurait besoin) et que quitte à voir la fin du monde, autant que ce soit en SUV climatisé, grâce à sa position de conduite surélevée.

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

C'est pas que tout le monde s'en fout:

- 40 % des gens veulent un SUV (même ceux qui habitent en ville)

- les constructeurs fabriquent ce qui se vend, c'est la tendance et "le marché à toujours raison"

Reste à savoir ce qui va se passer fin 2020, puisque les constructeurs risque des amendes à moins que lesdits SUV soient hybrides et rechargeables.

Parce-que c’est un rappel aux anciennes c’est moins moche ?

Ouais, les restylages renault, c'est rien. Suffit de voir la Clio 4 et le Captur 1...

Bon allez, assez de sarcasme.

Je parlais des restylages des Mégane et Talisman à venir, je dis pas que tous les restylages Renault sont aussi feignant

Laguna 2, Twingo 2, Scénic 3 etc ... prouve qu'il savent vraiment restyler une caisse. "re-styler" une voiture c'est pas ajouté une baguette de chrome à une face avant, ça change rien le style, ce qui est contraire au sens premier du mot "restylage" d'ailleurs

Quelqu'un pourrait-il avoir la bonté de transmettre les résultats des derniers travaux du GIEC aux constructeurs automobiles? Ou les attendus de la COP25?

Parce que là, ils sont bloqués au 20ème siècle... Et que ces "nouveautés" vendues en 2020 vont rester sur nos routes 10 ans et donc émettre plein de CO2 pendant toute cette période, soit 2030...

J'ai le sentiment que les décideurs et, petit à petit, la population en général, commencent à prendre conscience qu'il est trop tard pour éviter le pire en terme climatique, que la transition écologique n'est qu'un leurre commercial, que l'abandon de libertés individuelles en démocratie est totalement impossible (alors que c'est de cela que le monde aurait besoin) et que quitte à voir la fin du monde, autant que ce soit en SUV climatisé, grâce à sa position de conduite surélevée.

Moi j'attends avec impatience le restylage de la Tipo

Si vous l'ignorez encore, le GIEC n'est constitué en majorité que d'une bande de politicards ni plus ni moins... Autant dire que l'on sait d'avance de quoi ils sont capables et quel est leur objectif...

Jetez un oeil à ça, c'est très instructif :

https://www.lecolocritique.fr

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

ça existe une voiture qui consomme moins de 2 litres au 100, c'est une hybride rechargeable.

Dans la réalité, les consommation va dépendre du pourcentage de kilomètre que tu fais en 100% électrique.

Où sont la DS9 et l'Opel Mokka II

21000 euros un Kangoo ??

J'ai le sentiment que les décideurs et, petit à petit, la population en général, commencent à prendre conscience qu'il est trop tard pour éviter le pire en terme climatique, que la transition écologique n'est qu'un leurre commercial, que l'abandon de libertés individuelles en démocratie est totalement impossible (alors que c'est de cela que le monde aurait besoin) et que quitte à voir la fin du monde, autant que ce soit en SUV climatisé, grâce à sa position de conduite surélevée.

Le giec est un groupement de scientifiques internationaux. Leurs rapports sont relus et corrigés par d'autres scientifiques dont des climatologues du CNRS et de météo france. Ce qui est lamentable c'est ces commentaires de bistro de gens qui n'ont aucune compétence. Les gens qui sont contre reprennent quelques arguments pris au hasard des rapports mais ne font aucune mesure ou analyse scientifique. Il y a pas mal de charlatans qui ont des traitements miracles contre le cancer non ? Le graphique montre des évolutions de température de quelques degrés sur des siècles, de 1900 à 2000, on a une élévation de 1 degré sur 100 ans donc pas le même facteur d'échelle

Ce qui est lamentable c'est de gober tout ce qu'on nous donne et tout ce qu'on veut nous faire croire. Parce que vous croyez que la manipulation de chiffres ne peut pas exister ? Mais bon inutile d'aller plus loin, quand on se contente de s'abreuver de BFM... On se demande donc qui passe son temps au bistrot... Mais le fait de réfuter tout contre argument quant au rôle de l'Homme dans ce réchauffement prouve bien que cette "théorie" est poussée par des lobbys. Beaucoup de scientifiques s'opposent à cette bien-pensance mais nous nous en entendons jamais parlé. Bizarre non ? Alors que la science climatique est infiniment complexe, et j'en sais quelque chose...

Ce qui est lamentable c'est de gober tout ce qu'on nous donne et tout ce qu'on veut nous faire croire. Parce que vous croyez que la manipulation de chiffres ne peut pas exister ? Mais bon inutile d'aller plus loin, quand on se contente de s'abreuver de BFM... On se demande donc qui passe son temps au bistrot... Mais le fait de réfuter tout contre argument quant au rôle de l'Homme dans ce réchauffement prouve bien que cette "théorie" est poussée par des lobbys. Beaucoup de scientifiques s'opposent à cette bien-pensance mais nous nous en entendons jamais parlé. Bizarre non ? Alors que la science climatique est infiniment complexe, et j'en sais quelque chose...

Ce qui est lamentable c'est de gober tout ce qu'on nous donne et tout ce qu'on veut nous faire croire. Parce que vous croyez que la manipulation de chiffres ne peut pas exister ? Mais bon inutile d'aller plus loin, quand on se contente de s'abreuver de BFM... On se demande donc qui passe son temps au bistrot... Mais le fait de réfuter tout contre argument quant au rôle de l'Homme dans ce réchauffement prouve bien que cette "théorie" est poussée par des lobbys. Beaucoup de scientifiques s'opposent à cette bien-pensance mais nous nous en entendons jamais parlé. Bizarre non ? Alors que la science climatique est infiniment complexe, et j'en sais quelque chose...

et la classe s !! l'histoire de l'automobile !!

Encore une fois ce sont des scientifiques au GIec. Les études sont publiées dans des revue comme NATURE. Je suis scientifique en électronique, on ne peut pas publier n'importe quoi par contre des blaireaux peuvent écrire un livre de conneries sans aucun souci. Vous pissez sur les scientifiques climatologues mais vous roulez dans une caisse qui a été inventée par un scientifique. C'est cela qui est navrant, chaque Qi d'huître pense connaître la vérité puisqu'il a accès aux conneries écrites sur internet. Vous êtes à 10000 lieux de comprendre quoi que ce soit en science

Et alors ? Vous n'êtes pas climatologue pour autant. Avec un minimum de réflexion, vous auriez été consulter les sources DOCUMENTEES et SOURCEES que j'ai mises à disposition. Maintenant prouvez-moi la pertinence de ces scientifques du GIEC ? La seconde loi de la thermodynamique ça vous parle ? Et volontairement cacher l'existence de l'optimum climatique médiéval qu'en dites-vous ? Tout ce que je sais, c'est qu'il est bien trop naïf et simple d'évoquer l'Homme comme unique responsable du réchauffement climatique actuel. Et rien que cela, il est visiblement interdit de le dire, cela n'est-il pas intriguant ? ... Mais non, vous avez raison, interdisons-nous de nous poser des questions et faisons béatement confiance à ce que nos chers politiques veulent nous faire croire.

Les vrais sources sont dans les revues scientifiques pas dans votre lien de merde. Encore une fois tu ne remets pas en cause les lois physiques qui ont fait que ton moteur a combustion fonctionne, lois mis en équation par des scientifiques mais tu remets en cause les scientifiques du GIEC. T'es juste un blaireau d'un genre nouveau qui pense qu'il y connaît quelque chose et que le réchauffement climatique est un complot

Ok, en fait je pense que vous ne savez pas lire mais c'est pas grave. Le lien compile en son sein de nombreux ouvrages rédigés par des climatologues, écartés étrangement par le GIEC. Au passage, je n'insulte personne mais vous, pseudo scientifique, vous vous permettez de remettre en cause le travail d'autres scientifiques qui ne croient pas comme vous ou comme ces diplomates du GIEC qui ont été, je le rappelle, volontairement choisis par les gouvernements. Donc peut-être ont-ils raison mais peut-être aussi ont-ils tort car aujourd'hui force est de reconnaître que personne n'a la vraie réponse. Mais c'est à priori, personne n'a le droit de le penser, bien curieuse mentalité pour un scientifique...

Ok, en fait je pense que vous ne savez pas lire mais c'est pas grave. Le lien compile en son sein de nombreux ouvrages rédigés par des climatologues, écartés étrangement par le GIEC. Au passage, je n'insulte personne mais vous, pseudo scientifique, vous vous permettez de remettre en cause le travail d'autres scientifiques qui ne croient pas comme vous ou comme ces diplomates du GIEC qui ont été, je le rappelle, volontairement choisis par les gouvernements. Donc peut-être ont-ils raison mais peut-être aussi ont-ils tort car aujourd'hui force est de reconnaître que personne n'a la vraie réponse. Mais c'est à priori, personne n'a le droit de le penser, bien curieuse mentalité pour un scientifique...

Les vrais réponses sont dans les revues scientifiques pas dans les ouvrages pour se faire du fric. Dans ces revues scientifique, le réchauffement climatique est démontré. C'est cela que vous n'avez pas compris. Donc vos speudos scientifique et votre théorie du complot vous pouvez vous la garder pour vous. Si vous n'avez pas compris que ces gens là ne sont là que pour publier leurs bouquins et se mettre en lumière alors vous n'avez rien compris du tout non plus. A les méchants climatologues du GIEC, à les méchants du gouvernement. Bougez vous et présentez vous aux élections pour faire changer les choses au lieu de vous lamenter comme un vieux et de ressortir la theorie du complot à chaque fois que quelque chose ne va pas dans votre sens

Mais ce n'est pas cela la vraie question. Tout le monde sait qu'il y a réchauffement climatique. La question est plutôt de savoir dans quelle mesure l'Homme est impliqué dans ce processus de réchauffement. Et je suis désolé d'insister mais cette question n'est pas clairement résolue à ce jour. Au vu de l'histoire de notre planète, cela paraît bien trop simpliste de résumer cela à l'activité humaine sur Terre uniquement.

Mais ce n'est pas cela la vraie question. Tout le monde sait qu'il y a réchauffement climatique. La question est plutôt de savoir dans quelle mesure l'Homme est impliqué dans ce processus de réchauffement. Et je suis désolé d'insister mais cette question n'est pas clairement résolue à ce jour. Au vu de l'histoire de notre planète, cela paraît bien trop simpliste de résumer cela à l'activité humaine sur Terre uniquement.

Ce qui me chagrine, c'est que l'on mette surtout l'accent sur le changement climatique, ce qui permet aux climato-sceptiques de s'en donner à cœur joie et d'occulter le fait est très clairement responsable de la déforestation (qui elle-même impacte le réchauffement), de la pollution aux pesticides et nombreux produits neurotoxiques entre autres), du continent de plastique, de la disparition de la biodiversité de la contamination des nappes phréatiques, de la pollution de l'air aux particules fines et autres saletés nuisibles pour les humains, les animaux, les plantes.

Bref, l'humain se comporte comme une espèce nuisible et le réchauffement climatique n'est qu'une des manifestations de son pouvoir de nuisance.

Il est urgent de trouver des moyens de limiter la prolifération de l'humain et de bloquer le chiffre de la population mondiale à son niveau actuel. Malheureusement c'est incompatible avec le dogme de la croissance économique (qui patine malgré tout). Tout ça n'incite pas à l'optimisme !

Ce qui me chagrine, c'est que l'on mette surtout l'accent sur le changement climatique, ce qui permet aux climato-sceptiques de s'en donner à cœur joie et d'occulter le fait est très clairement responsable de la déforestation (qui elle-même impacte le réchauffement), de la pollution aux pesticides et nombreux produits neurotoxiques entre autres), du continent de plastique, de la disparition de la biodiversité de la contamination des nappes phréatiques, de la pollution de l'air aux particules fines et autres saletés nuisibles pour les humains, les animaux, les plantes.

Bref, l'humain se comporte comme une espèce nuisible et le réchauffement climatique n'est qu'une des manifestations de son pouvoir de nuisance.

Il est urgent de trouver des moyens de limiter la prolifération de l'humain et de bloquer le chiffre de la population mondiale à son niveau actuel. Malheureusement c'est incompatible avec le dogme de la croissance économique (qui patine malgré tout). Tout ça n'incite pas à l'optimisme !

C'est clair. Mais la nature est bien faite finalement, l'homme est de moins en moins fertile, à cause de toutes ses merdes qu'il envoie dans la nature. Comme pour le réchauffement climatique, elle régulera d'elle même plus ou moins violemment suivant le niveau de température atteint

Je parlais des restylages des Mégane et Talisman à venir, je dis pas que tous les restylages Renault sont aussi feignant

Laguna 2, Twingo 2, Scénic 3 etc ... prouve qu'il savent vraiment restyler une caisse. "re-styler" une voiture c'est pas ajouté une baguette de chrome à une face avant, ça change rien le style, ce qui est contraire au sens premier du mot "restylage" d'ailleurs

Pas de Tesla ? C'est pourtant la marque qui va vendre le plus de caises en 2020 !!

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Ce qui me chagrine, c'est que l'on mette surtout l'accent sur le changement climatique, ce qui permet aux climato-sceptiques de s'en donner à cœur joie et d'occulter le fait est très clairement responsable de la déforestation (qui elle-même impacte le réchauffement), de la pollution aux pesticides et nombreux produits neurotoxiques entre autres), du continent de plastique, de la disparition de la biodiversité de la contamination des nappes phréatiques, de la pollution de l'air aux particules fines et autres saletés nuisibles pour les humains, les animaux, les plantes.

Bref, l'humain se comporte comme une espèce nuisible et le réchauffement climatique n'est qu'une des manifestations de son pouvoir de nuisance.

Il est urgent de trouver des moyens de limiter la prolifération de l'humain et de bloquer le chiffre de la population mondiale à son niveau actuel. Malheureusement c'est incompatible avec le dogme de la croissance économique (qui patine malgré tout). Tout ça n'incite pas à l'optimisme !

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Encore une fois ce sont des scientifiques au GIec. Les études sont publiées dans des revue comme NATURE. Je suis scientifique en électronique, on ne peut pas publier n'importe quoi par contre des blaireaux peuvent écrire un livre de conneries sans aucun souci. Vous pissez sur les scientifiques climatologues mais vous roulez dans une caisse qui a été inventée par un scientifique. C'est cela qui est navrant, chaque Qi d'huître pense connaître la vérité puisqu'il a accès aux conneries écrites sur internet. Vous êtes à 10000 lieux de comprendre quoi que ce soit en science

Remarquez, c'est un peu comme à Sydney, ou la ville a fait tirer à feu d'artifice hors de prix pendant que les incendies ravagent une partie du pays....

Sauf que le "restylage" des Renault c'est une barrette de chrome près des antibrouillards et des nouveaux feux arrière. Là on parle d'un vrai restylage pas d'un rafraichissement

Et le 3008 c'est top 3 des ventes en France, pas un truc qui se vend a 15 exemplaires par mois comme la Talisman

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Et oui mais que veux tu? Quand il n'y a pas d'alternatives qui offre les mêmes prestation... c'est a l'automobile de remplir les attentes des acheteurs pas aux acheteurs de s'adapter aux contraintes de l'automobile.

Archi-faux, le SUV n'est qu'une mode. Ce n'est pas spécialement spacieux, pas confortable, ne tient pas super bien la route, consomme, coûte cher à l'achat comme à l'entretien, est trop gros pour l'immense majorité des villes, etc etc...

Véhicule ridicule et inutile dans nos contrées.

Une bonne berline, cela reste bien mieux qu'un SUV.

Un peu comme à Paris, où on finance des Opéras hors de prix alors qu'il y a plein de SDF et de logements mal isolés, dans cette ville dépotoir.

Quel gaspillage d'argent et d'énergie!

Le habitants de la rue de Tréville doivent être ravis de savoir qu'il vaut mieux payer l'excellence de trois danseurs qui répètent en boucle des girouettes déjà filmée depuis 50ans, plutôt que d'entretenir les conduites de gaz.

Tiens, encore un bobo de 20 ans qui habite à Saint-Germain-des-Près et qui n'a jamais vu la France.

Encore et toujours des tanks aux consommations aberrantes.

J'ai retrouvé un article du Figaro de 2014 titrant "Une voiture consommant moins de 2 l/100 km dès 2020" rappelant la volonté des pouvoirs publics ET des constructeurs d'arriver à cet objectif.

C'était le plan "V2L" lancé en grande pompe par le premier ministre et les représentants de Renault et PSA, tout heureux de recevoir des financements publics.

6 ans plus tard, on a des SUV de 2T qui sucent 10 L/100km et tout le monde s'en fout.

Archi-faux, le SUV n'est qu'une mode. Ce n'est pas spécialement spacieux, pas confortable, ne tient pas super bien la route, consomme, coûte cher à l'achat comme à l'entretien, est trop gros pour l'immense majorité des villes, etc etc...

Véhicule ridicule et inutile dans nos contrées.

Ah oui, et en quoi?

Ne dis pas "tenue de route", c'était vrai il y a 40 ans.

Mets-toi à jour, mon pauvre vieux.