Commentaires - Les cadres dirigeants de l'automobile ne croient pas à l'électrique !

Les gens de basse extraction que nous sommes seraient-ils donc pris pour des truffes avec la voiture électrique et ses promesses de lendemains qui chantent?...

Qui a un robinet chez soi (donc tout le monde ou 99,99998% des gens) a de l'hydrogène.

Il suffit de faire l'électrolyse de l'eau et le tour est joué. Sans dec si les gens se regroupe en association il serait parfaitement possible d'investir dans des unités de production d'hydrogène en quantité.

Bon d'accord il faut de la volonté et un minimum de moyen mais en nombre je pense que ce serait possible.

Car il n'y a rien à "croire".

En effet, la technologie n'est pas prête.

D'une, l'hybride est une fine plaisanterie. Surtout sur le bas de gamme, type Yaris. Aucun avantage en terme de consommation, c'est du fossile avec un petit moteur électrique derrière pour des situations plus que limitées.

De deux, que l'électrique pur reste là aussi mal calibré. Entre les petits pots de yoghourts Zoé, vraiment inesthétiques (et je suis gentil) et d'un autre côté les Tesla difficilement accessibles pour le commun des mortels.

De trois, la technologie : recharge lente, batteries à durée limitée, quid des gens qui vivent en appartement...

Bref !

Encore 10 à 15 ans. En attendant, diesel si l'on roule, essence si l'on ne roule pas tant... Et que l'on a pas les moyens de s'offrir un diesel.

Savoyard73000

Toujours le même bla bla, que ces mecs dégagent car c bien eux qui vont amener la ruine de l'industrie automobile occidentale avec des arguments à 2 balles pareils en laissant la place aux VE Chinois qui pour eux semblent très rentables et facile à fabriquer, Chinois qui ne font certainement pas parti de cette étude bidon commandée pour essayer de contrer le VE une fois de plus par des petits hommes blancs qui ont déjà ruiné la plupart des marques automobiles pour lesquelles ils travaillent depuis 30 à 40 ans, pourtant avec du full thermique, ...

Ils s’accrochent à leur passé et les voitures produites sont à leur image, nulles à chier...

Il faudra aussi expliquer à ces trou du c... incompétents que le thermique n'est plus concurrentiel car la dépollution va atteindre des couts stratosphériques sans compter le $$$AV qui va avec... la pollution ne sera plus prise en charge par les con-citoyens comme auparavant, terminé...

Allez on en reparle en 2020, ah ah ah, là le discours sera différent, et ils n'essayeront même plus de maintenir leurs ventes de thermiques car ce sera impossible, c ça la vraie raison sinon tout le monde attendrait 2 ans pour voir ce que donneront les VE, et les ventes s'écrouleraient, c exactement ce qui se passe pour les VE les gens attendent les modèles suivant... mais en 2020 tout à coup le VE va devenir très rentable comme par magie.

Le discours est totalement bidon, d'ailleurs les arguments avancés datent d'il y a 10 ans et n'ont plus rien avoir avec aujourd'hui, franchement dire que les infrastructures n'existent pas??? des bornes 350kw sont installées partout en Europe en ce moment même, etc... ah ah ah, c de la manipulation, c juste pour que les gens continuent d’acheter des bagnoles, c tout.

Il y a bien assez de centrales nucleaire en France pour alimenter les VE, meme pas besoind’en construire de nouvelles !

Le raffinage du brut consomme aujourd’hui enormement d’electricite...qu’il ne faudra plus consommer demainavec les VE

Quant aux bornes de recharges, elles seront dans les stations services actuelles qui se seront reconverties

Seule inconnue, de taille, le temps de recharge, deja que beaucoup (dont moi) trouvent que c’est trop long de patienter5-10’ pour faire le plein !

Pourquoi aller interroger 1 000 dirigeants de l'automobile puisque ici on dispose du Dreamer qui a les idées si limpides sur l'avenir de la mobilité individuelle .....

Et puis de toute façon c'était pas la question à poser, vu que la voiture solaire des hollandais sera là en 2019.....

Donc problème résolu !

Next.....

Ben ces dirigeants se contentent de pointer une évidence... La voiture électrique n'est qu'un leurre pour bobos écolos, rien de plus...

La planète ne peut en aucun cas fournir les matériaux (terres rares) nécessaires à la fabrication des moteurs et batteries...

Plus l'augmentation du nombre de centrales atomiques...

Il est clair que le moteur thermique n'est pas la panacée, mais à l'heure actuelle, hors saleté de diesel bien sur, ça reste la solution la moins pire... et de loin.

Les experts sérieux sont formels : le marché automobile ne commencera à avoir un tant soit peu de maturité (autonomie, infrastructures productives et de services, demande ) qu'à compter de 2025 au mieux.

Et un break even d'une branche automobile électrique envisageable vers 2030 au mieux...

C'est clair, net, précis et cohérent. Donc tout constructeur qui se lancera massivement avant grillera son cash dans des proportions importantes.

Vivement que Vag lance ses 3 ID

je crois que fans leurs esprits , cela doit vouloir dire effectivement , l'Elec pas rentable pour Eux....

ils font bien plus de chiffre et de marge sur des thermiques o pannes qui affectent la mecanique , pannes absentes sur l'elec le retour atelier c bon pour eux.

d'autre part, je vois mal les chinois faire marche arrière , ils n'ont pas cette culture auto thermique et des retours atelier.

quant a l'hydrogène , bah pour son infrastructure ça rique d'être plutôt compliqué , imaginez un poids lourd transportant de l'hydro traversant une zone urbaine...

électrolyse pour recup l'hydro puis conso de celui ci ce sont des pertes en cours de route...

meme shell investi ds des bornes de recharge elec , c dire

Le nombre de personne qui jugent les voitures électriques (tant sur le plan technique que économique) sans les avoir essayer au quotidien me fait doucement rigoler...

Si la voiture électrique ne te plais pas, reste avec ton essence mais arrête de la critiquer, tu n'y connais rien !

Il n'y a que :les politiques,les médias et les bobos pour nous faire croire que le véhicule électrique

va remplacer les motorisations essence et Diesel

Le seul avenir du véhicule électrique c'est pour un usage urbain donc 5 pour cent du parc pour les autre utilisations ce sera:

20 pour cent hybride

35 pour cent essence

40 pour cent Diesel (CO2 obligé)

RV en 2025 pour voir si ces previsions se sont avérées exactes

Et une recharge complète de 24 h ? Ça te fais pas te taper le cul par terre ? Les ressources naturelles ne suffiraient pas à fabriquer les batteries apparemment.

Sans parler du reseau de recharge et des modèles déjà sortis. Tu roules en Zoé ou en Tesla ?

Du coup c est quoi tes arguments à toi ?

Le 0 à 200 ou l écologie ? T pour ou contre la limitation à 80 ?

Ah ouais? L'Hybride type yaris est une plaisanterie? Pour info, c'est le même système que la prius...

Et c'est un système bien plus intéressant qu'un glc hybride haut de gamme qui est en surpoids et ne sert à rien avec son autonomie de 12km...

Pour info, j'ai une yaris, je consomme 4,5l/100km en idf dans avec les bouchons quand pour le même trajet je faisait 1l de plus avec une petite c1 essence...

Donc bien sûr que l'hybride toyota est efficace mais ca va dependre des trajets. Pour de la vill, c'est le top. Si tu ne fais que de l'autoroute, ça sert à rien, ça consomme comme une essence voir plus.

Donc, il faut voir en fonction de son kilométrage annuel et du type de route emprunté sans être dans le dogmatisme.

Et pour compléter, sur les mêmes trajets, un moteur essence de petite cylindrée avec 130/150 cv est autour de 7-8l. Un diesel, idem voir plus vu les bouchons.

Donc bien sûr qu'en ville l'hybride toyota a son sens.

Je me base sur mon utilisation avec des véhicules que j'ai possédé ou que je possède.

Il y a 2 problèmes liés aux véhicules électriques actuels :

- La consommation massive de terres rares qui risque de susciter des tentions géopolitiques (a ma connaissance la Corée du Nord possèderait le plus gros gisement MONDIAL de terre rare... tiendrons la notre nouveau Kadafi ).

- La production électrique. Pour l'instant les politiques n'on pas l'air de se préoccuper du sujet.

On est pas sorti de l'auberge...

Saleté de diesel... Encore du dogmatisme manipulé par l'état et la désinformation.

Je ne suis pas pour le diesel, mais il arrêter de croire que c'est bien plis sale que l'essence.

Les derniers diesel rejettent moins de co2 que les essences et quasi plus de nox avec les adblue (que les camions utilisent depuis des années.. .) Même si ça reste pas hyper clean...

Et quand on ajoute à cela le fait que les petits essences modernes ont été dieselisés avec l'injection direct etc... filtre à particules aussi a partir de 2017 qui va être généralisé, et bien j'attends que ces politiques regardent la pollution réelle de ces modèles au lieu de tapper bêtement sur le diesel.

Le diesel a son utilité pour ceux qui font beaucoup d'autoroute, qui roulent beaucoup. Il devrait être banni sur les citadines par exemple (c'est ce qui est en cours).

Tu as 100% raison

Dans 15/20 ans on ré-inverse les roles et on retrouvera les mêmes pour dégeuler sur l'essence qui sera devenu le nouveau mouton noir

Merci la télé

toujours les mêmes techniciens ingénieurs sur cara qui racontent leurs conneries.

je pense que l avenir c est l hydrogène

Moi aussi, je crois sincèrement que ce sera l'hydrogène qui remplacera les carburants fossiles. Bien entendu l'électricité aura sa place sur les citadines. Si seulement on s'était donné les moyens comme on l'a fait pour aller sur Mars.Notre planète, ainsi que la faune, est en péril et on continue à vouloir aller en découvrir d'autres. C'est du n'importe quoi !

Je dirais plutot que dans 5-10 ans quand ils auront démoli le diesel, interdit en ville etc... il viendront avec une étude sur l'essence pour le defoncer afin que les gens achètent des électriques.

Et dans 20 ans, on viendra nous dire que l'électrique pollue pour produire les batterie etc...

D'ailleurs, si le diesel était si mal, pourquoi gardent ils le malus basé sur le co2?

Ce malus, c'est la double peine. Il ne faut plus acheter de diesel mais les essences de cylindrée correcte sont tellement malussés... Ça n'a pas de sens.

L'autre sujet, c'est la durée de vie réelle des petites cylindrées sur des grosses voitures type 1.2l 3 cylindres du 3008. Mais c'est un autre sujet.

Va dire ça aux taxis/VTC de tous les continents, y compris en France où le diesel a un avantage fiscal par rapport à l'essence et pourtant, où une part non négligeable d'entre eux a choisi de rouler hybride essence...Ce sont quand même des entrepreneurs, dont le seul outil de travail est la voiture. Si c'est outil était une farce, je ne pense pas qu'ils seraient si nombreux à le choisir.

Merci Einstein de cette inoubliable contribution.

Il y a suffisamment de centrales, il y a suffisamment de terres rares.

N'importe quoi !!

Produire les carburant nécessaire aux thermiques consomme plus d'électricité qu'une voiture électrique !!

V. thermique c'est 70Kwh/100 km (et sans le transport !!!)

V. électrique c'est 15 kWh/100 km

J'aurais plutôt dit :

22% hybride

36% essence

38/38,5% diesel...

Je suis d'accord, les diesels rejettent moins de polluants que les autres.

La preuve : c'est selon le cycle normalisé, et des tests menés par l'UTAC.

Ces f(u)ameux cadres n'ont simplement pas su négocier le virage, ils viennent de se rendre compte qu'ils vont droit dans le mur et essayent de ce maintenir la tête hors de l'eau...

Les clients ne sont plus aussi abrutis et ils demandent des VE, mais voilà les cadres en question n'ont rien dans leurs cartons, aucuns projets (ou si peu)!!!

La poule aux œufs d'or s’essouffle plus rapidement que prévue, les actionnaires sont les maitres, plus de fric toujours plus, mais voilà dieselgate a foutu la merde

Les chinois ont pris de l'avance et sont plus intelligent que nous ils vont être les du VE et ces cadres à 2Watt vont avoir une prise où je pense et bien profond

heu les constructeurs eux mêmes tentent de te le faire croire ....

Et toi, tu es qui, tu es quoi, pour affirmer ça ?

La réalité et l'intelligence sont de leur côté, n'en déplaise au Dreamer et à ses potes les fanatiques du tout électrique.

Je ne suis pas d'accord sur tout :

Rien que le raffinage d'un litre de carburant consomme 2kWh vrai, mais certainement pas 2kWh d'électricité

La consommation de 6 litres de GO, c'est 6x11,4=68,4kWh

Donc en additionnant la consommation du véhicule et celle du raffinage, donc en excluant toutes les autres consommations (extraction, transport,...) la quantité d'énergie dépensée est 68,4+12=80,4kWh. Mais il s'agit essentiellement d'énergie fossile.

La consommation du véhicule électrique type Ioniq, ou Leaf est d'environ 15kWh/100. Mais il a fallu produire davantage d'électricité pour l'acheminer. Au pire, il faut produire 18kWh pour que la voiture puisse en consommer 15.

Perso, je ne suis pas fanatique du tout électrique, je ne roule pas électrique, et n'envisage pas de le faire de sitôt.

Sans être devin mais juste observateur, il n'y a pas un jour sur Cara ou ailleurs sans qu'on parle de véhicule autonome, de véhicule électrique, d'hydrogène, de pollution, d'émissions, de restrictions de vitesse....

Est-ce que tu ne penses pas que tous ces constructeurs qui investissent des sommes colossales vont te permettre de continuer à acheter ta voiture diesel dans 20 ans ?

Je pense au contraire qu'il va y avoir mutation du secteur.

Les véhicules autonomes seront bientôt une réalité.

Tu n'auras plus besoin de posséder ta propre voiture, tu loueras le service de l'utiliser, pour te faire livrer, ou pour te transporter.

Elle se garera toute seule, et fera son plein toute seule.

Et ce sera de l'électricité dans un premier temps, peut-être de l'hydrogène dans un second.

Autant pour toi que pour celui que tu cites : mon métier de base est dieseliste, donc tes commentaires sur les méfaits de la TV...

Depuis environ 30 ans, l'OMS a publié et publie toujours une étude sur les effets des rejets des moteurs Diesel sur la santé publique... à lire au lieu de bramer bêtement... Et les rejets de ces moteurs nauséabonds sont quand même classés hautement cancérigènes.

Et relis mon précédent post correctement : je n'ai jamais prétendu que le moteur essence était la panacée absolue, loin de là, mais la solution la moins pire à l'heure actuelle.

Le seul point où je peux être d'accord avec toi, c'est par rapport à la dieselisation des moteurs essence, ce qui est à l'opposé de ce qu'il faut faire à mon avis...

Ah bon ??? Pour passer entier du parc automobile mondial à la voiture électrique ?

Je ne parlais pas du monde, je parlais de la France.

Notre problème de manque de capacité d'électricité intervient à des moments bien précis, notamment la pointe du début de soirée en hiver, alors que la nuit, on brade notre électricité aux étrangers.

En agissant sur plusieurs leviers : diminution du parc de chauffage électrique, voire de ballons d'eau chaude électriques au fur et à mesure du déploiement des véhicules électriques, et en rendant la recharge intelligente (on ne recharge que si le réseau peut le supporter).

Le problème le plus important aujourd'hui est plutôt lié aux infrastructures de recharge : comment on fait pour recharger son véhicule si on habite au 12ème étage et qu'on n'a as de place privative ? Comment on gère une grande quantité de véhicules qui vont parcourir de grandes distances en même temps (chassé croisé juilletistes et aoûtiens).

Pour les terres rares, je te répondrai plus tard.

Je roule en zoe et en essence/bioethanol.

Mes arguments je ne vais pas les répéter 50 fois... Mais c'est économiquement et techniquement plus que viable.

Et pendant ce temps, en Chine... Ca continue à percer dans le domaine. Je pense plutôt, comme certains, qu'on est face à de la mauvaise foi de personnes qui n'ont pas cru à l'électrique.

Faut rester réaliste, l'électrique devient viable pour une partie de la population. Pour les plus gros rouleurs peut-être pas, et même pour d'autres y'a encore beaucoup de contraintes, mais quand on voit la vitesse d'évolution du segment...

Oh 1000 excuses monsieur le "dieseliste", je vous présente toutes mes confuses de l'indignation que j'ai pu susciter en votre honorable personne

En dehors de l'ironie du paragraphe ci-dessus et du fait que tout le monde sait que le diesel est dégeulasse, est-ce que pour autant l'OMS qui est j'imagine libre comme l'air et non dépendante d'aucun financement de quelques sorte a étudier de près les rejets des moteurs essences pour en conclure qu'on peu respirer a plein poumon les gaz d'échappement d'une bonne atmo. sans aucun risque de chopper un cancer

Aucun hydrocarbure n'est propre (même le gaz)... le fait est qu'aujourd'hui le parc européen est majoritairement diesel et donc justifier la hausse des accises et autre malus par la sacro-sainte pollution et la santé dont nos dirigeants se br*nlent complètement pour remplir le tonneau des danaides du deficit budgétaire perpétuel, la voila la vrai raison de cette soit disant prise de conscience de la toxicité du diesel.

Le cancer du poumon n'a jamais amené l'état a interdire la cigarette... a méditer

Je ne veux pas défendre le diesel particulièrement.

Je défends personnellement la mixité des energies selon son utilisation...

Quand aux études sur le diesel cancérigène, il faut savoir que tout est mortel/cancérigène, même l'eau.

Tout dépend de la dose.

En l'occurrence, oui les vieux diesels crachent et polluent beaucoup. Les dernières générations avec adblue et fap, beaucoup beaucoup moins puisqu'il y a bien moins de particules et de nox.

Moi, ce que j'aimerais surtout, en dehors de tout partirai pris, c'est qu'il y ait une étude réelle de la pollution des moteurs diesels dernière génération et ses moteurs essence dernière génération pour vraiment pouvoir dire "le diesel c'est mal".

Hors, ce genre d'étude n'existe pas encore, on préfère cracher bêtement sur le diesel et on cracher sur l'essence dans 5 ans et on crachera sur les ve pour la pollution des batteries dans 10 ans.

On ne s'obtinerait pas a vouloir une seule solution mais avoir un mix selon sa situation et trajets, ce serait bien plus logique.

Moi, j'ai une hybride Toyota pour aller au boulot en idf. Ça marche très bien en attendant une full électrique. Mais j'ai un diesel pour les weekends et grands trajets. Ça va très bien parce qu'un petit essence sur une berline que j'ai eu, ça consomme pas mal sur autoroute a 130, l'hybride pareil.

Créez une crypto-monnaie en ce sens avec ce projet, et vous aurez les financements nécessaires.

Bien sûr que le véhicule électrique n'est pas l'avenir.

Notre réseau électrique est déjà limite en hiver mais avec des millions de véhicules électriques en plus; c'est même pas la peine d'y penser.

Que propose l'état pour pouvoir alimenter ce futur réseau de véhicules électriques ? Construire des centrales ? Bah non, on veut en fermer même !

Déjà là, y a déjà un énorme gouffre de cohérence !

De plus, actuellement le marché électrique, c'est 1 à 2% du marché total; quid du prix des matériaux rares (cobalt...) utilisés dans les batteries quand il faudra produire des millions de véhicules et que l'offre ne suffira plus. Forte inflation des prix à venir. Rien qu'un petit FAP coûte une fortune (certains voleurs l'ont compris); alors une énorme batterie; imaginez.

De plus, faut pas rêver, l'état taxera l'électricité pour compenser le manque à gagner sur le thermique.

Avec le capitalisme qui continuera d'assommer le peuple pour rembourser une dette qui continue de croître chaque année (bientôt 100% du PIB Français); faudra faire un emprunt sur 10 ans pour acheter sa futur voiture électrique hors de prix ???

L'électrique doit rester une assistance au thermique/hydrogène mais pas plus.

Ces dirigeants ont leur niveau de vie actuel qui dépend d'une industrie dont on vient leur demander si elle va mourrir d'ici 5 à 10 ans. Comment voulez vous qu'ils ne soient pas dans le déni ??

L'automobile thermique ne s'est pas répandue en cinq ans. De même l'alternative électrique sera progressive et commencera par l'hybride rechargeable. Rouler en électrique le plus souvent possible est le seul objectif raisonnable !!

ça ne m’étonne pas que ces dirigeants n'y crois pas, le monde de l'automobile en Europe et aux US n'a aucun intérêt à passer à l’électrique à grand échelles, ça va coûter plus cher et détruire des millions d'emplois chez constructeurs, équipementiers et réparateurs

Et surtout ça va offrir notre marché aux asiatiques qui n'ont pas la même culture et ne demandent que ça, le but du diesel c’était de protéger le marché européen à la base et c’était judicieux selon moi. Evidemment le capitalisme sauvage a rattrapé tous ça en terme de santé publique mais ça c'est autre chose

Pour ce qui est du VE dés qu'on réfléchi, on comprend qu'il ne pourra pas remplacer le thermique tant que la recharge prendra plus de 10 min et sera facile d’accès comme les pompes aujourd'hui (et encore je suis gentil)

Par contre les gars, arrêtez de nous sortir qu'il faudrait ouvrir 15 centrale nucléaire de plus, documentez vous et vous verrez qu'en France on est largement assez de courant disponible, c'est juste qu'il faut étaler un peu plus les conso (pour éviter les pics à 18h en Hiver) mais y'a aucun problème à ce niveau là, en tout cas chez nous.

A mon avis dans 20-30 ans y'aura juste 10% du parc en VE 40% hybride et 50% thermique et je verrais pas le problème, tout miser sur une techno c'est pas la meilleure chose à faire quelle qu'elle soit à mon avis

Le problème des voitures électrique est simple, vous ne consommez presque rien pendant plusieurs années ou quelques peu sur votre facture d'électricité, quand arrive le moment de remplacer les batteries, le cout de remplacement est égale a la somme de plusieurs plein de carburant sur toute les années depuis le jour de l'acquisition du véhicule, c'est juste un truc de bobo écolo

C'est marrant ce que retient caradisiac de cette étude.

Bizarrement le fait que "53% of executives believe diesel to be dead." ça passe totalement à la trappe.

Bizarrement pas un mot sur le fait que "Battery electric vehicles are this year’s #1 key trend."

Bref du Lecondé dans toute sa splendeur.

Entièrement d'accord sur le gros point noir de la durée de vie et du coût de remplacement des batteries.

L'objectif du gouvernement en 2016, c'était 2,4 millions de véhicules électriques ou hybrides rechargeables, ce qui correspond à 6% du parc véhicules particuliers, en 2023.

+1000

C'est à se demander s'il travaille...

Quoique vu ses analyses, il est préférable qu'il reste à la maison.

Hey les gars on est là pour parler bagnole ou pour se moquer des autres comme des collégiens ?

SI vous êtes pas d'accord avec quelqu'un vous expliqué pourquoi, si tant est que ce soit plus subtile que "c'est de la merde et pis c'est tout

On s'en fiche de votre avis sur le privé d'un membre du forum ! surtout pour des question d’horaire ... vous connaissez le travail de nuit ?

"Mais l’impasse est au bout du chemin car il y aura toujours un problème d’infrastructure de bornes de recharges, une recharge qui restera toujours longue par ailleurs."

ben, dans un autre post, on nous parle de la voiture à recharge solaire qui serait la panacée, faudrait savoir...

bon, sinon, je vois mal en quoi la recharge resterait un problème pour 80% des gens.

on voit bien effet que l'autonomie ne cesse de progresser.

et pour des trajets quotidiens genre 2x50 bornes, il n'y a aucun souci, du moment qu'on peut recharger sa voiture quand on ne l'utilise pas.

mais après, ils n'ont pas tort pour les pays qui ne pénalisent pas les voitures thermiques: pourquoi se faire chier avec une VE?

mais dans d'autres pays, tels la France, on voit bien que tout est fait pour nous inciter à rouler électrique, jusqu'à cette baisse à 80 sur le réseau secondaire: de quoi booster l'autonomie réelle des VE. pour ne citer qu'un exemple.

Renseigne toi sur l'enerj qu'il faut pour produire de l’hydrogène par électrolyse...

"Seule inconnue, de taille, le temps de recharge, deja que beaucoup (dont moi) trouvent que c’est trop long de patienter5-10’ pour faire le plein !"

sur un trajet style paris-nice, oui, c'est un problème.

ou pas. car si tu disposes d'une autonomie de 300-500km (qui dépend souvent de la vitesse), tu fais rarement un long trajet en une seule traite. donc, une recharge rapide au moment du déjeuner: c'est ça, la solution.

avec un il est vrai un hic toutefois: faut pas que tout le monde fasse de même en même temps.

ensuite, on le voit, des tests de recharge par induction en roulant sont réalisés: et je pense qu'à terme ça sera possible.

quant à celui qui veut faire ses 2x50 bornes quotidiennes, aucun problème: il lui suffit de recharger chez lui, pour peu d'avoir une place de parking (souvent le cas pour les maisons, mais également les appartements. et on peut louer au besoin un box qu'on équipe d'une prise de courant).

bref, la recharge est souvent un faux problème. sauf pour celui qui veut absolument que ça soit un problème parce qu'il en a décidé ainsi...

j'attends donc de voir ce que va devenir Volvo...

lequel annonce d'ores et déjà la fin de ses moteurs thermiques à très faible échéance (quelques années).

sauf que non. tout dépend de l'autonomie permise par la batterie.

avec une batterie proposant 100km d'autonomie, fla durée de vie de la batterie n'excède pas 100000km

mais pour une batterie proposant 400 bornes, c'est facile 400000km.

donc, avec une Tesla, on peut faire facile entre 300000 et 700000km par exemple.

T'as raison, t'est plus intelligent qu'eux pour savoir qu'un secteur qui représente 1.5% du marché avec PUB d'état (+ONU) et subventions stratosphériques vas supplanter un marché rentable avec une croissance à 2 chiffres...

Vivement que tu passes la puberté, que tu apprennes un jour que le père noel n'existe pas!

Sauf que si je laisse ma voiture au garage pendant 2 semaines, le réservoir sera toujours plein, pas ta batterie!

C'est juste du gaspillage, mais du gaspillage écolo, donc c'est bon pour la planète...

J'aime bien les mecs dans le déni qui essayent de se rassurer quand à l'avenir de leur gazout $$$AV qui pue avec des arguments pourris... et bien sur les Chinois sont des bobos écolos c bien connu, qui tentent de vendre des voitures non rentables, ah ah ah... et ben les gars bonne chance, à partir de 2020/21 votre vie va devenir un cauchemar... parce que malgré cette étude et d'autres qui sont bien évidemment des commandes pour essayer de retarder l’inéluctable, absolument TOUS les constructeurs vont se mettre aux VE, et gare à ceux qui ne seront pas à niveau... les VE et hybrides prétextes comme on a eu jusqu'à maintenant seront invendables...

Vous aviez encore un doute?

Ah bon un VE se décharge en 2 semaines??? 1ere nouvelle...

Quand au gaspillage du pétrole importé ça pas de problème, c bien mieux.

Tu n'as pas mieux comme argument en stock???

Pour l'instant les subventions stratosphériques elles vont ou? au fossile, 5400MM€/an dont 112 MM€ pour l'UE en 2017, dans le genre subventions on ne fait pas mieux, dsl le VE est loin très loin derrière, pour ne pas dire insignifiant et en plus il ne s'agit pas de subventions...

Si on utilisait ces sommes juste 1 an pour la transition énergétique on irait beaucoup plus vite...

Regardes les voitures des chinois et les notres, les leurs sont rentables car elles ne sont pas remplies de merdes électroniques inutiles comme le capteur de pression des pneus ou l'AFU!

De plus, les chinois n'ont pas les mêmes besoins que nous, il habitent à 300m de leur boulot (voir carrément le même batiment) et à 2 bornes max du supermarché!

De plus, la société chinoise est plus trad que la notre, les mères ne bossent pas autant que les nôtres, elles ont donc une VE pour faire les courses et s'occuper des gosses, mais même en Chine, ça resteras un marché de niche (10% max) parce que ceux qui ont besoin d'une voiture, restent en thermique!

Apparemment, la durée de vie de la batterie dépend davantage de son âge que de son kilométrage.

Tu estimes la durée de vie de ton véhicule à combien ? Je ne parle pas de la durée de possession.Perso, j'ai deux voitures que je compte conserver encore de longues années, une de 2001 (essence; 183000km), l'autre de 2010 (hybride 302000km).

Qu'arrive-t-il à un possesseur de Tesla, s'il veut la vendre au bout de 8-10 ans, et que la batterie n'a plus du tout la même capacité qu'au départ ?

Oui, mais si 32 millions de véhicules chargent tous aux mêmes heures creuses,les heures ne seront plus creuses.

ahahah la reflexion de comptoir a saucisse allemande..

Tinkiet y'a pas que l'allemagne dans le monde.. meme si c'est ton reve.

Grande Marchionne

renseigne toi sur la prod hydrogene.

donne des arguments objectifs au lieu de critiquer une posture, si tu ne peux pas c'est que c'est toi qui a un problème de posture non

Les arguments plutôt pour la thèse défendu par les dirigeants de l'automobile, et données par des membre de cara :

- l'autonomie des voitures (à la limite ça va, on commence à se rapprocher de l’acceptable selon moi)

- le temps de recharge et déchargement des baterie avec le temps, vrai problème ou les thermiques sont clairement avantagés sur tous les aspect même si l’essence aussi perd de son efficacité (mais c'est plus long)avec le temps il faut le savoir

- la rentabilité des véhicules

- le coût d'achats très élevé pour un objet dont l'utilité est la même

- les conséquences sur l'emploi (constructeurs, équipementiers, réparateurs)

- la part de marché laissé aux chinois, ne soyons pas naïf, c'est important pour tout le monde

- le réseau de recharge, qui ne sera pas au niveau des pompes avant 100 ans compte tenu des temps de recharges et du coûts

- l'incompatibilité avec les personnes sans place de parking privée ou on peut installer une borne

- le manque de polyvalence des VE face aux thermique pour les longs trajets

- des ventes en progressions mais anecdotiques comparées aux thermique (1,5%), même avec des aides fiscale extraordinaires sur tout les plans (bonus, carte grise, coûts de l’électricité ...)

- le peu de modèles lancé réellement sur le marché alors que tous le monde ne parle que de ça, question de mode

Et le seul argument que tu as toi c'est :

- les normes de pollution intenables :

qui sont faites par des humains sur des bases parfois obscures et qui sont décalées, modifiées pour peu que les allemand soient d'accord en Europe et inexistantes dans plein de pays

Qui sont outrepassés parce que les tests ne sont pas parfaits et ont toujours un temps de retard (Tous les diesels ou presque dans les années 2000)

ou encore outrepassés par les états eux même qui acceptent des homologations sans faire de test (très forte suspicions en Italie) pour ne pas emmerder leurs industries

- on peut ajouter quelques détails comme la simplicité des moteurs, les réparations potentiellement moins nombreuses (on a pas beaucoup de recul mais on peut le penser) ou encore le couple bien plus direct

Mais ça ne pèse pas lourd je trouve

Tu m'excusera mais en toute objectivité le point de vue qui fait l'essence de l'article est assez cohérent aujourd'hui et dans notre monde, si tout indique qu'un concept sera un échec ... bah on investi pas ou au minimum

Satisfait ? c'est assez détaillé pour te montrer ton incohérence ?

donc non au diesel, non a l'essence

Et ici non au VE...

Whaouuu c'est vraiment pas le moment d'acheter une voiture...

Tu penses que ça arrivera quand ?

Ne penses-tu pas que d'ici-là, nos infrastructures auront évolué ?

"5400MM€/an "???

5 400 000 000 000 000 000 000€???

Bon, déjà, c'est complètement faux et je t'eplique pourquoi :

Taxes sur l'électricité = 37% !

Taxes sur le pétrole = 61% pour l'essence et 56% pour le gazole!

C'est pas parce que tu baisse de 5% une surtaxe que tu fais un cadeau fiscal!

Par contre, si tu rapporte les écarts de taxes à des subventions, ça fait 20% de différence en moyenne pour un secteur qui représente 5% du marché soir 95% X 20% = 190% de taux de subventions supplémentaires...

Tu prends la totalité du cout de la VE à l'état, tu le multiplie par 1,9 et tu ajoute le tout soit la totalité des subventions de l'état X 2.9 = CONCURRENCE DELOYALE + RETRO COMMISSIONS + MENSONGES + ENTENTE SUR LES TECHNOS (donc sur les prix) = CORRUPTION!

le pétrole est un des secteurs qui à la plus forte valeur ajouté sur cette planète tu crois sincèrement qu'il a besoins de subventions pour fonctionner???

Rebranches ton cerveau avant de répéter les conneries des journaleux qui n'y connaissent rien comme un cuistre écervelé!!!

je suis tout a fais d'accord avec vous

on est a la préhistoire du VE

il va progresser très vite notamment grâce aux batteries dont le coup vas s'effondreret les performances s'améliorer considérablement dans les années a venir

quant a l’hydrogène le bilant co2 est pire que le pétrole sans parler de la difficulté de stockage,de transport et du danger de ce produit

si on s'oriente vers hydrogène c'est la fin de l’humanité

on en reparle dans 5 ans

Mais bien sur que si!

Parce que comme c'est écolo, ça consomme pas d'électricité aux heures creuses, même si ça en consomme...

Ta gueule, c'est magique!

Parce que c'est Ségo qui l'a dit!

"je suis tout a fais d'accord avec vous

on est a la préhistoire du VE"

Et la Jamais Contente, c'est du poulet???

L'évolution c'est qu'on consommera (et on consomme) de plus en plus d'électricité.Comme on veut diminuer la part du nucléaire et que la priorité c'est l'industrie et l'appareil d'état,il va y avoir des trous dans la raquette.D'ailleurs il ne sera pas nécessaire de fermer des centrales,vu que l'augmentation des besoins en électricité va automatiquement faire baisser le pourcentage du nucléaire.

Mes arguments je les ai donné à maintes reprises, je ne vais pas me répéter à l'infini...

Mais bon...

Bornes 350kw qui divisent le temps de charge par 5.

Nouvelles batteries dites solid-state à 450wh/kg pour commencer (potentiel jusqu'à 1200wh/kg) plus robustes, propres, recyclables, moins chères,... contre 250wh/kg pour les lithiums qui plafonnent...

Simplicité et robustesse mécanique du VE qui réduit quasiment à néant le $$$AV...

Possibilité de recharger chez toi pendant que tu dors et d'utiliser les HC...

Meilleurs rendement énergétique pour le VE dans TOUS les cas...

Combien de longs trajets par an de la plupart des gens? 1, 2, 3??? voir jamais???

Si les temps de recharge diminuent et les autonomies augmentent même les gens sans parking équipés pourront aller à la station service du coin recharger X fois par mois... comme ils le font avec le pétrole, sans compter les solutions mobiles qui se développent même pour l'essence... si tu es juste un véhicule dédié viendra recharger ton véhicule sur place pendant que tu es au boulot... C du service.

Ne pas prendre en compte les progrès et les possibilités frise l'autisme...

Importation du pétrole qui contribue fortement pour les -60MM€ par an à notre déficit commercial... nous sommes totalement dépendant énergétiquement... il suffit de fermer le robinet et c fini pour nous, et toute tentative de nous émanciper est vouée à l'échec, car qui a le pouvoir dans l'histoire??? le préteur ou le débiteur???

Problèmes environnementaux planétaires du à l'utilisation d'enrj fossile à outrance dont la bagnole fait parti...

Situation intenable dans le temps que ce soit économiquement, environnementalement, socialement...

Nos économies occidentales vieillottes ne font plus le poids face à des mastodontes comme la Chine, nos réserves financières s'amenuisent chaque année bouffé par la concurrence, si on veut survivre économiquement il faut TOUT changer en commençant par l'enerj le nerf de la guerre, comme on l'a fait dans les années 70 avec le nucléaire... enrj pas chère = compétitivité, or le nucléaire est devenu trop cher depuis...

Une montée en gamme technologique est indispensable, imprimantes 3D, robotisation, ingénierie HDG, bio médical, recyclage, aérospatial, RnV, enerj embarquée et stockage, etc...

La France fabrique encore 23% de sa consommation intérieure et ça va en dégringolant, pour les US qui font marcher la planche à billet $$$ c encore pire, seulement 10%... mais ils ont les GAFA et du pétrole ce que nous n'avons pas en Europe.

Si on continue comme ça on va droit dans le mur, on ne peut pas vivre à crédit indéfiniment...

France déficit commercial de -34MM€ juste avec la Chine, -60MM€ en tout qui augmente tous les ans, excédant commercial pour l'Allemagne +227MM€...

Voilà la messe est dite, si on ne se bouge pas le cul rapidement la France sera ruinée définitivement, et c pas en vendant des gazout que bientôt plus personne ne voudra que l'on va se redresser...

Oui et non!

Le nucléaire vas tranquillement glisser ver du réacteur au Thorium (300 ans d'électricité quasi gratuite à bruler les déchets nucléaires qu'on a bêtement enfouis comme des crétins, puis viendra le temps des tokamac qui nous feront de jolis combustibles neufs...

En vérité, le nucléaire est la seule source d'énergie réellement renouvelable à l'infini qui ait la capacité de nous sustenter!

La biomasse doit rester exclusive à la nutrition et à la locomotion!

Je suis du même avis que Les cadres dirigeants de l'automobile .

1) Nous n'avons aucune infrastructures routières prête à accueillir 100/100 de véhicule électrique .

2) les matière première pour la fabrication de batterie va très très vite manquer contrairement au carburant.

3) il faut du pétrole pour construire un véhicule électrique

4) imagine toi l'investissement pour rendre utilisable toutes les routes et villes de france avec 100/100 de véhicule électrique .

la solution reste le moteur thermique mais avec du bio carburant à base de mais , de blé , de colza ? peut importe et donc les constructeurs automobile doivent concevoir un moteur essence ou diesel fonctionnant avec 100/100 de bio carburant sans aucun soucis mécanique .

nous n'acheterons plus de pétrole pour les véhicules et l'état n'aura qu'a mettre un prix fixe sur le bio carburant , prix convenant à l'état et à l'utilisateur afin que les deux parties soit contente

du colza ogm ?

en tout cas , imagine toi une ville comme Paris , Lyon avec 100/100 de véhicule électrique l'électrique c'est la poubelle du moment pour faire le buzz , attend dans même pas 10 ans y a plus de batterie vu qu'on aura tout extrait du sol pour créer des voitures électrique en tout cas l'électrique coutera plus que le bio carburant !

*le bio carburant rendra de l'argent aux agriculteurs qui ont difficile

les passionnées d'automobile auront toujours un bon moteur thermique agréable à l'usage .

il y a moyen de résoudre le problème en même pas 1 mois avec une grande marque comme volkswagen , peugeot , toyota qui dispose d'ingénieurs sûr assez doué pour créer ce moteur .

en plus les usines de modification du colza au carburant crée de l'emploi

imagine toi ça en france , les gars avec leurs centrales nucléaire vetuste , ou a charbon médiéval auront l'air con à côté des français .

mais non , ils préfèrent nous faire enrichir l'étranger avec le pétrole ce qui est débile car l'état n'as qu'a mettre son tarif et gelé celui ci afin que les deux parties soit contente ...............

ou alors ont fait les idiots , ont sort de terre encore une centaine de réacteur nucléaire , et ont va casser la geule aux gens habitant à proximité des ressources pour la fabrication de batterie .

j'imagine que l'époque et l'âge de la guerre n'est pas fini , c'est con un peu comme la crise nous avons tout pour nous et personne ne fait quedal ou tout le monde en est empêcher ....

C'est ce que j'ai tjrs dit, des panneaux photovoltaiques sur le toit, l'electricité sert à produire de l'hydrogène par electrolyse qui doit être stocké, en heure pleine, en été, ca va produire, de chez soi, on peut faire le plein, se chauffer etc... Ceci est applicable a un habitat commun. Reste que l'hydrogène est sensé uniquement en renouvelable, sinon autant mettre direct le pétrole dans la voiture.

Tiens, Mars, ça c'est bien un truc qui me fait réagir, plus que le fond de l'article ! Il serait bien dommage pour nous de ne pas avoir investi dans le spatial.

Notons que pour l'instant, on n'a pas dépensé grand chose à essayer d'aller sur Mars... Pas encore en tout cas.

Par contre, on a mis des milliers de milliards pour aller sur la Lune et globalement conquérir l'espace proche.

Si on ne l'avait pas fait, il manquerait un paquet de technologies qui nous sont aujourd'hui très utiles.

La recherche spatiale a permis de développer ou contribué au développement des applications suivantes :

- pour l'automobile, le GPS, l'airbag, certaines fibres des pneus, la miniaturisation des calculateurs, la pile à combustible

- pour le médical, la pompe à insuline, les machines de dialyse, l'IRM, les stents...

Et en vrac : les matériaux à mémoire de forme utilisés un peu partout (matelas, casques de moto...), la météo, les verres anti-rayures, les semelles à absorption de choc, les outils sans fil (visseuse et autres) et bien sûr les médias et télécommunications ont tous bénéficié de la recherche spatiale.

D'après le CNES, 1€ investi dans le spatial donne 20€ en retombées économiques. Pas trop mal, je trouve.

Pour revenir à l'article, je rejoins ceux qui pensent que les dirigeants actuels de l'automobile sont très liés au thermique car c'est ce qui remplit leurs poches aujourd'hui. Mais quand on sait ce que coûte la dépollution d'un diesel (encore bien plus avec Euro6D), et qu'on voit le développement des batteries et des solutions de charge, on se dit qu'ils auront intérêt à croire de plus en plus à l'électrique, même si ce n'est pas la panacée.

Avec l'amélioration des batteries, les chargeurs rapides, les nouveaux matériaux constituant les batteries plus facilement recyclable

Avec les batteries d'aujourd'hui on fait déjà 2 fois + de km qu'avec celles de 3 ans

Les batteries au graphène et autres nouveaux matériaux seront bientot disponible (les lobbyistes pétroliers freinent leur développement)

1 et 4 : Dans l'Aube, par exemple pourtant pars le département le populaire, il y a déjà pratiquement 100 bornes de recharge

2: Les matériaux constituants les batteries vont changer, il existe déjà une multitude de possibilité

3: Du pétrole pour construire un véhicule ....

le bio carburant? il faut de l'énergie pour transformer une betterave (tracteur, usine, transports, pesticides, ...)

Et on bouffe quoi si les terres agricoles sont plus disponibles?

Centrales nucléaires au Thorium sont 50x moins couteuses à construire et on utiliserait les déchets actuels pour les faire démarrer

.....

Non, le problème de la batterie, c'est que la quantité d'énergie stoquée est ridicule par rapport au volume!

C'est un problème de physique élémentaire : si 99.9999999% du poids du réservoir + combustible est le réservoir en lui même, ce n'est pas rentable!

C'est le rapport du poids d'un électron par rapport au noyau atomique qui le stoque (les chiffre sont faux mais les ordres de grandeurs sont dans ces eaux, c'est pour l'exemple)

Dans une pile à combustible ce ratio est de l'ordre de 99.9%, d'ou son efficacité énergétique!

Dans un super-condensateur, on passe à 99% (théorique, on en est loin actuellement), c'est pour ça que la batterie Lithium est condamnée d'avance!

Avec une pile nucléaire, on est à 90% pour un rendement en effet de levier de 10 000 000 000%

Pour un réservoir d'essence, on est de l'ordre de 60% du poids en combustible efficace/poids du réservoir + combustible!

On aura mieux fait d'augmenter le rendement du moteur thermique!

Et on y travaille, justement...

Les réacteurs au Thorium?:1) on cherche depuis 70 ans et on n'a pas encore trouvé la solution.2)il rejette des déchets aussi nocifs sinon pire que les actuels.

Faux, les déchets d'un réacteur au Thorium, sont peu radioactif et pour beaucoup moins longtemps (2 siècles maximum contre 200 000 ans aujourd'hui)!

Seul le Thalium, déchet sale fabricable uniquement à des fins terroristes est dangereux!

Il n'est pas exploitable militairement car trop compliqué/dangereux à manipuler et il est difficilement fabriquable, donc, à moins qu'un groupe kamikaze investisse la centrale à la veille de faire le plein et l'occupe pendant 1 à 2 ans pour chopper kk grammes, pas de danger, le GIGN leur cassera la gueule avant...

70 ans, oui, pile la découverte de l'intérêt du nucléaire militaire, donc pas développé depuis en civil car inutile pour casser la gueule aux USA (pour rappel, c'est Hitler qui a choisit l'Uranium pour fabriquer le Plutonium de sa bombe) ou au bloc d'en face (pendant la guerre froide)...

Il suffit simplement de réinvestir comme en 50 dans cette techno plus que prometteuse pour la voir de notre vivant!

De plus, le Thorium est moins rare que l'Uranium est moins dangereux à manipuler (exception faite du Thallium mais c'est pas censé arriver).

De plus il crame nos déchets d'Uranium les plus dangereux, pour en faire des moins dangereux, qu'est ce qu'il te faut de plus???

De plus ? Une forme d'énergie qui ne fait pas disparaître toute vie à proximité pendant 200 ans au hasard...

C'est dit et bien dit !

Non, ça c'est le Thalium et comme je l'indiquais, il est très difficile à obtenir...

Relis ce que tu as écrit, et ma réponse stp...

Bon au moins y'a une une argumentation, et dsl si je n'ai pas vu tes autres propos

- Sur l'augmentation des capacités des batteries, là je te rejoint même si j'ai l'impression d'entendre depuis 5 ans "ça va très vite, ça va coûter mins cher, ça va se recharger hyper vite" alors que l'evoltuion est reste légères, mais étant données le peu de modèle, je vais attendre un peu pour juger.

- Pour la recharge, même en admettant que le temps soit divisé par 5, si on compte 6h pour un plein actuellement (je suis gentil) même 1h20 ça reste très long, tu imagine si tous les véhicule mettait 1h20 (même 30 min) à une pompe à essence ? juste intenable, y'aurai trop d'attente

Et puis ces soit-disant "super mega chargeur", je doute que tout le monde en soit équipé à la maison ça coûtera une blinde, le fait qu'ils existe est de la com pour répondre aux détracteurs, moi je ne suis pas dupe (au moins pour le moment)

- sur le peu de long trajet dans une année : t'as pas forcément tort mais ça veut bien dire qu'il faut garder une part d'autre techno pour ces cas là, qui voudrais annuler ces weekend pour cause de "manque d'autonomie de son véhicule" ça parait difficile. Et pour les gens qui n'ont pas les moyen ou l'envi d'avoir 2 véhicules ... bah ils prendront peut être pas l’électrique

A la limite juste là nos opinions sont question de nuances

En revanche quand tu parle de la nécessite de changement, parce que c'est le sens de l'histoire ou pour protéger notre marché ... y'a ça devient incohérent

Le marché de l'auto est l'un des mieux protégé en Europe, les marques chinoises et autres ne sont que très peu invités, les ricains vendent un peu mais ont un marché très différent du notre et doivent beaucoup dépenser pour s'adapter. les japonais vendent un peu mais ça reste faible, du mal à s'adapter aux tendances de style et peu développés en diesel.

En résumé, en passant massivement à l’électrique on se met en danger vis à vis de la chine notamment et ce que tu redoute (deficite extérieur, dettes) sera bien pire. C'est pas une certitude non plus, y'a peut être moyen de continuer à se protéger mais j'ai du mal à faire confiance à l'UE pour protéger sont marché (y'a qu'a regarder l’électronique ou rien n'est européen)

Le dernière point concernant le pétrole : c'est parce que nous somme dépendant que nous essayons, tant bien que mal de garder le moyen orient et certains pays d’Afrique sous contrôle, nos armées servent à cela.

En envisageant l'avenir de l'auto uniquement électrique ou presque, c'est plus l’énergie mais les batterie qui pourrons nous manquer, c'est quoi la différence au finale ? pour moi c'est pire parce qu'on pourra pas faire ce qu'on fait au moyen orient en chine, ils ont de l'avance sur nous pour le cobalt partout dans le monde

Pour devenir indépendant, si ça t'importe vraiment, y'a le bio carburant, qui existe déjà à petite échelle

Mais espérer être indépendant c'est un peu dépassé, aucun pays ne l'est totalement, il faut juste bien doser la dépendance, je dis pas que c'est simple attention

Et dernière chose, n'oubli pas que "le sens de l'histoire" ne veut rien dire, il y a 5 ans on disait que le prochain eldorado serait les objets connectés : et aujourd'hui quels sont ceux qui ont réellement marché et rapportent beaucoup ? y'a les bracelet d'activité, rien à voir avec les smartphone mais c'est respectable. Mais quid des lunettes ? des montres ? des réfrigérateurs ? des chaussures ? ... bah rien de tous n'a vraiment marché pour l'instant, ça reste des petits marchés. Le smartphone était l’innovation parfaite mais n'est pas reproductible si facilement pour de multiples raison de culture, de prix et d'utilité limité

Exemple bien plus vieux : tu te souviens peut être pas des betamax, ce concurrent des VHS qui devait révolutionner le secteur à une époque, bah ça n'a jamais pris parce que la capacité des bandes était inférieur alors que la qualité des images était bien supérieur. On peut comparer cela à une autonomie insuffisante non ?

Historique des consommations électriques, visible sur le site de RTE

2011 476,4TWh

2012 476,7TWh

2013 476,3TWh

2014 474TWh

2015 476,3TWh

2016 473TWh

http://www.rte-france.com/fr/article/bilans-electriques-nationaux

Ok, mais quel est de rendement d'une batterie d'aujourd'hui comme celle de LG?

Les capacités pour le même volume ne cessent d'augmenter et avec l’intérêt croissant pour le VE je pense que la recherche va mettre le paquet pour trouver des nouveaux système de stockage....

.... à moins que des constructeurs/pétroliers mettent en fonction les lobbyistes et leurs com .....

Pour info, suite à l'accident de Tchernobyl, les scientifiques ont été étonné de trouver beaucoup de vie autour la centrale.

Apparemment, peu de mutations, dans les forêts dans un rayon de 30 km, ils retrouvent une diversité jamais connue et même la réapparition d'espèces indigènes !!

Comme quoi, l'homme est plus dévastateur que les radiations

Encore un prix nobel qui s'ignore (voir mon commentaire ci-dessus sur le nuclèaire, l'electricité renouvellable et la bio masse).

Pour mémoire le résultat des derniers appel d'offres internationaux de production d'électricité :

- éolien : 54.40 € / MW (parc éolien offshore de Borssele III et IV / Pays-Bas)

- éolien : 49.90 € / MW (parc éolien offshore de Kriegers Flak / Danemark)

- solaire : 25.3 €/ MW (29.90 $ tarif de vente Dewa / Dubai )

- solaire : 24.6 € / MW (29.10 $ tarif de vente Solarpark / Chili)

A titre de comparaison :

- nucléaire : 104 € / MW (92 £ tarif de vente EDF à Hinkley Point / Angleterre)

Donc ton THORIUM je te suggère de commencer par le prendre en suppositoire.

Concernant les bornes de recharge chez toi tu n'auras jamais de bornes ultra rapide, ça n'a aucun intérêt, car chez toi tu as le temps de recharger la nuit en HC et le but c que ce soit peu cher.

Par contre tu l'auras en station service, on estime que les bornes ultra rapides 350kw te donneront 300km par tranche de 10mn, l’intérêt c quand tu voyages ou que tu as besoin recharger hors de chez toi.

300km en 10mn ça commence à être sérieux.

Concernant les batteries elles durent en moyenne 8 ans à 70% de charge dans la bagnole et encore 8 ans mini en stockage stationnaire, on peut dire dans les 20 ans en tout, et les temps s'allongent à chaque nouvelle generation, ce qui déjà permet une meilleure indépendance énergétique par rapport au pétrole, si en plus on se met à les fabriquer nous même avec des technologies différentes de celle lithium avec des matériaux qu'on trouve chez nous genre sodium on est gagnant sur toute la ligne, et c devenu stratégique sur le plan mondial, tous le monde y bosse même la France.

Ce que je trouve intéressant dans l’étude dont on parle c que ça révèle un véritable conflit générationnel, on demande à des personnes relativement âgées de la classe dirigeante qui ont fait toute leur carrière avec le thermique ce qu'ils pensent de l’électrique? et la réponse est évidente, ils n'aiment pas et n'aimeront jamais... car ça remet toutes leurs connaissances et expériences en question. Si tu poses la même question à de jeunes ingénieurs la réponse sera toute différente.

Toyota a bien compris le problème et dans une annonce récente ont dit qu'ils allaient recruter des jeunes ingenieurs et dirigeants pour s'occuper de la partie VE, car on ne peut pas demander à des ingénieurs qui ont fait toute leur carrière sur du thermique de passer au VE du jour au lendemain (sauf pour ceux que ça intéresse mais c une minorité), on a vu le résultat ils y vont en reculant...

Le CEA de Las Vegas est très revelateur des futures tendances, électrique à fond, que ce soit hybride, hydrogène, mais surtout batterie, ultra connecté et semi-autonome ou autonome, tourner autour du pot pendant 107 ans ne sert à rien il faut se mettre au boulot d'urgence...

La France doit impérativement monter en gamme pour survivre, comme l'on fait la Suisse et les pays du nord. On n'a pas le choix que ce soit à travers la formation et l'industrie qui est entrain de muter, même la Chine n'est pas sure de survivre à ce qui est entrain de se passer.

L'industrie se robotise et les imprimantes 3D vont la révolutionner, une imprimante 3D industrielle est capable aujourd'hui de construire des ponts, des maisons, des immeubles, des voitures, etc... et une quantité d'objet sur place 24/24 7/7 en petite moyenne grande série, ce qui veut dire que tout va se relocaliser et que ça reviendra encore moins cher de fabriquer ici que de faire venir d'ailleurs.

Pour faire ça il est clair qu'on n'a plus besoin d'ouvrier, mais plutôt d'ouvriers artisans très spécialisé dans des savoirs faire qu'il faut absolument conserver, des techniciens de tout ordre, des ingénieurs, des chercheurs, des commerciaux multi-lingues pour des exportations efficaces (les Allemands et Nordiques sont tous bilingues Anglais minium), etc... montée en gamme de l'industrie mais aussi monté en gamme du personnel c la clé... et on en a (encore) les moyens. A l'échelle de l'UE on est un grand pays mais à l'échelle mondiale on est à peine la Suisse... on est tout petit.

Il faut BOSSER point, et investir dans des marchés porteurs et en finir avec le modèle 20eme siècle qui nous conduit à la ruine (même les communistes Chinois sont ultra pragmatiques)... il est temps de se réveiller et qu'on retrouve le pragmatisme à la Française (expression de l'époque) de la fin 19eme et début 20eme qui a fait notre renommée industrielle mondiale et suscité la jalousie des Anglais ;-)...et oui c'était comme ça à une époque... ah ah ah.

Le Thorium est plus simple et rapide à produire, les centrales nécessaires seront 5 à 10 x moins couteuses à construire, les déchets résultants auront une durée de plus courtes et on pourra utiliser les déchets des centrales à Uranium pour « lancer » une centrale au Thorium…

Seul problème, peu d’intérêt en armement nucléaire

Ah bon ?

- l'hydrogène consomme déjà 15% d'électricité pour être fabriquée (rendement de l'hydrolyse)

- puis encore 20% pour être comprimée à 300 bars (dans les bouteilles)

- puis encore 40% de pertes pour refaire de l'électricité (rendement d'une pile à combustible 60%)

Rendement global de l'hydrogène 40%.

Et il faut construire des réseau de transport de gaz haute pression.

Alors que charger/déchager une pile lithium c'est 95% de rendement.

Et il y a des prises électriques partout.

C'est un festival de visionnaires sur Caradisiac.

Il n'y a absolument pas besoin de nucléaire pour convertir tout le parc thermique en électrique, surtout que :

- Superphoenix aussi devait bruler nos déchets.

- l'EPR aussi devait couter bien moins cher que l'ancienne génération.

La suite on la connait.

Ok, donc non, car les déchets peu radio actifs sont faciles à stoquer!

De toutes façons, je ne vois pas ou est le problème, c'est 100 fois moins qu'actuellement et ça recycle nos vieux déchets qui eux sont vraiment dangereux!