Commentaires - Les rétroviseurs-caméras, une aberration de plus

Je suis à 1 000 % d' accord avec l' auteur de ce sujet!

Une nouvelle ineptie technologique de plus, et qui consommera encore un peu plus d' énergie sur les batteries, déja bien à la peine avec la multiplication des écrans embarqués, et les "signatures lumineuses" clinquante comme des enseignes d' établissement douteux.

Quand on voit le prix d' un rétroviseur en cas de casse, ça pique déja pas mal... Là, si on pète une caméra!

Un article plein de bon sens

Ça peut servir de sonde en cas de pépin...

on en voit bien l'inutilité sur la ionicq 6 qui ne baisse son cx que de 0.22 à 0.21 pour une voiture qui ne ressemble à rien quand une simple Tesla 3 obtient le même score sans cet artifice.

Ouais supprimons toutes les vitres pour les remplacer par des écrans et en même temps on virera les phares, devenus inutiles avec les amplificateurs de lumière et les infrarouges.

Pas en phase du tout avec l'article...

Le point incontestable est celui qui est pointé sur les 2 photo : sur une citadine étroite, si la main gauche vient cacher l'image de rétrovision, bien évidement c'est fort dangereux.

Mais on peut aussi comprendre que sur une auto plus large, et des écrans placés un peu plus haut, ce défaut disparait.

Mais bien évidement, l'angle de vision étant plus proche de celui où se porte généralement celui où se porte le regard, c'est à dire loin devant à travers le pare-brise, on imagine aisément le gain de sécurité induit.

Alors bien sûr, ça change les petites habitudes que l'on a...

Mais bon, qui se plaindra de gagner plusieurs cm en largeur ?

Et en cas de choc, quel est le prix d'un rétro motorisé moderne à coque peinte ?

Une micro-caméra ne coûte quasi-rien, se nettoie d'un bout de chiffon, ne givre pas ( enfin j'imagine ).

Les écrans intérieurs permettent d'afficher des messages de proximité plus explicites que sur un rétro...

Et l'esthétique ?

Franchement, vu la taille des énormes placards actuels ( normes oblige ) dont sont affublées nos caisses, en quoi sont-ils élégants ?

Et les discrets appendices de la ch'tiote Honda, en quoi sont-ils moches ?

Ils sont justes assez inutiles sur une citadine, certainement bien plus cohérents sur une basse berline où la recherche de l'efficience aéro ( comprendre autonomie pour une voltée ) sera nécessaire.

Bref, j'ai un peu l'impression dans cet article de relire le débat qui existait quand les directions assistées se sont imposées, ou encore, plus récent en Europe, celui des transmissions automatiques.

Il est remonté comme un coucou le grand Schlesinger , il y a des choses plus grave croyez moi.

Au même titre que tous les autres écrans qui pullulent dans les habitacles. Ça en devient extrêmement dangereux.

Pour gagner en largeur et ne pas être trop disgracieux, la solution qui rendra ringards les rétros caméra : les micro drones caméra qui suivent de chaque côté du véhicule à 20 cm. Bien sûr, munis d'une interface de vol autonome pour éviter les éventuels obstacles.

Energivore ?

Possible... mais en ce cas, posez la question de leur consommation à une marque ( celle aux 4 anneaux pour exemple, les techniciens qu'ils disent ).

Un rétro moderne, c'est du dégivrage, 2 moteurs pour les rabattre, les régler de l'intérieur dans 2 axes, des capteurs de présence, des rappels de clignotant, il y en a même qui projettent des marquages au sol...

Ça consomme aussi un peu tout ça non ?

En tout cas, ça a un prix...

Oui... la stupide motorisation du coffre.

Le truc qui te fait perdre quelques secondes, possiblement sous la pluie... si t'es pas foutu d'ouvrir-fermer un truc qui ne pèse quasi-rien, faut juste cesser de conduire...

Deux trucs à déconnecter direct sur les caisses modernes : ça et le lane assist...

les exemples des fausses bonnes idées sont nombreuses, comme passer par un écran tactile pour orienter les buses de ventilation comme chez Tesla ou la Taycan c'est une perte de temps au mieux, une perte d'attention au pire, le volant yoke, qui prive une bonne prise en main en cas de manoeuvre d'urgence, l'ergonomie devrait être plus regardée lors de l'homologation.

Un truc ultra fiable increvable et ultra simple mais non on va le compliqué pour mieux avoir des problèmes et mieux douiller...

Ça ne supprime pas l' excroissance du rétro classique même si c'est affiné mais le risque de vandalisme ou de choc est toujours présent ...donc évolution problématique.

Mention spéciale pour les rétro BMW à l'ancienne, très Aero déjà dans les années 90'et chromatiques ! C'était nette et sans bavure même la nuit !!

Alors que des trucs à la main, c'est moins d'emmerdes, donc moins de soucis. :)

Quand je vois dans ma 124 Spider le nombre d'éléments qui sont restés soit des boutons physiques, soit des éléments à actionner manuellement, c'est tout un tas de soucis potentiels en moins. Quand je vois les emmerdes qu'ont déjà eu mon frangin et ma mère sur leurs nouvelles 508 bourrées de high-tech...

Tu règles et dégivres h24 été comme hiver et tout en roulant

Une camera est liée à l'écran qui eux sont tous les constamment allumés

Vu les performances de non vente des Honda e et Q8 étron c'est pas un sujet très intéressant il me semble

Caradisiac, le CNews de l'info auto ! Que dire d'autre à un tel niveau de bassesse médiatique de toute manière...

Un écran de cette dimension doit consommer 2W tout au plus...

La consommation d'un téléviseur en vente sur le marché est de l'ordre de 100W/m2 en moyenne...On doit être sur du 20cm2 à la louche.

Le pack hifi ou la tablette permettant de jouer avec l'ordinateur de bord qui va bien consomment beaucoup plus...

Et je ne cause pas de la clim...

Encore une techno-merde pour vendre des packs d'options aux gogos ... jusqu'à ce que l'UE le rende obligatoire.

Si au moins ca élargissait la rétrovision mais ... même pas.

Je m’en suis rendu compte à l’usage, à bord d’une Honda e. Ma main obstrue partiellement ma vue sur la caméra de rétrovision gauche.

c'est marrant, dans toutes les peugeot récentes le volant cache le tableau de bord et ça ne gène personne chez caradisiac

D'accord avec le constat de l'article, sauf pour les poids lourds. Je pense que ça peut avoir du sens et améliorer la sécurité

La Honda E n'est qu'une vitrine marketing / comm sur roues.

Honda n'a jamais cherché à en vendre réellement tellement le rapport prestations / prix du véhicule est mauvais (42K€ le bout).

En cherchant un peut on constate que les rétros c'est 2~7% d'augmentation de la traînée, ce n'est pas négligeable faut arrêter de dire de la merde on ne parle pas d'un moteur de boîte à gant là.

C'est encore moins négligeable sur un utilitaire ou pire un camion, ce n'est pas un gadget pour bobos

Les PL ont des angles morts XXL.

Un système de caméras multiview serait moins déconnant.

Et pourtant t'es encore là

Personellement je ne reviendrais pas en arrière, sur un break lorsque l'on en a l'utilité plusieurs fois par jour c'est un vrai plus y compris les bras chargés, le système doit mettre 3 secondes grand maximum de l'ouverture au point haut que l'on peut d'ailleurs programmer.

Je n'ai pas trouver l'info à ce sujet, mais sachant que les barres de toit consomment environ +5% sur autoroutes...On doit être dans ces eaux là suivant la vitesse.

Qui est ce journaliste abruti? Encore un gaulois râleur? On ne demande pas a un site web de donner ce genre d'avis mais d'être factuel...!

1) un rétroviseur a une grosse traînée aérodynamique puisque plat a l'arrière : vous avez déjà vu une goutte d'eau , l'optimal du CX, plat?

2) une caméra ne consomme quasi rien, surtout par rapport à l'auto, 2 bonnes tonnes a bouger a 130kmh. Comparaison stupide. Zéro prise de recul et reflexion ce journaleux...ça en devient tellement débile que le reste est a prendre d'office comme a jeter a la poubelle mais soit, lisons jusqu'au bout...

3) tout comme le viseur tête haute ou l'écran déporté un peu en hauteur des Peugeot, on bouge moins les yeux , surtout pour le rero de droite, pour voir derrière!

4) après m'être fait cassé mes rétro suffisamment de fois je ne peut qu'adhérer a des micros caméras... Idem pour le lavage des coques de retro...

5) et la caméra de recul, pareil, criticable? Ce râleur râlait, raillait déjà vitres électriques , direction assistée, boîte automatique, et j'en passe..?

En réponse au commentaire sur le coffre a ouverture assistée : j'apprécie de pouvoir l'ouvrir ou fermer depuis mon siège conducteur sans devoir sortir. Génial. Mon chien peut sortir ou embarquer sans m'emmerder... Et ca n'empêche pas de le fermer manuellement même s'il faut forcer...

Par contre je suis d'accord sur divers réglages qui sont plus efficaces car rapides et/ou intuitifs telles que les molettes de ventilation, aérateur, temperature, plutôt qu'un écran tactile...

On pourrait aussi supprimer le levier de vitesse idiot car devenu inutile entre les deux sièges pour le mettre autour du volant comme un Comodo: mon ancien Honda CRV était top pour ça vs mon Espace mal conçue ..

Et bien sûr on roule H24 sur autoroute à 130 gps...

Dans une voiture, il y a beaucoup de choses inutiles.

La boîte automatique qui est pour ceux qui ont peur d'utiliser leur poignée. Le frein à main auto qui est d'une stupidité comme si C était dur de tirer le frein à main.

J'ai conduit un camion Mercedes..les écran de la vraie merde en qualité et sans oublier la buée

Et après on va nous dire qu'on manque de semi-conducteurs...

Faut bien inventer des bidules et des trucs pour que les bagnoles tombent en rade au bout de 15 ans ou soient obsolètes au bout de 5.

Quel intérêt en effet de remplacer une glace miroir système simple fiable peu coûteux et efficace par tout un système électrique avec caméra et écran c'est l'exemple même de la stupidité actuelle du monde automobile.

Sinon il existe le bon vieux rétro sans rien de tout ça et c'était pas la mort pour autant.

+1 Tout est dit.

Vous êtes pas net chez Caradisiac : la Honda e, équipé de ces rétro-caméra et plein d'écrans partout, a remporté le comparatif il n'y a pas longtemps, et c'était sûrement pas pour son autonomie ou son prix.

Si tu fais 20 pleins de carburant en équivalent d'autoroutes sur 5 ans (4 pleins par an, ca me parait la base pour le prolétaire.), ça te fait 1 plein d'économiser.

C'est toujours mieux dans ta poche, non ?

Et même à 80-110km/h sur la moitié de ton kilomètrage annuel, tu pourrais économiser l'equivalent d'un Mac do par an.

Elle n'est pas belle la vie ?

L'unique exemple où j'ai trouvé ça intéressant est avec le LandRover 90, quand le troisième passager prend place au premier rang, autrement vous avez raison.

207 déjà c'était le cas

Sauf que la position des mains sur le volant est 9 h 15 donc ça ne gène pas sauf si on tient faux son volant comme sur la photo... Voilà voilà...

c'est vrai que c'est grave...

poignet j'imagine

Mais clairement, tous ces anti tout qui n'ont pas cherché à comprendre comment fonctionne les choses et préfèrent ronchonner.

Il y a un énorme défaut supplémentaire :

Dans un miroir, c'est la position de l'œil qui détermine l'angle de la réflexion, et donc le champ de vision.

Instinctivement, pour maneuver, changer de file, on bouge la tête pour balayer un champ de (rétro)vision plus large.

Avec une caméra et un écran, l'image est désespérément fixe. C'est contre-intuitif, perturbant, et dangereux.

Inutile, moche, coûte sans doute un bras...

Après on s'étonne que la moindre voiture hors sandero tutoie les 30000 hors micro citadine.

C'est la logique de ce monde : la technologie doit émanciper les hommes, leur permettre une vie meilleure, donc on een met partout. Le pb est que le résultat est un monde stérile, aseptisé, à l'instar des sensations de conduite dans une voiture moderne. Et je ne parle même pas des aspirateurs à piles.

Le fait est que les gens sont dans ub état de léthargie et aliénation avancée

Le truc cohérent pour ce dont tu causes, c'est le passage du pied sous le pare-choc pour ouvrir une soute.

Mais pas besoin de moteur pour relever et surtout fermer la soute !

Un simple déverouillage suffit, et un système mécanique d'ouverture du coffre pour libérer l'accès. Puis fermeture manuelle et basta !

Oui biensûr,

Les mains reste à 9h15 mais le volant tourne au cas où...

Sur la photo les mains sont bien positionnées !

La traînée de choses inutiles pénalise la conso à toutes les vitesses... essaye juste d'atteindre les 45km/h sur un vélo hollandais...

Rappelons que des bagnoles étaient encore vendues dans les années 80' sans rétro droit... et dans les années 60' sans rétro gauche.

Comme c'était mieux avant !

Un détail aussi : à la récupération de caisses de loc', lavées et aspirées à l'intérieur normalement, je constate que dans la quasi-intégralité des cas, les miroirs des rétros sont super crados.

Ça n'a visiblement pas dérangé plus que ça les locataires précédents, pas plus que le loueur.

Et la sécurité dans tout ça ?

Vraiment l'article à charge.

Le type n'a trouvé que comme atout de la caméra par rapport au rétroviseur, le cx !!

Non mais c'est dingue un tel discours biaisé. Et son seul argument contre ? Un argument que la plupart n'aurait même pas pensé tellement le cx, c'est pas dans le language courant et un point essentiel quand tu conduis ou que tu achètes un véhicule.

Et le pire c'est qu'il y en a qui font l'éloge de cet article à charge, cf les commentaires.

Mais bon c'est logique, les gens quand ils lisent un article à charge se rangent derrière comme des moutons en croyant que c'est un discours neutre et véridique. Mdr

Alors pour faire enfin le contre-poids et non pas contre-pied, car mon but n'est pas de défendre l'exacte opposé et de faire du coup un commentaire à charge mais dans le camps opposé comme font la plupart des gens, moi je vais juste que remettre en lumière des choses étonnantes que l'auteur de l'article n'a pas mentionné.

Un rétroviseur ça se casse facilement parce que ça dépasse trop, une caméra beaucoup moins car sa taille est nettement moins encombrante.

Un rétroviseur c'est souvent opaque, à cause du gel, humidité, sable collé de la pluie, mais au aussi miroir fellé ou brisé mais pas remplacé, sans compter la buée dans sur le carreau du conducteur qui lui empêche de voir le rétro.

Tout ça il n'y a pas de problème avec la caméra.

Et il y a encore d'autres atouts, économiques, praticité et donc aussi pénétration dans l'air pour baisser d'un poil la consommation de l'automobile.

Bref les camérad je ne sais pas si c'est mieux ou pas que les retros mais une chose est sûre c'est qu'elles ont des atouts certains et que moi à titre perso, je préfèrerai en avoir dans ma voiture avec les écrans à l'intérieur qui vont bien que mes vieux rétros motorisés dégivrants et cie qui sont toujours problématique avec les motards qui me frôlent ou les gens avec leur caddies dans les parking, et donc je n'oublie jamais de les 'rentrer', en les manipulant avec la molette de commande électrique pour diminuer leur surface.

Commentaire stupide... t'as juste un réflexe pavlovien, issu d'années de pratique en bougeant ton regard ( ta tête ? ) sur un angle important pour regarder ton rétro.

Et pendant ce temps, tu ne regardes pas vraiment la route.

Sur une caisse type monospace, ou berline à pare-brise incliné, il ne serait pas bien compliqué que de poser les 2 écrans à la base du pilier A et ainsi proposer une rétrovision assez proche de celui d'un affichage tête-haute, dans l'axe du regard.

Et bien entendu, une caméra moderne ( minuscule, vois la taille de celle de ton smartphone ou tablette ) permet des angles de vision importants ( fish eye au besoin ).

J'insiste sur l'avertisseur de présence. Disposé sur un écran pas loin du champ de vision naturel, il n'en sera que plus efficace.

LE GROS point négatif c'est quand nous sommes à gauche d'un véhicule équipé de ce genre d'accessoires, pour doubler ou dans un rond point où tout simplement sur la voie de gauche, on ne voit pas le conducteur dans son rétroviseur, avec le ''mirroir'' un coup d'œil du conducteur dans son rétro nous garantit d'être vu. Expérience de motard mais également en voiture.

M. Shlesinger ne deviendra jamais pilote d'avion...

C'est vrai toutes ces technologies qu'on met sur les avions alors qu'il suffit de regarder dehors !

Cet article est une ineptie.

Le monde du poids lourd fait souvent office d'anticipation à l'automobile...et le gain coûts/aero/conso/bruits est sans doute plus que substantiel.

Une question est vis à vis de la position de la caméra : pourquoi ne pas utiliser des caméras directement profilées dans la carrosserie ou les poignées de portes extérieures par exemple? Interet de conserver un élément hors du profilage de la carrosserie ? Pourquoi ne pas utiliser une caméra dans l'aile avant à la position des rappels de clignotants des années 90?

Réglementation sans doute.

La force de traînée qui augmente avec le carré de la vitesse en régime d'écoulement turbulent, ça te parle ?

Dans le cas de ton hollandais, c'est plus le poids qui joue (frottements solides).

Mon véhicule n'a pas de rétros caméra, pourtant l'avertisseur de présence m'envoie un rappel sur le hud.

Globalement pas d'accord avec l'auteur de cet article....c'est rare.

Deja mon point de vue sur les rétros "traditionnels" actuels rejoint en quasi totalité celui de R&G.

Ils sont gros, pas aérodynamique un brin.

Délivrant, réglage électrique, Rabatable automatiques, capteur d'angle morts, sonde de température externe...quand on en casse un ca coute un bras.

Il est loin le temps où on collait un miroir sur celui cassé de la R16....

Les avantages des caméras?

Plus fin, mieux profilés, plus léger.

Le système de dégivrage est moindre.

Pas besoins de réglage pour peu que ce soit une "grand angle" (sinon c'est très con...), pas besoins de capteur d'angle mort avec la loupiotte (toujours le grand angle).

Ca coute pas une blinde car il est TOTALEMENT inutile de mettre de la HD.

Quant aux écrans....

L'exemple de la Honda-e n'est pas pertinent tant cette caisse est une absurdité remplie d'écrans

Les écrans n'ont pas besoins d'être HD non plus et ce ne sera pas bien compliqué de mieux les placer et de mieux les dimensionner.

Quant aux systèmes "intuitifs" c'est juste une histoire d'habitude. rien de plus.

Pour regarder en arrière par le rétro centrale ca n'est pas la mère a boire? Si?

Le retro caméra de la Megan-e est à ce titre (il y en a sûrement d'autres) très bien.

Ce ne sera pas bien compliqué de s'habituer à balancer le regard moins de côté si les écrans sont toujours dans les coins.

Bref, pour moi on est plus dans la réaction épidermique que dans une réflexion globale sur les avantages et inconvénients d'un système, le tout en s'appuyant sur un exemple de ce qu'il ne faut pas faire et en assurant que ce sera toujours ainsi.

Mon pote mécano bosse sur une 508 dernière génération :

Bilan d'une voiture moderne :

- Alternateur (soit disant intelligent) a remplacer : 1600 euros (et c'est le moins cher trouvable sur internet)

- Clignotant arrière droit LED: 350 euros / pièce

Soit 1950 euros.

L'équivalent sur ma voiture ca donnerait : alternateur (250 euros) + une ampoule (4 euros).

Les voitures modernes c'est le foutage de gueule suprême. Faut vraiment être un pigeon pour acheter ces voitures qui sont devenus des ruines a la moindre panne.

J'imagine que pour le retro caméra : on doit être sur 2000 euros pièces. Tout ca pour une visibilité médiocre et forcément moins bonne qu'un miroir à 10 balles.

Bref, un truc de pigeon comme le reste. Un truc pour Caillou et Gravier en sommes. Le chef des colombidés.

Audi devrait changer de slogan pour un qui soit un peu plus en phase avec la réalité :

"l'esbroufe par la technologie" par exemple

La sécurité le premier responsable c'est celui entre le siège et le volant pas un rétroviseur.

Ha un autre très très gros avantages des caméras....

La vision de nuit.

Rien de plus facile et guère plus cheres que des caméras qui ont une sensibilité élevée à la lumière et qui en pleine nuit restituent sur écran une image claire. nette,et....lumineuse.

Sans éblouir.

J'oubliais...

En tant que motard je vais quand même citer un inconvénient.

Quand je roule en moto (95% de mon temps) je regarde les rétros des voiture entre autre parce que.....on peut y voir ce que fait ou pas le conducteur.

Par exemple si il/elle est au téléphone.

Ou si il/elle regarde dans son retro justement (ce qui peut indiquer une intention de déboîter).

La, avec les caméras c'est plus possible.

Il faut bien partir de la réalité des choses, ça n'a rien d'une invention, ça utilise des technologies existantes depuis longtemps, et la bêtise lui a résisté pendant des lustres. L'avènement de ce truc inutile est donc d'un tout autre ressort qui échappe au bon sens. Et on sait bien ce qu'il en est..

Consultez le prix de remplacement constructeur de telles merveilles et on en reparle après!

"Et il y a encore d'autres atouts, économiques" avec quoi et où est fabriquée l'électronique embarquée dans nos voitures...

Le seul entre-deux intelligible serait d'avoir la vision des deux caméras en permanence par l'affichage tête haute, mais bonjour la pollution visuelle permanente. la solution de tesla d'avoir les rétro dans l'écran central part d'une idée acceptable mais l'écran central oblige a déplacer son regard sur une trop longue distance.

Avant d'essayer de gagner quelques micro-points de CX, ils devraient déjà arrêter de concevoir des bagnoles pavés.

Sur les voitures peut être mais sur les poids lourd cela a toute son utilité, un rétro coute entre 400 e 700e (électrique dégivrant) et un plus gros encombrement qu'une caméra. De plus ces caméras l'avertissement au changement de voies et les angles mort (voir par exemple le dernier Actros).

Écrans Star Wars pour des automobilistes qui ont roulé en 2CV,4L et autres 204 dans leur jeunesse !

Un ancien voisin de mon fils, ne jurait que par son Duster Prestige, par rapport au mien version Lauréate (dépourvu du fameux écran). Par contre, le mien est 4x4.

Tu nous dis : Les écrans intérieurs permettent d'afficher des messages de proximité plus explicites que sur un rétro...

Non, au contraire, il ne doit pas y avoir le moindre message car le fait de devoir comprendre le message te fait perdre du temps et de la concentration.

Alors donc Caradisiac c'est

- non à l'essence

- puis non à l'hybride

- puis non à l'électrique

- puis non à la conduite autonome et aux aides diverses

- puis maintenant non au rétro caméra

Donc ça va marcher.

Allez voir avec ceux qui en ont eu avant les voitures (tout au moins de série) les conducteurs de camions.

Je n'ai pas trouver un seul conducteur qui n'ait pas eu des griefs vis-à-vis des rétros caméras.

Angle, vision pas naturelle, vision détériorée en cas de pluie et presque nulle en cas de brouillard, placement des écrans, pannes récurrentes.

Au point que l'on voit pas mal de PL avec ces rétros revenir à des solutions classiques soit en rajoutant des rétros vitres ou tout simplement en prenant l'option à l'achat qui est désormais proposée par les constructeurs.

pas d'accord. les rétroviseurs, avec les obligations d'agrandissement de leur surface, sont devenus une source insupportable de bruits d'air. Ou alors faut revenir à des rétroviseurs de taille normale, comme dans les années 90...

Ça changera pas grand-chose au du nombre de personnes qui ne font pas leur contrôle latéraux et qui ne mettent pas leur clignotants

J'ai le retrocentral clearview c'est génial. On voit super large, on voit aussi bien de jour que de nuit, la pluie n'empêche plus de voir.

Les latéraux par contre effectivement je pense que c'est surfait.

C'est ce que j'ai en retro central, je ne me vois pas revenir avec un retro classique tellement c'est efficace.

Comparer les vitres électriques ou la da avec cette infamie de rétro caméra, c'est de la débilité profonde. Les autres arguments sont du même tonneau

Je suis assez d'accord avec cet article, c'est bien une invention inutilement chère pour ce qu'elle apporte.

Je crois que chaque innovation devrait passer par la case "coûts / bénéfices" d'un point de vue technique & utilisation, avant de passer par ce même ratio d'un point de vue commercial.

Parce que ce qui est sûr, c'est que le constructeur va gonfler sa marge au passage, et c'est pour cela que c'est vendu ! Pas pour améliorer la sécurité ou l'autonomie ou que sais je encore !

Bref, c'est à nous consommateurs de bouder ces technologies inutiles, afin que les constructeurs ne les proposent pas partout d'office !

la caméra pourquoi pas mais pas avec le systeme qui dépasse... sur le coté!!

en cas de casse un billet de 1000!!!

c'est d'ailleur leur but vous faire casquer...

on des caméras derrierre la lunette ar!! ou vitre av..

j'ai déja change 2 fois mon rétro.. en fait la glace.. sur un citroen.. cout 20 balles..!

pas 1000...

et à la casse un rétro entier c'est 50 balles max..

Mais il faut toujours regarder dehors, avec un A350 comme avec un Elixir …

https://elixir-aircraft.com/

C'est la base, celle qui permet de faire face aux conditions météo les plus dures permises, avant d'aller sur une autre piste plus accueillante, on appelle ça dégager (terrain de dégagement).

Et en plus ca peut tomber en panne et la pour le cout c est plus cher qu un mirroir si ca doit se changer. Bref ce monde est une abberation geante. Y a un bug ds la matrice

Je suppose que tu es resté au phare avant à incandescence avec une optique en verre et non du LED ou du xenon?

La principe de la caméra est bon mais des éléments culturels gênent. Il ne faut pas avoir d'illusion, c'est facturé cher mais ça ne coûte pas cher et donc ce sera l'équipement universel dans quelques années.

Perso, j'aimerai bien avoir des caméras à la place des miroirs avec la réserve suivante: il faut que la caméra reste propre pour avoir une image de qualité, le temps de latence à la mise sous tension n'est pas vraiment un problème, il y a aussi le temps nécessaire à boucler la ceinture. Il existe même la possibilité technique de plusieurs caméras et de fusionner les images.

Il y a d'autres points d'ergonomie plus discutable. La disparition d'un levier au profit de touches pour la transmission fait naître un risque de confusion entre R(ear) et D(rive) quand les gestes s'éloignent des habitudes anciennes.

J'ia du mal à comprendre quand on parle de propreté...

Que je sache les miroirs latéraux sont souillés sur 90% de caisses la plupart du temps... eau, traces de calcaire, traces de boue sechée ou de poussières dans les gouttes.

Le rétroviseur central est souvent moyen, dépend de la propreté de la lunette arrière qui sont souvent de plus en plus petites, rarement lavées, même le retro interieur est souvent mal orienté ou sale.

Les caméras permettent de plus grands angles, et GY, les caméras de ces appendices sont bien plus propres car renfoncées dans leurs supports, donc moins sujettes aux salissures et ne nécessite qu'un petit tour de doigt ou de chiffon sur le bout du doigt ce qui va extrêmement vite.

Au début l'image du clearview me gênait car un écran c'est une vision sans profondeur. Mais maintenant je ne pourrais plus m'en passer tellement ça améliore la sécurité.

Moi j'ai pas d'avertisseur d'angle mort, je tourne la tête

C'est une connerie monumentale que ce truc, y'a rien de plus DÉBILE que d'avoir automatisé ça. Comme ça le jour où pour une raison x ou y, ça détecte pas, boum tu accroche un motard

a ce propos je me suis toujours demandé pourquoi les retro exterieur n'etait pas a hauteur du retro central. type proto mclaren f1 ou pagani zonda si je me rappel bien. plus besoin de baisser les yeux sur le cotes, juste de balayé son champ de vision de droite a gauche.

En fait quand la lentille de la caméra est souillée, l'image ne sera pas bonne. Il faut donc utiliser quelques astuces et choisir la position pour limiter ce risque. La caméra de recul de la IS300 est souvent sale, celle de la Civic semble mieux positionnée, d'où mes réserves.

La reponse du mec fabriqué avec du vent

Change rien champion, ton arbre généalogique circulaire n'est pas une excuse par contre

Même souillés, les miroirs donnent une vue encore exploitable. Les caméras sont plus petites donc bien plus sensibles.

PArce qu'elles sont trop exposées, comme les cam' avant.

Cependant les cams de rétroversion peuvent être positionnées en partie supérieures.

Celle de mon clearview est dans l'aileron sur le toit.

Par contre les latérales, ils sont un peu obligés de les laisser là. Ils profitent aussi des gabarits des retroviseurs indispensables à l'estimation de largeur maxi, sans oublier les manoeuvres pour voir le bas de caisse.

Moi j'en ai un et je regarde toujours dans le rétro : mieux vaut avoir des systèmes redondants pour la sécurité.

Rien n'oblige à se passer de contrôle.

En plus des avertisseurs, étant motard, j'ai ce réflexe de toujours tourner la tête.

Comme tous les autres systèmes il s'agit d'un confort. Il ne faut jamais les prendre pour un remplacement.

C'est d'ailleurs aussi là que le bas blesse pour les conduites autonomes, il a souvent été estimé qu'il fallait une double vigilance et donc une conduite autonome est trois fois plus fatigante si on est sensé.

Une vigilance active pour accompagner la conduite quand la voiture décide d'un dépassement etc... on vérifie que la voiture ne se trompe pas.. mais en plus une vigilance de veille pour être à l'affût du moment où la voiture décide d'une manœuvre et une troisième veille nerveuse pour reprendre la mains immédiatement... au final il n'y a rien de reposant.

J'utilise souvent le régulateur ou le limiteur mais le régulateur adaptatif rarement, et jamais celui avec lecteur de panneau.. alors là j'ai déjà eu le coup sur plusieurs voitures de plusieurs marques... le moindre panneau 50 mal rangé ou les 80 pour les PL sont lus et la voiture freine. Que ça soit Audi, Jaguar ou BMW etc.. même constat. Sur la rocade lilloise lors des essais que j'ai pu faire, aux mêmes endroits, toutes les voitures avec un lecteur de panneau m'ont lus les panneaux de sorties et se sont adaptés alors que j'étais bien sur les voies 90 / 110 puis 130...

En fait, à ce jour cet indicateur ne s'est allumé que dans des conditions où il n'était pas vraiment recommandé d'initier un changement de voie. Il est vrai que le changement de voie reste pour moi la manœuvre dangereuse type, d'autant plus que le trafic est chargé. Une indication de plus pour éviter une connerie ne doit pas être négligée mais je ne la choisirai pas si en option.

Quand, à l'arrêt, on surveille quelqu'un qui doit arriver par l'arrière, avec des caméras on est obligé de laisser le contact et de tirer sur la batterie.

Autre cas de figure : faire une marche ar avec une batterie HS. Ça doit être bien sympa sans miroirs.

Ça c'est dans un monde où les gens seraient intelligent. Malheureusement c'est pas le cas