Commentaires - Lyon, première ville à mettre en place une taxe sur les SUV

Ceux qui n'ont pas les moyen d'avoir un véhicule auront un tarif réduit en gros. Juste une taxe de plus. Je suppose que les recettes iront dans le pot commun et non pas à l'amélioration des routes, l'ajout de place de parking ou l'amélioration des transports publics ?

Et ben, une fois de plus, l'automobiliste est à nouveau pris pour la vache à lait par excellence !!

Mais qui peux voter pour ce genre d'incapable ?

Ville géré par les verts - NUPES ...

la racaille et les bobos du centre ville.

comme dans toute les villes écolos .

eh oui gros problème d insécurité dans ces villes gauchistes. Nantes bordeaux Grenoble. Lyon Paris sont des villes perdues

Pour y avoir de l'immobilier dans la région, je connais très bien l'environnement politique de Lyon.

C'est une véritable catastrophe, depuis que les écolos sont aux manettes, c'est : inflation sur inflation des prélèvements, circulation complètement dégradée (Lyon n'en avait déjà pas besoin), et mécontentement constant de la population.

Bon, je remercie cependant cette bande d'incapables, car grâce à eux, il y a un exode sans précédent vers les villes et villages alentours (45min-1h) qui a permis, moyennant une bonne anticipation et analyse du territoire préalables, de s'enrichir comme jamais.

Vu que je n'y vis pas : merci à ces gens !

Le but n'est pas de faire entrer de l'argent dans les caisses car il y a un tarif réduit INFÉRIEUR au tarif actuel.

Le but est de dissuader d'acheter un stupide SUV en ville.

Quant à l'amélioration des transports en commun, ne vous inquietez pas, la mairie de Lyon n'a pas attendu votre commentaire haineux.

Non, les recettes seront les mêmes, seuls les gens qui veulent absolument rouler dans un SUV en ville seront impacté.

Exactement.

Les écolos sont à mettre dans le même sac que LFI.

Ça drague tout ce qui est issu de l'immigration, en leur donnant tout un tas de financement et allocations sur le dos de ceux qui travaillent pour la France.

Mais les Lyonnais ont compris, aux prochaines élections, c'est la porte pour les écolos.

Apparemment c'est une option que vous n'avez jamais pris la peine d'essayer.

Je n'ai jamais aussi bien circulé à Lyon, notamment en transport en commun et à vélo.

La ville ce n'est pas le tout voiture, si vous préférez la "campagne" et prendre votre voiture pour acheter votre pain, aller chez le médecin, conduire vos enfants à l'école, (...), tant mieux pour vous. Tout le monde n'est pas obligé de vivre en ville.

Pour rappel un maire c'est élu,

mais je suppose que vous vous pensez bien plus intelligent que la majorité, c'est vrai que rouler dans un SUV de 2 tonnes en centre ville c'est une super preuve d'intelligence.

Je roule en SUV captur hybrid, moins de 5L en ville. Et très loin de 2 tonnes. Mais comme c'est tagué SUV et que votre capacité de réflexion est aussi étendue que votre ouverture d'esprit, ça dois bien suffire à vous faire agiter le chiffon rouge.

Attention, vous allez en baver à force de vouloir tout interdire.

Les citadins crèveront la gueule ouverte lorsque le transport n'acheminera plus de nourriture en centre ville.

A ce moment là on verra bien ce que vous pensez encore de la "campagne".

Ne vous inquiétez pas pour les prochaines élections, les lyonnais savent faire la différence entre une élection nationale et locale. Les critiques viennent essentiellement des villes adjacentes qui privilégient le tout voiture et voudraient que les lyonnais subissent leur mode de vie. Mais la grande majorité des lyonnais comprend que l'avenir c'est une ville où on peut tout faire sans voiture, sans pour autant interdire la voiture. D'ailleurs ces merdes de SUV ne sont même pas interdits, le but est d'inciter à faire un meilleur choix, difficile de faire plus soft.

La réflexion primaire de vouloir interdire ce qui n'est qu'une forme de carrosserie. On ne va pas demander à des écolos de tenter de réflechir plus loin, ça ferait vulgaire.

Comme je l'ai dit on n'est pas obligé de vivre en ville, mon propos n'avait rien contre le choix de vivre en "milieu rural" (puisque "campagne" ça vous choque manifestement). Mais ne venez pas vous plaindre que la voiture n'est pas au centre des déplacements en ville, c'est juste une évidence. C'est quoi votre problème ? Ça vous dérange que les urbains n'aient pas besoin de voiture ? Aucun urbain ne vous interdit de rouler en voiture et même dans un gros pickup diesel si ça vous existe, tant que vous ne venez pas en ville.

Par ailleurs, on n'a pas besoin de SUV ni même à terme de camions pour nourrir les villes.

"Enfin, la dernière nommée « majorée » (45 €) sera dédiée aux véhicules thermiques de plus de 1 725 kg, aux hybrides rechargeables de plus de 1 900 kg et aux véhicules électriques de plus de 2 200 kg."

Hormis les propriétaires de camionnettes je ne vois pas trop en quoi +500€ par an en stationnement résidentiel va pénaliser ces heureux propriétaires.

Quant à la prise de décision "Pas une surprise puisque le maire écologique Gregory Doucet l'avait évoqué " rien à redire. C'est comme pour le vote au niveau national, on a des candidats puis des élus.Nous vivons en démocratie et pas en dictature comme beaucoup le soulignent en particulier ici, alors si on en accepte les bienfaits il faut en accepter les inconvénients.5A prendre au degré où chacun l'entend!)

At-on une idée de combien va coûter la mise en place et le contrôle de cette décision et de combien elle rapportera net à la ville? Comme ça, pour voir.

Ce que j'aime, c'est l'étroitesse de réflexion des gens comme toi, qui imaginent pouvoir vivre en autarcie .

la crise Covid a mis en évidence les métiers indispensables .

Si je te suis bien, en fait il faut grillager la ville et interdire l'entrée aux autres.

Et bien je te jetterai les cacahuètes par dessus le grillage pour que tu t'alimentes .

Juste une carrosserie, bien voyons, c'est de la mauvaise fois ou vous êtes complètement con ?

Un SUV c'est des accidents bien plus graves avec les piétons -- avec des organes vitaux en première ligne -- or en ville les piétons ne manquent pas (trop compliqué à comprendre pour vous ??). Le tout aggravé par une visibilité bien moins bonne qu'une berline ou une citadine, beaucoup de conducteurs expliquant qu'ils n'ont simplement pas vu leur victime. Et enfin le poids n'arrange rien en cas d'accident. Et évidemment, si ce SUV n'est pas électrique c'est plus de pollution donc là encore en ville beaucoup de malades et de morts.

Tout ça pourquoi ? Un complexe à compenser ? Ou juste se garer sur les trottoirs sans aucune considération pour les piétons ?

Lelectrique c'est très léger ! Petit gauchiste de feignasse troue balle, Lelectrique hyper polluants à fabriquer qui vient de Chine communiste votre modèle ! Raciste les gens comme vous sont les plus raciste !!!

Si votre véhicule fait moins de 1 725 kg de quoi vous plaignez vous ? Le tarif sera le même !!

C'est le titre de l'article qui parle de SUV, le texte de la mairie est relatif au poids.

Cela dit, en cas d'accident avec un piéton votre "capture" fera plus de dégât qu'une berline, c'est un fait.

Enfin, ni mes propos ni ces nouveaux tarifs ne concernent une intertricion, même pour des SUV de plusieurs tonnes, c'est juste un tarif de stationnement plus élevé pour inciter les lyonnais à acheter des véhicules davantage adapté à la ville. Mais bon, déformer la réalité c'est tellement plus facile qu'admettre qu'un maire écolo puisse avoir pris une bonne décision.

La majorité a voté pour un enfer vert annoncé ... qu'ils ne se plaignent pas ensuite

S'ils couinent, la prochaine fois, ils bougeront leur gros cul de feignasse du canapé pour aller voter ou changeront de bulletin.

Le niveau général des ruraux ou supposés qui s'exprime sur cet article ne donne vraiment pas envie d'aller vivre au milieu des vaches

C'est surréaliste...

Hé bé, il est chaud le Picard.

Quand ça touche SA ville et les gros SUV qui tuent, c'est combo gagnant.

On ne l'arrête plus.

Il n'y aura pas de surtaxe pour les SUV, le prix dépendra du poids de la voiture et non pas de sa silhouette.

Cela coûtera 30 euros pour un SUV Renault captur alors que cela coûtera 45 euros une berline Mercedes classe S.

C'est pas toi qui roule en saloperie de model 3 chinoise ?

la mairie avait indiqué que « Les véhicules les plus lourds ont un impact bien plus important sur le climat. Ils consomment davantage de carburants, ils nécessitent davantage de matériaux pour être construits et, pour les véhicules électriques, des batteries bien plus importantes ».

le maire a du louper les cours de physique .

En ville par ex une voiture hybride ou électrique grace à récupération d'énergie consomme donc pollue beaucoup moins . le surplux de poids n'est donc pas le problème . si c'est pour la dégradation des voiries, c'est le seul poids qui peut importe que ce soit un v12 ou une batterie qui dégrade. Donc il faudra retourner à l'école ou simplement dire que c'est un argument foireux .

Le maire de Lyon n’est pas élu par les maires d’arrondissement et non directement par les habitants comme la maire de Paris ?

Et avec tout ça on s'étonne que la machine industrielle allemande pèse deux fois et demi celle de la France. Même l'Italie nous dépasse en puissance industrielle. On fait tout pour tuer la voiture ici et après on s'étonne quand les usines ferment.

En plus on est déjà le pays le plus taxé (et le plus laxiste avec les gaspillages de finances publiques en aides sociales et compagnie sans réel contrôle ...) au Monde. Mais tout ceci ne ralentit pas, non : Et ça continue encore et encore, c'est que le début, d'accord, d'accord ...

Merci pour ce commentaire !

J'étais terrorisé à l'idée d'un mouvement de migration des bobos en province. Déjà que Macron voulait envoyer le surplus d'immigration dans nos campagnes.

Ça serait bête de défigurer ce qu'il reste de la France quand même. Laissons les villes aux citoyens du monde apatride et acculturé et les campagnes aux français, c'est un deal acceptable non ? C'est un partage équitable à mes yeux.

Et ceux qui y passent une journée shopping ? ils vont payer quoi ?

d'aprés les sondages les écolos sont à 6% aux européennes!!

ils avaient fait 13% la derniere fois..

c'est une bonne nouvelle si çà se comfirme... ils vont mettre la pédale douce...

n'oubliez pas toutes ces villes qui sont passés écolo c'est à cause d'une abstention record aux municipales!!

et les bobos çà vote toujours...

bon vous savez ce qui vous reste à faire!!

votez aux européennes...

et dégagez ces maires tarés de vos villes dans 2 an aux municipales!!!

n'oubliez pas ils retardent juste de 2 ans les zfe...

s'ils sont rééllus.. vous pourrez plus allez en ville avec vos crit 3.. 4 ..5!!!

soit 50% des habitants des villes!!!

Bah le parking et les fringues.

Perso je vais plus au centre ville même avec la petite électrique. J'ai les zones à l'extérieur et c'est très bien comme ça. Pour le reste, y a Internet. En plus chez nous c'est travaux à gogo toute l'année. Ça bouche un coin puis un autre mais sans déboucher le précédent. On attaque des travaux partout mais c'est fini nul-part. Et quand c'est fini ils redéfont pour un oui ou pour un non. Et ils arrivent à chaque fois à empirer la circulation en inventant même des trucs qu'on a jamais vu dans le code de la route. Alors rouler en ville... mon épouse le fait pour son boulot bah bordel elle a du mérite.

n'allez plus en ville dépenser votre argent!!

laissez les crever...

acheter sur le net.. ou dans les boutiques des grandes surfaces!!

y aura plus de commerce en ville ou hors de prix...

et la TF flambera pour ces bobos!!

bin oui si la taxe pro rentre pas..

si pour se faire élire comme a paname.. tu fais 35% de logement sociaux..

bin faut savoir que 35% payeront rien.. et c'est les bobos qui payeront!!

50% de plus à paname cette année et c'est pas fini..

çà sera pareil a lyon!!

laissez les crever.. ils votent écolos.. ils casqueront!!!

et en plus ils vont vire dans l'insécurité totale avec la cité qui arrive dans certains quartier de la ville!!!

il n'y a rien de moins sûr que cela ('la porte pour les écolos à Lyon en 2026'), de même que la Reine Anne peut rester à Paris, si si! il faut bien comprendre la sociologie de leur électorat : ce sont des bobos plutôt friqués (la gôooche caviard) qui roule en vélo cargo avec les chiards et en SUV Merco-BM-Audi le WE pour faire genre quand même, les profs et l'extrême gauche qui roule en Dacia et la racaille de banlieue (La Duchère, le sud et l'est du 8ème), les autres lyonnais subissent et votent autrement ou déménage en proche banlieue

Trop fort !

Des écologistes qui sanctionnent des écologistes qui roulent en SUV électrique ?

Conclusion, les véhicules électriques ne sont pas écologique.

logiquement oui les lyonnais vont virer les écolos!!

par contre à paris c'est mort..

hidalgo a verrouillé tout...

depuis 20 ans avec dellanoé.. elle a importé un max de migrant qu'elle loge gratos!!

c'est 35% de logement sociaux dans le 18.. 19 20 eme etc..

et de l'autre coté elle a viré la classe moyenne..

y a plus que des foyer de bobos.. sans gosses avec saliare à 5 chiffres!!

un electorat qui vote socialio écolo..

autre chose pour gagner contre elle avec un bon découpage électoral en sa faveur!!

il faut faire plus de de 53%!!!

nantes c'est pareil.. 20 an d'écologie!! tu récuperer pas la ville elle est perdue!!

y a que marseille lyon bordeaux qui peuvent esperer les virer!!

et çà sera dans 2 ans!!!

s'ils laissent a nouveaux passer les verts.. dans 8 ans c'est mort!!

ils auront importé 100 000 migrants en 6 ans..

fait du logement social à toc pour verouiller l'election!!

Comme d'habitude, l'abréviation SUV revient à toutes les sauces alors qu'il n'est question que de poids. Un SUV pouvant parfois faire juste 50 ou 100 kg de plus qu'une berline. Mais bon... on a l'habitude de ce genre d'amalgame. Mais c'est vraiment lassant.

Ce qui me surprend personnellement, c'est que cette mesure ne concerne que le tarif résidentiel mensuel. Et je trouve que finalement, les tarifs sont nettement moins élevés que le prix à payer pour un emplacement de parking. 20 ou 30 € par mois, on doit trouver cela, et même davantage, dans beaucoup de communes en France.

Et donc d'après vous les gens roulent en SUV parce qu'il veulent ?

Vous leur avez posé la question je suppose.

Posez leurs la question, vous verrez qu'ils ont des arguments concrets.

Un Lada Niva en GPL sera donc une preuve totale de toupet envers les autorités!

"vous inquiétez pas c'est un véhicule écolo"

La question est: qu'en est-t-il du régime de tarif en parking public souterrain de "droit privé"?

Pour le cas Lyonnais, il me semble que les parkings sont gérés par la ville directement.

Donc vous ne seriez pas impacté par la décision du maire de Lyon.

Seuls les véhicules thermique de plus de 1750 kg seraient concernés.

En ville, il n'y nullement besoin de tels véhicules. Et effectivement, les véhicules les plus lourds sont les Suv. Dont on sait qu'ils sont les plus émetteurs de Co2, tant lors de leur production que de leur utilisation.

Si on raisonne comme vous en n'agissant pas, en protégeant ce qui est l'indéfendable (des Suv de 2 tonnes en ville et même ailleurs, ça set à quoi sérieusement ??), c'est pas que ces villes que vous citez qui seront perdues. C'est toute la population du pays. Car on ne peut s'indigner des problèmes de pollution, râler après l' l'immobilisme des politiques et en même temps râler quand des mesures concrètes sont prises pour réduire la pollution.

Un capture fera plus de dégâts que berline ?

À bon ?

Vous m'avez l'air d'être un spécialiste de l'automobile ?

Les habitants de Grenoble ont conservé leur maire écologique.

Et il n'est pas question dans ce projet lyonnais de vouloir interdire tous les véhicules. Seulement les plus lourds qui sont les plus polluants tant à produire qu'à l'usage.

De mon point de vue, ce projet est plutôt bien calibré car seuls les thermiques de plus de 1,7t seront concernés. Peu de berlines seront concernées, hormis les plus polluantes et les plus grosses. Et même les petits /moyens suv type Tiguan, Ateca ou 3008 seraient épargnés.

100% d'accord avec vous

J'ai trouvé la solution.

Quand je vais en ville avec mon énorme 4x4 , je dépose ma femme et je fais le tour du quartier en boucle le temps d'attendre ma femme.

Je ne pollue pas en stationnant, et je fais des économies.

C'est plus écologique.

Bon, après, comme je l'ai dit, même si je suis droitiste, cette bande de nuls me permet de m'enrichir grassement.

Dans 5-7 ans, et merci aussi au COVID-19, certains biens immobiliers avec piscine à 30-45min de Lyon auront doublé de prix !

Tout simplement.

Avec un loyer de l'argent quasi nul à l'époque, et les voies de défiscalisation permises, il ne fallait pas rater le coche.

Malheureusement ça n'est pas tout à fait aussi simple.

D'une part un suv c'est systématiquement moins aero que l'équivalent berline ou compacte. Je cite toujours le cas le plus extrême : la pénétration dans l'air d'un duster c'est 2 fois pire que celle d'une cla blue-efficiency. C'est dû à la fois à la surface frontale plus élevée (hauteur!) et à la forme moins aéro...

D'autre part la course à la hauteur (qui fait suite aussi à l'envie de voir par-dessus les autres, course sans fin liée à une perception valorisante de supériorité...

) a pour conséquence une très mauvaise visibilité des piétons et tout particulièrement des enfants...

Donc non, l'argumentaire anti-suv ne s'arrête pas à une question de poids (même s'il faut bien utiliser une mesure si on veut appliquer un barème tarifaire, c'est ce qu'a fait ici la mairie de Lyon, par le poids).

Comment pouvez écrire cela !!!

Des véhicules thermiques jusqu'à 1,7t, il y en a plein ! 80% des berlines, et 50% des Suv. Donc cette mesure ne vise que les plus gros, lourds et polluants véhicules. Précisément ceux qui n'ont rien à faire en ville.

Et puis celui qui est prêt à acheter et entretenir un lourd véhicule de 2t (qui consomme donc 10% de plus qu'un véhicule plus léger) n'est pas à 20e pour le stationnement.

chacun ses combats

Je ne sais pas si lui doit apprendre à lire, mais vous, vous devriez apprendre à écrire...

Sinon, je serais curieux de savoir ce qu'il y a encore sur le marché comme voiture thermique de moins d'une tonne ?

Les verts, c‘est super. Grenoble est une belle tête de pont.

Après avoir bien pourri la circulation dans les villes, ils donnent des conseils aux habitants pour mieux vivre dans les points de deal de plus en plus nombreux. Que la vie est belle!

parce que les seuls à payer moins qu'avant dans cette ville sont ceux ayant une voiture de moins d'une tonne apparemment.

Oui mais si y'a 5 rugbymans dans la voiture, ça se passe comment ? C'est trop dangereux pour les piétons selon Picard...mais pourtant le co-voiturage c'est la voie à suivre non ? Bref, on est pas sorti

J'ai relu les critères mis en place par le maire, cela ne changerait rien pour vous. Ce serait différent pour un X5 bien lourd, bien polluant et qui n'a rien à faire en ville (ni ailleurs tant ce type de véhicule est inepte).

si, d'après l'article, avant c'était 20 euro pour tout le monde et maintenant, 30 euro pour les véhicules de plus d'une tonne, donc il paiera 50% de plus qu'avant!

Non, c'est avant tout le poids qui est sanctionné. Et effectivement, les plus lourds sont majoritairement des Suv. Un break à puissance et coffre égal pèse moins que l'équivalent Suv. Et puis, y'a pas mal de gens qui s'inquiètent des maladies respiratoires en ville liées à la pollution. Donc faut rien faire et laisser les personnes fragiles, enfants et vieillards mourir ?

Malheureusement, ce n'est pas aussi simple...

D'une part car le SCX a très peu d'influence en dessous de 40 km/h. Ou même 30 km/h (vitesse limite à Lyon).

Et il a y a des "SUV" très proches de berlines, qui n'ont rien à voir avec des pseudos 4x4 faisant plus

de 1.70m de haut. Il y a aujourd'hui quantité de "SUV" faisant moins d e1m60 de haut.

Mais je voudrais savoir si vous condamniez autant feu les monospaces qui faisant plus de 1.70m de haut, avec une visibilité plus que douteuse notamment avec leurs montants de pare-brise très avancés. Perso, je n'ai jamais lu de critique envers ces autos du point de vue "écologique".

Je précise que je n'ai pas de SUV. Et que mon auto fait moins de 1.50m de haut.

Les Suv des particuliers servent à acheminer la nourriture pour la population en ville ? Je l'ignorais !!!

Un peu de réflexion, merci de contribuer à tenter d'expliquer des règles de base. Sur la démocratie, la pollution, l'inutilité des véhicules de plus de 2tonnes...

Il est pourtant globalement dans le vrai sur cet article, et la bêtise et les insultes sont plutôt à chercher en face. Chez Francky l'inculte analphabète, c'est flagrant, d'autres sont heureusement un poil plus subtiles, ouf.

Vous n'avez pas lu ou compris l'article. Les professionnels donc les livreurs ne sont pas concernés par cette mesure.

La MX5. Mais on lui colle un malus

Non, ils sont sûrement forcés.

Mais l'électrique, plus lourd que le thermique, et particulièrement pour les Suv électriques, émet 0 gr de Co2 à l'usage.

Un VE peut tout à fait n'être qu'une berline, et peser moins de 2 tonnes, et ne pas être touché par cette redevance.

Expliquez en quoi son opinion est étroite d'esprit. Car pour moi, ce sont les pollueurs irresponsables avec des véhicules inutiles qui font preuve d'égoïsme et d'etroitesse d'esprit en ignorant les méfaits de la pollution de leur inutile Suv. Faut il rappeler que enfants et vieillards sont fortement impactés par la pollution en ville ?

Ben, qu'est ce qui vous empêche d'avoir un thermique hybride de moins de 1,7t ? Rien. Un Captur hybride ou une Toyota corolla ne seront pas pénalisés. Mais un gros Lexus de 2 tonnes oui.

Et une voiture électrique comme une megane ou Tesla 3 ne seront pas non plus pénalisés. Une Tesla y si. Qu'y a t il de choquant ?

J'ai déjà lu des conneries mais à ce point, rarement !! Et pourtant vous nous avez habitués...

Quel rapport avec la production industrielle et cette décision ???

En ville, ce n'est pas le poids mais le volume qui entraine une pollution visuelle insupportable.

Bon, ceci dit, comme Paris et Lyon sont devenus des dépotoirs, cela n'a pas beaucoup d'importance.

J'aime bien, on sent l'analyse poussée. Pas une seconde vous n'imaginez que on peut vivre différemment dans une grande ville et que les habitants n'ont pas forcément envie d'être pollués par des lourdes voitures qui n'ont rien à y faire. Mais après, vous allez aussi râler quand les pics de pollution sont atteints et que la santé des habitants les plus fragiles (dont les enfants) est impactée. Là, vous direz que les politiques n'ont rien fait. Mais là, on touche à vos habitudes, on remet un peu en question certains de vos usages égoïstes et vous hurlez avec les loups... Triste France

Bientôt une taxe au poids pour les personnes, un passager en surpoids fait consommer plus au bus ou au métro ...

bonne mesure contre les Tanks des jean bernard.

le style qui veut dominer la file de gauche et imposer sa masse obèse.

:Colin Chapman ferait un AVC en 2024:

Les bobos de la Croix Rousse ou du quartier d'Ainay.

Apparemment ce n'est pas uniquement le SUV, mais le poids du véhicule qui est visé ...

Qu'est-ce qui pollue le plus sur 10 ans d'utilisation?

Le SUV électrique de 2.3T ou la thermique de 1000kg?

Et puis tant qu'à faire on devrait tous rouler dans la même voiture.

L'état définis vos besoins et vous autorise à rouler dans tel ou tel modèle.

Tous en Trabant...

Ce maire est un idiot idéologue.

pendant que tous les trafics illégaux se développe dans Lyon son seul soucis c'est de protéger les clandos et de taxer les bagnoles....

pinaise....

Que le maire de Lyon fasse ce qu'il veut dans sa commune, peu importe. Mais qu'il fasse chier les habitants des communes périphériques n'est pas acceptable. Exemple: la route de Genas du périph aux 7 chemins était à 2x2 voies et on y circulait bien. Aujourd'hui, on a réservé 1+1 voies pour les bus (1 toutes les 15mn) et c'est un bordel d'embouteillages pas possible. Où est l'écologie dans ce cas.

Personne n'utilise sa caisse pour ne rouler que dans Lyon, il est entendu que ce maire écologiste (pour une fois que l'action colle à l'étiquette...) a envie de participer à la réduction des émission de ges et de polluants dans sa région. Donc il fait sens de favoriser des caisses moins énergivores en général.

Par ailleurs je ne suis pas plus contre les suv ou monospaces que n'importe qui. Mais cette croissance jusqu'à l'absurde du parc auto (dans toutes les dimensions cf la taycan vp de grande série le plus large jamais proposé en Europe) est évidemment anti-ecolo et pas securitaire en général (puisqu'elle troque le "sentiment de sécurité " de leurs usagers contre la sécurité bien réelle des piétons/cyclistes). Et si la moitié des caisses vendues neuves sont des suv, ce n'est pas parce que toute la France a été frappée d'un coup d'un seul de lombalgie.

Ironie du sort, je me rends compte qu'un "SUV" est bien plus pratique pour y accéder ou en sortir lorsqu'on est au bord d'un trottoir, donc en ville... !

Auparavant il n'y avait pas de SUV, seulement des monospaces, bien fades esthétiquement, ou des 4X4. Maintenant que les constructeurs proposent des véhicules plus attractifs et polyvalents, beaucoup d'automobilistes se rendent compte de certains avantages que procurent ces autos. Et il ne faut bien sûr pas les confondre avec des camionnettes qui, elles, ont effectivement pour défaut principal une très mauvaise visibilité.

Pourquoi par exemple condamner une Audi Q3, une BMW X2, ou une auto plus familiale comme le 5008 ? Pourquoi ne pas condamner les anciens monospaces ?

Après au dela du discours alc dogmatique anti-SUV qui va avec, on parle bien juste de stationnement résidentiel là ?

Pas d'interdiction de circuler et le stationnement et le prix du stationnement au parking public sera toujours le même pour tout le monde ?

Donc bon, y'a pas de raison de s'emballer non plus, elle est pas totalement illogique cette mesure et la plupart des habitants qui ont un gros SUV de 2T l'ont sûrement plutôt garé dans le parking privé sous leur immeuble...

Quel article de m...

Monsieur Pagès, ce n'est pas bien de faire du bon gros putaclic comme ça.

Il n'est absolument pas question de SUV, mais vous avez de la chance, la majorité de vos lecteurs ne volent pas bien haut.

Misère ce qu'il ne faut pas lire comme âneries.

Après, je ne suis pas Lyon, je ne même pas français.

Mais ce sont des questions qui touchent toutes les agglomérations, dans tous les pays d'Europe.

Je vous invite à aller voir dans le nord, ils gèrent tout de même autrement (et je ne parle pas de la Norvège).

Mais ne vous inquiétez pas, en Belgique, la gestion du trafic, du stationnement et plus largement de la circulation en ville, c'est tout pourri itou.

Dingue, même une mx-5 ND n'est pas dans la première catégorie !

Comme quoi ce n'est pas une question de carrosserie type SUV.

les écolos/islamo-terroristes également baptisés "khmers verts" dans toute leur splendeur .....

vive les abayas et les burkinis, à mort les suv ....

vivement les prochaines élections ...

tu pédales en burkini ou en abaya ?????

Si ces SUV ne sont pas électrique, c'est une bonne nouvelle qu'ils puissent aller en ville cracher leur tonnes de CO2, de monoxyde et autres gaz.

Et faire crever de maladies des citadins, ou est le problème ?

Ils seront moins nombreux et la pollution diminuera

Cara c'est vraiment les reacs meme pas capables de lire un article.

Ça donne une réelle envie d'aller leur demander de voir ce qui se pratique en Europe concernant la circulation dans les villes: les mecs vont se claquer un AVC foudroyant.

Quel est le sujet là? Taxer un peu (vraiment un peu) des voitures très lourdes (ce qui a aussi une conséquence sur l'état des rues), généralement très encombrantes (conséquence en terme d'aménagement). Quel truc de malade... non vraiment, y a de quoi se tirer une balle

Les camions de prostituées seront concernés aussi ? J'ai ouï dire qu'ils pullulaient !

Ils ont déjà une dérogation à Vincennes les prostituées Africaine soulagent les élus !

Parfait. On pas envie que les consanguins sur 12 génération vienne gâcher nos campagne en portant plainte contre les grenouilles ou les églises

Un crédit social à peine édulcoré, les pastèques en raffolent. Moraliser le moindre achat, le moindre déplacement au nom du climat ou de la sécurité routière (les bons prétextes car si vous osez remettre en cause des taxes ou des interdictions au nom de l'écologie ou de la sécurité routière, vous serez traités presque aussi mal qu'un criminel par les journalistes et politiciens). Ils ont compris comment nous soutirer de l'argent "pour la bonne cause" jusqu'à faire culpabiliser certains ici d'utiliser leur voiture, de manger un steak voir même d'exister. Les écolos sont vraiment ce qui se fait de pire en politique. Les khmers verts, se surnom n'est vraiment pas usurpé les concernant !

Dans le genre intégriste borné et bloqué en 1950, vous êtes pas mal aussi. La rhétorique de Trump. Vous avez aussi opté pour la serpillière jaune sur la tête ?

C'est pas parce que ça TE sert à rien, que c'est le cas de tout le monde hein

Il n'est pas question de rouler dans la même voiture mais d'intégrer que choisir un thermique lourd à des conséquences sur la collectivité. La fabrication d'un lourd véhicule est plus polluante que celle d'un véhicule léger. Et son usage aussi. Difficile de le nier. Et vouloir en limiter l'usage et ainsi protéger la collectivité ne semble pas une hérésie. C'est précisément cela que devraient faire les politiques. Oeuvrer pour le bien commun, sans tout interdire.

Pas mieux !

Enfin une personne qui lit ET comprend. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur ce forum

Les seuls réacs, ce sont les énergumènes dans ton genre, qui sont prêts à sacrifier une grande puissance économique comme la France et le confort de vie de tous pour servir les intérêts d'une idéologie décroissante défendue par les pires mondialistes du Forum Économique Mondial ! Tu fais partie des pires traitres à ton pays, t'es vraiment mais... mais en fait j'ai même pas les mots pour désigner ce que tu es. Interdire et taxer, ça commence toujours par quelque chose de bien spécifique (SUV, jets privés) avant d'aller cibler les classes moyennes sup avec les piscines jusqu'à aller faire chier l'ensemble des classes sociales du pays en voulant réduire de 90% leur consommation de viande, en les culpabilisant d'aller se baigner dans la mer l'été car "la crème solaire polluerait les océans", en les culpabilisant de prendre leur voiture plutôt que les transports en commun remplis de racailles, en les culpabilisant dès qu'ils mangent un morceau de fromage ou un carré de chocolat car "le bilan carbone de la fabrication de ces aliments est plus important que la culture des radis". Vous êtes ce qui se fait de pire en politique. Maintenant, votre gourou l'ordure Jancovici recommande de ne plus avoir d'animaux de compagnie et de refuser les greffes d'organes aux plus de 65 ans pour réduire la population française toujours au nom de la réduction de l'empreinte carbone ! Vous êtes les pires ordures et le pire c'est qu'en défendant ce genre d'idées totalitaire, vous avez l'impression d’être plus cultivé, plus vertueux, d'avoir le cul plus propre que le reste de la population : alors que vous êtes seulement des illuminés et les descendants des Khmers rouges.

Les seuls intégristes, ce sont les décroissants qui veulent nous faire revenir à une époque antérieure à la révolution industrielle.

Je vois que les défenseurs des SUVs n'ont pas manqué de saisir l'occasion offerte par M. Pagès pour s'exprimer. Ils ne sont pas tous les jours à la fête quand on sait que cette catégorie de véhicules est l'objet de la détestation quasi généralisée des habitués de Caradisiac ...

Toujours aussi haineux ! Fébrile du clavier mais probablement servile face aux patrons et autres profiteurs fortunés du système. Vous êtes un digne représentant de votre avatar.

Une petite camomille suivie d’une bonne sieste vous ferez beaucoup de bien.

Et vous n’avez toujours pas assez médité sur la formule de Desproges : » Il vaut se taire et passer pour un ... ... »