Commentaires - Micro-particules : les véhicules essence récents plus polluants que les diesels ?

Toute les incohérences de normes écologiques décidées par des incapables !!!!

On tombe dans le ridicule de traquer chaque particule

Bientôt ils seront obligés d'inventer les vignettes Crit'air -1, -2, -3,...

Le problème n'est pas vraiment la catégorie de véhicule.

Les traces de pneus, gros freinage et autres montée en régime qui finissent évacués par la pluie sont un basique de l'eco-conduite.

Par contre quand le nombre de diesel a augmenté, la technologie a fait que les rejets étaient moindre malgré tout. Aujourd'hui c'est au tour de l essence de progresser mais ils rejettent autant,voire même plus, qu avant en conditions réelles. Ce n'est pas seulement une question de chimie.

Mais je vois que vous l avez mentionné.

+1 aussi pour les liaisons dangereuses au sol. Sur les nouvelles voitures les plus efficientes elles représentent presque la moitié des rejets. Il y a d ailleurs des programmes et des app pour voir vos rejets en temps réel.

Aucuns chiffres, uniquement de la médiocrité.

Aucuns chiffres ? Aucune source ? Cet article ne vaut rien.

Propagande pro diesel . De plus en plus en vue de racheter une virginité au gazole. Pour réduire les micro particules sur les essences modernes, la bi injection est une des meilleurs solutions.

C'est sûr qu'un 5008 Puretech pollue plus qu'une Clio Diesel. Mais où sont les chiffres? Le journaliste parle dans le vide. Est-ce qu'une citadine diesel sans dispositif anti-pollution pollue plus que la même citadine en essence?

Vous vous êtes bien contentés des chiffres de VW et pas qu'eux sur les émissions du gaz oil , non ?

Un peu de respect pour les autres , lorsque , par soi même on ne voit pas plus que le bout de son nez !

"Et contrairement à une idée reçue, beaucoup de véhicules essence récents ayant satisfait à la mode du « downsizing » (réduction de la cylindrée) polluent autant, voire davantage que certains diesels"

C'est bien de le rappeler car beaucoup (même ici) fervents adeptes du diesel bashing étéient persuadés que les moteurs essence étaient "largement plus sains " que les moteurs diesel...

D'ici peu, gageons que la comparaison dans les motorisations gazole fera encore jaser... Un technicien du contrôle technique m'avait dit, il y a déjà un moment, que certains véhicules diesels dits "anciens " bien entretenus et réglés polluaient moins que des diesels largement plus récents...C'était peut-être l'outil de contrôle qu'il utilisait qui lui faisait dire ça et que la vérité "scientifique est différente" mais bon....

Cet article ne me surprend pas , quand au système Telma (frein magnétique) il est assez répandu dans les poids lour lourds et autocars...

Au moins avec les véhicules électriques on freine beaucoup voir plus du tout. C'est toujours ça de gagné sur l'émission de particules liées au système de freinage.

Vous voulez des chiffres ?

Le sieur Ceyal vous en pond à flux continu depuis des années...

Suffit de le lire...

Mais les esprits simples ont besoin de messages simples, genre diesel = pas bien.

Croyez bien que nos gouvernants sont ravis de vous voir acheter des Suv dotés de micro-moteurs essence.

Comprendre nombre de litres de carburants sucés + 50 % ( j'suis modeste ) versus une berline ou break diesel.

1 € de taxes collectés sur chaque litre de carburant ... faites le calcul de différentiel de perception.

Alors ne comptez pas sur eux pour aller hurler avec les loups sur ce nouveau scandale en puissance... l'affaire est financièrement trop juteuse !

Le tout sans contrainte aucune, notez bien.

C'est bien le bon peuple qui achète ces bestiaux voraces.

Une belle ânerie au passage à la fin de l'article... ça fait plus de 10 ans que le carburant distribué à nos pompes ne contient plus de souffre ( contrairement à celui des navires, de nouvelles normes sont en cours de déploiement, il était temps...).

Est ce qu'un Opel Frontera 2500TD de 1992 pollue plus qu'une Peugeot 108 1.0 purtech 73????? Ça, ça coule de source. Quoique. Tout dépend du kilométrage des 2 véhicules. Si le Frontera fait 1000 km par ans l'hiver et c'est tout, alors que la 108 fait 50 000 km par ans (il doit bien y en avoir qui ont essayé )

LA le doute est permis.

Le problème de la mesure, c'est que le Frontera se fera bombarder de tomates par les ecolos bobo alors que la 108 récoltera que des pouces levés.

L'incohérence

Refaisons le calcul avec un Q5 3.0 tdi (trafiqué de surcroît ) avec une pau'v 106 1.1i. La consommation sera équivalente. Environ 7 litres aux 100 km. Sauf que la Taudi va polluer plus pour:

-ses freins moins endurants et plus gros

-ses pneus (pareil)

-son taux de panne ahurissante (une panne pollue également)

-ses rejets de polluants qui sont fantômes

-la dégradation du goudron à cause du poids

-la dégradation du Q. I. du CONducteur de ce genre de saloperie.

-la dégradation visuelle que provoque ce genre de cochonnerie immonde pour arriviste en manque de reconnaissance sociale.

J'ai rien contre les Audi A3 A4 A5 A6.....

J'ai rien contre Vag (les voitures..... Pas la mentalité de merde qui va avec)

J'ai rien contre les allemandes. J'en ai même eu plusieurs.

Je crois que je vais en parler a mon cheval de tout ça. Il doit bien faire le 0 à 100m en 36s.

Encore un tissu de c...ries fourni clefs en main par une officine des constructeurs français avec remerciements...

Ca coïncide avec les pleurnicheries de Tavares qui veut continuer à vendre ses chers Diesel mais qui sera obligé avant trois ans de rebadger des voitures chinoises pour survivre, un peu comme ces supermarchés qui font des "tout à deux euros" dans des bacs en carton pour maintenir le chiffre.

"....néanmoins c’est bien le transport (maritime puis automobile) qui arrive sur la 2 marche de ce sombre podium."

OUI MAIS LA POLLUTION C'est un tout et "Les émissions d'oxydes d'azote de l'ensemble des activités des plates-formes aéroportuaires de Paris-Charles de Gaulle et Paris-Orly (fonctionnement de la plate-forme et trafic aérien au sein des 1 000 premiers mètres de l'atmosphère) sont plus de trois fois supérieures à celles du Boulevard périphérique."

http://survol.airparif.fr/observatoire/quelle-pollution-autour-aeroports

Que l'on comprenne bien que quand on parle de pollution il faut tenir compte de tous les facteurs qui en sont à l'origine..Et que l'on ne focalise pas sur un responsable.Par exemple on parle de la pollution engendrée par le métro et son freinage.

https://meslignesnetu.transilien.com/2016/09/05/16664/

Et là, si j'ai bien compris, on utilise le freinage électrique que sur la locomotive et le freinage pneumatique pour tous les wagons.

N'y aurait-il pas un effort à faire sur ce plan, là-aussi pour ne pas impacter les utilisateurs réguliers et ceux qui travaillent sur les lignes?

Des exemples , il y en a "à la pelle" alors culpabilisation sur les carburants fossiles utilisés en automobile ça va un moment...

Effectivement à certains points du globe, ça commençait à se voir un peu trop...(navires de croisière dans les ports près des lieux touristiques en particulier, grands ports à conteneurs ou terminaux pétroliesr, la Manche....)

En plus de règlementer les carburants des navires faudrait peut-être limiter les transferts par conteneurs et relocaliser ...Non?

https://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:0.4/centery:49.2/zoom:5

Et dans certaines régions du globes, c'est encore pire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais ça on le sait depuis un bail que l'essence est plus polluant que le diesel, le problème du diesel c'est le véhicule ancien.

Mais les politiques eux ont toujours 3 wagons de retards...

J'étais sur le point de dégagé mon vieux diesel, mais la nouvelle prime de conversion fait tomber à l'eau mon projet.

Maintenant attendons de voir ce qu'ils proposent...

déjà un essence prend beaucoup plus de trs/min qu'un diesel, à puissance équivalente un essence consomme plus de combustible qu'un diesel.

Je n'ai jamais compris pourquoi ce gouvernement privilégie l'essence au diesel... car en termes de particules ultra fine et nox, l'essence est bien au dessus du diesel.

Il faut pousser dans l'hybridation électrique et ethanol. c'est la meilleure solution actuelle.

Il me semble que les constructeurs ont assez rentabilisé le diesel, pourquoi lancer des fakes pour relancer cette technique plus onéreuse pour les clients, une facilité dans une démarche plus lucrative, surement. Puis toujours rien au niveau des NOx où les diesels sont peu vaillants comme c'est curieux.

Bonsoir à tous

Roulant en diésel HDI ma prochaine voiture sera une diésel HDI ...........!

MDR !

Mats Hummels

"Mais ça on le sait depuis un bail que l'essence est plus polluant que le diesel"

Tiens un qui à lu les élucubrations de PSA, soi-disant avec l'air plus pur en sortie d'échappement qu'en entrée dans le filtre à air, mais oui on te croit.

Mieux vaut s'informer plutôt que de lire une « vérité » d'un constructeur peu scrupuleux.

Bien dit, enfin un peu de bon sens. Merci!

Évidemment que les diesels rejettent plus de particules cette article est irresponsable !

D'ailleurs il y a un étude parue en début de semaine dernière sur les systèmes de dépollution des diesels modernes qui ne fonctionnent pas à chaud comme à froid !

RTL en a parlé, Jean-Luc Moreau aussi dans son émission sur RMC mais bizarrement pas Caradisiac !

Exactement ! Déjà avec ma Toy hybride je freine vraiment au minimum

Là problème c'est pas que les essences émettent plus de particules que les diesels.

Le problème c'est que les systèmes de dépollution des diesels ont besoin d'une certaine température pour fonctionner. Et pire lorsqu'il fait trop chaud ils se mettent en "sécurité" et ne fonctionnent pas ...

Ce ne pas le cas des essences ...

Toujours un train de retard...

Quand le diesel était hyper nocif (80s, 90s, début 00s), on l'a favorisé.

Puis les progrès sur ces moteurs l'ont rendu de moins en moins polluant. L'essence est devenu lui aussi de plus en plus propres jusqu'aux début des années 00s.

Mais l'essence, via la généralisation de l'injection directe, et sans FAP a vu ses émissions de particules fines sérieusement augmenter au début des 10s.

Entre 2014 et 2017, les moteurs neufs diesel sont devenus globalement plutôt moins polluants que les moteurs essence neufs.

Et cet article Cara renvoie à cette situation.

Depuis presque 2 ans, voilà que les moteurs essence sont aussi équipés d'un FAP et sont redevenus moins polluants que les diesels.

Donc quand le diesel était polluant, on l'a favorisé.

Puis au moment où il devenait moins polluant que l'essence (en neuf uniquement), on a décidé de favoriser l'essence.

Maintenant que l'essence est redevenu moins polluant, on voudrait que ce soit de nouveau le diesel qui soit mis en avant ???

Bref, sur ce sujet, on a toujours un train de retard provoquant systématiquement les mauvaises décisions.

Certains d'entre vous n'ont toujours pas compris que les diésels modernes ne polluent plus ou beaucoup moins grace au système adblue.

Vous avez été intoxiqué par la propagande anti diesel qui n'a sa raison d'être que pour les diesels plus anciens.

Oui il faut interdire ces diesels mais pas ceux d'aujourd'hui !

A regarder les échappement des nouveaux véhicules essences en downsize et surtout en injection directe pour voir des échappements noirs… des parechocs noirs…

Une étude est à faire, mais je pense que les essences récents polluent beaucoup, plus ou moins qu'un diesel ce n'est pas la question.

crit air est déjà complétement ridicule.... alors un peu plus ou moins ca ne changera pas grand chose c'est juste de la bouffonnerie

Ce qu’il faut comprendre c’est que les particules fines émises par les nouveaux « petits » moteurs essence sont plus, voire beaucoup plus, petites que celles émises par les diesels. Tellement petites que nos filtres naturels (mucus nasale, bronches,...) ne peuvent pas les emprisonner. D’où un début de dénonciation d’un risque sanitaire encore plus élevés.

Demandez aux gens qui mettent au point les analyseurs de gaz (Horiba,...) eux sont au courant depuis plusieurs mois déjà. Évidemment eux les font en direct ces analyses...

Mais qu'est ce qu'on s'en bat les ovaires de qui pollue le plus sérieux...

les autres industries polluent plus de toute façon

le plaisir automobile avant tout

ceux qui veulent du gros couple en bas choissisent le diesel, ceux qui plus des montées en régime partent sur une essence. c'est tout

tout le reste est fioriture finalement

Tu es sûre d'être vraiment suisse ?

Il m'avais semblé croire que vous étiez un peu plus sensible à l'environnement....

"lors de la friction des plaquettes de frein sur les disques et de celle de la route sur les pneus. Et cela s’applique à tous les véhicules, y compris les électriques labellisés « zéro émission »"

Il faudrait préciser que sur un véhicule électrique on utilise très peu le freinage mécanique, on utile le freinage régénératif qui non seulement n'émet pas de particules mais recharge aussi la batterie de traction en récupérant un important pourcentage de l'énergie cinétique.

Un captur ou Clio diesel récent pollue énormément plus qu'une Auris hybride car il n'y a pas de downsising,ni d'injection directe,ni de turbo... les constructeurs français font la même erreur avec l'essence que pour le diesel, accélérer par le bonus malus CO2 instaurer par Borloo.... catastrophique.

bizarre y' presque plus de soufre... et l(impact des Nox versus les Sox c'est le jour et le nuit...

sinon pour enlever le soufre du petrol, on injecte de l'Hydrogene a haute temperature.

et Un kg d'hydrogène permet de produire trois fois plus d'énergie qu'un kg d'essence.

sensible à l'environnement oui

je suis completement les idées de mon pays

Mais concernant les voitures, on touche à ça c'est trop sacré pour moi

On vit déjà une periode de merde niveau news auto, faut bien le dire comme ça car c'est le cas.

Et encore je suis encore heureuse car franchement on est pas les plus à plaindre en Suisse, ici on aime les voitures et les gens n'ont pas trop à casquer pour payer les divers taxes, comparé à ailleurs dans le monde

Lavoisier aurait dis qu ils vous prennent bien pour des truffes

On a repéré les signes de ta haine irrationnelle envers un constructeur auto (Audi ), j'imagine que c'est pas facile pour tézigue de regarder les anneaux en face tous les jours mais t'arrives-t-il d"évaluer la dose de stupidité nécessaire pour détester un assemblage de divers matériaux inertes ?

Ce qui va résulter de tout cela, puisque la majorité du parc sera constituée de voitures turbo/essence, un nouvel impôt viendra frapper le citoyen qui est orienté dans ses choix. Souvenez-vous le discours du début des années 2000 " Le diesel, émet moins de CO² que l'essence, achetez-en !" Ensuite "Les particules fines du diesel sont délétères, achetez du turbo/essence, même s'il émet plus de CO²". Nous serons toujours les dindons de la farce, éternelle vache à lait des politiques incompétents voire corrompus par les lobbys automobiles au niveau de l'Europe.

Avis partagé à 100% ...

C'est le bal des hypocrites l'écologie donc foutu pour foutu faut se faire plaisir ! Perso j'ai ma petite sportive reprogrammée et je compte pas changer pour autre chose qu'une bouffeuse de sans plomb tant qu'il y en aura à disposition dans les concessions.

Belle mentalité d'égoïste.

Et fière de l'être avec ça ! En tout cas fière d'assumer à 100% mon mode de vie qui m'oblige à polluer. En principe tu dois en faire autant pour voyager ou simplement te nourrir à moins de partir à l'autre bout du monde à pieds / à la nage et d'avoir un gros potager pour manger à ta faim. Si c'est pas le cas garde ton hypocrisie pour toi et va donner tes leçon ailleurs.

"En effet, afin d’abaisser leur consommation, ces nouveaux moteurs font appel à l’injection directe « stratifiée en mélange pauvre » : l’essence ne remplit plus de manière homogène le cylindre, elle reste concentrée autour de la bougie pour permettre l’explosion et s’appauvrit au-delà. Il en résulte alors une diminution des émissions de CO2 mais une augmentation significative des concentrations en NOx et particules fines (PN)"

PureTech, TCe et consorts, qui en plus de ne pas être spécialement sobres, sont des usines à PM ambulantes, en singeant l'agrément d'un mazout quand sur trois pattes, ils en prennent en plus la nuisance sonore.

Leur principal intérêt est à l'homologation, pour le reste, un L4 atmo à injection indirecte et à la cylindrée adéquate rend le même niveau de service.

Par contre, là où il ne faut pas mélanger les choux et la carottes, c'est la composition des PM. Et du côté purement sanitaire, un PM 2.5 et inférieur produit par un mazout n'a pas la même toxicité qu'un PM produit par un moulbif essence.

c'est largement contrebalancé par le poids énormissime de ces véhicules

quand faut arrêter les 2.1 tonnes d'une tesla ou les 2.8 tonnes d'un etron, il faut des gros freins

sans compter que les conducteurs se montent le bourrichon avec le 0-100, ça fait encore plus de freinage

c'est vrai ça.... après tout un AK47 n'est aussi qu'un assemblage de matières inertes.... aimons les

sinon, en ce qui concerne les particules émises par les plaquettes, les boîtes auto et les régulateurs de vitesse adaptatifs sont des facteurs aggravants.... ma voiture n'arrête pas de freiner seule en descente au lieu de rétrograder, et donne des coups de freins impromptus dès qu'un mariolle se glisse entre le gars de devant et moi....

un jeu de plaquettes avant ne m'a jamais fait plus de 50'000 km en boîte auto alors que je j'en fais le double en boîte manuelle....

Non, encore une fois, comme expliqué, on ne touche à la m'étale de frein que quasiment à l'arrêt pour arrêter la voiture.

Des plaquettes de Tesla font plus de 250 000km car on ne les use jamais.

Si, encore une fois, comme expliqué (on te parle "d'arrêter" tes 2 tonnes, pas de les ralentir), on y touche de temps en temps, surtout en conduite un peu dynamique.

Et par ailleurs, au niveau des pneus c'est quasi la même chose, non ?

Sur une voiture électrique de qualité le freinage classique avec la pédale de frein n'est utilisé qu'en cas d'urgence!!

Peut-être faudrait-il privilégier les plaquettes céramique, c'est un peu plus cher (quoique) mais ça dure plus longtemps car s'usant moins vite, elles produisent aussi beaucoup moins de particules et sont efficaces, encore plus à chaud lorsqu'elles sont très sollicitées.

Et dans 3/4 ans on prendra le cycle électrique dans son ensemble. On va decouvrir que ça pollue un max et on va taxer à mort...

Bref les politiques ne font qu'un travail d'apauvrissement des masses. L'écologie on s'en fout.

C'est vrai pour les injections directes. Les injections indirectes avant je rejetaient presque pas de Nox, le diesel en revanche... ça a toujours été le cas.

Moi véhicule de 2015 atmosphérique en injection indirecte sur un poids de 1070 kg contrôlé. C'est quasi imbattable. Et elle me sert pour ma famille de 4 personnes + 2 chiens

C'est depuis le début que tt le monde le gueule mais maintenant c'est trop tard. @Caradisiac et vous allez faire quoi dans 2 ans faire un article que les voiture électriques détruisent l'environnement plus que tt voiture thermique?! Mais ça y est c'est officiel et on le sait déjà.

Faites un article que Renault Peugeot Citroën arrêté de faire de svoiture jetable qui sont morte a 150 000 , 200k km pendant qu'honda garantie les civic 1 000 000km

Après avoir fait du diesel bashing, cara remet les pendules à l'heure pour finalement nous dire que l'essence n'est pas mieux... Certains risquent de ne pas apprécier. Mais ne vous inquiétez pas, nos constructeurs vont trouver un moyen de transformer toutes ces particules fines en ultra-fine. C'est peut-être pire question santé, mais ce n'est pas testé donc on s'en fou, on s'en occupera dans 20 ans...

Des particules produit par la combustion des essences à injection directe? Mais il date de quand cet article?

Il y a maintenant un filtre à particule sur les essences à injection directe.

Par contre, il se vend maintenant énormément de SUV, le poids des véhicules a augmenté V. thermiques compris. Et, vous ne parler pas de ça, alors que ça compte pour l'abrasion des pneus.

Tout à fait d'accord, qu'ils suppriment les avions et les gros bateaux avant de nous emmerder

Effectivement. A moins de faire 50 000 kms/an sur l'autoroute il faut être noc pour acheter un diesel aujourd'hui...Le pire étant d'acheter un SUV diesel pour aller au carrouf parce qu'une fois qu'on a pris le crédit auto on n'a plus les moyens de payer les pleins d'essence....

Ben oui les constructeurs francais et européens d'ailleurs n'ont fait que recycler les vieilles recettes comme le turbo ou la boite double embrayage, au lieu d'innover comme toyota avec ses hybrides...Et dire que certains critiquent les hsd en réclamant des boites double embrayage soit disant au gout du jour....

Alors cara, on oublie de faire un article sur la panne sur le nurb de la tesla sp100d plaid !!!!

Concernant les voitures en Suisse, ça n'a pas été si évident des les imposer au peuple suisse:

https://www.youtube.com/watch?v=6Wjy-CvebQY

+1

L'obsolescence programmée des voitures (comme du reste) est une composante essentielle de cette société de consommation, c'est dire que ça semble foutu d'avance.

J'aime bien cette "tolérance zéro" instaurée par l'état ... Encore faudrait t-il qu'elle soit reelement visible dans les rues ....

Non parce que des Renault 19 diesel rincée jusqu’à la corde et autre Golf 2 TD en mode cheminée du Titanic , j'en croise encore au quotidien ...

une seule solution, arretez le thermique et utiliser le frein moteur au maximum, très conséquents sur les véhicules électrique en plus de recharger les batteries !

T'as aussi les hybrides qui ne sont pas plus lourdes (ou très légèrement) et qui utilisent très peu les freins pour la même raison que sur les électriques.

Pas besoin d'être en hybride pour freiner un minimum. Si on utilise son véhicule pour ce qu'il est, un moyen de se déplacer et non pour faire le kéké à chaque démarrage, on ne consomme presque pas les freins. Mes plaquettes, changées à 180 000 kms, n'étaient usées qu'à 50% et mes pneus font plus de 100 000 kms. Avec la généralisation des boites auto, les freins en prennent un coup.

Et les véhicules électriques n'ont pas de pneus peut être ? Et vu leur masse à cause de la batterie, ca doit y aller pas mal niveau particules de ce coté....

Au lieu de toujours chercher des alternatives illusoires, il faudrait peut être songer à faire des voitures plus légères avec des moteurs moins puissants, et aussi apprendre à moins utiliser sa bagnole. De toutes façons la circulation automobile est devenue tellement chiante qu'elle commence à se réduire naturellement...C'est peut être l'objectif du gvt d'ailleurs....

C'est exactement mon avis. Le "confort" des BA et la déresponsabilisation des aides à la conduite augmentent fortement l'utilisation des freins.

D'accord tout le monde en Tesla. Mais l'aide à la conversion doit passer de 6K€ à 30K€. 95% de la population ne peut dépenser pas 60K€ dans un véhicule pour bobo-écolos.

Un diesel sa se règle aussi et sa s'utilise intelligemment mot clé trajet long vacances carburant de qualité bougie pré chauffage intercooler 2000 trs au début nettoyage vanne egr no bardhal manuelle.. Bref le 1.5 dci 65 à 352000 km et aucune fumée Apparentes et à enchaîné non stop 932 km hier j'aimerai comparer les rejets face un utilisateur vag qui attendent que ça casse pour réparé

Si les moteurs étaient inusables et qu'il suffisait de les "régler", ca se saurait peut être non ? On verra avec le contrôle pollution du CT ce que ça va donner !

C'est toujours la même rengaine " diesel, pouah, caca !!" A part dire que le mazout c'est pas bien ,combien sur le forum connaisse réellement le principe d'un Diesel ??? je serai curieux de le savoir .!! Aujourd'hui sur un moteur essence 2 solutions ,on injecte avant la soupape d'admission ou après Point!! Je mets de coté les petits moteurs domestiques pour tondeuses,motoculteurs ,bétonnières etc... qui fonctionnent encore avec des carbus . En ce qui concerne le diesel il existe un nombre assez impressionnant de variante au principe de fonctionnement . Et pour les plus vieux d’entre nous ,ceux ayant fait le Service National ,rappelez vous les camions Berliet qui pouvaient tourner au gasoil ou à l'essence ,voire à la gnôle ( moyennant une petite manipulation sur la pompe d'injection ) qu'en est il ? Pourquoi ce principe comme tant d'autres n'a t'il pas été perfectionné à outrance ??? L'amélioration a été faite sur le rendement et la conso des diesels des années 60 à 90 Le nouveau 1.5l Peugeot sort 130 cv pour 5l/100 ,une 504 c'était + de GO et seulement 70 cv . Sauf que le consommateur voulait un diesel aussi puissant et nerveux qu'un essence,un démarrage instantané ( pas un préchauffage d'1 mn !!! ) Là est peut être l'erreur Désormais le consommateur veut un essence aussi puissant et économique qu'un diesel . Un éternel recommencement Quand à l'éthanol soi-disant écologique ,si vous en avez l'occasion ,arrêtez vous pour regarder un chantier d'arrachage de betteraves sucrières et tentez de comptabiliser le nombre de L de Gasoil utilisés pour en faire un tas au bout du champ ... Et là ça n'est que le début de la filière !! Ah oui j'allais oublier ,les tonnes d'eau pour l’arrosage ... Vive l'écologie

Oui et non pour l'obsolescence programmée. Il faut aussi prendre en compte la vitesse de l'évolution technologique. Un smartphone de 5 ans est à la ramasse avec les applis d'aujourd'hui. C'est pareil dans pas mal de domaines. Après faut il ralentir l'évolution technologique ?

3.0 Tdi trafiqué sacrilège tu vas énervé THQG lui qui nous dit tout le temps du bien de cette fabuleuse et noble motorisations. :ptèdr:

Et oui ...toujours la même rengaine.essence diesiel le quel de ces moteur pollue le plus????

Et commençons par le depard,:LA CONDUITE.

Une conduite souple avec anticipation sera moins poluante qu'une conduite nerveuse et sans anticipation.

Maintenant les voitures modernes sont aussi polluantes voir même plus que les vehicules qui ont dix ans voir même plus,et consomme autant.

Pourquoi ???

Et bien dejas parce que les vehicules récents a cylindrée exacte par rapport a un vehicule ancien, sont plus puissants qu avant,et, tous les multimédias et le confort moderne qui sont a bord font consommer du carburant.

Et oui toute les marques cherchent a fabriqué moins cher pour vendre plus cher.c est la société de consommation.

Je préférais me faire plaisir au volant de ma civic de 2008,qu aujourd'hui j ai une volvo de 2018 ,il n y a aucun plaisir de conduite. On est formaté par un gouvernement qui se dit ecolo mzis qui est surtout financier. Plus on achète leur autos modernes plus ils

S en mettent dans les poches.

Je regrette sérieusement le temps de l auto plaisir...de certaines années passées, d autant que la pollution était la même, et,la consommation identique.

Il aurait fallu que ceux qui ont pondu les vignettes crit'air aient un cerveau ! Ils auraient compris que la crit'air 0 devait être le plus mauvais élève et pas l'inverse. Pas besoin de sortir de St Cyr !!

Et concernant le bâtiment, 1ère source des émissions de particules fines, est-ce que l'Etat exerce la même pression que sur l'automobile ? Est-ce que l'Etat sanctionne autant le secteur du bâtiment que celui de l'automobile ?

Encore une fois, le moteur électrique marque des points, car c'est une machine parfaitement réversible, qui peut passer du mode moteur au mode générateur.

Donc, on sollicite moins ses plaquettes, et donc moins d'émissions de particules fines avec le freinage regeneratif.

"Véhicule pour bobo-ecolo"

Je suis ni bobo ni ecolo... Et je roule en Tesla... C'est grave docteur ?

Au moindre accident corporel avec ta "sportive reprog" tu vas voir le doigt que va te faire ton assureur...

Non c'est pas grave.

Cela peux être de l'hypocrisie, c'est un cas tellement répandu que ça en devient normale de nos jours.

Ou bien simplement stupide, ce qui aussi la norme.

Ces deux qualité n'étant mutuellement exclusive, on a aussi le cas d'un mélange subtile des deux.

Donc rassurez vous, vous êtes normal, en plus d'être riche.

La dite évolution technologique fait partie de cette obsolescence programmée. La publicité, l'achat compulsif, la collection sans fin et d'autres n'en sont que des appoints utiles pour augmenter le profit marchand.

Certains parlent de techno-sphère (Dimitri Orlov), de technologisme (P. Grasset) pour designer une quasi religion qui se base sur cette cabale techno, voir aussi Guy Debord pour élargir la question.

La source est mentionnée : Rapport ANSES 2014-SA-0156, que voici en faisant "mes propres recherches" :

https://www.anses.fr/fr/system/files/AIR2014SA0156Ra-Sante.pdf

Page 230/487, paragraphe 2.3.2.1.3.3 pour le Diesel, l'Essence vient à la suite.

Mais j'avoue que je n'y distingue guère cette subtilité entre les deux articles, si ce n'est qu'ils concluent que l'incidence des moteurs diesels de dernière génération est faible sur la santé, de même pour l'essence.

Peut-être c'est précisé ailleurs. J'avoue que je n'ai pas tout lu les 487 pages...

Quant au graphique présenté dans l'article de Caradisiac, qui ne concerne que les PL, je ne l'ai pas trouvé dans le rapport. Peut-être ça m'a échappé.

+1

résultat des courses, mieux vaut quitter les villes et aller vivre à la campagne, pour peu de pouvoir éviter les agriculteurs polluants.

bref, pas simple.

mais rester dans une grande ville, c'est hypothéquer quelque peu son espérance de vie. sans parler du bien-être.

+1

résultat des courses, mieux vaut quitter les villes et aller vivre à la campagne, pour peu de pouvoir éviter les agriculteurs polluants.

bref, pas simple.

mais rester dans une grande ville, c'est hypothéquer quelque peu son espérance de vie. sans parler du bien-être.

Ça marche quand tu n'as pas trop de dénivelé. L'exemple qui le confirme, c'est le train. Pas de pentes supérieurs à 10% avec des longueurs calculées pour ne pas bouffer les freins.

Le journaliste est vraiment trop léger dans sa maîtrise du thème, certes complexe, surtout quand il essaie d'aborder de manière si globale non pas un, mais des sujets liés entre eux.

De plus, son parti pris pro diesel est trop flagrant pour qu'il puisse être ignoré sur les biais qu'il présente .

Un seul exemple criant de la faiblesse de raisonnement et du biaise du rédacteur :

il affirme dans une phrase que :

"[...]liaisons au sol qui produisent le plus de particules, lors de la friction des plaquettes de frein sur les disques et de celle de la route sur les pneus.[..]y compris les ELECTRIQUES [...]au point de DECOUVRIR que la concentration en particules PM10 et PM2.5 dans le métro SERAIT plusieurs dizaines de fois supérieure à celle présente en surface du fait de l’utilisation très intensive du système de freinage !"

Dans cette affirmation , en commençant par la fin, l'auteur met en parallèle une supposition et une pseudo découverte (peut être écrit il l"article pour lui même plutôt que pour les autres, mais il me semble que la pollution particulaire et gazeuse des métros n'est pas une découverte puisqu'assez bien popularisée par les médias sociaux et non sociaux) en évoquant les freins des rames de métro, qui sont des technologies très anciennes et notoirement mal dépolluées, avec le freinage moderne d'une Voiture Electrique, essentiellement electro magnétique.

Cette présentation erronée a de quoi faire douter le lecteur attentif sur les objectifs poursuivis par l'auteur... Information ou désinformation ?

Factuellement, la comparaison est malvenue, car les deux systèmes n'ont rien de comparable, ni en technologie ni en génération, et encore moins en utilisation.

L'autre biais presque risible est d'affirmer qu'une Voiture Rlectrique "certifiée zéro émission" comme il l’écrit, pour bien alourdir son propos, et ne laisser aucun doute sur sa position anti-VE, serait aussi émettrice de particules de frein qu'une voiture gazole ou essence (voiture thermique, qui au passage, tient son nom de sa faculté exceptionnelle à gâcher 80% de l’énergie qu'elle consomme en pertes sous forme de chaleur (pour info, 1litre de gazole contient au moins 10kwh d’énergie, donc une voiture qui consomme 6l de gazole consomme plus de 60kwh/100km, 2x pire au moins qu'un mammouth audi étron et 4x plus qu'une tesla model 3 , à vitesse équivalente (16.4kwh/100 sur 15000 km avec la mienne)).

C'est absolument faux et, toute personne conductrice d'un VE sait que le moteur est un (très) puissant frein électromagnétique, dans sa phase de régénération, en particulier aux vitesses usuelles.

C'est flagrant, surtout quand on re-conduit un véhicule gazole après avoir conduit quelques milliers de km son VE, on est surpris par l'absence, presque dangereuse, de freinage au levé de pied de l’accélérateur, et l'obligation, engendrant perte de temps, de poser le pied sur la pédale de frein pour obtenir la même décélération qu'en électrique au seul levé de pied. Et on apprécie d'autant plus le confort de la conduite à l’accélérateur des Voitures Electrique quant on y revient.

Cette phrase, et c'est un peu le comble de l'absence de relecture et/ou de compréhension du sujet, est suivie de la suivante :

"Quant au système de freinage, il est possible [...] faire appel au freinage électromagnétique (dispositif qui génère par induction un champ magnétique qui freine sans frottement l’arbre de transmission en rotation)."

L'auteur ne l'a pas compris mais il a fait une nouvelle DECOUVERTE (après la pollution du métro , nouvelle preuve de maîtrise !) :

C'est exactement ce que fait un moteur électrique de VE, aujourd'hui et maintenant , dans la rue, en mode génératrice.

Le même auteur va donc à l'opposé de l'argument précédent qui laissait entendre que les VE émettent autant de particules dans les thermiques parce que le VE freinerait avec ses plaquettes et ses disques autant que le thermique.... Le tout sans s'en rendre compte !

Dommage que le sujet si critique de la pollution de l'air par des centaines de milliers de sources , qui plus est en mouvement, que sont les voitures thermiques, gazole en particulier , l'un des pires carburant dans un mobile (derrière l’hydrogène H2 à 700 bars, la molécule la plus petite et réactive, facile à fuir, à ignition spontanée (effet Joule-Thompson inverse) et à l’excellente explosibilité) soit traité avec un tel amateurisme et baisé par un conservatisme très XXieme siècle sur les motorisations et les énergies à même de propulser un mobile auto piloté , 20 ans après le début de notre siècle et pour les décennies à venir.

Heureusement que les législateurs et les politiques avancent, eux et évoluent, eux, et anticipent l'avenir , eux. Même mal , c'est déjà mieux que regarder vers le passé pour dénigrer ce qui se fait de mieux et de très loin en terme de dépollution de mobile-auto.

Et c'est aussi peut être, par un conservatisme suranné, assuré la mort anticipée des moyens de transports personnels et privé que sont les mobile auto , en croyant les défendre.

Vive le futur, vive le VE , si dynamique, efficient, doux ou rapide , si adapté à la circulation d'aujourd'hui.

Je freine très très peu avec ma 206 S16 en conduite "normal".

Je me sers beaucoup du frein moteur et j'anticipe feux et ralentissements.

Autant les pneumatiques (PS3 Michelin) me tiennent tout juste 20 000km (Reprises et accélération souvent pied dedans ainsi que les virages pris assez vite...Juste ce qu'il faut pour ne pas avoir a freiner justement.), autant les freins c'est 50/60 000km avant de changer les plaquettes. (Et encore parce que ça m'arrive encore de me faire plaisir...Sinon il ne serait pas improbable que je fasse jusqu'à 70/80 000km)

Le dénivelé n'a rien a voir.

Teste une Tesla et tu verras ce qu'est un frein moteur

La publicité, l'achat compulsif n'ont rien à voir avec l'évolution technologique qui est bien une réalité qu'on le veuille ou non. Voir le monde de l'informatique avec la vitesse de processeur et l'augmentation de la ram et du stockage entre autres, sans parler du débit internet. Après on peut penser que c'est une inutile, mais les progrès technologiques sont bien la....Loi de Moore je crois ?

Vous avez raison, ne faisons rien...

Non mais sérieusement des fois je me demande si on dois continuer a faire tant d'efforts (velo, marche...) pour que cela profite à des gens ayant votre mentalité !!!

Déjà pour commencer faut un accident corporel où c'est moi qui suis fautive. Par dessus ça faut que l'assurance pense à aller contrôler le calculateur et comme ma Civic est d'origine en dehors de la ligne titane ils iront jamais regarder ce qui se passe sous le capot. En clair je suis tranquille comme les très nombreux automobilistes ( de plus en plus nombreux si j'en crois celui qui m'a bidouillé ma voiture ) ayant recours à ce procédé.

J'ai un leasing de 680 CHF / mois pour ma Tesla soit ~600€.

J'économise environ 400 CHF de diesel / électricité et de taxe de circulation / mois.

Donc il me faudrait un leasing d'une diesel à 280 CHF soit ~

Est ce que vous avez aussi pensé au rejet gazeux de l Adblue car je pense pas que sa doit être joli

T'es juste un gusse qui se sert de son auto comme un p'tit vieux( 90/95% de recharge à domicile pour rappel ) et qu'a pompé 6 000 de bien public pour acquérir une auto américano-chinoise.

De quoi tirer de tout ça un fierté particulière lapin crétin ?

Elle s'en fiche Hidalgo, bornée comme elle est, elle va continuer d'attaquer le diesel, elle s'en fiche également que le freinage des véhicules à moteurs d'aspirateurs génère des particules fines, elle va continuer d'en faire la "pub"

Que tu ne fasses pas d'effort est une chose...En etre fier en est une autre.

Ce mode de vie dont tu fais écho et qui effectivement est partagée par beaucoup d'entre nous a des degrés diverses...Va être stoppée net.

A moins que tu sois âgé, ce que je ne pense pas à la lecture de tes messages, tu risques de faire une sévère déprime d'ici une dizaine d'années...

Car les mesures d'urgence indispensables et nécessaires à la survie de l'espèce humaine ne devrait pas excéder les années 2020...

L'accélération des phénomènes ne permettant plus de repousser l'échéance a une date dont tout le monde se fiche. (2100...)

Les soucis à grande échelle vont être intrusifs dans nos vies de tous les jours avant les années 2050...(Cela a déjà commencé...)

Bien sur ca ne va pas arriver d'un seul coup...Mais jusqu'à la moitié de ce siècle notre qualité de vie va continuellement se dégrader...C'est acté. (Il est trop tard pour cette première moitié de ce siècle.)

Ensuite pour la 2 ème moitié de ce siècle, ca dépendra principalement de la date à laquelle nous commencerons à changer nos modes de vie.

(Effectivement ce n'est toujours pas le cas à date.)

Si une augmentation de 0.8 degrés en 40ans de fait déjà sentir comme c'est le cas actuellement, une augmentation de 2 degrés sur 30ans...(Chiffre qui me semble le plus probable), devrait considérablement bouleverser nos petites habitudes...

Plusieurs cultures sont sur la selecte...Dont le chocolat...le café notamment...

Des produits que l'on pense accessiblent à vie...Mais qui ne le seront pas forcément...Du moins pas de la manière dont nous les consommons actuellement.

A moins que tu n'aimes ni le café, ni le chocolat (J'ai cité des aliments prisés mais d'autres seront aussi victimes du réchauffement/dérèglement/emballement climatiques.), je doute que tu sois toujours aussi fier de toi lorsque tu ne pourras plus y avoir accès. (Ou du moins difficilement: coûts de production excessifs donc prix à la vente exorbitants.)

J'évoque le plaisir...Mais il y a aussi le problème de l'eau...Et nous ne serons pas épargné en France. (Il y a qu'à voir la carte de France d'août 2019...On a jamais eu autant de manque d'eau.)

Bref ! Profites a fond...Mais je t'en prie...Fais profil bas.

Les gens qui profitent a fond seront les premiers à souffrir lorsqu'il faudra se restreindre. (Restreindre sans en avoir le choix.)