Commentaires - Mortalité routière : stabilité en juillet 2019

"L'effet des 80 km/h se fait désirer" Si les français apprenaient à lire 80 c'est pas 90 donc RALENTISSEZ

Mieux !

Restez chez vous... zéro morts assurés.

Ce serait bien de savoir combien de pl sont impliqués dans les accidents, car j'ai l'impressipn que c'est de plus en plus souvent...

Si beaucoup de gens roulent encore a 90 au lieu de 80 c'est simplement qu'avant ils roulaient à 100 au lieu de 90. Il doit donc y avoir un effet statistique à la réduction de vitesse : même si les chauffards roulent toujours au dessus de la limite, ils roulent moins vite qu'avant et c'est ce qui devrait engendrer une baisse de la mortalité.

Si les 80 km/h avait eu pour objectif la limitation des accidents, alors ils ne seraient pas revenus dessus.

L'annonce des 80km/h en argumentant une baisse prévisibles des tués signifie donc que revenir sur cette mesure équivaut a autoriser plus de morts sur les routes sous responsabilité des départements cette fois, quel courage politique vous ne trouvez pas ?

Et si l'on diminuais celle des autoroutes, 100km/h ou 110km/h comme aux USA / Canada, qui l'on fait sous Nixon, pour diminuer explicitement la consommation de carburant je le rappel, au moins a cette époque on ne prenais pas les gens que pour des idiots.

Probablement que les 8 piétons en plus auraient été sauvés grâce au 80 ^^

Y a encore des gus qui croient que le 80 est un bénéfice pour la SR ^^

Ah... cette multiplication des SUV... quelle plaie !

Et dangereux avec ça ?

Une très brillante idée que ce 80km/h.

Le plus drôle (Ou pathétique) étant que l'on n'a même pas bénéficier du renouvellement du parc automobile initié par les afriolantes primes à la casse...(Près de 300 000 véhicules en ont bénéficier a date...)

La logique voudrait que le nombre de morts baissent naturellement...

Merci aux trotinnettes, téléphones au volant et autres piétons avec casque à réduction de bruit environnant.

Bref !

Aucun politique pour avoir la lucidité/Le courage de remettre 90km/h sur toutes les routes de France et de ne plus jamais y toucher ????

Lorsque je reviens de la côte Aquitaine (Côté Medoc), certains roulent à 70km/h et créer de véritable file indienne...

On a du coup des conducteurs pressés qui doublent bien au delà des 100km/h.

Le 80 a rendu les routes plus sur ? Ben voyons.

En tout cas je ne suis pas étonné du résultat absurde de cette mesure.

Tu parles les 80 n'on rien changé,il y'a toujours eu des traines patins qui roulent comme des cartes vermeil.

Perso j'ai rien changé toujours minimum 10 à 20 km/h de plus,sauf devant une tirelire bien entendu.

Quand on es poli on dit "pompe à fric". :ptèdr:

On ferait mieux d'augmenter la vitesse limite sur les autoroutes à 150 km/h, là où les tronçons sont suffisamment larges avec un tracé assez rectiligne et arrêter avec les changements de vitesse intempestifs (faits pour racketter le citoyen honnête), 130 puis 110 pour 300m et à nouveau 130.

Il va falloir l'admettre, on ne pourra plus jamais descendre en dessous de 3000-3500 morts sur une année en France à part en faisant chier les français.

Résumons :

Autoroutes : 150 km/h, vitesses recommandées : 130 à 110 selon conditions.

Nationales et voies rapides : 110 km/h, recommandées : 90-100 selon conditions.

Rocades urbaines : 90 km/h

Ville : 50 km/h

Des fois je me demande pourquoi il y a un code de la route quand on voit le nombre d’allumés sur les routes..... Et qui en plus viennent chouiner quand ils se font prendre...... Aberrant......

Et les conditions pour rouler à 110-130 ou 70-80, tu les imposes ou tu laisses le libre-arbitre aux gens. Dans ce dernier cas, je peux t'assurer que 1 personne sur 10 reduira sa vitesse et encore je suis gentil.

Il suffit de regarder la vitesse des gens quand il y a des restrictions à cause de la pollution.

Ou quand il pleut (limité à 110 maximum sur autoroute), très peu respectent la limitation.

Remarque on à bien un président gérontophile. ..plus rien ne m'étonne.

Bonjour,

Vous vous méprenez. L'idée n'a jamais été de réduire le nombre de mort. Lorsqu'il y avait 15 000 tués sur les routes de France avec environ la moitié du trafic actuel ou moins encore, il n'y avait aucun problème. Vous avez ne serait ce qu'une seul archive montrant Poniatowski inquiet ? Bien au contraire, lorsqu'il s'agira de limiter les cancers et donc d'élever l'espérance de vie de 7 ans en 1970 pour ce pays il refusera. Regardez le témoignage de Gernez sur ce sujet:

https://www.youtube.com/watch?v=_m3Mzn2ZCuc

Alors on peux imaginer toute les mesures, le seul déterminant est l'argent et rien d'autre. La vie n'est pas pris en compte, bien au contraire.

Bonne soirée

Parce-que tu crois que tu es le seul ? Toujours à râler et ne rien faire...

Les gens respectent ce qui est respectable.

Ça veut dire quoi rouler à 90 au lieu de 80 ? Dans quelles conditions ? A l'approche d'un carrefour ? Dans un virage à l'aveugle ? Dans une ligne droite de nationale au milieu des champs ? Vaut mieux rouler à 90 au lieu de 80 quand la voie est libre ou dépasser un tracteur à 80 à l'approche d'un virage ?

Bref, la sécurité routière en 2019...

Il n'y avait aucun problème avec 15 000 morts sur les routes? Les autorités ont mis la ceinture obligatoire à l'avant, puis le 50 en ville puis la ceinture à l'arrière bien avant que les radars pullulent. Donc ça leur posait problème et tant mieux.

Il faut arrêter de croire à la théorie du complot. Respectez les limitations et tout le monde s'en portera mieux avec la planète au passage.

Surtout respecter le 30km/h en ville...

Vitesse a laquelle un moteur thermique consomme l'équivalent d'une vitesse de 120/130km/h sur autoroutes.

(Ce n'est pas pour rien que les moteurs thermiques sont munis de boîtes de vitesses...Elles permettent d'augmenter l'efficience au fur et à mesure que les rapports s'engrennent...)

Donc concernant la préservation de la planète en roulant à 30km/h (Avec une thermique je précise bien), on repassera.

Rapports s'enchaînent ou se succèdent plutôt...

Mais bon on m'aura compris...

N'est ce pas ?

Le dernier à y croire assurément.

Attendez les résultats d'août, c'est un carnage dans mon département en ce moment avec pour cause principale l'alcool... Le 80 crée plus d'accidents, plus de stress avec les angoissés roulant à 70 de peur du radar, plus de frustration avec ce sentiment que rien ne justifie le 80 sur des routes "propres" et avec les autos d'aujourd'hui archi sûres.

Pensez à sortir tout ce qui est de lrem la prochaine fois.

Ah parce que tu crois que la vitesse est le responsable premier des accidents ?

Le leader incontestable sauf pour les guignols au pouvoir et les mythos de la secu rentiere est l'alcool.

Responsable sans contestations possibles de la très grande majorité des morts sur les routes.

Comment expliquer le très faible contrôle de cette drogue ?

L'autre jour à la radio (il y a plus d'un an

Manque un bout

Bonsoir,

Je ne suis pas un adepte de vitesses excessives, mais n'apprécie pas particulièrement de me traîner sur les routes quand ce n'est pas la peine - nous n'avons plus de Renault 4 ou Ami 6 il me semble dans l'immense majorité - et apprécie encore moins d'être privé de liberté. Parceque je n'ai rien à me reprocher, je veux être libre.

Il me semble qu'en même que placer au même niveau de génie l'invention de la ceinture de sécurité (qui est très technique et qui a été très utile pour la sécurité routière) et le choix de baisser la vitesse limite arbitrairement sur toutes les départementales sans dicernement soit un peu osé quand même car ce dernier cas correspond plus à une régression qu'à un progrés dans le sens de la perception de l'humanité qui nous caractérise. Maintenant, il ne faudrait plus qu'il y ait de différence, que tout le monde se ressemble et soit formaté sur un nivellement vers le bas. On pouvait imposer de rouler à 100 comme en Angleterre ou en Allemagne ou aller encore plus loin pour sauver encore plus de vies en imposant le 0 km/h car la vie n'a finalement pas de prix. La vie est mouvement. Je n'ai pas envie de rester chez moi enfermé pour vivre plus longtemps sous prétexte que cela est bon pour les statistiques -mais le 0 km/h ne pouvait de toute façon plus permettre de tenter de réduire la dette de l'état -.

100 km/h est la vitesse maxi idéale à mes yeux sur départementales bien calibrées, même si elle est rarement utilisée pour faire accepter au plus grand nombre de s'y tenir et pas rouler à 130 comme il y a 2 ans. Cela n'empêche pas de placer des panneaux à 80 si justifié, voire moins, rendant acceptable par la majorité la baisse moyenne générale si besoin.

Dans le même genre, à quoi servent les radars de chantier le dimanche quand il n'y a personne qui travaille dessus ?

Bonne route.

... Plus de fatigue à 80 quand on roule sur une route inconnue et qu'on aime conduire. Assurément une grosse co.. .ie.

Bonne route.

Le nombre d'accidents a augmenté (80km/h possiblement responsable) pour finir avec le même nombre de morts (heureusement que la sécurité passive et active des voitures a encore progressé). Il va falloir que le gouvernement argumente maintenant. Fallait pas faire St Cyr pour le présentir.

Je ne compare pas l'intérêt de la ceinture par rapport au 80 km/h.

Je suis un passionné d'automobile et de sport auto. On peut se faire plaisir sur la route en respectant les limitations avec quelques excès temporaires. Mais 80 ou 90, cela ne change pas grand chose. C'est surtout psychologique et une opposition au pouvoir en place. Je n'ai pas l'impression qu'on me prive de mes libertés avec les limitations. Je suis davantage gêné sur le route par les gens qui ne respectent pas la loi que par le code de la route.

Pour le savoir, il faudrait pratiquer la conduite sans chauffeur.

De toute façon, tout le monde sait que le gouvernement utilise l'argument de la sécurité routière pour récupérer un impôt déguisé. Il va falloir se justifier autrement maintenant. ils ont des idées pour ça, et j'attends avec impatience.

Bonne route.

En donnant des chiffres bruts et globaux, l'état tente de porter la responsabilité vers les automobilistes, car ce sont eux qui paient les dégâts. Bien sur, pas de responsabilité des piétons, vélos et camions, tout pour les "chauffards" qui ne respectent pas les panneaux. C'est le principe du pollueur payeur adapté à la route. Il faut culpabiliser les conducteurs pour qu'ils paient sans rechigner.

Il y en a peut être qui n'approuvent pas cette loi. Non désolé je ne respecte pas. sans pour autant rouler 40 km:h au dessus. Et ne dit pas que tu es infaillible et respectueux des lois dans tous les domaines. ça n'existe pas.

Moi, je n'approuve pas la taxe d'habitation que je paye. Je n'approuve pas payer des frais de notaire... Mais je les paye car c'est la loi. Et, ça m'em**rde beaucoup plus qu'un 80 km/h sur la route.

Quel complot ? Lorsque les officiels vous annoncent clairement que vous devez crever, il n'y a aucun complot, juste une lecture des faits. Regardez la vidéo sur le scandale du siècle, je vous ai mis l'URL dans le message.

Il faut arrêter de prendre ses rêves pour des réalités. C'est pas la ceinture ou les 50km/h qui change cet appréciations; il y en a quand même quelques uns que la vie concernent heureusement.

Si l'on regarde l'historique de la sécurité routière on s'aperçoit que l'argent a toujours précédé la vie dans le calcul. Choc pétroliers puis limitations de vitesse, etc...

Si le refus d'allonger l'espérance de vie de 7 ans en 1970 ne vous suffit pas à vous convaincre que vous faut-il donc ?

Je suis assez surpris par ces statistiques d'accident. Le but en baissant la limitation de vitesse était de baisser le nombre de mort : après la limitation le gouvernement espérait moins d'accidents mortels parce que l'énergie en cause dans les collisions (c'est bien connu tant qu'on ne percute pas quelque chose, il n'y a pas d'accident) serait inférieure et cela laisserait plus de temps pour éviter la collision.

Donc concrètement on pouvait espérer un double effet : moins d'accidents et dans ces accidents moins d'accidents graves et moins d'accidents mortels.

Or là nous avons plus d'accidents légers+graves et autant d'accidents mortels.

C'est quand même un résultat très curieux qui demanderait une analyse plus fine parce que là il y a un truc qui colle pas

C'est assez simple: le 80 a généré des modifications de comportement.

Une vitesse trop basse génère plus de dépassements, qui sont des manœuvres dangereuses par essence: entre le rigoriste a 80, le peureux a 70 et celui qui veut continuer de rouler normalement à 90...

D'autre part, ne pas oublier que le 80 fait que le rigoriste a 80 compteur ira moins vite que le PL a 80.

Cette mesure est délirante, et a été pondue simplement pour rentrer du cash (les radars commenceraient à été moins rentables). Tout ne s'est pas passé comme prévu... %^

... Le tour de bureau en salle de réunion n'était que théorique et vite bouclé. Tout laisse à penser que la route n'est pas un tour de bureau...

A faire vérifier par une équipe experte en "tour de bureau", avec de petits camenberts colorés bien formés (crèmeux de préférence).

C'est comme comparer les automobilistes saisis dans les bouchons aux lois des fluides plus ou moins visqueux. On a le petit bouchon qui glisse comme une petite rivière avec des troncs d'arbre de saule pleureur, le bouchon mal bouchonné visqueux qui rappel la lave des volcans d'Auvergne il y a 120 millions d'années. Tout est précis de nos jours, les experts sont là pour tout nous expliquer avec de grands livres d'images pour enfant.

Bonne route.

Comme ça nous aurons 2X plus d accident sur autoroute comme eux...

Ce n'est pas les même routes, ni les même voitures, ni les même distances, ni les même comportement.

Difficile de comparer, donc difficile de faire des prédictions.

Ah les chiffres ..on leur fait dire ce qu'on veut...tout est mélange..bus ,moto ,camion ,tracteur...

Bonsoir,

Parfaitement.

Du coup, ils peuvent nous bananer à loisir avec leurs petites histoires à dormir debout. Il faut être sacrément zen pour résister à la folie maintenant.

Bon courage et bonne route.

augmenter le temps de conduite de chaque véhicule augmente le nombre d accidents.rien de plus logique.

presque autant de morts noyés à la plagr sur la meme periode, alors qu'il y a beaucoup moins de baigneurs que de gens sur la route..

conclusion n'allez plus à la plage, ou nagez à 80kmh maximum

Elle est de combien ta prime pour faire des posts pro-sécurité rentière, le suppôt d'Emmanouelle Barbichon ?