Commentaires - Où est passée la voiture qui consomme 1 l/100 km ?

Et il ne vous est pas venu à l'esprit que l'autonomie dépend entre autres de la consommation ?

moi je réfléchis à l achat d une électrique d occasion ( entre 7000 et 10000 euros maximum) pour mes trajets utilitaire, ceux-ci représentent 90% de mon kilométrage annuel, soit en gros 20000 km

et pour un week-end de temps en temps et les vacances, une belle thermique

L'abandon précipité du thermique est une véritable connerie.

Toutes les recherches concernant les carburants alternatifs, les améliorations techniques, etc, vont être abandonnées.

Il y a peu, on parlait pourtant de biocarburants de seconde et troisième génération, de moteur à taux de compression variable, hybridation 48V... non, tout cela doit être jeté à la poubelle d'un seul mouvement.

Effectivement, la voiture a 1L/100 n'existe pas, mais quand on voit les hybride simple faire moins de 5L/100 (voir moins de 4L/100 pour les spécialistes de la techno), on se demande pourquoi les constructeurs qui en proposent se compte sur les doigts de la main (alors que cette transition était "assez simple" a mettre en place et depuis pas mal d'année déjà).

Quand on sera revenu de l'utopie du tout VE, il faudra bien développer des alternatives !

La voiture qui consommerait 1L au cent pourrait exister mais il faudrait pour cela revenir sur pas mal de principes qu'on nous a imposé depuis quelques décennies et en particulier l'alourdissement continuel à chaque nouvelle génération de véhicule, il faudrait aussi réhabiliter le moteur diesel chose impensable à l'heure actuelle.

Sinon une voiture genre 2cv diesel bridée à 80 ou 90 km/h avec des technologies d'aujourd'hui ça ne devrait pas consommer beaucoup plus d'un litre au cent et les 2cv ont transporté des millions de gens sans pour autant leur faire leur faire courir plus de risques que certaines voitures beaucoup plus puissantes et réputées plus sûres.

En effet, l'Europe pourrait au moins laisser le choix aux consommateurs en fonction de leurs usages de la voiture, au lieu d'imposer stupidement et idéologiquement le VE pour tous.

Il y en a marre de ces normes WLTP qui ne veulent rien dire et qui sont très éloignées de la réalité. Sur mon e-Niro pour être dans les normes du cycle mixte ( donné pour 455 km ), il faut être au printemps et rouler à 80 - 90 maxi, mais en hiver c'est plutôt 380 km, ce qui fait presque 15% d'écart, et pour peu que l'on mette la clim l'été et que l'on roule à 110, on descend en dessous des 350 km. A quand de vraies normes sérieuses qui ne nous induisent pas en erreur ? Ceci dit, je ne regrette pas du tout mon choix et je ne reviendrai pas en arrière. Malgré le peu de contraintes, il faut penser différemment ses déplacements et prendre plus son temps, 25 min de plus pour faire le plein, il y a plus grave dans la vie.

On s'est entêté en France à abaisser les coûts, faire du volume pour des véhicules qui n'ont pas de pouvoir de séduction à l'échelle mondiale, en ajoutant à cela une démarche qui a renvoyé pendant très longtemps de gros pans de la R&D à des équipementiers qui n'avaient pas spécialement vocation à réfléchir de manière globale à l'efficience d'un véhicule.

Et de manière générale, il était plus facile de se moquer de solutions alternatives existantes que d'investir sur le long terme et de sortir des visions court-termistes avec en solution de secours, le recours à la pression politique pour arranger ses bidons.

Accessoirement, si l'on veut moins consommer, il y a deux trois astuces de base qu'il faut accepter, quelle que soit la techno : rouler à des vitesses moins élevées et anticiper le mieux possible, privilégier la légèreté et limiter la résistance à l'air. En gros, tout sauf un SUV qui doit pouvoir rouler à 130 sur autoroute. La bagnole à 1l/100 a surtout besoin d'un propriétaire qui accepte de devoir ranger ses pompes de scaphandrier si le coût de l'énergie lui pose un souci, et se mettre le côte "statutaire" de la bagnole derrière l'oreille. Autant dire que sur le plan marketing, c'est pas gagné-gagné...

C'est là où le bât blesse : ce n'est pas du tout simple à mettre en œuvre l'hybride simple.

Toyota et Honda y arrivent très bien, Kia/Hyundai aussi dans une moindre mesure.

1 litre, c'est complètement impossible.

Les petits scooter et moto 125cc les plus sobres sont autour de 2 litres / 100 km avec moteur 4T injection, mais avec un poids à vide de l'ordre de 100 kg.

Sans remonter à la 2CV, on peut parler de l'AX. Une AX conçue avec les technologies d'aujourd'hui : hybridation légère 48V, 50ch environ, un niveau de sécurité zéro étoile aux normes actuelles, mais bien plus élevées que celles de 1987, idem pour les équipements de confort, on arriverait à quelque chose de très correct, pour un prix de vente raisonnable. Avec une conso réelle de l'ordre de 3 litres /100 km.

Mais ce cahier des charges n'existe plus en 2022, le minimum automobile a changé. Même la Sandero s'est considérablement alourdie et embourgeoisée en 15 ans de carrière.

90% de 20 000 km sur 250 jours ouvrés, ça fait environ 72 km par jour.

Dans ton budget il y a la Zoé, mais avec location de batterie, la Leaf première génération, la Smart ou la C-Zero (que je viens d'acheter).

Bref que des voitures moches mais c'est pas ce qu'on leur demande.

Sinon on trouve des e-Soul à partir de 12 k€.

Laisser le choix n'est pas une solution. La plupart des gens n'ont pas un véhicule adapté à leur utilisation. Quand on voit le nombre de gugusses en diesel effectuant moins de 15k km par an.... ca laisse songeur.

Le mieux que j'ai eu vu en usage courant c'est la twingo 2 dci 90 facile d'accrocher le 3.5 litres avec.

Méchante Europe ! Il faudra dire aux Britanniques qu'ils peuvent ne plus vouloir uniquement des VE chez eux maintenant qu'ils sont sortis de l'UE.

Un scooter ou une moto c'est à peu près ce qui se fait de pire en matière d'aérodynamisme, une voiture bien bien dessinée fait cent fois mieux, et j'ai bien dit qu'il fallait revenir en arrière tant du point de vue équipements de confort que de sécurité, je fais partie de la génération qui a roulé en 2cv ou en renault 4 et nous n'en sommes pas morts, ce qui tue c'est la vitesse, donc avec une limitation à 80 km/h comme actuellement le niveau de sécurité n'est pas inférieur à ce qu'il était en ce temps là.

D'autre part je suis convaincu qu'avec une voiture légère et les technologies moteur d'aujourd'hui on pourrait descendre en dessous des 3L facilement, quitte à revenir au diesel qui reste le moteur thermique avec le meilleur rendement, ceci dit je ne prétends pas qu'il faille revenir au thermique, je dis juste que, à mon avis, l'objectif des 1L au cent ne doit pas être loin d'être atteignable si on l'avait vraiment souhaité.

Mais comme le dit l'article l'heure n'est plus au thermique, elle n'est pas forcément non plus à l'électrique selon moi, on verra ce que l'avenir nous réserve.

En fait, si, la voiture qui consomme max 1l/100 existe déjà, mais elle ne fonctionne que dans les descentes.

Plus sérieusement, ce qui importe surtout, c'est ce qu'il en coûte, total tout compris, pour faire rouler une voiture sur sa durée de vie.

Car bien souvent, consommer moins s'avère finalement bien plus coûteux que de consommer plus. Suffit à cet égard de comparer le prix d'une Yaris hybride avec celui d'une Sandero = bonjour pour amortir le surcoût de la Yaris, faut vraiment rouler, rouler... beaucoup.

j avais pensé à la c-zero ou la ion ( peugeot) mais moins pratique que la Nissan niveau espace intérieur à mon avis

la Zoé à ce prix , tu paies la loca de la batterie donc cela ne m intéresse pas

par contre Citroën et Peugeot peuvent se brancher comme un tel , je ne sais as pour la Nissan

merci pour les conseils

"L'automobiliste de 2021 n'a toujours pas l'envie de rouler dans une voiture archi dépouillée. Il veut du confort, de la technologie et du soin dans la présentation."

Monsieur Ferrière, vous en savez quoi ?

C'est en partie à cause de ce genre de clichés que les bagnoles dérivent de plus en plus vers de véritables tanks !

Des millions de bagnolards n'ont que faire de la technologie dans leur voiture, de plastiques "moussés" et de gadgets inutiles.

Ils veulent un truc fiable et qui ne coutent pas cher à l'achat et à l'usage, point.

C'est ce qui expliquent le succès initial de Dacia.

Malheureusement, même la marque "low cost" de Renault est en train de se pervertir vers le "toujours plus" qui fait tant de mal à notre monde.

A une vitesse inférieure à 80 km/h, l'usage majoritaire d'une 125cc, l'aérodynamisme compte assez peu. Contrairement au poids sur les relances en ville notamment.

Ce qui est très différent à 110 ou 130 km/h.

Parce que ces voitures coûtent finalement cher aux constructeurs ET aux clients.

Rien que pour amortir le surcoût d'un PHEV, faut déjà avoir de l'espoir ou compter sur un gros malus sur la version essence du modèle.

Et pourtant même Renault avait un proto roulant en 95 et qui avait un système assez similaire à celui de la Prius

https://www.planeterenault.com/1-gamme/9-concept-cars/86-next-95/

Mais le diesel et les lobbyistes pétroliers sont passés par là ...

Tout le monde à regardé Toyota comment un illuminé, mais aujourd'hui et depuis 25 ans le résultat est là ....

Même une C0, iOn, Imiev qui sont également de parfaits véhicules urbains

5 à 6000 € avec 60000 km et bonus 1000€ pour tous et même prime à la conversion de 2500 € à déduire

"Sous 80 km/h l'aérodynamique compte assez peu"... Vous roulez à vélo à plat seul ou en peloton ?

C'est surtout les normes qui poussent à faire des objets de plus en plus équipée.

On peut pas avoir une société de sur sécurité et en même temps une société minimaliste et essentialiste. Il faut faire un choix.

Et comme les gens sont majoritairement des lopettes apeurées (on l'a vu avec le COVID), la société choisira la sur sécurité à l'essentialisme.

"Mourir n'est plus acceptable dans nos sociétés."

C'est ce dictat philosophique qu'il faut changer avant d'espérer un changement majeur d'approche dans le secteur automobile.

Pour les SUV, des suspensions pilotés et un sous bassement travaillé pour diriger les flux d'air n'apporterait-il pas un CX proche d'un véhicule sur baissé ?

Les choix entre consommation/sécurité/équipements de confort/automatismes sont contradictoires et entraînent aujourd'hui une augmentation du poids et du volume des véhicules. Tous les gains d'efficacité énergétique sont perdus . La généralisation des VE va permettre, peut-être, de revenir à considérer la consommation énergétique comme essentielle dans l'achat et l'utilisation d'un véhicule et faire diminuer la prépondérance actuelle donnée à la sécurité, au confort et l'automatisme ( aides à la conduite )

Ben pas vraiment, en premier a cause du maître couple.

Les écoulements entre route et voiture sont d'autant plus difficiles a canaliser que la voiture est haute et il y a un effet portance qui va dégrader le comportement routier. C'est de plus un problème qui fut longtemps négligé car cette surface ne se voit pas. En fait l'idéal automobile de tous les temps reste la garde au sol variable, réduire cette garde au sol a haute vitesse contribue à diminuer la traînée aérodynamique.

L'image du progrès automobile et l'incohérence des envies des acheteurs sont onnées ici entre une Dacia Duster et une 4L.

https://mobile.twitter.com/Danissimor/status/1348746547299815427?s=20

Je continue à m'étonner du nombre de gens qui achètent une voiture "essentielle" comme une Dacia mais la choisissent en version Duster 2RM. Tous adeptes des chemins creux ?

Alors, il est facile de dire que le poids, la dimension des roues et c'était mieux avant mais le crash en Dacia doit être moins pire qu'en 4L toutefois et pour me souvenir du confort d'une 4L sur autoroute...

Supposons maintenant la conduite autonome et en théorie la voiture peut s'alléger des renforts pour ceux qui oseraient.

Pour info, le bonus destiné aux VE s'applique à moins de 20g/km de CO2 ; la Prius PHEV est à 29g (WLTP), l'Opel Ampera était à 27g (NEDC) et la BMW i3 équipée d'un REX était à 12g (NEDC) et bénéficiait du bonus. Donc on sait déjà faire des véhicules carburant à l'essence en ligne avec l'objectif de 1L/100, c'est juste que les gens ne les achètent pas et/ou les constructeurs ne les mettent pas en avant ou les abandonnent.

Je ne parle pas d'un PHEV mais d'un hybride simple. On est d'accord qu'il y a un surcout a l'achat, mais ca reste "raisonnable" (je trouve), dans les gammes qui propose les 2, les HEV ne sont bien sur pas les entrées de gammes, mais les tarifs restent contenu.

Oui, enfin, tout le monde n'est pas non plus obnubilé par la consommation.

Et adopter l'éco-conduite permet aussi de bien baisser la consommation. Le problème que je vois est que beaucoup de ceux qui se plaignent du prix du carburant ne conduisent pas dans le sens d'une optimisation de leur consommation.

J'adore entendre parler de voiture type 2cv en 2022 d'un coté sur le thème du "sinon ça fait bobo à la planète" et dans d'autres sujet parler des étoiles EuroNcap, de cercueil roulant etc etc...

Sans compter le 0-100km/h si cher à certains qui déjà ne conçoivent pas de s'insérer sur une voie rapide sans être déjà à 150 en bout de bretelle d'accès....

Et ceux qui veulent taper du 160km/h de nuit sur des autoroutes désertes.

Et ceux qui veulent traverser le pays en 7h de temps sans faire de pause.

Et ceux qui hurlent à l'arnauqe parce qu'il n'y a pas 3cm de mousse sur le tableau de bord et un écran 15" en dessous....

j'A-DO-RE

Et le principe d'une conduite souple est efficace.

Quand je faisais encore 20000 bornes par an, je consommais environ 5.5 l sur autoroute à 135.

Depuis que je fais moins de 5000 bornes, ma consommation a augmenté à 6-6.3l/100, car j'appuie davantage sur l'accélérateur (= je roule aussi plus vite) et me préoccupe nettement moins de ma consommation.

Après, en ayant déjà tenté le 110, la consommation descendait à 4.8-5l/100, voire même 4.5 à 90-95.

Il faut arrêter de se raconter des histoires : depuis le premier choc pétrolier de 1973, les constructeurs ont travaillé sur l’efficience des moteurs afin de réduire leur consommation. 50 ans après, il ne faut pas attendre de miracle de ce côté. Ils ont d’ailleurs pas mal travaillé puisque malgré le fait que les voitures soient devenues plus volumineuses (une familiale type R16 parait minuscule aujourd’hui), plus lourdes (en raison des normes de sécurité et de l’accroissement du confort), et les moteurs plus puissants, les consommations ont quand même diminué : une voiture moyenne consomme en gros 6l/100 aujourd’hui alors qu’il y a 50 ans on était plutôt à 8 ou 10l/100.

Il n’y a plus grand chose à attendre de la technique pour consommer moins. Par contre il y a des solutions personnelles :

- Passer à l’électrique (c’est radical : fini le passage à la pompe… par contre il faut pouvoir recharger chez soi. Par ailleurs le bilan carbone global dépend de la façon dont est produite l’électricité)

- rouler moins (quelques jours de télétravail par semaine, c’est autant de kilomètres en moins. Ce n’est pas possible pour tout le monde, évidemment, mais lorsque ça l’est c’est une excellente solution)

- rouler tranquille (c’est évident, mais la consommation dépend de la façon dont on conduit)

Il faudrait regarder de près mais je n'ai même pas le sentiment que les prix des HEV Honda ou Toyota soient réellement plus élevés que des concurrentes VT "pures" de même niveau d'équipement avec les augmentations des derniers mois. Si on se focalise sur le seul équipement, a prix égal la Camry me semble imbattable, a voir si c'est vrai pour la Jazz.

Et je ne parles pas de ceux qui sont au courant du méga super complot hyper secret qui vise à faire interdire toutes les technologies dont on sait très bien qu'elles existent depuis 80 ans et que c'est la méchante coalition des pétro-constructeurs-chimico-diesouleux.

La preuve il y a 3 vidéos de ce méga super complot hyper secret qui tourne sur le Web.....

Le Cayenne permet de faire ça.

On passe de 18L à 17L sur autoroute : ça marche.

Le surpoids lié aux batteries n'ira toutefois pas dans le sens d'une diminution de la consommation.

Rouler dans un véhicule d'un mètre trente de haut, j'imagine très bien.

Ma 323f fait 1m35 et c'est une partie de son charme.

D'ailleurs mon rêve a toujours été d'être au ras du sol. Une GT40 mk1 ou une Stratos Zero, hummm....

Tu as oublié : se suicider : ça réduit la pollution à zéro.

Plus efficace tu meurs !

Prends une MX5 : 122 cm.

Excellente réponse, mais il faut pratiquer le vélo de route pour comprendre, c'est le meilleur moyen de percevoir que l'aérodynamisme intervient bien avant les 80km/h.

Ce ne sont pas les mêmes qui parlent de l'un ou de l'autre des sujets, en tout cas ce n'est pas moi qui ait prétendu quelque part qu'il fallait défendre le nombre d'étoiles euroncap, bien au contraire même, pas plus que je ne défends les enclumes que les constructeurs nous proposent actuellement, qu'elles soient thermiques ou électriques d'ailleurs.

Je crois qu'il faut revenir à plus de sobriété, et je pense même que nous n'aurons bientôt plus le choix et pour revenir sur le choix de rouler dans des véhicules plus légers je constate que je ne suis pas seul, je vois de plus en plus de voitures anciennes sur les routes, de celles que l'on prétend "dangereuses", je crois que nous sommes de plus en plus nombreux à en avoir assez de cette débauche de technologie, beaucoup de gens se contenteraient de voitures bien plus légères et bien moins encombrantes que celles d'aujourd'hui.

Avec les dos d'âne de plus en plus "cassant" qui pullulent, le rêve peut en fait vite tourner au cauchemar en France.

Y a 40 ans ax disel 4 litres 700 kg

Un ax moderne de 600 kg en carbonne

Avec un diesel turbo de 600 cm3. De 60 cv

Boufferait 2l au cent maxi.

Avec tous ceux qui ne jurent que par les "5 étoiles" au crash test et l'UE qui impose de plus en plus de systèmes de sécurité en veux-tu en voilà, faut pas se voiler la face: les voitures continueront clairement de prendre du poids et de l'embonpoint.

Et le passage au tout électrique n'arrange rien...

On peut même se demander si on ne va pas augmenter les poids max autorisés pour les permis B.

"Depuis que je fais moins de 5000 bornes, ma consommation a augmenté à 6-6.3l/100,"

Ouimais le kilomètrage et le type de parcours y fait pour beaucoup.Trop de petits parcours, écoconduite mal faite par trop de sous-régimes (ou sur-régimes), vidanges non anticipées, le moteur et ses périphériques s'encrassent et pour revenir à une consommation d'"origine" il faut repasser par la case décrassage" avec parcours long, mise en chauffe progressive mais atteinte de température de fonctionnement élevée pendant au moins une petite demi-heure....

Pour ceux qui ne roulent que pour faire des parcours de moins de 5 km pendant des mois doivent absolument le faire sinon....

Tu sais que sur ce principe là, je connais pleins de voitures qui font même l'exploit d'être à 0l/100 en descente

Stupide Europe plutôt ! Allez donc demander aux US ou en Asie si on impose le tout VE ! Et quant aux anglais, la survie politique de Boris Johnson est plus que précaire.

Mais enfin on n'est que début du cirque VE, le meilleur reste à venir !

Dans cette affaire les gugusses se sont plutôt certains écolos qui ont poussés pour qu'on attribue des bonus aux diesels sous prétexte qu'ils rejetaient moins de c02 que les essences.

Mon VE fait 1,4T. Certes, la batterie ne fait que 38kW, mais tous les VE ne sont pas des pachydermes. Je suis certain qu'il y a un paquet de VT SUV en circulation plus lourds que ma voiture.

Sauf que l'influence sur un vélo de moins de 10 kg (on va dire 80 kg au total en comptant le cycliste) c'est pas la même chose que pour une voiture. Idem le ratio de force d'un cycliste VS les forces de frottement ne sont pas les mêmes qu'une voiture.

1./ Un cycliste est tout sauf aérodynamique puisque le corps du cycliste à un Cx très mauvais en comparaison de la carrosserie d'une voiture. (sauf posture très particulière du cycliste en descente)

2./ Le vecteur de force des frottements liés à l'air s'oppose à deux autres vecteurs de force : la puissance du véhicule ou du cycliste pour maintenir sa vitesse et l'inertie.

L'inertie dépend de deux choses : la vitesse + la masse du véhicule. Autrement dit, un vélo a très peu d'inertie en comparaison d'une voiture car sa masse est très faible ! Le cycliste est donc bien plus soumis au force de frottement qu'une voiture (à vitesse constante) car il n'est pas aidé par l'inertie très faible alors que l'auto en bénéficie bien plus.

3./ La puissance nécessaire à la lutte contre les forces de frottement VS la puissance total :

A 50 km/h les forces de frottement de l'air sont négligeables en terme de puissance pour les contrer sur une voiture (peut-être 1 cv / 2 cv nécessaire sur 150 cv pour une voiture lambda).

A 50 km/h les forces de frottement de l'air ne sont pas du tout négligeables en terme de puissance pour les contrer sur une vélo (peut-être 0,3 cv nécessaire sur 0,5 cv disponible dans les jambes du cycliste).

A 130 km/h la lutte contre les forces de frottement d'une voiture lambda c'est moins de 30 cv de nécessaire. J'ai fais l'essais pour en arriver à cette conclusion : j'ai accéléré à 3100 tours au point mort : le RS monitor me sort une puissance instantanée de 22 cv. A 130 km/h sur autoroute en 6ième (donc 3100 tours) je suis en moyenne à 50/55 cv de puissance nécessaire.

Donc les forces de frottement (qui ne sont pas que les forces de frottement lié à l'air mais également les frottements mécanique associé au roulement) représente 28 à 33 cv de puissance nécessaire pour les contrer. Donc à 130 km/h une voiture lambda de 150 cv utilise moins de 20% de sa puissance pour lutter contre les forces de frottement lié à l'air.

C'est toujours pas énorme. (bien plus qu'à 50 km/h certes, mais comparer à un vélo en proportion ça reste acceptable).

Conclusion : les forces de frottement c'est le nerf de la guerre en cyclisme mais c'est négligeable en voiture à 50 km/h et ça commence à peser à partir de 100 km/h+ en représentant un peu moins de 20% de la puissance totale de l'auto sur une voiture de 150 cv à 130 km/h).

L aero c est le carre de la vitesse.

Une citadine qui roule a 160 60cv suffit

Pour 200 faut 120 cv.

Exactement.

Les seules options indispensables à mes yeux sont la climatisation et les vitre électriques à l'avant. Le reste, je n'en ai pas besoin.

Il y aussi la prolifération de dos-d’ânes, chicane, bouchon qui vient tuer le game du 1-2l/100km.

Il y a rien de pire en matière de consommation que de passer son temps à freiner/piler et accélérer comme un bourrin à chaque infrastructure, ce que font 80% des gens.

Qui plus est, ces prototypes de voitures ultra basse et aérodynamique ne sont pas adapté pour affronter cette jungle urbaine.

Les USA sont un très mauvais exemple car chaque état peut choisir de pousser pour le tout VE ou non quand il le veut. Avec l'arrivée de picks-up électriques, la part des VE aux USA va vite augmenter.

Vous devriez suivre la page https://en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_fossil_fuel_vehicles#Places_with_planned_fossil-fuel_vehicle_restrictions

Sachant qu'on passe difficilement un dos d'âne à plus de 30 km/h vu qu'ils ne sont souvent pas aux normes, on est obligé d'accélérer et ralentir. Même chose avec les ronds-points au milieu des départementales à 80 ou 90 km/h au milieu de nulle part pour remplacer une intersection avec des stops.

C'est clair.

Depuis que je fais massivement du télétravail, je fais désormais mes courses à l'intermarché situé à 1500m de chez moi. Et j'y vais bien évidemment en voiture. Ce qui bien évidemment n'est pas top pour une voiture essence avec Turbo.

Heureusement, je fais également 2x55 bornes chaque dimanche, dont une bonne part d'autoroute. Ce qui permet de compenser l'impact de micro-trajets.

Après, comme mon kilométrage annuel a été divisé par 4-5, l'impact de ma consommation d'essence est redevenu négligeable pour moi, donc je ne cherche plus à coûte que coûte optimiser ma consommation.

Mais ceci pour expliquer qu'il est assez facile malgré tout de consommer 20 à 30% de moins avec un même véhicule si on le veut vraiment.

Et avec les électriques, tu peux même recharger la batterie.

10 a 15 litres ici en fonction du poids sur l'accelerateur et aucun remords ecolo.

Oui, mais faut comparer ce qui est comparable, genre une 208 essence 130cv avec une e208 138cv = et là, le surpoids de la version électrique est tout sauf négligeable.

ça doit également être la même chose pour un Kia Niro.

l'important est de comparer un même modèle de véhicule en électrique et thermique, car là, on sait vraiment ce que la version électrique implique comme augmentation de poids. valable d'ailleurs également pour les hybrides.

Quid d'ailleurs de la différence de poids entre la Yaris hybride 116cv et la Yaris essence 120cv?

Je viens de récupérer la C-Zéro. Parfaite pour l'usage quotidien auquel elle est destinée.

Même sur autoroute ça tient le 130 sans problème, mais j'ai cramé 70% de la batterie pour la ramener d'Aubagne à Toulon !

Elle sera un parfait complément à notre Kia EV6.

Les rond-points, on arrive encore bien souvent à les passer à 40-50 km/h et généralement, l'utilisation du frein moteur permet de ne pas avoir à freiner.

En revanche, j'ai un dos d'âne à 50m de chez moi dans une descente qui est une vraie merde: même à 15-20 km/h, la voiture en prend un sacré coup. c'est un ralentisseur type "coussin berlinois" => https://fr.wikipedia.org/wiki/Coussin_berlinois

installé pour limiter la vitesse des voitures, mais sans impacter les motards qui peuvent continuer d'y passer très rapidement, même s'ils l'ont encadré d'un rétrécissement de chaussée, type "écluse" = https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cluse_(voirie)

ça devrait être interdit cette merde.

Tu m'as perdu là.

Je croyais que tu prenais les nationales.

Finalement c'est l'autoroute ?

Obligé d'hybrider pour descendre à 5l/100 quand une bête 306 de 1996 descend déjà à 5,5l/100 sans rouler avec un œuf sous le pied, c'est magnifique quand même

Sauf que rien n'indique qu'une commande de vitre a manivelle soit réellement plus légère que les meilleurs commandes électriques.

Autoroute gratuite = le dimanche quand je vais voir mes parents. Je prends l'A13 entre Mantes et Poissy = une 2x3 voies parfaitement roulante le dimanche dans le sens où je la prends, limitée à 130 sauf en certains endroits ou lors de pics de pollution. mais ça fait 27-30 bornes. c'est donc rapide.

Et choisir le réseau secondaire n'a de sens que lorsque l'autoroute est bouchée (et encore, il y a un feu à Epone qui génère lui-même un bouchon sur la départementale) = car la vitesse limite de la départementale est fixée à 80 et est bien souvent inférieure avec pas mal de feux une fois à Orgeval. Le temps perdu est donc considérable sur cet axe.

Reste que le vendredi après-midi, lors des départs en week-end des Bobos, il peut être intéressant de préférer cet axe secondaire quand l'autoroute est complètement bouchée au niveau de Poissy (là où l'a14 rejoint l'a13 + tout ce qui vient de Poissy).

Que la part des VE augmente n'est pas un problème, et c'est même souhaitable. En revanche qu'on impose le VE en excluant de fait toute alternative est absurde et contre productif en terme de mobilité.

De toute façon c'est un probleme de fric, de marketing et d'industrie

la conso appelle des voitures basses, peu equipées, en tout cas qui excluent des equipement lourds (toit ouvrant, jantes de 21' pour 275 et plus de large, suspensions pneumatiques etc). Et avec des moteurs peu confortables car peu coupleux car pas trop gros

Sauf que la population moyenne/riche vieillissante veut du confort, des voitures hautes (notamment les femmes), un aspect solide et costaud. De la place, du couple

Et les constructeur et equipementiers (et donc l'economie, l'emploi etc) appelle a des voitures suréquipés, sans offre essentielles, de plus en plus grosse pour caser toujours plus d'equipements

et dans tous ça le marketing veut de plus en plus d'equipement pour vendre plus qu'un renouvellement naturel par l'age des vehicule, insuffisant pour faire vivre une filiaire tres importante. C'est un cercle vicieux en fait

Et pour se gaver au passage, ne soyons pas naifs non plus

Du coup la voiture à 1L/100 ... personne n'en veut finalement. C'est pour ça que la réponse des constructeurs à l'electrification sont des enormes voitures de 2T - 3T

Tout ça pour dire que la 1L/100 n'exsitera pas, personne n'en veut

Les forces de frottement sont bien plus importantes que ça pour une voitures, et avant 100km/h.

Cale toi a 90km/h sur autoroute juste derrière un camion, tu aura un gain facile de 20% voir plus par rapport à 100 kmh sans personne devant.

Aujourd’hui, le VE n’est pas imposé. Chacun est libre d’acheter ce qu’il veut, diesel, essence, gpl, hybride…

Par contre, c’est vrai qu’en 2030, l’exclusion des VT d’un certain nombre de grandes villes va imposer le VE à une partie de la population.

et aujourd'hui, tu roules en quoi et on t'a imposé quoi?

Bizarrement la 106 XT d'environ 75ch était plus vers les 6.5/7L en roulant normalement ...

Et aujourd'hui avec une HSD Auris soit le double en poids, puissance et volume je suis à une conso 4.5/ 5 L ...

ca prouve bien qu'un moteur thermique a un rendement (35%) de merde et n'a aucun moyen de faire mieux depuis des décennies. quand tu fais ton plein de 50 litres, tu mets 32.5 litres a la poubelle, c'est cool non?

Même sans être un maitre de l'ecoconso les hybrides diminuent réellement les consos

et font encore mieux si le conducteur se prête au jeu

Une simple Auris HSD arrive bien à des moyennes de 3.5L

Je suis bien arrivé à atteindre 800 km sur autoroute anglaise (110/120) avec 4 personnes et bagages ...

Un exemple malheureux est sur la nouvelle Lotus Emira

L'ingénieur en charge du projet expliquait qu'il devenait impossible avec les nouvelles normes de faire un véhicule léger...

Résultat elle fait 1.4t...

Avec ma MX5 NC 2.0 performance (donc châssis "sport" d'origine), il m'arrive de toucher certains dos d'ânes, même à très faible vitesse.

Il va de soir que ces ralentisseurs ne sont pas aux normes, mais ils sont bien là...

Quand je pense qu'il y a encore plus bas en garde au sol, ça doit faire suer...

Elles sont parquées à côté des voitures électriques qui ne polluent pas.

La voiture qui consomme l'équivalent de 1,5L/100 existe déjà : ça s'appelle un VE.

Et encore, ces 35% sont atteints dans des conditions optimales.

En ville, on doit plutôt tomber dans les 15%.

La voiture à 1L/100 km, c’est aujourd’hui une motorisation VE avec 40 ou 50 KWh de batterie pour cracher un peu d’énergie, complétée par une motorisation VT (gégène prolongateur d’autonomie).

Dans quelques années, cette gégène sera remplacée par une PAC hydrogène, et la consommation de carburant fossile sera égale à zéro.

Une autre solution pour obtenir cette consommation zéro, serait par ailleurs un VT tournant à l’hydrogène. Il semble que des essais soient réalisés pas loin de chez nous derrière de Rhin.

Bon, pour l’hydrogène, ce n’est pas gagné chez nous pour les voitures, car sa fabrication par hydrolyse à grande échelle, au cul d’un champ d’éoliennes ou d’un SMR, n’est pas prête.

Un « démonstrateur » de SMR devrait voir le jour chez nous vers 2030…(peut-être, cela étant fonction du frai écolo-énarchique du printemps 2022 ?) sachant qu’il existe déjà aujourd’hui 72 projets de SMR recensés par l’IAEA, en développement dans 18 pays.

Quelle version de la 306 ? Car pour avoir eu une Saxo en 1.1i, difficile de faire moins de 6L/100.

Une Clio 5 hybride (donc pas le top du top de l'hybride) fait moins de 5L/100 sans forcer et on est loin de la 306...

Oui, le VE n'est pas imposé.

Tout comme le vaccin (qui n'en est pas un, car c'est en fait un anticorps).

Mais comme tu l'as dit, cela a des conséquences.

On n'est donc pas dans le principe d'imposer, mais de le faire sournoisement, subrepticement, sur l'idée " d'emmerder " les gens pour finalement les inciter à ce que ce soit eux-même qui prennent la décision in fine de faire ce que les autorités aimeraient clairement imposer.

Donc, oui, mais ça n'est pas la cas officiellement, la voiture électrique va s'imposer de plus en plus, implicitement, de par tout ce qui est mis en place progressivement par le gouvernement.

Vaccin, voiture électrique, compteur Linky (pas d'obligation, mais un surcoût à payer chaque année), carte bancaire (de plus en plus obligatoire), smartphone (pour acheter sur internet), internet, téléphonie mobile, etc... la liste ne cesse de s'allonger. mais sinon, oui, aucune obligation... sauf qu'il faut aimer vivre complètement à côté de la Société.

Sachant que 1cv = 736W, tu penses bien qu'un cycliste ne va pas développer une force de 220W rien que pour contrer la pénétration dans l'air...

Je ne suis même pas sur que tu serais capable de maintenir 220W durant 1h...

(C'est la puissance moyenne développé par un courreur du tour de France sur une étape de plat.)

Sauf que derrière un camion il y a l'aspiration, un phénomène qui t'attire vers lui.

Ce n'est pas que la réduction des forces de frottement, c'est bien plus que ça !

Du reste, un vélo d'appartement calibré comme un vélo de route, tu attendras jamais 100 km/h même avec l'absence de vent. Un vélo derrière une voiture/un camion pourra atteindre grâce à l'aspiration cette vitesse !

C'était pour l'exemple. Je ne connais la puissance d'un cycliste, c'était juste un ordre de grandeur pour mon raisonnement qui abouti au fait que les forces de frottement de l'air son bien plus problématique pour un cycliste que pour une voiture.

En ville et jusqu'à 110, je fais entre 5 et 5.5l avec ma Saxo équipée du 1.6 4 cylindres de 100cv. Et ayant eu précédemment une Peugeot 106 de 75cv, c'était globalement la même consommation.

après, il est vrai qu'avec une faible puissance, on est tenté d'appuyer davantage sur le champignon, ce qui peut alors faire s'envoler la conso.

avec une vieille 4L de 26cv, j'étais entre 7 et 10l.

A basse vitesse notamment.

Il ne faut pas lire Renault concept Eolab mais concept baloE, avec le E majuscule à la fin, comme la nouvelle meganE

Effectivement la voiture qui consomme 1 litre d'essence au 100 n'existera jamais faute de temps. Il faut dire que celles qui consommaient 3L ont déjà fait un bide (Lupo 3L & Audi A2 1.2) alors ne faite pas rire avec vos désirs d'AX revivial. Ceux qui veulent ces voitures là n'achètent jamais du neuf, c'est mort !!!

L'EQXX a posé un galon facile mais qui sera le premier à proposer 10kWh/100 WLTP sur un véhicule de série ? C'est la question ...

Une seule remarque à propos de cet article.

L'électrification n'a rien de forcé

Les VEs s'imposent simplement parce que ce sont de bien meilleurs véhicules.

en vente libre : hyundai ioniq 38

c'est électrique, en mode éco conduite, en dehors de l'autoroute (ou alors sans y dépasser 110 km/h) vous êtes entre 9 et 10 kWh/100 km, soit l'équivalent de 1L de SP /100 km

Donc pas besoin d'un concept électrique pour être à 1L/100 !

avec un moteur thermique c'est quand même nettement moins simple !

Personne, comme chaque année, le nombre d'équipement et de norme ne fera qu'augmenter et le poids induits en conséquence.

2035 on sera sur une voiture 2T en moyenne je pense et jusqu'à 3.5T pour les SUV. Bonne chance pour tes 10kWh.

Si la voiture moyenne de 2035 pèse 2t, c'est que l'économie et les impératifs écologiques le permettront, alors je me demande si ça doit être pris comme une bonne ou mauvaise nouvelle !!!

Sarcasme sinon retirez les malus/bonus/primes et vous verrez que les VE il ne s'en vendra plus.

Tu parle de quel impératifs écologiques ?

Le réchauffement climatique ? Ou l'on se met à produire massivement des véhicules plus lourds forçant à mettre au rebut des véhicules plus léger c'est bien ça au nom du réchauffement climatique ?

Si c'est bien ça, oui 3.5T pour un SUV en 2035 ça fait sens, on ne ferait qu'amplifier la logique actuelle consistant à faire des véhicules de plus en plus lourd au nom des normes, elles-mêmes basées sur des dictats en partis écologique et en partis sécuritaires.

et ben dans ce cas pourquoi un bonus de 6000€ ?

pourquoi une taxation inferieur du carburant ?

pourquoi un barem de frais réél supérieur malgres un coût d'utilisation supérieur ?

pourquoi la gratuité du stationnement dans certaines villes ?

sans tous ces avantages le VE serait anecdotique, pas inexsitant car il a des qualités question confort, entretien, fiabilité:

mais c'est encore loin d'etre suffisant, l'autonomie et le temps de recharge sont un frein énorme qui devrait limiter un VE type Zoé à 10000€ vu la dégradation du service rendu

franchement faut arreter la drogue, le VE n'arrive pas au niveau du thermique question utilisation, il n'est pour le moement que financier et confort pour les petis trajets

J’ai envie de reprendre la question de Gastor : quel est le problème ?

Dans les années 70 les voitures faisaient 800kg, aujourd’hui elles en font le double.

Dans le même temps, le freinage a été amélioré, les moteurs sont plus puissants (sans pour autant consommer plus!), la direction assistée s’est généralisée. Du coup est-ce si grave ?