Commentaires - Passages à niveaux: la sécurité en berne

Au lieu de nous mettre des voitures radar mobile mobile privatisées et des radars fixes à chaque descente ils serait bien mieux qu'ils nous en colle aux passage à niveau

Il m'est arrivé stoppant en entendant la sonnerie et voyant les feux s'allumer d'être dépassé par le véhicule derrière moi parce qu'il jugeait avoir largement encore le temps de passer avant la fermeture définitive des barrières. Effectivement je pense des habitués persuadés de ne prendre aucun risque.

faut attendre de savoir ce qui s'est réellement passé avant de s'exciter. mais m'est avis qu'il y a un responsable dans l'accident.

ensuite, il existe toujours des solutions: au pire, limiter la vitesse des trains à 30 à l'heure là où il y a des passages à niveau, de quoi permettre au conducteur d'avoir le temps de freiner si nécessaire.

on peut également imaginer des capteurs de présence sur les passages à niveau pour avertir automatiquement un train qui approcherait qu'il doit freiner immédiatement.

mais bon:

"Pas de quoi inquiéter les 20% d’automobilistes qui déclaraient en 2015 avoir déjà franchi un passage à niveau sans tenir compte de la signalisation"

il reste difficile d'empêcher un débile de faire n'importe quoi...

C'est un peu irréaliste de diminuer la vitesse des trains à l'approche des passages à niveau. Il y en a en moyenne un tous les... 2 km ! (30000 km de voies férrées, 15000 passage à niveau).

c'est surtout le syndrôme du "vouloir gagner 30s en risquant sa vie".

à un moment donné, on est tous passé par là: je pense notamment au feu orange/rouge, au cédez le passage, à un dépassement limite... et au passage à niveau.

à ramener bien souvent au contexte où l'on prend une telle décision stupide, et parfois très lourde de conséquences.

pour ma part, j'essaye de faire très attention, et je ne prends aucun risque sur un passage à niveau, surtout pas en m'arrêtant sur la voie (je préfère rester derrière). mais il m'arrive encore parfois, rarement, de passer in extremis un feu orange qui vient de passer au rouge. car avec certains feux, ça fait chier de savoir qu'on va se taper 1 minute ou plus d'attente... à ce sujet, j'aimerais bien qu'on généralise l'affichage de tempos d'attente: c'est ce que je vois de plus en plus sur les feux de chantier, et c'est franchement chouette. ça permet de supprimer ce petit stress de ne pas savoir quand le feu peut passer au vert. avec le décompte du temps restant, on sait ainsi quand il faut se préparer, et on ne peste plus contre un feu qui dure et dont on se demande s'il n'est pas en panne (ça arrive).

oui, mais ces passages à niveau ne sont majoritairement présents que sur des lignes peu fréquentées, voire très peu fréquentées, et quasi jamais des lignes où les trains circulent à plus de 100 à l'heure.

donc, si c'est pour faire ralentir à 30 à l'heure l'autorail qui fait 2 a/r dans la journée, ça n'est pas dramatique. surtout si le passage à niveau est à côté de la gare, comme bien souvent.

La sécurité routière n'est pas une question de sécurité mais d'imposition.

Sinon, cela ferait longtemps que les autoroutes seraient gratuites (ou payantes par vignette annuelle comme en Suisse/Autriche) et que la totalité des passages à niveaux seraient équipés (comme dans d'autres pays européens)par des dispositifs d'arrêt par détection. Ces deux mesures pourraient faire "gagner" plusieurs centaines de vies par an.

Mais l'état vient de trouver une solution : la baisse de la limitation de vitesse à 80 au lieu de 90....

Comme ca, on arrivera moins vite sur la passage à niveau et une fois que le train sera passé...

Treve de plaisanterie

Au dela de savoir si les barières ont fonctionné correctement hier ou pas, il faut peut etre revoir les aménagements autout de ces fameux passages à niveau

A priori aux abords de celui ci il y a 1 intersection de chaque coté, ainsi on peut supposer que pour permettre a un vehicule de tourner on soit obligé de patienter...

Apres il faut bien reconnaître que TOUS les automobilistes (moi y compris) ont commis un jour une imprudence (feu passé à l'orange, acceleration pour passer in extremis...

Ce genre de comportement qui peut engendrer un accident....Mais on aura beau ne pas s'engager sur la voie ferree a cause d'un embouteillage devant, il y aura souvent un cretin qui se croyant plus malin, passera en force et se retrouvera coincé sur la voie... Tant qu'il n'y pas de passage de trains a ce moment, cela va, le cretin se sentira invincible, jusqu'au jour ou il reproduira sa connerie au mauvais timing....

Donc l'état aura beau etre plein de bonne volonté, en mettant des radars, des avertisseurs, etc.. aux abords de ces passages, tant qu'il y aura des kamikases, des imprudents, des inconscients, il y aura toujours un risque de tragedie...

Mais le plus important etant surement de degager les abords de ces passages (arbres, constructions diverses etc...) pour que tout le monde (train comme voiture) ait une excellente visibilité....

Et pourquooi pas installer une deuxieme paire de barrières en amont en allongeant le timing pour bien arreter les gens à temps...

Que la barrière ait fonctionné ou pas, l'enquête le dira, mais en plus des barrières qui se baissent il y a aussi un feu clignotant et également une sonnerie qui signalent qu'un train va arriver.

A moins d'une panne générale du passage, a priori un témoin disait que la barrière était baissée, il faut vraiment être distrait ou le faire exprès pour passer.

pas d'argent pour sécurisé les passages à niveau,mais pour les ronds points et leurs décorations débiles statues.fauts décors etc......

Ou bien une vidéo surveillance.

Il faut installer plus de radars...

Combien de suicide dans les morts ?

Une perosnne de la famille à failli avoir un incident à un PN. Feu rouge clignotant, elle s'arrête. Pas de bol, la voiture derrière réagit trop tard et la pousse sur la barrière. Il n'y a pas eu de mal, mais un peu plus fort, et la voiture se retrouvait involontairement sur les voies.

Les comportement irréfléchi et individualistes se multiplient de partout et pour tout le monde, même chez les "brave gens"

J'ai toujours détesté les passages à niveaux, ces portions de route sont généralement mal entretenues, et dépourvues d'une bonne visibilité. Le gars derrière toi te colle aux fesses, te double pendant que tu franchis les voies, ou s'engage dessus au moment ou les barrières se rabaissent... Un vrai bonheur. Je suis pour le tunnel, moins dangereux qu'un pont, et ne nécessite pas d'installation électrique (autre que le banal éclairage) susceptible de tomber en rade.

La solution sera...des radars sur les voies de chemin de fer. la sécurité avant tout m'voyez---> $$$$$€€€€€€

Y fo lu T kontr la vitèce C san daleu lé trin ki roul vit!

Enfin le pont c'est pas le même prix

IL faut ramener la vitesse des trains à 30 km/h à l'approche des passages à niveau non gardés.

En attendant de les mettre tous aux normes, mettre des chomeurs au boulot pour les garder, comme dans le temps.

Il y a de nombreux passages à niveau où les trains circulent à 120/140 et même 160km/h. Limiter leur vitesse n'a pas de sens. La priorité du train aux passages à niveau me semble impossible à remettre en cause. C'est donc aux voitures, cars et camions qu'il faut imposer quelque chose. Au Canada, les cars doivent s'arrêter systématiquement avant de passer un passage à niveau; Je ne sais pas si cela aurait changé quelque chose, mais cela me semble une bonne mesure.

Quant à l'imposer à tous les véhicules, c'est peut-être à discuter..

Après, malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'options contre la bêtise ou l'étourderie: supprimer les passages est la seule, mais couteuse, solution. Et je ne parle pas des habitants des campagnes qui se verront supprimer le passage à niveau de leur chemin vicinal, les obligeant à des détours, là où ne passe qu'un teuf-teuf par semaine...

Ça demeure un accident. En France, en bons latins que nous sommes, "il faut" une loi à chaque fait divers.

Pourtant...

En passant le plus vite possible, on reste moins de temps dessus, et il s'ensuit une baisse du risque de collision.

Qu'est-ce t'en dis, le statistichien de sévices ?

Sécurité en Berne, encore faut-il ne pas tomber dans la fosse aux ours.

oui, enfin, non, il y a bien plus de passages à niveau sur des voies peu désservies et faible vitesse que pour des voies où les trains circulent à plus de 100km/h.

et pour ces dernières, il faut coûte que coûte supprimer ces passages à niveau. car c'est de la folie à de telles vitesses de laisser la possibilité à quelqu'un, ne serait-ce un piéton, de traverser.

j'aimerais d'ailleurs savoir où sont ces passages à niveau.

j'ajouterai que pour les lignes grande vitesse, d'office il avait décidé qu'il n'y aurait pas de passage à niveau.

ben, si celui s'étant fait défoncé par le train avait été un crétin, on s'en foutrait. ç'aurait fait un con en moins sur cette planète, et donc, une bonne nouvelle.

mais là, on a malheureusement des enfants innocents dans l'histoire.

Quoi qu'on puissse en dire ces passages à niveau ne sont pas plus dangereux que les arbres qui bordent les routes. C'est un peu le coup du "un arbre à traversé la route"...

Là pareillement on a l'impression que ce sont les rails qui se déplacent SOUS les véhicules et pas les conducteurs de ces derniers qui au mépris de leur propre vie passe les barrières.

Des passages à niveau j'en ai franchi des centaines. JAMAIS au GRAND JAMAIS je ne me suis amusé alors que les feux venaient A PEINE de s'allumer et la sonnerie de retentir à tenter de passer.

Mais tout comme JF2 à au moins 2 reprises pour ce dont je me rappel j'ai vu le gar derrière moi déboiter et passer en mode chicane. Une fois le gars derrière m'a klaxonné, j'ai pas bronché, j'ai regardé dans le rétro, il râlait....rien a foutre j'ai même pas bronché.

Ma vie vaut plus que sa connerie.

Pour ce drame il y a enquête et il faudra attendre mais je doute que ce soit la faute du passage à niveau...

Solution : supprimer tous les passages à niveau, à 12 m€ de coût moyen l'unité il faudrait 30 000 ans au rythme actuel. On a un problème ...

Solution économique pour éviter les polémiques : la caméra sur une C3 est facturée 270 €, équipons tous les trains.

Il y'a beaucoup de personnes qui parlent ici d'un domaine qu'ils ne maîtrisent pas, journaliste compris.

Premièrement concernant les accidents train voiture dans 90% des cas il s'agit d'un suicide. Le reste du temps c'est une personne qui ce n'est pas arrêter.

Deuxièmement mettre en question le niveau de sécurité des PN est faire preuve de méconnaissance totale du domaine.

Une commande de PN se fait par 2 pédales en quinquance activées par le passage du train de plus celui ci via son essieu en acier shunte les deux rail ce qui fait une troisième commande.

Si il y a un problème électrique 24v signalisation le moteur des barrières ne retient plus ces dernières et la gravité les fait s'abaisser. Si le moteur est grippé le feux rouge s'allume, et c'est lui qui fait office de signalisation routière interdisant le passage.

Troisièmement baisser la vitesse à 30km/h et idiot, les pn existent sur toute voie roulant jusqu'à 220 km/h, imaginez donc un train lancé à 160 devant ralentir a 30 puis repartir en vitesse de croisière pour ralentir 2 km plus loin.

La dernière solution est la suppression pur et simple des PN comme sur LGV et là qui voudra payer les milliards d'un tel chantier?

Oui les passage à niveau sont dangereux tout comme les platanes en bord de route, les glissières de sécurité pour les motards, les stops. Tant que beaucoup ne se mettront pas ça en tête il y aura des morts car un train c'est plus de 100 tonnes, même à 50 km/h l'impact est mortel.

Il sont de plus en plus équipés de caméra suite aux accidents de personnes (suicide) journaliers ce qui permet au gendarmes/policiers de boucler plus vite l'enquête.

Un train prend 500 m pour s'arrêter les deux pieds sur le frein.

Ce qu'il faut c'est un détecteur de présence sur les rails au niveau du PN et faire s'arrêter automatiquement le train dès qu'une voiture est sur un passage à niveau à moins de 500 m.

Dans certains pays civilisés des radars équipent les loco pour la stopper en cas de présence sur la voie d'un obstacle ! C'est pourtant simple ben non...

si les barrières ne sont abîmé , la cause est trouver sinon les barrières seront tordus etc...

Encore une fois on ne stoppe pas un train comme une voiture ou un poids lourd. Une loco toute seule c'est 90t, un autorail en unité simple : 50 tonnes, un TGV 300 à 400 tonnes par rame. Adhérence très faible (métal sur métal). Au delà de 10-15 km/h tout engin sur rail casse ou chevauche un butoir en béton armé. Un radar n'empêchera aucune voiture de se faire écrabouiller, un car de se faire sectionner si ils sont sur les voies à moins de 500 m d'un train roulant à 80 km/h

et encore la répression comme solution qui ne marchera jamais sauf économiquement

Suffit de mettre un radar type feu rouge à chaque passage à niveau

Ce n'est pas parce qu'un système est soi-disant très sur, qu'il n'y a pas une faille.

La majorité des accidents est due à une conjonction de circonstances.

Tant que l'enquête ne sera pas terminée, personne ne pourra avancer quelque argument.

Ensuite, je suis d'accord avec le fait que le train ne peux s'adapter au passage à niveaux.

Par contre comme d'autres l'on fait remarquer des intersections avec risques d'embouteillages sont à craindre.

La vitesse proche de zéro n'est pas pour moi l'idéal. Je préfère avoir de l'élan pour franchir un passage à niveau que redémarrer. Ce n'est que du bon sens. Le moteur coupe, en débrayant on traverse sur l'élan. Mais ce n'est certainement pas du gout de certains de dire que la vitesse peut être synonyme de sécurité!

Concernant le nombre d'accident, il est évident que rien ne changera. Il y a bien sur les suicides, mais c'est lié aux nombres de passages à niveau et au nombre de km parcourus sur le territoire. Ce n'est pas en supprimant quelques passages à niveaux par an, que les chiffres évolueront de facon spectaculaires.

Le malheureux accident récent du calvados démontre que si les circonstances ne sont pas favorables, que n'importe qui peut se faire piéger. Il y a les cas d'imprudence caractérisés, mais aussi probablement un manque de reflexion de la sécurité routière sur le sujet. On attends les conseils avisés de madame Perrichon:

Vitesse des véhicules avant le passage à niveau 15 km/h et vitesse des trains 5 km/h probablement.

Quand c'est l'argent public, c'est facile de dire "dépensez" !

Combien d'entre vous roulent au diesel pour gagner quelques euros (quand pas donnés à l'assureur ou au garagiste) alors que les morts directement liés aux émissions de NOx se comptent en milliers par an ?...

Et combien de ces vertueux écolos sont sur le net plus souvent qu'à leur tour à participer à faire fumer des datacenter qui tournent au courant électrique de charbon ?

Pour nous dire NOx blabla et les essences modernes ?

L'usine Telsa en Suède vient de cramer. Même eux sont capables de faire de la fumée.

Si t'as envie d'être propre, tu passes en hibernation.

La "sécurité" routière en France a oublié son but principal à savoir protéger et responsabiliser les usagers de la routes.

Depuis au moins 10 ans maintenant elle ponctionne les usagers par tous les moyens possibles et imaginables.

Sécuriser les passages à niveaux ? Vous rigolez, donnez-nous 4 points et soulagez votre portefeuille. Nous nous engageons à protéger la route en installant de nouveaux radars pour votre sécurité. Voilà le discours moisi que nous sert Chantal Perrichon et toute la clique, gouvernement y compris depuis des lustres.

Et c'est quoi ta solution?

Des mesures que quasi tout le monde réprouve, donc que pas grand monde ne s'approprie, avec le sentiment plus que confirmé depuis le temps de se faire prendre pour un con, ne sont pas efficaces.

Mettre une webcam a chaque passage à niveaux, cela ne résoudra pas la dangerosité des passages à niveaux, mais ont saura au moins ce qui c'est passé réellement.

SNCF société protéger , tout est dit

Moi, je pense faudrait mettre une voie de détresse comme dans les descentes pour les camions. Au cas où, s'il y a un obstacle sur la voie, il prend la voie de secours.

La première raison des accidents de passage à niveau, ce sont les automobilistes qui sont pas sages (jeu de mots pour ne pas dire cons). J'ai vu à plusieurs reprises des gens qui s'arrêtent sur les voies en attendant que le feu situé après le passage passe au vert ! Faut vraiment être fini à l'urine pour s'engager sur un passage à niveau sans que la route soit dégagée immédiatement après le passage.

Ceci étant, pour l'accident récent, j'ai du mal à comprendre pourquoi on ne sait pas si les barrières étaient baissées ou pas. Il y avait de nombreux témoins et pourquoi n'y a-t-il pas de caméra pour contrôler, on en met partout à présent ? Condoléances aux familles.

La SNCF va tout faire une fois de plus pour se degager de toutes responsabilités (comme pour l'accident de Bretigny ou même lorsqu'il y a negligence averée, c'est de la "faute à pas de chance")

Cette affaire trainera aussi...jusqu'au depart en retraite de Mr Pepy , qui doit s'en aller avec la prime maximum pour "services rendus à la collectivité".....lamentable

L'accident de Brétigny est toujours en instruction, donc relisez vos sources avant de sortir des âneries