Commentaires - Pénurie de carburant : Angleterre cherche chauffeur livreur

Bonne nouvelle pour les chauffeurs ! Je suis content pour eux car le job n'est pas facile !

Qui dit pénurie, qui dit manque de MO, dit également salaire en forte hausse pour les concernés ! C'est juste une application strict de l'offre et de la demande.

Exemple aux USA :

https://www.challenges.fr/monde/la-penurie-de-main-doeuvre-aux-etats-unis-pousse-les-salaires-a-la-hausse_767507

C'est TOUJOURS une bonne nouvelle une pénurie de MO ! Enfin pour les travailleurs !

bah l'effet logique c'est que les salaires des chauffeurs vont augmenter

et tant mieux pour eux

Arrêtez d'essayer de faire croire que le Brexit c'est une catas, oui il est moins facile d'importer des esclaves pour faire tourner des secteurs qu'on veut pas payer suffisamment cher

Pour moi c'est une bonne chose, et qui va oser prétendre le contraire ? les esclavagistes

L'idéologie dominante a réussi a faire croire d'importer des étrangers payés au lance-pierre c'est normal, non c'est pas normal !

Le problème des métiers peu qualifiés dans les pays riches : Les locaux n'en veulent plus, préférant laisser ces emplois aux étrangers.

Et pourtant, on ne peut pas dire que le Royaume Uni soit le paradis des aides sociales pour les chômeurs...

Il y a sûrement un très vaste et complexe sujet à traiter pour nos politiques.

On a quelques candidats à votre disposition vers Calais et Ouistreham, merci de venir les chercher, sinon payer mieux et vous trouverez chez vous.

La désorganisation de la logistique n'est pas réservée aux carburants. La vie là bas est maintenant marquée par une disponibilité aléatoire de bien des produits. L'épidémie a masqué tout ça et maintenant que ça s'apaise de ce coté là (pour l'instant rien après Delta) le retour a la situation de 2019 semble difficile pour eux. A suivre…

ça semble un tantinet plus compliqué...

https://www.liberation.fr/international/europe/apres-le-brexit-leconomie-britannique-en-big-berne-20210923_GOAIXCIH3VHC7ACLFARHNMHDYQ/

le temps que le pays se réorganise avec moins d'esclaves et plus de travailleurs correctement payés

ça va durer quelques années mais au bout du compte c'est largement mieux comme façon de faire

En fait, pour être complet, il faut aller jusqu'au bout du raisonnement : salaires plus élevés pour les routiers = répercussions des hausses pour le client final.

Autrement dit, tout ce qui est transporté par camion, soit près de 90% des biens de consommation, seront impactés par la hausse des coûts de transport.

Nous n'avons pas fini d'entendre parler d'inflation !

et alors ? si pleins de métiers gagnent plus d'argent, des tas de gens peuvent s'y retrouver

Des prix qui augmentent pour de bonnes raisons c'est pas forcement un problème

les produits "Bio" sont plus chers mais pas boudés par les consommateurs

En résumé le consommateur reste l’ennemi du citoyen.

Rien a branler que tu payes 1 euros de plus en transport sur la chinoiserie que tu a commandé sur Amazon sans l'option Prime !

En plus il faut voir le côté écologique d'un transport chère ! Ca limite la consommation des biens qui traverse le continent. :bien

C'est sûr que quand on paie les chômeurs grâce à de la dette, ça donne l'illusion que c'est moins cher.

Au bout du compte il n'y a pas de mystère, la richesse du pays dépend du travail qu'on y effectue, seule la dette permet de masquer ça de manière temporaire.

On peut aussi réduire les salaires et/ou les allocations chômage (ce qui indirectement revient à baisser les salaires) suffisamment pour éviter le chômage. Du coup tout le monde gagne moins, et le transport à faible coût fait une belle jambe si c'est au prix de salaires moins élevés.

Il est bien plus sain d'avoir un équilibre, d'avoir un peu tous les métiers dans un pays et que la totalité des gens qui travaillent dans le pays paient les charges dans ce pays et obtiennent un salaire permettant de vivre dans ce pays. D'ailleurs lorsqu'on a cet équilibre, il n'y a aucun problème à autoriser un étranger à travailler dans le pays. Ça fait un travailleur et un consommateur de plus, ça ne rompt pas l'équilibre.

Au bout du compte c'est aussi le moyen de réduire le risque de pénuries diverses.

Parfaitement.

Carte électorale contre carte bleue !

Oui, c'est bien plus sain d'avoir des employés mieux payés, moins de chômeurs et des consommateurs qui jouent le jeu... Dans un monde idéal !

Mais comme la plupart des consommateurs vont "au moins cher", c'est totalement contre productif pour l'emploi.

On ne peut pas sans cesse dénicher le produit chinois le moins cher sur internet, et se plaindre des salaires trop bas. Sinon ça veut dire que tout le monde attend que ce soit l'autre qui fasse l'effort... c'est un peu le cas dans notre société actuelle, non ?

Croire qu'à 50 ans un britannique est proche de la,retraite lol

Tout à fait. cela commence par la détestation des métiers dits manuels. Ensuite l'investissement personnel, la place prise par les loisirs, la peur de tout que n'ont pas certains habitants e pays. Bref, même correctement rémunérés un certain nombre de métiers n'attirent plus pour de multiples raisons. Si l'on ajoute les aides sociales ou certains ont TRÈS, TRÈS bien compris les mécanismes et leurs avantages, cela conduit à cette situation. De plus "construire" des bacs + en leur faisant croire que leur salaire va être mirifique et sans contrainte ne contribue pas à améliorer la situation.

L'article est un peu réducteur :

Certes il manque du monde dans les transports, mais ça ne date pas d'aujourd'hui.

Une des raisons c'est le COVID :

- il y à bcp de routiers avec le covid qui ne peuvent pas travailler, déjà en août C'etait pareil... il manquait un peu de tout dans les rayons

- la crise du covid à fait que les gens achètent bcp plus sur internet, et donc il y à besoin de plus de chauffeurs pour transporter les marchandises achetés sur le net.

- la moyenne d'âge des routiers chez eux c'est +50ans( c'est un métier qui n'attire pas le jeunes ), il y a eu bcp de départs à la retraite et des gens qui ont des soucis avec le covid

La croissance :

Le Royaume-Uni est en pleine croissance après le brexit et il manque de la main d'oeuvre

Après il y a en effet le brexit et bcp de travailleurs des pays de l'est qui sont rentrés chez eux a cause du brexit

Ben justement en Angleterre, ils vont devoir payer le transport un peu plus cher (éventuellement beaucoup plus le temps de former suffisamment de routiers), et ça ne sera pas un choix individuel des consommateurs. Ça réduira l'écart de prix entre le produit chinois et le produit anglais.

C'est justement ce genre de règle qui fait évoluer les choses. Compter sur le bon vouloir du consommateur, c'est comme compter sur des dons au trésor public au lieu d'imposer les gens: personne n'a osé essayé tellement on sait que ça ne marcherait pas. C'est la base de l'organisation d'une société d'avoir des règles (donc des contraintes) communes.

La consommateur s'occupe de son bien avec les règles actuelles (payer le moins cher pour ce dont il a besoin), le citoyen vote pour de meilleures règles. Y'a rien de contradictoire, ce sont 2 actions différentes. C'est même le principe de base de la démocratie de vivre sa vie avec le système actuel tout en ayant le droit de réclamer qu'il fonctionne autrement. Demander que les gens agissent autrement avant de changer les règles, c'est une manière de leur refuser la démocratie. Genre si tu veux un autre système t'as pas le droit de profiter de l'actuel, ou si tu profites de l'actuel t'as pas le droit de demander qu'il change.

Heureusement on n'a jamais été jusque là dans les faits. Personne n'aime payer les taxes ou les impôts, et personne n'a jamais élu quelqu'un dont le programme était la suppression de toutes les taxes et impôts. Comme quoi presque tout le monde arrive à différencier son intérêt personnel et celui de son pays et à agir différemment pour l'un et pour l'autre.

Pour en revenir à l'Angleterre: s'ils n'avaient pas changé les règles, en quoi serait-ce meilleur? Le chômage et le mangue à gagner fiscal se paient toujours au bout d'un certain temps. Ça finit par affecter les services publics, les infrastructures et un tas de choses même pour ceux qui ne sont pas touchés par le chômage. Et donc ça affecte indirectement le niveau de vie de tout le monde.

Il y a vraiment un attrait pour des métiers manuels mais pas n'importe lesquels. J'en ai rencontré quelque candidats mais j'ai toujours conseillé d'aller chercher le savoir théorique le plus élevé et généraliste possible. Un ouvrir peut se satisfaire des seules règles de l'art de son métier, un artisan doit avoir plus que la seule connaissance de ce savoir faire. Si la passage a l'échelle industrielle est possible, c'est encore plus vrai.

Tout benef pour les futurs conducteurs qui vont pouvoir jouer la pluie et le beau temps niveau salaire, chez nous en France identique en moindre mesure mais notable (40 000 c'est déjà beaucoup ) et la tendance va au pire ....

L'avantage de la France, Européens, par conséquent un conducteur Lituanien avec un contrat Portugais dans un camion Belge est en règle, avec le Frexit ca n'existe plus ca

Parfaitement d'accord avec ce constat.

Quand un métier avec savoir faire n'est pas mieux rémunéré qu'un autre qui demande des connaissances, il est évident que ceux qui ont la capacité d'acquérir un savoir faire vont ailleurs. Si tu ajoutes une vie quotidienne marginale a cause des emplois du temps, ça ne marche plus.

Les contraintes d'un métier doivent se voir sur le net a payer en fin de mois.

Lis donc l'article dont j'ai copié le lien précédemment. Parce que le problème est plus important que la pénurie de chauffeurs.

Il semble tout de même y avoir un problème à ce niveau. plusieurs de mes connaissances essaient de recruter, et ne trouvent personne. Une entreprise qui fait de la ferronnerie (portes, meubles, verrières....), 3 annonces passées, pas un seul CV, une autre qui officie dans l'événementiel et cherche des régisseurs, idem, et une autre qui possède deux boulangeries et cherche à recruter 24 personnes, idem. Ils ne sont pourtant pas trop exigeants, sont prêts à former les nouveaux embauchés et les salaires sont corrects...

Il y a un problème de fond dans ce que tu soulèves :

1./ La nouvelle génération ne souhaite pas travailler car elle a bien compris que l'on pouvait vivre d'une forme d'assistanat si on souhaite rester modeste dans son train de vie (évidemment rien foutre de sa vie et rouler en 911 992 c'est un peu plus compliqué mais ce n'est plus l'objectif des jeunes greenwashisées).

2./ On travaille pour pouvoir consommer : hors la jeune génération est culpabilisé à mort vis à vis de la société de consommation et ses impacts sur l'écologie. A quoi bon travailler, produire et donc polluer, tout ça pour dépenser/consommer et donc polluer ? Voila le leit-motiv de la jeune génération.

3./ Le perte de sens de la vie pour la jeune génération qui fantasment sur la vie des influenceurs plus que sur la vie des entrepreneurs à succès. Pour illustrer ce propos j'ai envie de citer Fight Club : "On est les enfants oubliés de l'histoire mes amis. On n'a pas de but ni de vraie place. On n'a pas de grande guerre, pas de grande dépression. Notre grande guerre est spirituelle, notre grande dépression c'est nos vies."

Les jeunes se voient vivre sobrement avec un salaire universel. Le travail est un cercle vicieux (production/consommation) pour beaucoup d'entre eux. Alors que pour ma génération (pas si vieille) c'est un symbole d'émancipation.

J'ai plus l'impression que pas mal veulent consommer, mais sans vraiment travailler, à l'instar des influenceuses, qui amassent de la thune sans rien foutre. :-)

Et pour la plupart, je les vois plus dans le bling que dans le green.

Et n'oublie pas que dans fight club il y a aussi : "ce que tu possèdes finit par te posséder". :-)

Il y a de tout chez les jeunes.

Maintenant c'est sûr, comme disent mes parents, à leur époque quand ils avaient 20 ans, pas trop possible de vivre sans travailler à moins d'être un fils / fille à papa !

quand on manque de main-d'oeuvre, il suffit simplement d'augmenter les salaires, primes, etc...

ça, c'est le système capitaliste.

mais en France, on reste sur l'idée que tel boulot = tel salaire, peu importe les besoins réels.

et quand on se retrouve au chômage avec 2500€ d'indemnités, oui, on n'a pas envie de prendre un emploi de chauffeur payé au SMIC.

c'est même pire en France, car bien souvent, on refuse des gens trop qualifiés pour un certain nombre de boulots.

quand on manque de main-d'oeuvre, il suffit simplement d'augmenter les salaires, primes, etc...

ça, c'est le système capitaliste.

mais en France, on reste sur l'idée que tel boulot = tel salaire, peu importe les besoins réels.

et quand on se retrouve au chômage avec 2500€ d'indemnités, oui, on n'a pas envie de prendre un emploi de chauffeur payé au SMIC.

c'est même pire en France, car bien souvent, on refuse des gens trop qualifiés pour un certain nombre de boulots.

bah, les britanniques ont tenu bon durant 4-5 ans aux différentes privations au cours de la seconde guerre mondiale, tout comme les français d'ailleurs. donc, quelques années un peu difficiles n'a rien d'insurmontable, surtout qu'ils n'ont pas à subir en plus le problème des bombes qu'ils recevaient sur la gueule de la part des nazis.

une chose est certaine = à revenus équivalents, on préfère travailler moins et moins péniblement.

donc, le seul moyen d'inverser la donne est d'augmenter les salaires pour les métiers délaissés. charge à ceux qui veulent gagner plus dans le confort de travailler plus et/ou d'acquérir plus de diplômes.

sinon, après mon service militaire durant lequel j'ai eu l'opportunité de conduire des camions, je n'étais pas contre l'idée de devenir routier.

sauf qu'en France, déjà à l'époque, ça devenait compliqué et pas assez rémunérateur.

j'ai finalement préféré m'investir dans l'informatique, qui s'est révélé in fine une bonne idée, surtout en ces temps d'autophobie, de Covid et d'écologie forcée.

Difficile de commenter sans connaître.

J'ai toujours en mémoire le gars qui a mis une banderole sur un pont au dessus de l'autoroute a Issoire: [ RECHERCHE ⋅⋅⋅⋅⋅ téléphone ] et il a eu des candidats après plusieurs mois sans réponses aux annonces. Là aussi la proximité a de l'importance.

Tout ce qui est vu comme sale et/ou contraignant a difficilement la cote. Il y a pas longtemps, j'ai entendu le témoignage d'un patron de restaurant qui a rattrapé sa cheffe de cuisine démissionnaire avec des aménagements comme la garantie de 2 WE par mois. Ce n'est pas que le salaire la solution. Il y a aussi des patrons qui courent après le personnel et d'autres qui ont un effectif stable.

Plus haut en savoir, j'ai vu ma nièce (ingénieure) rechercher mollement fin 2019 pour ensuite être dans les premiers candidats a bénéficier du retour des embauches en juin 2021. L'idée d'une jeunesse totalement désintéressée n'a pas de sens, chaque classe d'âge a ses ambitieux.

Je suis parfaitement d'accord avec toi

Il y a de tout chez les gens. J'ai donné des cours et fait partie de jurys à l'afpa pdt 20 ans, je peux t'assurer que j'ai vu des comportements et des raisonnements totalement hallucinants. :-), quel que soit l'âge.

Une pensée de plus pour nos adorateurs de la voiture à jus de dino.

Un commentaire, Turbo95?

Lorsque j'interviens ds des écoles ou centres de formation, je dis tjrs aux étudiants de choisir d'abord un métier qui leur plaise. Au moins, tu n'as pas à aller bosser en trainant la patte. L'argent doit être une conséquence du fait que tu fais bien ton métier, pas le but initial. J'ai la chance d'exercer le boulot que je souhaitais faire, même si en agence, je taffais parfois sur des dossiers pas très intéressants dont le seul but était de payer le fonctionnement du bouclard. J'ai lâché tout ça, et il est certain que j'ai perdu en revenus. Mais je ne me fais plus chier à gamberger sur des daubes, et c'est bien mieux ainsi. Du coup, j'ai pu apprendre de nouvelles choses et diversifier mon activité.

il y a de tous, mais si on essaye pas de trouver les tendance général, on ne raisonne pas et ça sert à rien

Moi je suis dans la catégorie "jeune" (nés en 90, je bosse depuis 5 ans), et je vous le confirme, il y a une forte tendance à vouloir moins bosser que nos parents, quite a être un peu plus modestes. Parce que faire un boulot à 5-6000€ brut /mois mais 55h / semaine ça ne vaut pas le cout et un 3000€/mois à 35-40h /semaine suffit largement

et pour d'autres, comme des tas de combines légales permettent de pas bosser ou de peu bosser pourquoi se fouler ?,

des combines du genre :y

- bosser 6 mois et toucher 6 mois de chômage chaque année

- encore pire pour les inter-mitemps qui font bossent 4 mois dans l'années et touchent le reste en chômage

- toucher le RSA et quelques autres aides

- faire de l'intérim de remplacement, dans la médecine, l'éducation etc

- frauder des aides qui ne vérifient rien, jusqu'a se faire choper, sans conséquence puisque fausse identité

En France il y a 100 manière d'avoir largement l'argent pour vivre sans bosser ou presque, c'est bien le problème parce que ça décourage les autres

Je connais des dizaines de personnes de ma génération, frères/sœurs, copain, cousins, collègues ... c'est 95% dans ce que je vous ai dis au sens large

moi y compris : je touche un salaire moyen pour un boulot assez tranquille, sans fraude, sans combine particulière. Mais j'ai pas spécialement envi de m'investir plus pour gagner un peu plus et être taxé bien plus

Il faut absolument sortir de ça, notre société va pas tenir comme ça éternellement

Le choix d'un métier est un point d'entrée mais ce qui plaît aujourd'hui n'est pas forcément ce qui plaira une fois en activité. Dans un monde où tout change rapidement le métier choisi peut disparaître 15 ans plus tard. J'ai vécu ça et changé bien avant la fin d'activité du dernier des mohicans. L'ambiance au travail est toute aussi importante que l'agrément de la tâche a accomplir et ça ne se voit pas avant d'être dans le grand bain.

Certes, mais si tu rêves d'être luthier, il y a peu de chances que tu kiffes de t'engager dans une compagnie de CRS 15 ans plus tard ! :-)

Les intermittents c'est 507 heures pour ouvrir les droits. Le souci de ce statut, ce ne sont pas les artistes, mais les techniciens, surtout dans l'audiovisuel (coucou france TV), qui bossent à plein temps en conservant ce statut, et ne font pas de spectacle vivant. Une bonne idée, encore une fois dévoyée par népotisme, qui plus est dans des chaines publiques. Et ensuite on tape sur la tronche des artistes, qui ne font que subir cette dérive.

Et oui, de la théorie à la pratique, de l'imaginaire à la réalité... il y a parfois un monde d'écart !!

Là tu parles de métier d'art, un autre monde… Je n'ai pas mes entrée dans ce monde là, mon ancien voisin des services techniques de l'opéra de Paris n'est pas a ce niveau.

Faux, regardez les paysagers, que des français de pure souche, et de plus de plus de filles.

Les étrangers ? Dealer est plus simple.

Les autres, ils font du dumping social.

Bien sur, il ne faut pas regarder que Paris.

Si je suis ton raisonnement, en terme de pouvoir d'achat, c'est bonnet blanc et blanc bonnet...

Effectivement l'inflation est sur le long terme presque sans effet sur les actifs. En revanche, elle ruine les rentiers, c'est une bonne chose et appauvri les retraités, c'est moins bien pour les 20% des retraités les plus modestes.

conduire ou pondre des algos, moi, les 2 me plaisaient. sans rentrer dans les détails, j'ai donc choisi la seconde option, qui s'est finalement avérée payante.

sinon, oui, je préfère gagner moins sans m'emmerder pendant 40 ans plutôt que l'inverse.

et oui, je pourrais gagner beaucoup plus, mais ma situation actuelle me convient parfaitement, avec d'autres avantages qu'un très gros salaire.

60 ans que c'est la merde à Cuba.

alors, si, en France, ça peut continuer comme ça très longtemps.

Les rentiers possèdent en général une bonne partie de leur patrimoine en immobilier...

Ben oui, mais jusque là la seule solution c'était l'esclavage des étrangers.

Bon apparemment il y en a toujours qui sont pour l'esclavage.

Ce qui entrenera une augmentation des prix ...

La population sera t-elle prête à payer ? MoIns sur ...

pas prête à payer ça veut dire quoi?

arrêter de tout acheter puisque tout est transporté?

ou faire la révolution pour demander "je veux un bon salaire et je veux que tous les autres travaillent comme des esclaves"?

La population c'est entre autres les routiers, et plein d'autres métiers concernés par le même phénomène, c'est pas un client d'Amazon virtuel qui aurait de l'argent à dépenser sans exercer un métier.

En plus, avec le temps, une partie de l'industrie sera relocalisée, les marchandises parcourront moins de km, ce qui limitera l'impact du coût du transport. Pour des raisons d'énergie, et CO2 et de pollution, ça arrivera même à ceux qui ne font pas de protectionnisme.

bonne nouvelle pour marv, il pourra retrouver du boulot bon par contre il devra déménager de sa villa vue sur mer.

Fordbien:

Vivement le Frexit, ça aidera à réduire les émissions de CO2 de la France

https://www.mirror.co.uk/money/breaking-uk-fuel-shortage-desperate-25061303

C'était quoi déjà cette histoire de "3 minutes pour un plein, les VE vont devoir attendre plusieurs dizaines de minutes pour pouvoir recharger" ?

Tu sombres dans la mauvaise foi. Il n'y a pas de pénurie de pétrole, il y a pénurie de livreurs et c'est directement lié au Brexit. Il y a aussi pénurie de corn flakes et de marmite.

Quand on nous servait les images d'une station supercharger un weekend de Thanksgiving l'année où la Model 3 a été commercialisée aux US (et donc le réseau était en cours de développement), c'était UNE situation présentée comme une norme.

Oui je fais de la mauvaise foi, ou plutôt de l'ironie. Et je recommencerai si on a un jour des stations en rade en France

c est l effet illusoire de cette génération numérique. Ils pensent savoir tout faire grâce à la fée de l information.

Le pire c est qu ils sont encore plus pervertis ,ils veulent tout ,tout de suite ,sans rien faire ,sans rien payer

Dommage la base du commerce porte sur la valeur ajoutée aux matières premières .

Or cette nouvelle génération est passée maître en matière de vendre du vent.

seuls ceux qui auront les connaissances et le savoir faire pour transformer la matière première pour y ajouter une valeur s y retrouveront ,le cour du vent finit toujours par retomber bien bas .

A croire que les gens ne se souviennent pas des crises économiques du passé car à suivre le cour du vent ,les valeurs finiront si chères qu elles s effondreront d elles même et que les spéculateurs tomberont du ciel et de leur trône bâti sur du vent.

La société ne pourra plus croire bien longtemps qu il faille payer un produit dix euros alors qu il ne coûte qu un seul euros .ras le bol des profiteurs du vent.

Bien d'accord

Il ne faut pas généraliser. Dans une classe d'âge, il y a tous les profils et rien n'a changé dans les 40 dernières années, les humains restent des humains. Dans 30 ans, les jeunes d'aujourd'hui seront vieux et des individus auront émergés pour le meilleur ou le pire. On ne fête jamais la naissance d'un grand homme.

Là où tu as raison, c'est quand tu dis que la richesse réside dans les secteurs primaires et secondaires, les véritables pourvoyeurs de biens nécessaires. Ce sont les secteurs stratégiques.

Le tertiaire n'est là que en facilitateur.

On est bien d'accord que les richesses sont avant tout produites dans les secteurs primaires et secondaires.

Mais jusqu'à l'avènement du secondaire et du tertiaire, l'humanité vivait "au jour le jour". Le tertiaire a été la condition pour développer le secondaire et traduire la confiance en l'avenir, en création de valeur. Sans tertiaire, pas de secondaire.

On peut arguer que c'est aussi la cause des maux environnementaux (sans croissance, on en serait pas là), mais surtout c'est une condition sine qua non pour le niveau de vie dont nous jouissons aujourd'hui.

Il suffit d'aller voir les populations tribales des pays du tiers monde pour se projeter dans un monde sans secteurs secondaire et tertiaire.

Le secteur secondaire a de l'ancienneté: tailler un silex et fabriquer un javelot sont des activités économiques de ce secteur là. Le tertiaire est là pour aider les deux autres secteurs. L'exemple du crédit qui permet de bénéficier d'une machine et de son efficacité avant d'avoir économiser de quoi l'acheter est évident. Ce n'est quand même que le 3° secteur arrivé bien tard dans l'histoire et il est devenu plusieurs fois dans l'histoire excessif, c'est la cas actuellement dans cette économie de pillage.

On est bien d'accord que le secondaire précède (de pas si loin à l'échelle de l'humanité) le tertiaire.

Mais pendant plusieurs millénaires il se réduisait à pas grand chose et surtout ne se développait qu'au rythme de la production primaire. Le tertiaire a "permis" de créer un autre - beaucoup plus fort - biais de développement du secondaire, et du primaire.

La croissance telle qu'on l'a connue est dûe quasi strictement à l'émergence du tertiaire.

Salut je suis chauffeur de poids lourds. Je sais manipuler la gru