Commentaires - Prix des carburants : 40 millions d'automobilistes veut une réforme de la fiscalité

La mobilité verte a bon dos. Les caisses sont vides.

Il n'y auras plus aucune baisse de taxe. Par contre il y aura des chèques cadeaux jusqu'à l'élection. Et ensuite dès le deuxième mandat en main, une pluie de taxe pour rembourser le quoi qu'il vous en coute.

C'est pas moi qui le dit, c'est la cours des comptes.

Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme. Et l'assistanat massif se transforme en prélèvement, c'est comme ça.

Au final c'est une bonne chose que Macron soit réélu car s'il perd en 2022 on accusera le gagnant de l'élection d'austérité alors que ca ne sera que la conséquence de la politique de son prédécesseur (Macron en l'occurrence).

Il est temps que les gens se rendent compte que tout a un prix. La leçon commence en mai 2022.

Donc c'est une très bonne chose que Macron reste 5 ans pour qu'il soit bien identifié comme le responsable du remboursement de cette orgie de dépense.

Les gens ne pourront même plus acheter une Sandero à crédit. Je vais garder ma Megane jusqu'à ses 20 ans et 300000kms pour pouvoir payer toutes ces taxes "écologiques"

Ah bon ? et le transfert de fiscalité ? vers l'impôt sur le revenu ? Non parce que le train de vie de l'état est le même ou plutôt la dette est toujours là même puisque notre société fonctionne avec la dette .

Il reste une augmentation envisageable de la TVA sur l'alimentaire aussi et puis pourquoi pas étaler la dette dans le temps payée par les générations futures qui vont déjà être bien servies ...

une société basée à Tarn , ARM engineering est son nom , vient de créer un carburant vert le G-H3 de seconde génération.

il est fabriqué à partir de matières 100% renouvelables.

fumier et résidus de végétaux

voilà l avenir , c est même encore mieux que d utiliser des terres !

après, le mieux serait de développer toutes sortes d énergies pour la mobilité, et à chaque français de choisir ce qui lui convient le mieux

Le prix des carburants, un beau sujet qui fait le ludion et remonte a la une des journaux a chaque fièvre des cours du brut. Qui ce souvient de la TIPE flottante mise en place par Jospin? Le but était d'amortir les variations de prix sans pour autant plomber le budget de l'état. Il est vrai qu'il y avait a l'époque une "cagnote", fruit d'une gestion qui générait un excédent budgétaire.

@Axel015 Le 26/01/2022 à 08:26 : "Donc c'est une très bonne chose que Macron reste 5 ans pour qu'il soit bien identifié comme le responsable du remboursement de cette orgie de dépense."

Ok, Macron a sa part de responsabilités, mais ne pas oublier non-plus que l'on a des budgets en déficit depuis 40ans

Je constate juste que l etat fait du bénéfice sur l augmentation du prix et qu il ne consent qu a tout gardé

Macron casse peu a peu tout ce qui restait de défenses contre l'économie de pillage.

Dernier exemple: EDF, a quel titre ceux qui ont choisi d'aller jouer le jeu des spéculateurs doivent être protégés et ceux qui ont continué avec les tarifs régulés punis? Les dispositions annoncées reportent sur les factures futures du tarif régulé les coûts que les aventureux devraient assumer. Une fois de plus c'est la privatisation des gains et la nationalisation des pertes.

"Une fois de plus c'est la privatisation des gains et la nationalisation des pertes."

C'est la définition la plus évidente de ce que l'on nomme "le capitalisme d'Etat", ou "capitalisme de connivence", qui est la marque de fabrique des pays qui ont élu des technocrates : Macron en France, Draghi en Italie.

Et ces magouilles n'ont strictement rien de libérales, mais tout du copinage et de la corruption au plus haut niveau.

Fuyez pauvre fou ! Pendant qu il est encore temps après les élections le racket va être intensifier

On se souviendra utilement qu'à une époque pas si lointaine le baril de pétrole valait....145$.

Je dis pas si lointaine parce que c'était fin des années 2000 et que...JAMAIS pour autant le prix n'avait atteints les sommets d'aujourd'hui.

Alors comment se fait-il qu'aujourd'hui avec un Baril à 89$ on ait aujourd'hui des prix à la pompe plus élevés qu'avec un baril à 145$?

Pour commencer le prix du baril se paye en dollar.

En 2009 1€ = 1.6$

Ce qui fait qu'un baril de 145$ vaut en fait....90$

Aujourd'hui 1€ = 1.13$

Ce qui fait qu'un baril de 89$ vaut en fait....78$.

On est finalement pas si loin...mais quand même en dessous.

Ben cherchez pas...les taxes.

Taxes carbones, taxes régionales....

L'Etat incapable de maitriser ses dépenses, toujours à jouer avec des milliards qu'il n'a pas, est avide de taxes, cotisations et impôts en tout genre. Si il en baisse une c'est pour mieux en augmenter 4 ou 5 à coté. Et ne comptons bien évidemment pas les milliards qui sont dépenser pour financer la misère du monde qui se pointe chez nous...

Bref, Le Maire, cet arriviste sans moelle épinière (souvenez-vous de ce qu'il prônait durant la primaire des Républicains en 2016 et de ce qu'il disait sur Macron et son programme avant l'élection de 2017...si ça ne vous dégoûte pas de la politique c'est à désespérer...) aura beau dire et faire ses petits chèques minables qu'il va piocher dans la poche de ceux qui taf n'y changeront rien.

LE PRINCIPAL FAUTIF C'EST L’ÉTAT !!!

Et priez bien fort pour que ça calme rapidement en Ukraine...Ha ben non.

On me souffle dans l'oreillette que les Ricains ont besoins de pognons, alors ils vont continuer à asticoter verbalement les Russes, les bourses aiment pas ça, les prix du baril vont monter....et les Ricains vendre leur or noir.

Quand on pense qu'on disait de Trump que c'était un va t'en guerre...lol.

Sinon, je ris aussi de ceux qui prônent la France forte, souveraine, maitre de son destin (à raison cela dit) et surtout qui tien sa place de graaaannnnde puissance économique mondiale....et qui dans le même temps ne cessent de vanter le bon moteur a carburant issue du pétrole.

Pétrole que la France n'a pas.

Pétrole dont on ne maitrise ni l'approvisionnement, ni le coût....

Quelle belle puissance que voilà...

Macron est tout à fait capable de mettre encore la poussière sous le tapis pendant 5 ans. Je crois que cet homme ne recule devant rien pour son ego et ne ressent aucune forme de responsabilité envers la France et les Français. Il appartient à la sphère des élites mondialisées, qui n'a que faire d'une bande de "gaulois réfractaires".

Il n'est aucunement le druide qui saura fabriquer de la "potion magique" pour résister aux envahisseurs berlinois, américains, asiatiques et persiques.

5 ans de plus avec Macron, c'est 5 ans de plus vers le gouffre.

@Oyama.

Certes, mais il y a une accélération énorme sous Macron.

Ce que l'on oubli quand on parle de la dette publique et qui est essentiel c'est la typologie des intérêts.

Il y a deux sortes d'intérêt : les intérêts fixes et les intérêts variables.

Les intérêts fixes ne bougent pas : donc si les taux d'intérêt remontent : ca n'aura d'impact que lorsque de nouveaux emprunts seront sollicités. (et ça arrivera avec le roulement de la dette : le renouvellement des crédits)

Les intérêts variables qui eux s'adaptent en fonction des taux directeurs inter-bancaire entre autre : ça c'est une future bombe qui va exploser (en grande partie pour les collectivités territoriales) si les taux d'intérêts remontent ce qui est fort probable.

Quoi qu'il en soit et au delà des intérêts si la dette augmente plus rapidement que l'inflation (coûts des biens & salaire) : il faudra des prélèvements supplémentaires : nous sommes dans ce cas de figure malheureusement.

De plus quand on parle d'inflation qui compense/relativise la dette ce n'est vrai QUE si l'inflation est globale c'est à dire qu'elle touche à la fois le prix des biens (ce qui entraine + de TVA à titre d'exemple dans les rentrées d'argent de l'état) et les salaires (ce qui permet au gens de consommer tout autant et donc de soutenir les rentrées d'argent de l'état). Or j'ai tendance à croire que les salaires n'ont pas / ne vont pas augmenter où pas autant que l'inflation en tout cas en dehors du smic indexé dessus pour une raison simple : les salaires dépendent de l'offre et de la demande sur le marché de l'emploi.

L'exemple de l'automobile est une bon exemple ! Les tarifs ont augmenté et presque tout le monde trouve les prix abusés : preuve en est que les salaires n'ont pas augmenté dans la même proportion que les prix ce qui entraine une chute de la consommation donc une baisse des rentrées d'argent pour l'état malgré l'inflation. Et il faudra compenser ce manque à gagner par des prélèvements.

Il est clair que le pétrole n'est pas notre avenir. Le fait que les prix à la pompe augmentent est une mauvaise chose à court terme pour ceux qui les subissent, mais bonne à moyen et long terme. Mais on est trop lent pour fournir des solutions viables à une grande partie de la population : par exemple, les objectifs d'installation de bornes de recharge fixés par l'Etat sont loin d'être atteints. L'offre de VE est trop chère et pas adaptée au monde qui nous attend (toujours des gros SUV énergivores).

Tout ça parce qu'il n'y a pas de vision globale : la seule question qui vaille la peine d'être posée lors d'une présidentielle, c'est "à quoi voulez-vous que la France ressemble dans 5, 10 et 20 ans ? Et quel chemin proposez-vous pour y parvenir ?"

Et pendant ce temps là, on produit des véhicules toujours plus gros, toujours plus lourds, et donc toujours plus voraces en énergie.

Et pour enfoncer le clou, on continue à urbaniser notre territoire autour des métropoles, avec des cités dortoirs à 10 km des hyper centres autour des quels tout se concentre, et d'un autre coté des zones commerciales en périphérie, inaccessibles à pieds la plupart du temps.

L'état, c'est nous tous. L'état ne va pas se faire des vacances aux Seychelles avec cet argent.

en fait ce nouveau carburant est aussi impactant que l'éthanol, car le fumier, et autre déchet végétaux participe a la production d'humus dans la terre que les micro organisme on transformé pour être assimilable par les plantes, se que l'on appelle le compost sera a l'avenir le seul amendement possible des terres a la place des engrais chimiques (très polluant et qui couteront de plus en plus cher pétrole oblige) les déchets des digesteurs comme les boues d'épuration ne sont pas très recommandé au micro organisme du sol (champignons, virus , microbes ect....) quand a la mobilité verte elle n'existe pas l'électrique étant aussi impactant pour le climat que le thermique (M I T ), pour les carburants il faut enlever la tva sur la ticpe pour evité de payer une taxe sur une taxe

« les prix en station-service seraient plus stables, puisque soumis à une fiscalité variable moins importante, ce qui permettrait également d’atténuer les fluctuations des cours du baril de pétrole. »

Assertion fausse ! Le prix varierait moins mais il ne serait pas plus stable si les taxes étaient moins importantes.

Mais à Ibiza oui !

Et je suis bin certain qu'on trouvera beaucoup de "grands commis de l'Etat" qui sont partis aux Seychelles...

Comme je dis toujours quand j'en entends certains affirmer qu'ils sont "les serviteurs de l'Etat" : "c'est étrange, je n'avais jamais vu des serviteurs qui se servaient dans le plat avant leurs maîtres !"

40 millions d'automobilistes a oublié que la France ne peut pas appliquer une TVA réduite sur un produit sans suivre certaines règles au niveau de l'UE (https://france.representation.ec.europa.eu/informations/les-nouvelles-regles-sur-les-taux-de-tva-offrent-davantage-de-flexibilite-aux-etats-membres-2021-12-07_fr).

ils viennent en réalité se servir de la France et non servir la France !

mais, ils sont tous comme ça.

moi ce que je constate, n'étant pas possible pour eux de faire une baisse conséquente des taxes sur les carburants, vous allez voir le prix de l électricité quand 50% de la population roulera en VE

Macron est le fossoyeur de la France, il creuse des trous partout ! Les déficits d'EDF, de la SNCF, la dette de l'Etat, tout s'est creusé de façon vertigineuse sous son règne !!! Alors, faut trouver un peu de sous pour éviter la faillite générale. L'automobiliste et les classes moyennes sont les rares vaches que l'on peut traire jusqu'à la dernière goutte, donc ce scélérat et ses valets ne vont pas se gêner, inutile de rêver ....

Faut pas tout mélanger non plus.

SNCF et EDF sont des entreprises historiques qui ont en charge la maintenance d'un réseau et d'installations parfois hors d'âge, qui ont soufferts de plusieurs décennies de sous-investissement. Le problème remonte très très loin.

On a laissé vieillir notre parc nucléaire, nos petites lignes de voies ferrées au profit des LGV ultra-coûteuses, etc.

Il ne faut pas oublier qu'une partie de ces entreprises, c'est comme les routes et les écoles, ça fait partie du domaine public.

Fausse polémique bêtement politicienne.

Blanquer n'a pas le droit de prendre des vacances? Fusse à Ibiza où aux Seychelles?

Il a une paye....il en fait ce qu'il veut non?

Au nom de quoi devrait-il se priver?

Soit on déclare que les Ministres n'ont pas le droit de prendre des vacances, soit il n'y a rien à dire sur ce qu'ils font pendant ce temps et où ils sont.

Aux dernières nouvelles il n'a pas usé de la carte bancaire du ministère pour payer son voyage.

Il fait ce qu'il veut de l'argent que l'Etat lui octroie (le problème de fond est bien là : les deniers publics sont-ils correctement employés ?). Je répondais simplement à l'affirmation de Beniot "l'Etat ne part pas aux Seychelles" : en fait, si.

C'est clair lui encore 5 ans, il va dépenser sans compter, quitte à ruiner le pays, la responsabilité il s'en tape totalement

Il ne faut absolument pas qu'il passe, je voterais contre lui systématiquement, de toute manière vu comment il communique avec le peuple, on comprend vite que ces caprices passeront avant tout

Il a utilisé son salaire pour le voyage et était chez un ami sur place. Pourquoi dire qu'il a utilisé de l'argent public ?

Vous me faites marrez avec votre polémique sur Ibiza.

Je ne défends pas ce ministre car ma vision de l'école c'est l'opposé de la sienne (y compris dans la gestion COVID : où j'aurais pas emmerdé les gosses qui ne risquent rien à titre personnel) mais comme tout travailleur il a des congés il les utilise et il part où il veut.

S'il a envie de partir à Courchevel en hélicoptère et de se taper des putes à 5000 euros, ça le regarde.

Personnellement rien a carrer de la vie privée des Hommes d'états.

Les gens qui ont pris la mouche pour l'unique fait que le gars est en vacances à Ibiza sont en réalité des aigris et des jaloux.

Quand on est un homme d'état français on est pas un moine ayant fait vœux de pauvreté et d'abstinence.  

Que je sache il dépense son pognon à lui, pas celui de l'état quand il part en vacances.

C'est pour ça que les gens ont voté Macron et qu'ils chialent maintenant : ils ont voté pour le gendre idéal au lieux de voter pour un programme. Bien fait pour leur gueule.  

il n'y a que moi qui a les yeux qui saignent avec l'énorme faute de conjugaison dans le titre de l'article

Quand un Parisien a qui l'on demande de télétravailler quitte son minuscule appartement pour aller dans un lieu de vacances en temps normal et travailler de là-bas, abuse-t-il de l'argent de l'entreprise qui l'emploie ?

Une taxe fixe sur le litre d'essence: simplification administrative fiscale, et décorrélation entre la hausse du baril et la hausse des taxes.

Mais tant que nos élus n'y seront pas contraints par la force, ils continueront les mesurettes pour calmer la fronde (et augmenter les recettes fiscales).

Vivement le retour des GJ.

Il n'y a pas de faute.

'40 million d'automobiles' : c'est le nom d'une association.

Un nom = singulier.

Il fallait répondre à zzelec et pas à moi...

Je m'en fous d'où travaille quelqu'un tant qu'il fait le boulot pour lequel il est payé. Mes employés ont très bien compris ça et en sont ravis.

Tout de suite on bascule sur la polémique "c'est la faute a Macron", je ne suis pas pro Macron mais je serais curieux de voir ce que ferait un autre candidat a l'Élisée, a mon avis pas mieux. J'ai connu la crise pétrolière de 1973 "Macron n'était pas né" c'était Pompidou a l'Élisée, la crise de 2009 c'était Sarko, qu'on t'ils fait pour baisser les taxes sur les carburants ?

Le prochain chef du gouvernement peut décider de baiser les taxes sur le carburant, mais devra augmenter une autre taxe pour compenser, que vont dire les millions de personnes qui n'ont pas de voiture ? La solution qui contentera tout le monde n'existe pas, et n'existera jamais, le pétrole on n'en a pas, la France en achète + de 60 millions de tonnes chaque année "Source Insee" comment le France peut-elle se défaire de cette dépendance ? t-elle est la question.

Son salaire est versé par l'Etat. Mais peu importe ce cas particulier, qui n'a aucune importance par rapport aux enjeux réels des finances publiques, qui devraient plutôt occuper l'essentiel du temps de traitement médiatique.

Mais dans la société du divertissement, on préfère faire du buzz avec ce genre de polémique sans intérêt : encore un moyen de faire diversion. Blanquer est utilisé comme fusible pour faire oublier que c'est bien Macron et Véran qui ont foiré avec leurs protocoles débiles à l'école (étant parent d'enfants de 5 et 7 ans, je sais de quoi je parle).

C'est vous qui avez fait allusion à Blanquer et personne d'autre...

Toujours pareil : sujet sans intérêt.

Il est évident qu'on ne peut pas considérer l'argent public (bien commun) comme les finances privées d'une entreprise.

D'ailleurs, l'entreprise est détenue par ses actionnaires qui ont des droits de vote. Le Conseil d'Administration est aussi là pour exercer un contrôle de surveillance et stratégique. Si le PDG déconne et passe son temps bourré à Ibiza, il peut se faire virer. Sauf s'il est actionnaire majoritaire, bien entendu.

Où sont les mécanismes de contrôle de l'Etat par les citoyens ? Où est la transparence budgétaire ?

Ca ne choque personne qu'un gouvernement se permette de détourner des milliards d'argent public pour assurer sa réélection dans 3 mois ? Personne pour contrôler les chèques ? Pas le parlement, pas le Conseil Constitutionnel ? A quoi sert de faire valider un budget annuel (commission des finances) si c'est pour faire tout et n'importe quoi après ?

https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-fonctions-de-l-assemblee-nationale/les-fonctions-legislatives/l-examen-parlementaire-des-lois-de-finances

Ils sont là, les vrais sujets.

Mais sincèrement, tu penses réellement que ce gouvernement veux améliorer la qualité de vie de français ?

Pour eux nous sommes des déchèts pas asser éduqué, leurs but est de nous faire chier le plus possible pour qu on se pose pas trop de question.

Une blague. Une putain de BLAGUE !

Forcément Beniot qui parle de "vacances aux Seychelles de l'Etat" ça fait penser aux vacances de Blanquer. Simple association d'idées. C'est bon, on peut passer à autre chose ?

Oui, j'abondais dans ton sens mais c'était plus logique de lui répondre.

Bref, la vie privé OSEF.

Je préfère un bon président/ministre qui écume les boites libertines et qui fait un gang bang tous les week end.

Qu'un gendre idéal, a la vie privé aussi ennuyeuse que carrée mais qui massacre l'avenir de mon pays.

Le problème c'est que les français préfère l'inverse. Les americains c'est encore pire sur ce point du reste sleepy joe va le payer son 'son of a bitch' au mid-term vous verrez.

Oui, c'est pas Cécile Duflot qui était allé aux Seychelles?

Le fonctionnement de l'état tout compris c'est 1 milliard d'euros.

Bref, ca ne coute rien dans le budget de l'État.

Et je vais vous choquer mais un ministre, un président qui gagne moins de 20k euros par mois c'est sous payé.

Mon ancien PDG gagnait 720k euros par mois en ayant 10 fois moins de responsabilité à titre d'exemple.

Donc ce discours sur les élus comme privilégiez : c'est démagogique.

Je n'echangerais pas ma place avec aucun membre du gouvernement, le rapport responsabilité / salaire est pourri.

Les institutions que tu cites ne servent à rien (la preuve tout est passer), c est de la façade, tout est décidé au parlement européen, je te laisse deviner qui viens d être nommer... Et les circulaires qui vont en découler

Ou votez correctement en appliquant le tout sauf Macron, quoi qu'il en coûte (Zemmour, Le Pen, Mélenchon, Hidalgo...) Ce ne sont que des incapables mais ce ne sera pas pire que Macron

Il est certain qu'ils préféreraient avoir affaire à de "braves couillons obéissants" plutôt qu'à des "gaulois réfractaires."

Leur tentation de "dissoudre le peuple" est omniprésente. Brecht, La Solution :

Après l'insurrection du 17 juin,

Le secrétaire de l'Union des écrivains

Fit distribuer des tracts dans la Stalinallée.

Le peuple, y lisait-on, a par sa faute

Perdu la confiance du gouvernement

Et ce n'est qu'en redoublant d'efforts

Qu'il peut la regagner.

Ne serait-il pas

Plus simple alors pour le gouvernement

De dissoudre le peuple

Et d'en élire un autre ?

Ils sont sur des sièges ejectable si sa tourne mal ,puis retourne pantouffler à l image d edouard philippe, en fait quand tu es au gouvernement tu fais semblant d avoir des convictions (mais tout dois passer) et tu te fais chier à la gueule par les français moyens mais je pense que c est le cadet de leurs soucis

Matières 100 % renouvelable ?! Là, je suis extrêmement dubitatif surtout si on parle de fumier.

Le fumier provient généralement des élevages qui sont une source non négligeable d'émissions de CO2 et de méthane (les rejets annuels du cheptel français sont évalués à un équivalent de 15 millions de véhicules).

Pour produire du carburant en grande quantité, il va falloir une grosse quantité de fumier dont une grande partie sert à amender les sols pour produire des végétaux permettant de nourrir... le bétail. Qui dit plus de bétail, dit plus de rejets de C02 et plus de rejets de méthane (les vaches pètent beaucoup).

Ensuite... Que faire du bétail en surproduction ? On composte les cadavres pour faire du carburant au risque de déclencher une énième crise sanitaire ? On incinère les cadavres car trop nombreux pour être commercialisés (nouveau rejet de CO2)?

En réalité, on ne fait que modifier et déplacer le problème pour en créer d'autres. Il suffit de regarder du côté des éoliennes et de leur enfouissement en fin de vie pour constater qu'elles ne sont pas si verte que cela.

On baisse les taxes? jusqu'où? jusqu'à ce qu'il ne soit pas rentable de charger un PHEV? et l'étape suivante sera de subventionner l'essence?

Ça va pas être possible, sauf cadeau pré-électoral stupide.

Il faudrait arrêter le système de quotas de CO2 donné aux constructeurs, qui fait que vendre des VE autorise à vendre des thermiques gloutons (donc en gros, pas besoin de diminuer la consommation globale du parc malgré les VE vendus et le surplus de charbon que ça fait cramer dans les centrales électriques), et durcir le malus CO2 à l'achat, afin de ne mettre en circulation quasiment que des véhicules sobres.

Ensuite l'acheteur d'occasion aurait un choix de voitures sobres, au lieu de devoir faire son choix entre des véhicules abordables dont plus personne ne veut, ou des véhicules économiques surcotés car trop rares.

On a pas notre mot à dire, regarde deux ans de gilet jaune, ça à servit à quoi ? Rien

Nous somme des déchéts à l heure yeux c est comme ça, faut l accepter, depuis toujours les objectifs sont l inverse du peuple.

Tu confonds "Etat" et "gouvernement" : le fait que le budget de fonctionnement du gouvernement soit d'un milliard est déjà discutable, mais c'est effectivement une goutte d'eau dans le budget global de l'Etat (environ 600 milliards - budget non équilibré).

Le problème ne vient pas des cas particuliers en haut de l'iceberg (les salaires des ministres et hauts fonctionnaires), mais des engagements budgétaires qui se chiffrent en milliards ; pour donner des exemples récents :

- chèque de 100 € : 3 milliards

- subventions au prix de l'énergie : 8 milliards

- augmentation de l'IK : quel budget alloué ?

Donc ça fait au moins 11 milliards dépensés en ce début d'année pour acheter les élections. Même sur un budget de 600 milliards, ça commence à être sensible.

Hidalgo ca pourrait être pire si on se base sur sa gestion de Paris.

Après elle ne vise pas la présidence, elle vise les 5% pour éviter l'humiliation suprême qui ferait instantanément disparaître le PS du paysage politique.

Il faut corriger le titre : 40 millions d'automobilistes à PETROLE veulent une réforme de la fiscalité !

Et encore je fini mon Diesel sans rien demander

Parce que tu crois que tous les personnes qui roulent en VE sont auto centré sur leur besoin personnel.

Je suis persuadé que tu te trompes. Il n'y a pas que des connards chez les utilisateurs de VE.

Et donc quand le gouvernement est revenu en arrière sur la hausse des taxes sur le carburant à cause du mouvement des gilets jaunes, c'était aussi pour acheter les élections ?

Dans ce cas précis s'était pour déjà aller jusqu'au bout du mandat actuel en premier lieu.

Les français modestes ont atteint leur limite d'acceptabilité en terme de prélèvement.

Pour acheter la paix sociale et se sauver d'un remaniement gouvernemental, qui aurait dû avoir lieu. Dans une démocratie en bonne santé, des élections de mi-mandat auraient été perdues à ce moment-là par la majorité présidentielle. Ce qui aurait été logique et bienvenu.

On ne peut pas augmenter les prélèvements mais on ne peut pas les baisser non plus.

L'état n'a pas le droit de distribuer d'argent car c'est à viser électoraliste (donc je suppose qu'on arrête d'augmenter le SMIC ou le taux du livret A).

Je suis content de ne pas gouverner car la martingale me semble impossible à résoudre.

Vous avez des dons que je n'ai pas car moi, je suis incapable de dire qui aurait gagné des élections. Et si cela n'avait pas été LREM, cela aurait probablement été LR. Et là on se rappellera que le premier ministre de l'époque était LR donc vous n'auriez pas eu un changement de politique flagrant.

Les français sont peu à peu en train de comprendre à quel point le pays est en train de s'effondrer.

Et ils ne veulent pas admettre l'inéluctable, à savoir une baisse importante de leur pouvoir d'achat et par conséquent une dégradation de leur qualité de vie.

Mais, pourtant, il faudra l'admettre et faire avec. Et toutes les rustines à 2 balles que les uns et les autres proposent n'y changeront rien.

+1

Je me fais la même conclusion.

J'hésite d'ailleurs encore à savoir pour qui voter à droite : vote pour tenter de déloger Macron ou vote pour simplement... l'emmerder?

Il faut arrêter de distribuer des centaines de milliards dans le social, avoir une vraie politique industrielle, valoriser le travail (et réduire ses charges).

Mais pour ça il faut du courage. Hors ils sont tous là pour "exister", avoir leurs places (Macron, Pecresse, je ne parlerai même pas de ceux qui ont déjà perdu 2 ou 3 élections et la ramènent encore), mais personne n'a le courage de faire ce qui est nécessaire.

Oui.

Quand je pense qu'une Sandero aujourd'hui neuve coûte aussi cher que la c3 neuve milieu-haut de gamme que j'avais achetée il y a 6 ans...

Dans 2-3 ans, cette Sandero sera à 15k€ à n'en point douter...

Cohabitation avec LR certainement, oui. Quant à ce que cela aurait produit comme changements politiques, difficile à estimer.

Oui, tout à fait, on n'a eu que des irresponsables court-termistes depuis cette époque.

Et désormais, on le paye. Et on va le payer pour des décennies...

A noter que la France vient de passer au 7ème rang des puissances mondiales.

En attendant la 8ème puis la neuvième...

Et inutile de se réjouir pour ce qui est de l'uranium = pas pour rien qu'on laisse des forces françaises au Niger.

Car le devenir de nos centrales nucléaires actuelles et à venir dépend énormément de ce pays.

Tu as bien appris ton catéchisme mais tu étais en cours de récréation quand la notion de cycle court a été évoquée.

Cette fixette sur le CO₂ produit par le vivant est une absurdité symbole de tout ce qui se dit de nos jours.

absolument, d ailleurs l Angleterre est combien elle

L argent est gratuit en ce moment, il auraient tort de se priver, et quand on imprime à tour de bras la valeurs de la monnaie fini toujours par tendre vers 0, cette année -5%

non au maldives.. pour etudier le réchauffement climatique et la montée des eaux..c 'est plat les madives..

la bonne blague...

le seul qui est courageux et menacé de mort c'est le Z...

en revenant aux profs furieux.. la raison çà fait 10 ans qu'ils sont à 2000 balles...

encore 10 ans et ils seront au smic!

pourquoi simple que des femmes.. les femmes c'est 30% de moins que les hommes!

dans le public égalité des salaires donc salaire de femme!!

çà sera pire.. y a encore moins payé qu'une femme!! les migrants!!

dans le 93 ils arrivent pas à recruter..

pas grave des fils de migrants français bac+ 3 mais incapables de réussir le concours..

ils sont contractuels viré du jour au lendemain..

des bouches trous...

mal payés!!mal formés et pas au niveau..

bref vous l'avez compris l"immigration fait baisser les salaires..

et pas que pour des jobs non qualifiés...

chez les anglais les salaires remontent avec le brexit et la baisse de l'immigration..

ils sont devant la france qui s'écroule 7 eme...

qui redresserra le pays?

le seul à pouvoir le faire c'est le Z!!

immigration zéro moins d'aide sociale c'est plus de salaire...

vous avez encore 3 mois pour vous décider et lacher les centristes... mous...

à droite voter macresse changera rien..

marine est nulle et incompétente..

reste que le Z...

sinon pour info ce soir chez baba le Z face à mélenchon...

les médias macronistes se gardent de relayer l'info!!

j'aimes bien mélenchon le seul gauchiste à affronter le Z..les autres se défilent!!

meme parcours ils sont parti de rien... ce sont pas des hommes de partis..

c'est pas pécresse désignée par une primaire... incapable de prendre le leader ship ou y aller seule..

c'est pas marine une fille de...etc..

C est un bon résumé

5ieme. Elle est passé devant nous il y a quelques années et l'écart se creuse.

tiens tu tombes bien , à l occasion, j aurais besoin de renseignements sur ta rs3 , moi je regarde plutôt la 4 , mais elle sera un bon indicateur

je visais mieux , genre 911 997 turbo ou gts , mais je ne sais pas si je vais mettre autant de pognon dans une voiture

alors je regarde la rs4 , 300 cv me suffira pour me faire plaisir et perdre mon permis

donc voilà, une fois décision prise, tu me raconteras, si tu veux bien, bien sûr

https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/royaume-uni

https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/france

le message était prévu sans référence a celui de Gibou

J'aimerai bien avoir une Audi RS3 a la place de ma M3RS.

Après la réflexion a avoir c'est surtout selon l'usage.

Une 997 ce n'est pas que le prix d'achat le problème c'est le coût à l'usage (assurance, consommable, etc...).

La Mégane 4 RS est paraît il encore mieux que la M3RS en terme de comportement. Le soucis c'est juste que le prix est incomparable même si les M3 RS remonte en ce moment niveau côte.

Bref a toi de voir en fonction de ton budget, ton usage (juste le week end ou daily, ethanol ou pas ?) et tes préférences.

Pour ma part je trouve qu'arriver a un certain budget, une traction c'est pas le bon choix. (mais c'est subjectif).

Je suis d'accord mais avec un vrai bémol :

Le quoi qu'il en coûte est une opération de com. Peu de gens savent que parmi les pays européens la France est celle qui a le moins donné d'aides. Quasiment à égalité avec les pays bas...

Les taxis par ex en Allemagne ont touché près de 3 fois plus d'aides qu'en France. En 3 j non en 2 mois,,,

Les caisses sont vides, sauf pour le homard et le champagne chez nos gouvernants .

Oui, mais que ça soit Zemmour ou Mélenchon, aucun des 2 ne peut de toute façon être président s'i l'un des 2 est confronté au second tour à un centriste comme Macron ou Pécresse.

Après, si c'était un second tour entre Zemmour et Mélenchon, là, oui, l'un des 2 deviendrait de facto président.

Mais bon, ça n'arrivera pas.

Non, pas du tout : le homard, ils y sont allergiques, et le champagne, ils n'en boivent jamais (juste de l'eau pétillante, les jours de fête ou de vote de lois scélérates - ce qui est la même chose pour eux).

Sauf que contrairement au pétrole, l'Uranium, on en a en France métropolitaine on ne l'exploite pas car c'est moins cher de le faire revenir de pays a bas cout mais on peut théoriquement être indépendant de ce point de vue si on s'en donne les moyens.

Que de certitudes ! Faut sortir, parler avec les gens. Pécresse intéresse peu sortie de Paris, et plus personne n'a peur de s'afficher Zemmour (les grosse ficelles de la bien-pensance ont rompues). Bref à vous lire, avec Axel, les sondages à la noix ont encore un brillant avenir.

Zemmour ne fait plus peur ?

https://www.letelegramme.fr/elections/sondages/eric-zemmour-le-sondage-qui-fait-mal-23-11-2021-12872724.php

Avec la gauche qui domine la sphère médiatique : la stratégie de la voldemortisation fonctionne toujours aussi bien.

Les sondages donnent juste des tendances mais Macron au second tour c'est une évidence (a moins qu'un scandale à ma fillon sorte d'ici l'élection).

Ca devient de plus en plus étonnant les propositions. Le gouvernement ne devrait pas intervenir sauf à la marge pour les plus précaires.

Hors de question de baisser la TVA pour un produit notoirement nuisible. Il serait peut être plus pertinent qu'une partie fixe des taxes soit directement attribuée à l'aide pour changer de véhicule vers du 100% électrique quand pertinent (cela ne l'est que pour 90% des gens) surtout à partir de 2023 ou il y aura encore plus de choix sur les familiales. Le prix du carburant va continuer d'augmenter de toute façon.

Il faut soit réduire sa dépendance à la voiture (pas faisable pour tous) ou passer à l'électrique.

Ce qu'ils pourraient aussi faire c'est plafonner les taxes. Comme ça si le pétrole augmente la hausse de l'essence serait beaucoup moins violente. En ce moment si 60% du prix représente les taxes, alors si l'essence augmente d'1 centime, le prix lui augmente de 2,5 centimes. Avec ma proposition, si on est au delà du plafond, elle n'augmenterait que d'1 centime. Et l'État ne pourra plus pleurnicher que ça leur coûte trop, car ils ne perdraient plus d'argent. Ce serait juste un manque à gagner. Mais soyons honnêtes. Ca les arrange bien que le pétrole augmente. Plus il augmente, plus ça rempli les caisses...

Rappel moi le montant actuel de la dette britannique et celle de la France ?

(Pour un nombre d'habitants équivalent et des avantages sociaux et d'infrastructures en faveur de la France.)

Il serait plus urgent de forcer à ce que tous les nouveaux véhicules mis en circulation soient économes, parce que les voitures neuves vendues aujourd'hui sont celles que les plus modestes rachèteront dans quelques années. C'est quand-même ce qui concerne la majorité des ventes, donc la majorité des occases de demain.

Le système actuel qui fait qu'un constructeur, s'il vend suffisamment de VE, peut se permettre de moins regarder la consommation de ses thermique, est pervers. Il faut réorienter la politique vers un malus à l'achat plus contraignant.

Et bien faire comprendre que la sobriété des véhicules est le seul moyen de limiter la facture d'essence, certainement pas une baisse des taxes.

Bien d'accord. Mais ce discours-là nécessite du courage ET une vision pour la société. Deux choses dont le gouvernement actuel manque cruellement.

La dette du RU c'est 96.6% du PIB.

La dette de la France c'est 115% du PIB.

"Les pays avancés ont pris des mesures budgétaires de grande envergure pour contrer la progression de la COVID-19 tandis que la récession entraînait l’effondrement de leurs recettes, ce qui a fortement creusé les déficits budgétaires. La dette publique a augmenté de 19 points de pourcentage du PIB en 2020 ; pour retrouver une telle augmentation, il faut remonter à la crise financière mondiale, qui a fait gonfler la dette publique dans les mêmes proportions sur une période de deux ans, entre 2008 et 2009. La dette privée, cependant, a bondi de 14 points de pourcentage du PIB en 2020, soit près de deux fois plus qu’au cours de la crise financière mondiale, ce qui montre à quel point ces deux crises diffèrent l’une de l’autre. Au cours de la pandémie, les États et les banques centrales ont aidé le secteur privé à s’endetter davantage, afin de protéger des vies humaines et de préserver les moyens de subsistance des populations. Au cours de la crise financière mondiale, par contre, l’enjeu consistait à limiter les dégâts causés par le surendettement du secteur privé."

https://www.imf.org/fr/News/Articles/2021/12/15/blog-global-debt-reaches-a-record-226-trillion

Allez Axel015, fais nous une démonstration de tes talents d'économiste afin de faire proposperer un pays dans une crise d'ampleur mondiale qui a mit la planète à l'arrêt.

Tu aurais fait commerce avec les martiens ?

Ou d'autres formes de vie en pleine croissance dans l'univers ?

Je serais curieux de connaître ta recette pour croître dans un environnement tel que Macron a connu.

C'est facile de croître et de faire de belle plus value économique lorsqu'on profite de la richesse des autres (Luxembourg/Suisse/Irlande...) ou de ressources très convoitées (Qatar/E-A-U/Arabie Saoudite/Norvège...), que l'on est Président d'un État continent avec une grande influence sur le monde (USA), où d'une forte population en plein développement ou il reste tout à faire (Inde) ou presque (Chine)

Quels sont les pays qui prétendent être un eldorado face à la France ? (Hormis ceux précités dont les raisons sont évidentes...)

Rappel moi la dette du Japon ?

Tiens ce petit classement est plutôt intérressant non ?:

"La dette publique est l’ensemble des engagements financiers pris sous forme d’emprunts par un État et ses collectivités publiques. Elle est évaluée en fonction de son PIB ou Produit intérieur brut, c’est-à-dire l’activité économique d’un pays, ce qui détermine sa croissance."

https://fr.businessam.be/voici-les-17-pays-les-plus-endettes-du-monde/

Tu ne vis pas dans un pays à l'agonie quoi que tu puisses en penser, et si tu le penses vraiment, que fais tu ici ?

Tu es jeune sans attache...

Qu'est ce qui t'empêche d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ?

(L'Irlande ça a l'air sympa pour faire du bisness. )

Ceci dit, il faut se méfier, car ça fait 6 mois que les sondages expliquent que Macron sera au second tour.

ça pourrait aussi très bien finir comme pour Jospin... C'est l'effet "bah, puisque Macron sera au second tour, je peux donc voter pour quelqu'un d'autre..."

En ce qui me concerne, je pense en tout cas que les sondages sont une vraie plaie, en influant d'une manière ou d'une autre sur les votes.

Et puis, quelle volatilité entre 2 sondages espacés d'une semaine. Le dernier en date est d'ailleurs assez éloquent avec une MLP assurée d'être au second tour et un Mélenchon devant Zemmour, lui-même devant... Pécresse.

Vivement les premiers débats, que tous précisent leur programme. A part macron, bien évidemment, qui, comme ses prédécesseurs, ne participera probablement pas.

Voilà...C'est super et maintenant explique moi ça :

"Les finances publiques britanniques se détériorent à grande vitesse en raison du coût des mesures d'aide à l'économie déployées ces derniers mois pour affronter les conséquences de la pandémie. La dette s'établissait précisément à 2004 milliards de livres le mois dernier, soit 227,6 milliards de plus qu'un an plus tôt. Elle représentait en juillet plus de 100% du produit intérieur brut (100,5%) pour la première fois depuis 1961.

Le gouvernement a dépensé des dizaines de milliards de livres pour maintenir à flot l'économie depuis le confinement, avec en particulier le dispositif de chômage partiel, censé protéger des emplois. Dans le même temps, la brutale récession consécutive à l'arrêt de l'activité pendant des semaines a réduit considérablement les rentrées fiscales."

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/royaume-uni-la-dette-publique-depasse-les-2000-milliards-de-livres-pour-la-premiere-fois-20200821

Tu comprends ou je veux en venir ?

"bien faire comprendre que la sobriété des véhicules est le seul moyen de limiter la facture d'essence, certainement pas une baisse des taxes."

Les gens l'ont bien compris depuis un bail (milieu des années 1990), d'où le succès du Diesel avant qu'il ne soit récemment diabolisé. Pendant longtemps, de grosses voitures familiales (des berlines ou des breaks, pas des tanks ridicules) consommaient moins de 6 L / 100 km, y compris sur autoroute.

Concevoir maintenant des voitures plus légères, avec toutes les normes de sécurité et la sensation de danger que représentent tous les énormes SUV (rouler dans une petite voiture au milieu de monstres de près de 2 m de large et de 1,7 m de haut est extrêmement insécurisant), semble un vœu pieux.

Tiens, une idée : associer la vignette Crit'Air pour la circulation dans les ZFE à la dimension du véhicule et à sa consommation serait intéressant.

Les Présidents sortants (Mitterand/Chirac), ont systématiquement étaient crédités de quelques points supplémentaires dans les sondages quelques mois avant les élections.

Tout simplement car se montrer régulièrement est une sorte de publicité.

Ce n'est pas pour rien que l'on a instauré le temps de parole entre candidats, et que le chef de l'Etat bénéficie d'un privilège en y étant exempté.

Mais le jour du scrutin ce privilège n'est plus tellement représentatif et le véritable score apparaît. (Si on prend en compte les élections de 1988 et 2002, Emmanuel Macron tournera à plus ou moins 20%, mais pas 25%.)

Les sondages sont fait pour amuser la galerie...(Voir donner une tendance.)

Attention, c'est moins la crise pandémique elle-même que la gestion de celle-ci (confinements et fermetures de pans entiers d'activité) qui a causé des dégâts sur l'économie.

Même si Macron est réélu, je pense que son parti fantôme sera balayé aux législatives (cf leur score aux régionales) : donc cohabitation immédiate. L'effet de nouveauté ne fonctionne qu'une fois.

Premièrement, je ne quitte pas le bateau quand il est encore sauvable. Comme dit Zemmour, la France n'a pas dit son dernier mot et sur ce point il a raison.

Deuxièmement la politique économique durant le COVID est la conséquence des restrictions massives mondiales.

En soit, la politique économique associé n'a pas été absolument déraisonnable même s'il y a eu bcp d'abus (bcp d'entreprises qui auraient du couler sans COVID ont survécu en intraveineuse et c'est malsain pour l'économie).

Quand je parle de la politique de dépenses de Macron je parle en dehors COVID où globalement il a réduit les rentrées d'argent (fin de l'ISF, fin de la taxe d'habitation, baisse de l'impot sur les société, vente de la française des jeux une sacré rente a vie, etc...) et augmenté les dépenses (gilet jaune, assistanat massif VE, distribution de chèques , etc...

J'espère que tu ne gères pas tes finances de la même manière : baisser les rentrées d'argent en augmentant tes dépenses car tu vas finir en redressement.

A titre personnel, je suis contre les stratégies courtermiste qui nuise a une stratégie viable long termiste...

Je pense pas du tout que la France est a l'agonie. Je pense que la France est un pays en cours de tiermondisation c'est totalement différent.

Tu l'aurais géré comment ?

(En bénéficiant de plusieurs mois de recul...Ce qu'aucun dirigeant/gouvernement n'a pu avoir comme privilège.)

Pour ma part, après de multiples analyses établit à l'aide de supercalculateurs...

J'aurais effectivement optimisé le process au mieux.

Bon, à quand la prochaine catastrophe d'ampleur impactant l'économie pour savoir ce que ça va donner ?

Vue ce qu'il se passe actuellement aux frontières de l'Europe (Russie/Ukraine), c'est envisageable à court terme.

De toute manière, les crises vont s'enchaîner un peu partout sur la surface du globe pour des raisons aussi multiples que variées.

Donc pourquoi s'alarmer outre mesure alors que pour le moment "Tout va bien".

(Doux euphémisme teinté de cynisme et d'une pointe d'ironie évidemment...)

Ah ?

Tu as le même bagage économique que Zemmour ?

Alors je suis rassuré...